View Full Version : Quale grandangolo per la 300D?
Ciao a tutti. Da ieri ho la 300D con il sigma 24-70 del kit a cui ho aggiunto un canon 90-300. Il sigma non mi sembra male ma mi serve un'ottica più larga, tipo un 18mm. Avete consigli da darmi? Ho due priorità: non superare i 350€ e avere un grandangolo da paesaggi che non distorga troppo. Grazie!! :)
per 350 euro non credo ci sia molto...
c'e' il canon 20-35 che costa attorno ai 400 euro, altrimenti dovresti andare sull'usato...
non so se di sigma ci sia qualcosa
Se costa poco un grandangolo...Certo è che con il 24mm del kit sei un pò castrato...
Ci sarebbe anche l'ottimo
Sigma 20-40mm f2.8 EX Aspherical DG DF
che ti cosiglio perche davvero buono che se non ricordo male sta sui 400€..
al disotto di 20mm purtroppo i prezzi lievitano notevolmente...
Alla fine mi sono accontentato dei 24mm ma ho preso un grande obbiettivo: sigma ex 24-70 2.8 fisso di focale. Sono salito sopra i 350€ (pagato 499) ma ne è valsa la pena.
Shox fammi un infinito piacere allora posta qualche foto con questo obiettivo perche io ho amici che dicono che e non vale nulla e io prima di giudicare invece vorrei vederlo all'opera perche mi sembra un valido obiettivo;)
PS(vorrei pure prenderlo...o lui o il 28-70 sempre 2.8)
Chi è che ti ha detto che non vale nulla? Non è vero. Piuttosto ti ripeto quello che ti ho già detto in privato, non mi sembra assolutamente un upgrade intelligente passare dal canon 28-105 al sigma 24-70. Soprattutto considerando che persino il canon 24-85 che costa molto meno del sigma non gli è inferiore. Nella tua situazione credo che comprare il sigma 24-70 è tra i peggiori acquisti che puoi fare. :)
Salut
Ma perche ti senti chiamato in cuasa?
Non eri tu l'inquisitore di questi obiettivi:D
Ma per essere precisi un altro patito....;)
Originariamente inviato da s0nik0
Ma perche ti senti chiamato in cuasa?
Non eri tu l'inquisitore di questi obiettivi:D
Ma per essere precisi un altro patito....;)
A) Io non sono patito... anzi... fino a qualche mese fa Canon mi stava pure sui OO...
B) Leggi qui:
Price Paid: $300 at online
Photography Experience:
2-5 years, Outdoor
Summary:
I purchased an elan 7e and was straped for cash so after alot of research I narrowed it down to this lense and the canon 28-135 with IS. When I got this lense I was fairly happy with it. Image quality is above average and it looked good. I shot many rolls with it and was happy with it until I purchased a sigma 70-200 2.8. After that I realized what i had been missing. When I compared the two it was like night and day. The 24-70 was VERY noisy, the zoom ring was very stiff at 24mm, it doesn't have internal focus, and you could not manual focus when AF was turned on( it is a pain to switch back and forth from AF to MF). The filters for this lense are also incredibly expensive. The construction/durabilty of this lense is at best OK. Then about a month ago I placed my camera on a table and it fell about 2.5 feet onto carpet with a thick padding underneath. It first landed on the off camera flash and then onto the lense, which at the time was set to AF, and broke. The glass is still fine but it will not allow me to focus closer than 5 ft any more. My recommendation to other Canon users would be to go with the 28-135 with IS. I used it after I purchased the 24-70 and almost cryed because I liked it so much more. I am prepping out to get the 28-135 and you would be wise to do the same.
Strengths:
Low cost, 2.8 aperature, 24mm
Weaknesses:
noisy, cannot switch from AF to MF(or vice vesa easily), expensive filters, not durable, zoom ring is stiff, no HSM motor
Similar Products Used:
sigma 70-200 f2.8(awesome)
canon 28-135 IS(much better)
C) Non è sempre domenica (tratto da un modo di dire pavese)... 2 dei 3 obiettivi veramente ben riusciti di Sigma li hai... il terzo proprio non è questo...
ok ok si vede che se devo prendere sigma prendero ho il 100-300f/4 o il 120-300 f/2.8 gli altri... ho gia letto anche io;)
Ma come siete permalosetti:D
Ma vi chiedo scusa spero non ve la prendiate sono io che in questi giorni.. sono un po... lasciamo stare:)
Originariamente inviato da aaron80
C) Non è sempre domenica (tratto da un modo di dire pavese)... 2 dei 3 obiettivi veramente ben riusciti di Sigma li hai... il terzo proprio non è questo...
Una piccola correzione 2 dei 4 obiettivi ben riusciti di sigma a mio parere.
Te li elenco.
14 F2.8
15-30 F3.5-4.5
70-200 F2.8
100-300 F4
Questi secondo me sono gli unici che competono rapporto qualità/prezzo con canon. Almeno per il mondo EOS.
Salut
Per me il sigma 24-70 2.8 è ottimo. E non l'ho letto da qualche parte, lo uso, insomma so che è molto valido. Se volete qualche foto lasciatemi la vostra e-mail in pv che qui non so come allegare foto grandicelle.
Originariamente inviato da Shox
Per me il sigma 24-70 2.8 è ottimo. E non l'ho letto da qualche parte, lo uso, insomma so che è molto valido. Se volete qualche foto lasciatemi la vostra e-mail in pv che qui non so come allegare foto grandicelle.
Potresti usare qualche spazio gratuito, tipo photo4u.it ;)
sarei curioso di vedere le foto fatte con il tuo sigma
Su photo4u.it dovreste trovare 3 foto nella galleria di Shox.
Originariamente inviato da Shox
Su photo4u.it dovreste trovare 3 foto nella galleria di Shox.
direi che non e' male, anzi!
il sigma si comporta molto bene, riusciresti a postare un crop di un'immagina a dimensioni reali? ad esempio il dettaglio di un occhio del gatto oppure di una casa
Originariamente inviato da Shox
Fatto.
Il dettaglio dell'occhio e' impressionante!
Pero' non mi convince il pelo... mi sembra un po' sfuocato o leggermente "soft"
Infatti.
Su queste focali l'offerta di obiettivi è molto larga e per essere competitivi occorre offrire o una gran qualità o un gran prezzo. Come già detto questo obiettivo non offre nulla in più rispetto ai canon 24-85 e 28-105, guadagna un po in luminosità ma perde in potere risolutivo e costa di più oltre a manifestare i limiti indicati nella risposta di aron.
Salut
comunque a quel prezzo hai una buona ottica luminosa, credo che i soldi li valga tutti :)
Nella recensione proposta da Aron in pratica si dice che è rumoroso (sinceramente me ne frego), che non si può usare l'af in mf (vero, ma costa così tanto spostare la levetta?) e che se cade si rompe (ma va?). Le foto le fa benissimo, a me basta.
Il pelo è sfuocato perchè era un primo piano stretto con apertura massima.
Si dice che rispetto ai canon citati guadagna SOLO qualcosa in luminosità. Il 24-85 Canon è un 3.5 - 4.5. Il 28-105, sempre di Canon, oltre a perdere 4mm in wide, è un 4 - 5.6. Il Sigma è un 2.8 fisso. Ragazzi su, non scambiamo la lana con la seta...
Si' sono d'accordo con te, almeno in parte...
come dicevo prima, questo sigma costa molto meno del rispettivo canon 24-70 f/2,8 (ben 1400 euro!) ed offre una buona qualita'... certo non dello stesso livello sia chiaro.
Credo che sia molto vicino al 24-85 che comunque costa un po' meno, e c'e' da tenere conto del fatto che il 28-105 costa almeno la meta'!
Anche a me non interessa molto il rumore dell'autofocus, pero' ti posso dire che la funzione ftm (o mtf? :D) in alcuni casi puo' essere di gran utilita', soprattutto nelle foto macro.
Originariamente inviato da Shox
Si dice che rispetto ai canon citati guadagna SOLO qualcosa in luminosità. Il 24-85 Canon è un 3.5 - 4.5. Il 28-105, sempre di Canon, oltre a perdere 4mm in wide, è un 4 - 5.6. Il Sigma è un 2.8 fisso. Ragazzi su, non scambiamo la lana con la seta...
Sono daccordo su non scambiare la lana con la seta. Canon di 28-105 ne fa due, uno 4,5-5,6 uno 3,5-4,5, ovviamente mi riferivo al secondo. Il 24-70L è un altro pianeta qui davvero attenti a non cadere in equivoci. Come già detto sopra la qualità dei tre obiettivi citati (i due canon 3,5-4,5 e il sigma 2,8) hanno una qualità ottica + o - simile. I due canon però hanno una lunghezza focale superiore e una resa un poco migliore per i colori e notevolmente superiore per quanto riguarda flares e distorsione ad apertura wide. Non dimentichiamo poi l'usm (che non vuol dire solo silenziosità ma anche velocità e precisione dell'AF) e il FTM (full time manual focus) che permette un controllo diretto del fuoco sensa intervenire su interruttori e anche di andare a forzare accidentalmente gli attuatori del fuoco.
Salut
Beh io credo che picchiarsi sulla scelta dell'obbiettivo sia inutile :) perchè dipendente dalle esigenze personali. Per fare solo un esempio, è vero che il 28-105 ha una focale più lunga ma perde pure qualcosa in wide e cmq la scelta dipende anche dalle ottiche che si possiedono già. Ancora: la serie L di Canon piace a tutti, ma ci vuole anche un portafoglio adeguato. Già 500 euro non sono uno scherzo, e il Sigma li giustifica in pieno.
Originariamente inviato da Shox
Beh io credo che picchiarsi sulla scelta dell'obbiettivo sia inutile :) perchè dipendente dalle esigenze personali. Per fare solo un esempio, è vero che il 28-105 ha una focale più lunga ma perde pure qualcosa in wide e cmq la scelta dipende anche dalle ottiche che si possiedono già. Ancora: la serie L di Canon piace a tutti, ma ci vuole anche un portafoglio adeguato. Già 500 euro non sono uno scherzo, e il Sigma li giustifica in pieno.
Ho visto le foto che hai postato, la qualità del sigma non mi sembra assolutamente male! Mi invogli parecchio ;)
Secondo me qui si continua sempre a fare il solito errore si paragonano obbiettivi diversi....
allora cosa abiamo un 24-80 f/2.8.
cosa ci da canon?
2 obiettivi
uno e piu chiuso e costa meno del sigma ovviamente
L'altro e un obiettivo pieno di virtuosismi (serie L f/2.8)ma... costa 1000€ in più e non sono pochi.
Risultato il sigma si va a mettere fra queste 2 ottiche ....
Se ne puo parlare bene se ne puo parlare male ma.... le foto le fa, e anche buone direi.
Inoltre basta con tutte ste polemiche G chiamo te in causa
Quanto si parla male del 100-300 canon in rete... anche troppo... e pure dimmi tu se usandolo non hai notato che e un ottimo obiettivo quindi....
Direi basta ai preconcetti tipo se un obiettivo non costa 1000€ non e buono.
Dipende ,e non finiro mai di dirlo, dall'utilizzo e da cio che uno vuole.
E del resto ogni giorno ne abbiamo le prove
Ok spero che nessuno se la sia presa chiusa parentesi:D
Soniko come ti va il Sigma 15-30? Distorsione?
Originariamente inviato da s0nik0
Direi basta ai preconcetti tipo se un obiettivo non costa 1000€ non e buono.
A dire il vero, io proponevo in alternativa due obiettivi che costano 250 e 330 euro mentre sigma costa addirittura di + :D
Originariamente inviato da Shox
Beh io credo che picchiarsi sulla scelta dell'obbiettivo sia inutile :) perchè dipendente dalle esigenze personali. Per fare solo un esempio, è vero che il 28-105 ha una focale più lunga ma perde pure qualcosa in wide e cmq la scelta dipende anche dalle ottiche che si possiedono già. Ancora: la serie L di Canon piace a tutti, ma ci vuole anche un portafoglio adeguato.
Ultima frasettina a parte :D ti quoto, direi che basta e avanza per chiudere la questione. Abbiamo esposto le nostre idee e le nostre esperienze sicuramente alla prima occasione qualcuno riaprirà la questione. ;)
Originariamente inviato da Shox
Soniko come ti va il Sigma 15-30? Distorsione?
Veramente il 15-30 e fantastico da 30 a 24(relativi48-38) non distorce nulla se scendi ovviamente inizia a peccare un po ma... amo qeull'effetto e il mio obiettivo preferito
:D
Saturo di colori e con focali a me molto congeniali (dal 24 al 48)
direi solo okkio ai flareee;) ma se stai attento no problem
Ho aggiunto una foticina su photo4u fatta col sigma 24-70 2.8. Se vi interessa è nel mio album (Shox) o nel 300D.
Originariamente inviato da Shox
Ho aggiunto una foticina su photo4u fatta col sigma 24-70 2.8. Se vi interessa è nel mio album (Shox) o nel 300D.
Quella del tramonto ha dei colori molto emozionanti! Ottima anche l'inquadratura, l'esposizione e l'abero decentrato.
Pensa che proprio stasera ho visto la luna e quella stella (o pianeta?) molto luminosa a c'ho fatto un pensierino per fargli una foto... e poi guarda caso ho visto la tua!
Complimenti davvero.
Grazie :) Magari è venuta giusto un pò stortina ;)
Originariamente inviato da *Sat*
Pensa che proprio stasera ho visto la luna e quella stella (o pianeta?) molto luminosa.................
E' venere!
Mi piace moltissimo questa foto Shox
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=97
Complimenti davvero ha dei colori incantevoli
Originariamente inviato da Shox
Grazie :) Magari è venuta giusto un pò stortina ;)
A questo si puo' rimediare con un po' di Photoshop, per cui non vedo il problema :)
Grazie a tutti. Viva Canon e viva Sigma ;) Per la cronaca la foto è stata scattata in Toscana, Massa Carrara, località Maestà, 800 m sul mare.
Originariamente inviato da Shox
Grazie a tutti. Viva Canon e viva Sigma ;) Per la cronaca la foto è stata scattata in Toscana, Massa Carrara, località Maestà, 800 m sul mare.
Che bei posti... ci sono stato quest'estate in Toscana e non sarei piu' tornato a casa! :cool:
dai quello in kit non è malvagio.....
http://www.photosob.com/viewtopic.php?p=13035#13035
http://www.photosob.com/album_cat.php?cat_id=9
Ho rimesso qualche foticina fatta col Sigma 24-70 2.8
http://www.photo4u.it/album_personal.php
Ce n'è anche una fatta col Canon 90-300 4-5.6
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.