asrock K7S8XE rev 3.01 [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

Angelo Ter

14-12-2003, 19:31

Originariamente inviato da ertortuga
Prova, come ti hanno già detto, cambiando i vari componenti (ram, sk video, od altro che hai montato...)
E' probabile che sia uno di questi che non digerisce...altrimenti fattela cambiare...:muro:

Niente da fare ho dovuto reinstallare tutto perchè XP non sale

Rimane solo da provare XP+SP1 e poi la ram appena becco qualcuno che fa a cambio con la mia per un po :mad:

katto64

14-12-2003, 21:35

Io ne ho installate 2, la mia e quella di un mio amico, problemi 0, rapporto prezzo/prestazioni 9 1/2 , oltre a provare con componenti diversi ( consiglio sempre valido) prova con un CD di XP diverso, sono diventato scemo a provare di installare WIN98 su un PC e dopo 7 dico 7 tentativi ho voluto provare con un CD diverso e ...oplà installato al primo colpo senza rogne

Angelo Ter

14-12-2003, 22:17

Originariamente inviato da katto64
Io ne ho installate 2, la mia e quella di un mio amico, problemi 0, rapporto prezzo/prestazioni 9 1/2 , oltre a provare con componenti diversi ( consiglio sempre valido) prova con un CD di XP diverso, sono diventato scemo a provare di installare WIN98 su un PC e dopo 7 dico 7 tentativi ho voluto provare con un CD diverso e ...oplà installato al primo colpo senza rogne

hai installato win XP con SP integrato o quello normale?

Korn

17-12-2003, 15:00

mi è arrivato oggi, sto finendo di reinstallare xp pare funzionare tutto :tie: :)

Angelo Ter

17-12-2003, 22:22

Originariamente inviato da Korn
mi è arrivato oggi, sto finendo di reinstallare xp pare funzionare tutto :tie: :)

hai preso la ASRock K7S8XE? che rev.?

Korn

17-12-2003, 22:35

3.01

Angelo Ter

18-12-2003, 14:37

Originariamente inviato da Korn
3.01

Identica alla mia

la ram che hai messo su?

Korn

18-12-2003, 18:18

2 moduli da 256 un seitec e un samsung

Angelo Ter

18-12-2003, 20:36

Originariamente inviato da Korn
2 moduli da 256 un seitec e un samsung

Installato XP?

Quillan

18-12-2003, 21:06

Per questo errore di WinXP fai riferimento a questa pagina: Ms TechNet (http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/prodtechnol/winxppro/reskit/prmd_stp_fvlq.asp)

Nel mio caso (ho avuto un simile errore col portatile) si trattava di un settore danneggiato dell'hd proprio in corrispondenza con il file kernel32.dll) ho risolto (dopo tanti, ma proprio tanti smadonnamenti) con la sostituzione del disco. Vedi te se le info lì riportate possono aiutarti a risolvere la questione.

Saluti,

Il Quillo!

Korn

19-12-2003, 00:19

Originariamente inviato da Angelo Ter
Installato XP?
si

The Incredible

19-12-2003, 00:54

ma quella che vendono da tecnocomputer che rev è?
supporta solo un blocco?

The Incredible

19-12-2003, 01:35

ma questa scheda madre(ASROCK K7S8X-E) regge solo un blocco di memoria ddr400?
dite che con le nuove versioni di bios ne reggerà di più?

The Incredible

19-12-2003, 10:23

Angelo Ter

19-12-2003, 12:39

Originariamente inviato da Korn
si

XP "liscio" oppure quello con SP1 integrato?

Angelo Ter

19-12-2003, 12:42

Originariamente inviato da The Incredible
ma quella che vendono da tecnocomputer che rev è?
supporta solo un blocco?

rev 3.01

The Incredible

19-12-2003, 13:17

Originariamente inviato da Angelo Ter
rev 3.01
ma da tecnocomputer leggo: ASROCK K7S8X-E
quindi nn la versione con il più..
questa versione che ha tecno regge più di un banco da 400mhz?

DestinyXP

19-12-2003, 13:34

io con questa scheda madre ho delle prestazioni bassissime.

Korn

19-12-2003, 14:16

Originariamente inviato da The Incredible
ma da tecnocomputer leggo: ASROCK K7S8X-E
quindi nn la versione con il più..
questa versione che ha tecno regge più di un banco da 400mhz?
la versione con il + ha delle cazzatelle tipo raid 2 porte in + usb
cmq la mia supporta solo un banco a 400mhz

Korn

19-12-2003, 14:17

Originariamente inviato da DestinyXP
io con questa scheda madre ho delle prestazioni bassissime.
per le ram?

DestinyXP

19-12-2003, 14:37

le ram? la cpu? presubilmente la scheda madre........

ho un 2500@3200+ 11x200Mhz a 1.75vcore stabilissimo, con ram ddr400 .

il problema? che prestazionalmente va come un XP 2400+ e se lo riporto alla frequenza base di 2500+ va circa come un 1700+.

e ne ho provati un sacco di test.

ho installato anche l'ultimo bios 1.80 ufficiale dal sito asrock, come mi ha suggerito il tecnico asrok sempre dal sito.
ma niente da fare.

oggi provo a farmela cambiare......... sperando di non dover formattare tutto.

azz... e lo dovevo consegnare per sera questo pc.

Angelo Ter

19-12-2003, 15:14

x korn

hai installato XP normale o con Service Pack integrato?

Korn

19-12-2003, 19:43

normale poi ho fatto l'upgrade

Korn

19-12-2003, 19:44

Originariamente inviato da DestinyXP
le ram? la cpu? presubilmente la scheda madre........

ho un 2500@3200+ 11x200Mhz a 1.75vcore stabilissimo, con ram ddr400 .

il problema? che prestazionalmente va come un XP 2400+ e se lo riporto alla frequenza base di 2500+ va circa come un 1700+.

e ne ho provati un sacco di test.

ho installato anche l'ultimo bios 1.80 ufficiale dal sito asrock, come mi ha suggerito il tecnico asrok sempre dal sito.
ma niente da fare.

oggi provo a farmela cambiare......... sperando di non dover formattare tutto.

azz... e lo dovevo consegnare per sera questo pc. ma non sono al 1.40 di bios?

Angelo Ter

19-12-2003, 19:46

Originariamente inviato da Korn
ma non sono al 1.40 di bios?

l' assistenza tedesca mi spedito via mail la ver 1.6 (che ho perso) ma sul sito non ho trovato nulla di più della 1.4 (che ho gia sulla mobo)

Korn

19-12-2003, 20:27

hanno messo ora sul sito la 1.8 adesso la provo

The Incredible

19-12-2003, 20:30

Originariamente inviato da Korn
hanno messo ora sul sito la 1.8 adesso la provo

che cosa porta di nuovo?

Korn

19-12-2003, 20:59

1. If USB Device Legacy Support is enabled, Win XP system should resume from hibernate
correctly.
2. AMD Athlon XP 2600+ CPU should be shown correctly on the POST.
3. If USB Device Legacy Support is enabled and USB device is installed, Win 98SE system
should operate correctly.

mo provo :tie:

DestinyXP

19-12-2003, 22:56

a livello di prestazioni non portano nessun guadagno........
chi posta dei test? :cool:

p.s domani mi cambiano la scheda madre...... e speriamo che qualcosa migliori ;)

Korn

19-12-2003, 22:58

i test che ho fatto con sandra riportano valori per la cpu in linea con quelli di confronto le ram invece mi vanno parecchio + lente sui 1600 MB/s...

DestinyXP

19-12-2003, 23:01

1600MB? come le mie allora......
e pochissimo, ricordo che questi valori li facevo con il KT266A e bus a 300Mhz (150x2)

hai due banchi di ram ddr400?

Korn

19-12-2003, 23:04

no vanno, mmm spetta, ecco 266 tra l'altro sandra mi dice che monta il 746... magari non è aggiornato, hai qualche altro programma di bench per le memorie da provare?

Korn

19-12-2003, 23:20

ma lol stai postando anche su ocworkbench :D

DestinyXP

19-12-2003, 23:31

come bnench ho usato anche CPUBench2003 , ma anche li' fa pessima figura.

azz... se lo sapevo non l'avrei mai presa....

addirittura il tecnico asrick mi ha anche confermato che non supporta più di un banco di ram ddr400.
mahh...

riesci a postare qualche test di sandra?

Korn

19-12-2003, 23:55

questa è la banda passante della ram :eek: :(
]

Korn

19-12-2003, 23:55

Korn

19-12-2003, 23:58

la cpu

Korn

20-12-2003, 00:02

il benchmark cache e memoria mi da valori uguali al xp 2200 quindi va bene

Korn

20-12-2003, 00:32

da sta rece non ne esce per niente male....
http://www.ocworkbench.com/2003/asrock/k7s8xe/k7s8xe-1.htm :confused:

Angelo Ter

20-12-2003, 13:33

TUTTO OK

era il CD di XP che non andava infatti usandone altri sia con SP1 che senza l' installazione è filata liscia come l' olio :D

Korn

20-12-2003, 13:43

meno male facci anche te un paio di bench ;)

Angelo Ter

20-12-2003, 13:49

Originariamente inviato da Korn
meno male facci anche te un paio di bench ;)

quali? non ne faccio mai

Korn

20-12-2003, 14:01

sandra 2004 per le memorie

Angelo Ter

20-12-2003, 19:13

Originariamente inviato da Korn
sandra 2004 per le memorie

ho fatto 1.566 e 1.489 con il Benchmark Bandwith memoria di Sandra 2004 standard

Con l' altro bench Cache e memoria 14.950

The Incredible

22-12-2003, 18:31

come sono questi valori??buoni?

Angelo Ter

22-12-2003, 18:37

Originariamente inviato da The Incredible
come sono questi valori??buoni?

Ho postato i risultati per saperlo dato che ai bench non ci vado dietro molto :D

Korn

22-12-2003, 19:04

io faccio 1600 credo dipenda anche dal procio

Angelo Ter

22-12-2003, 19:11

Originariamente inviato da Korn
io faccio 1600 credo dipenda anche dal procio

100 pt di differenza tra il mio Duron 1800 ed il tuo AthlonXP?

Korn

22-12-2003, 19:15

vabbuo la frequenza è uguale

Korn

22-12-2003, 19:18

cmq dipende + dal fs bus ho l'ho messo a 140 ed ho totalizzato 1800

Angelo Ter

23-12-2003, 19:45

Originariamente inviato da Korn
cmq dipende + dal fs bus ho l'ho messo a 140 ed ho totalizzato 1800

Cmq in rapporto al prezzo < 50 eur la vedo buona questa mobo o no?

suppaman

23-12-2003, 21:24

Io si,
tu dove l'hai trovata a Napoli??

Domani vado e se la trovo la piglio..

CIao

Korn

23-12-2003, 23:22

Originariamente inviato da Angelo Ter
Cmq in rapporto al prezzo < 50 eur la vedo buona questa mobo o no?
decisamente

DestinyXP

28-12-2003, 14:42

FERMI TUTTI!!!!!

ho risolto il problema..... come? cambiando scheda madre!!!

ho provato a portarla indietro, me l'hanno cambiata ma non era cambiato niente!!

allora lo cambiata con una asus A7V8X-X e come lo montata il processore ha rispeso a battere come dovrebbe.
ho riprovato i test di sandra, e finalmente anche la banda passante delle memorie e tornata su valori ottimi ( 2700MB/s a 400Mhz) e anche i giochi vanno che è una meraviglia adesso, mentre prima scattava un po'.

mi dispiace, ma mi tocca ammettere che questa scheda o meglio questo chipset fa cagare.

P.S se volete risparmiare ed avere delle ottime prestazioni senza overclock e modifiche la asus a7v8x fa al caso vostro spendendo 20euro i più rispetto l'asrock, ma ne vale veramente la pena!!
penso che nessuno di noi voglia comprare un XP2500+ o 2600+ e vederselo andare come un XP1800+
addirittura con l'Asrock 2500+ @ 3200+ 400Mhz FSB i risultati si accostavano ad un XP2200+ !!!!

se invece volete portare tranquillamente il vostro XP2500+ a 3200+ senza spendere un'esagerazione sulla scheda madre, mi sono trovato molto bene con la Gigabyte GA- 7VT600-L con KT600 al modico prezzo di 67euro.
quest'ultima oltre ad avere molte più prestazioni dell'Asus, supporta ufficialmente il BUS a 400Mhz e le prestazioni si fanno sentire

DestinyXP

28-12-2003, 14:54

mi dispiace, ma da molti test effettuati, posso confermare che l'asrock con chipset SIS si attesta come prestazioni in banda passante con un KT266, il chè la cosa e molto grave!! e vero, la scheda costa "solo" 54euro, ma a confronto con una scheda con KT600 il paragone e sconcertante.

Da installatore SCONSIGLIO VIVAMENTE questa scheda e qualsiasi altra scheda che monta questo chipset, essendo anche che NON puo' montare più di un banco di ram DDR400, questo mi è stato confermato dal tecnico Asrock, dunque niente upgrade in futuro.

P.S se non volete overcloccare e non volete spendere molto consiglio il "vecchio" ma buono KT400, e se volete le prestazioni e overcloccare a manetta ma tenendo un'occhio di riguardo sempre sul prezzo, consiglio vivamente l'ottimo KT600.

Korn

28-12-2003, 14:59

sinceramente mi sembra strano che la tua cpu barton totalizzasse quanto la mia ...

Angelo Ter

28-12-2003, 15:00

Originariamente inviato da DestinyXP
mi dispiace, ma da molti test effettuati, posso confermare che l'asrock con chipset SIS si attesta come prestazioni in banda passante con un KT266, il chè la cosa e molto grave!! e vero, la scheda costa "solo" 54euro, ma a confronto con una scheda con KT600 il paragone e sconcertante. ...cut...

Per 47 euro non è malaccio. Nel mio caso l' ho presa perchè come cpu ho messo un Duron 1.800 quindi tutta la conf era votata al basso costo però ho raggiunto lo scopo di migliorare nettamente rispetto all' Athlon 1.200 con KyroII sostituito da Radeon 9600pro della Powercolor.

DestinyXP

28-12-2003, 15:15

ho testato due Asrock con Barton 2500+ , e sia a 333Mhz di FSB che a 400, ha dato risultati molto scadenti.
le prestazioni si allineano ad un KT266 o AMD 760, se hai un duron vai a 266Mhz con quelli nuovi, ma a 333Mhz mantiene le prestazioni di un 266.

dubito che con il tuo Duron avrai delle buone prestazioni utilizzando questa scheda madre.

per quel che mi riguarda non vale il prezzo d'acquisto.

e non prendero' mai piu' una scheda madre del genere neanche per un PC economico, visto i pessimi risultati, va bene spendere poco, ma non arrivare al punto di comprare della merda.

scusate la brutta parola, ma per 20euro in più ci sono prodotti con un 70% di prestazioni in più, e il corredo e sempre il solito, 6porte usb, AGP8X, Audio 6canali, ecc....
vedete un po voi.

Angelo Ter

28-12-2003, 15:21

Originariamente inviato da DestinyXP
ho testato due Asrock con Barton 2500+ , e sia a 333Mhz di FSB che a 400, ha dato risultati molto scadenti.
le prestazioni si allineano ad un KT266 o AMD 760, se hai un duron vai a 266Mhz con quelli nuovi, ma a 333Mhz mantiene le prestazioni di un 266.

dubito che con il tuo Duron avrai delle buone prestazioni utilizzando questa scheda madre.

per quel che mi riguarda non vale il prezzo d'acquisto.

e non prendero' mai piu' una scheda madre del genere neanche per un PC economico, visto i pessimi risultati, va bene spendere poco, ma non arrivare al punto di comprare della merda.

scusate la brutta parola, ma per 20euro in più ci sono prodotti con un 70% di prestazioni in più, e il corredo e sempre il solito, 6porte usb, AGP8X, Audio 6canali, ecc....
vedete un po voi.

Non provo nemmeno a difendere il mio acquisto cmq le tue considerazioni sono valide per il prox acquisto ;) soprattutto se si considera che la mobo è un componente rilevante per le prestazioni nel PC

DestinyXP

28-12-2003, 15:53

dopo questa poi....................

:sofico: :sofico: :muro: :muro: :eek: :eek: :mc: :mc: :mc:

fatti un giro su internet per favore, prima di dire delle bufale .

Angelo Ter

28-12-2003, 15:56

Originariamente inviato da DestinyXP
dopo questa poi....................

:sofico: :sofico: :muro: :muro: :eek: :eek: :mc: :mc: :mc:

fatti un giro su internet per favore, prima di dire delle bufale .

Quali bufale?

DestinyXP

28-12-2003, 16:13

la scheda madre e un prodotto fondamentale per le prestazioni di un PC, sia per quanto riguarda la gestione periferische, velocità HD e prestazioni globali del sistema..
un chipset come quello sull'Asrock, fa calare le prestazioni di un XP2500+ ai livelli di un 1800+.

ti sembra poco?

Angelo Ter

28-12-2003, 16:21

Originariamente inviato da DestinyXP
la scheda madre e un prodotto fondamentale per le prestazioni di un PC, sia per quanto riguarda la gestione periferische, velocità HD e prestazioni globali del sistema..
un chipset come quello sull'Asrock, fa calare le prestazioni di un XP2500+ ai livelli di un 1800+.

ti sembra poco?

Volevo dire semplicemente che la prox volta terrò conto di quello che hai detto cercando di badare alle prestazioni bilanciando la scelta ;) mi sa che avevi capito qualche altra cosa parlando di bufale :D

Korn

28-12-2003, 17:02

ho portato il bus a 160 MHz ottenendo 2070 e 1921 non mi sebra poi malvagio considerendo che ho dovuto abbasare la latenza delle ram...

suppaman

28-12-2003, 19:24

Korn puoi postare un 3DMark qualsiasi fatto con la ASRock ?

anche DestinyXP se ce l'hai ancora ma mi sembra di aver capito che le hai levate le schede asrock..

Korn

28-12-2003, 19:42

che centra 3dmark?
cmq ho fatto altri test ed ho notato che a parità di timing ram la banda passante cambiava a seconda della marca (samsung o saitec migliore l'ultima) può darsi che sia schizzinosa per alcuni moduli

suppaman

28-12-2003, 20:22

perche' DestinyXP fa conronti tra processori, un 2500+@3200+ va come un 2200+..

volevo sapere sul 3dmark come si comporta per avere un termine di paragone con altri computer che ho visto.

Puoi fare un 2001 ?

DestinyXP

28-12-2003, 20:26

lo provata anche con un solo bancodi ram kingston, e delle semplici OEM.
un decente chipset, con una frequenza di FBS di 333Mhz dovrebbe accostarsi sui 2600MB/s e sto parlando di un kt400 molto economico (dalle 60euro in su') mentre un kt600 sui 2800MB/s.
ho testato con lo stesso sistema :

ASROCK K7S8X-E+ FSB400 DDR400 AGP 8X € 56,45

GIGABYTE GA-7VT600-L VIA KT600 € 66,53

ABIT NF7-S Nforce2 FSB400 DDR400 AGP 8X rev.2.0 € 110,21

bè tralasciando l'ultima che e molto costosa rispetto le altre, tra l'Asrock e la Gigabyte c'è l'ABISSO in quanto a prestazioni,stabilità, e sopratutto performance! le ho testate con svariati test per CPU, e HD, dando risultati incredibili paragonando il prezzo.
per la grafica ho solo usato 3dmark 2001 per via che anche in questo test fa la differenza, con ben 1500punti di distacco l'una dall'altra. ma tralasciando il game le cose non cambiano, sia in programmi di uso ufficio, programmi di decodifica, programmi che usano molta banda passante sulle memorie ma non solo, i risultati si vedono, e a vista docchio. tra una asrock e una gigabyte, c'è 1000Mb, ben 1GB di transferrate in meno!! questo in termini di prestazioni vuol dire tantissimo!!
la Gigabyte con KT600 mi ha veramente spaventato per prestazioni , stabilità, e sopratutto il prezzo!!. ( io ho una Abit NF7-S rev. 2.0) .
Per computer di base, sicuramente prendero' questo prodotto, l'ultimo PC che ho fatto e stato con XP2500+ @3200+ e asrock, ho dovuto cambiare scheda madre perchè mi vergognavo a dargli un 3200+ che andava come "circa" un 2200+ .
Diciamo che lo voluta provare per via di quelle 15euro in meno rispetto le altre, ma sicuramente non optero' più per un prodotto del genere.
Mi dispiace solo per chi la comprata, e non ha avuto modo di provare le altre.
finisco con il dire che l'unica cosa discreta che ho trovato e la "sempre discreta" velocità di lettura sui dischi rigidi,che si avvicinano molto a schede di fascia alta.

Korn

28-12-2003, 20:49

non so che dirti non rilievo particolari differenza con la mia vecchia giga 7vrx

Korn

28-12-2003, 21:01

ora poi penso tu abbia esagerato con le prestazioni del kt600 http://www.hwupgrade.it/articoli/918/7.html qui arriva massimo a 2700 con il bus a 400 ed è una abit, io sono arrivato a 2000 circa con bus a 320...

suppaman

29-12-2003, 08:40

ma nessun 3dmark :( :( ...

cmq ho letto che la Gygabyte 7VT600 non permettte la modifica del fsb ma solo quella del molti, e' vero?

se si preferisco cmq la asrock

Korn

29-12-2003, 10:30

non ho il 3dmark, scusa ma anzi un altro test per le memorie/cpu

suppaman

29-12-2003, 11:26

Originariamente inviato da Korn
2000 circa con bus a 320...

questo su ASRock?

Non trovi il 3dmark su uno dei cd che escono con le riviste??
Mi faresti un gran piacere, ah se ovviamente puoi indica anche la scheda video.

army77

29-12-2003, 14:13

ciao a tutti! ho montato una asrock sul pc di mia cugina accoppiata a 256mb di ram samsung pc2100 e un duron 1600... non ho fatto bench tipo pcmark o SANDRA, ma a occhio nudo e provando giochi oppure programmi vari, ho riscontrato una certa lentezza. certo il sistema da me assemblato non è un mostro, ma con un xp1600 su asus A7V266, la stessa ram e la stessa skeda video (ATi radeon 7000 64mb ddr) il 3dmark 2001SE va da 2400 a 3200 (rispettivamente con AsRock k7s8x e asus a7v266). le prestazioni mi sembrano un pochino deludenti, poi calcolate che alcuni test vengono saltati a causa dell'assenza del supporto T&L. Comunque ci son rimasto davvero male! Per quanto riguarda il KT600, sicuramente va meglio dello sfortunato SIS in questione, ma non credo sia una "bomba". Io lavoro saltuariamente in un negozio di pc e ho dovuto sostituire un bel numero di mobo Asus col KT600. se veramente si vuole spendere 20-25 euro in piu rispetto all'AsRock, io opterei per una Gigabyte con Nforce2. Secondo me è questo il miglior rapporto prezzo prestazioni che esiste. Il KT600 è un bel salto in avanti rispetto al SIS o al kt266, è sicuramente migliore del kt400, ma non c'entra nulla, almeno per quel che riguarda la mia esperienza, con Nforce2. Da negoziante onesto consiglio si una gigabyte, ma con Nforce2! Grande acquisto!

suppaman

29-12-2003, 14:19

io con celeron 300A @ 450 faccio 3600 al 3dmark con una ti4200 128 Mb di Ram (bus a 100MHz rigorosamente)

DestinyXP

29-12-2003, 15:24

io con la tua stessa scheda video faccio quasi 14000punti :D

DestinyXP

29-12-2003, 15:26

Originariamente inviato da army77
ciao a tutti! ho montato una asrock sul pc di mia cugina accoppiata a 256mb di ram samsung pc2100 e un duron 1600... non ho fatto bench tipo pcmark o SANDRA, ma a occhio nudo e provando giochi oppure programmi vari, ho riscontrato una certa lentezza. certo il sistema da me assemblato non è un mostro, ma con un xp1600 su asus A7V266, la stessa ram e la stessa skeda video (ATi radeon 7000 64mb ddr) il 3dmark 2001SE va da 2400 a 3200 (rispettivamente con AsRock k7s8x e asus a7v266). le prestazioni mi sembrano un pochino deludenti, poi calcolate che alcuni test vengono saltati a causa dell'assenza del supporto T&L. Comunque ci son rimasto davvero male! Per quanto riguarda il KT600, sicuramente va meglio dello sfortunato SIS in questione, ma non credo sia una "bomba". Io lavoro saltuariamente in un negozio di pc e ho dovuto sostituire un bel numero di mobo Asus col KT600. se veramente si vuole spendere 20-25 euro in piu rispetto all'AsRock, io opterei per una Gigabyte con Nforce2. Secondo me è questo il miglior rapporto prezzo prestazioni che esiste. Il KT600 è un bel salto in avanti rispetto al SIS o al kt266, è sicuramente migliore del kt400, ma non c'entra nulla, almeno per quel che riguarda la mia esperienza, con Nforce2. Da negoziante onesto consiglio si una gigabyte, ma con Nforce2! Grande acquisto!

io con la Gigabyte mi sono trovato molto bene con il KT600, si vede che asus aveva sbagliato in qualche cosa........ comunque la differenza e poca sulle 15euro, e la gigabyte con nforce2 costa molto di più.

Korn

29-12-2003, 16:58

col pc in sign faccio 9700 a frequenze di default

suppaman

29-12-2003, 17:26

Korn sei a 200x11 vero??

Korn

29-12-2003, 17:33

seee bona fonde tutto :D il bus è a 140 anziche 133 la cpu viaggia a 1890 MHz la scheda video non è overclokkata :D

suppaman

29-12-2003, 19:18

scusa me lo ripeti?

Korn

29-12-2003, 19:45

lol che avevo scritto? ASD

army77

30-12-2003, 13:27

Originariamente inviato da DestinyXP
io con la Gigabyte mi sono trovato molto bene con il KT600, si vede che asus aveva sbagliato in qualche cosa........ comunque la differenza e poca sulle 15euro, e la gigabyte con nforce2 costa molto di più.

La gigabyte con nforce2 costa 72€ iva inclusa nel negozio dove lavoro.

suppaman

31-12-2003, 09:20

ha il serial ata?

Korn

31-12-2003, 11:07

no devi prendere la versione + se non erro

DestinyXP

31-12-2003, 13:47

ottimo prezzo,complimenti.

comunque evitate il chipset SIS!!!!! ;)

Korn

31-12-2003, 16:17

a me non sembra poi così male...

DestinyXP

02-01-2004, 11:14

certo,hai ragione ;)

nessuno ha un XP2500+@3200+ con geffo4 TI 4200 e asrock?

io faccio 13745punti

Xp2500+@3200
Nforce2ULTRA400
512MB DDR400 cas2

The Incredible

02-01-2004, 11:17

che scheda madre hai?

suppaman

02-01-2004, 12:38

da quanto detto prima credo abbia una Gigabyte

DestinyXP

03-01-2004, 22:16

ho una Abit NF7-S rev 2.0

forza con i test, voglio vedere una asrock come si comporta con una gigabyte KT600 :)

baldan

03-01-2004, 23:55

premetto che non credo molto ai bench :D , ma colto dalla curiosità ho provato a testare la tanto discussa ampiezza di banda della Asrock K7S8X-E.

non ho un Barton 2500+@3200+ (magari) quindi non farebbe testo il confronto con 3Dmark (che tra l'altro odio profondamente.... :D )

con Sandra 2004 comunque ottengo valori abbastanza lontani da quelli che ho letto in questo post (1600 Mb/s :eek: ?? ) registrando rispettivamente 2254mb/s e 2136Mb/s (INT ALU / Float FPU)

se consideriamo che monto delle PC2700 @ 350 Mhz Cas 2 e non delle PC3200 non mi sembra così malaccio come potrebbe apparire leggendo questo post.... :p

suppaman

04-01-2004, 09:09

orrait!

DestinyXP

04-01-2004, 10:51

in effetti leggendo molte recensioni online ho visto che come scheda si comporta molto bene anche per la banda sulle memorie.
ma ne ho cambiate 2!!!! e reinstallato tutto da capo, ottenendo gli stessi risultati, anche cambiando le memorie.

e tutte e due erano rev. 3.01!

suppaman

04-01-2004, 23:23

io stasera ho visto una K7S8XE+ e mi e' piaciuta molto, mi sa che me la compro se la trovo a Napoli.

Domani provo il bandwidth (l'ho scritto bene?) con Sisoft Sandra e poi posto qua.

Ciao

DestinyXP

05-01-2004, 23:23

aspetto con ansia i tuoi benck ;)

bandwitch, cosi' si scrive se non erro :)

P.S postiamo qui i benck conchipset SIS 748 !!!!

ne vale la spesa di tutti!!!

Angelo Ter

05-01-2004, 23:46

Un break: il cas può influire sulla banda delle RAM?? (domanda idiota lo so ma mi è venuto il dubbio)

DestinyXP

06-01-2004, 00:02

certo che influisce, passando da CAS 3 a CAS 2 , si ottengono "circa" 150 o 200 MB in piu' di bandwitch .

suppaman

06-01-2004, 11:06

Originariamente inviato da DestinyXP
bandwitch, cosi' si scrive se non erro :)

:eek:

Ah ho capito: The Band Witch Project ! :D :D :D :D

suppaman

12-01-2004, 00:21

Allora,
il mio amico (nonche possessore della scheda) mi ha detto che ha fatto il test di Sandra con le memorie a 333 e i valori sono "normali".

Non sono riuscito a cavargli di bocca il risultato numerico appena capito a casa sua me li segno.

suppaman

20-01-2004, 15:27

la risposta e' stata "sandra mi da questi valori: 1117 e 1149"

Il modulo dovrebbe essere una DDR333 ma il bus di sistema e' a 100Mhz quindi immagino le memorie vadano a 200Mhz

Ciao e scusate il ritardo

The Incredible

21-01-2004, 17:23

ho asrock K7S8XE+
barton 2500+
ram512 400mhz
ge force4200ti
sto scaricando 3dmark ..vi posto appena fatti i risultati.

kekkus

21-01-2004, 17:55

Originariamente inviato da Korn
i test che ho fatto con sandra riportano valori per la cpu in linea con quelli di confronto le ram invece mi vanno parecchio + lente sui 1600 MB/s...

ciaoè tu monti un xp2200+ che ha il bus a 266 mhz con delle ddr 400???!!!!Nn è normale che quelle ram ti girano come delle ddr 266???!!!!!!!Cioè e vi lamentate della banda??!!Io ho un 2500+con bus 333 e ddr 333 e la banda passante in sandra è di 2100 mhz, ma caxxo grazie viaggiano insincrono con il fsb della cpu!!!!!!!Voi accoppiate delle ddr a 400mhz con una cpu di bus 266mhz:muro: :muro: :muro:
Nn è x niente la mobo ad avere problemi e la mia va benissimo:muro: :muro:

Ps: imparate prima di montare a caso le cose e poi dite che le mobo nn vanno bene!:muro:

sortak

21-01-2004, 21:13

io ho la asrock k7s8xe con barton 2600+, 256 mb infineon ddr 400mhz e tnt2 ultra e non mi sembra così schifosa

con il bench di sandra sulla bandwidth mi dà 2211 e 2062
il bench sul proc portato a 3000+ mi dà 8285 e 3425
il punto debole è solo la scheda video mi pare
ditemi se sbaglio...

suppaman

21-01-2004, 21:33

guarda che a me piace la asrock

The Incredible

21-01-2004, 23:10

risultato di prova con pcmark2002
http://beccione.altervista.org/risultato.JPG

Korn

21-01-2004, 23:28

Originariamente inviato da kekkus
ciaoè tu monti un xp2200+ che ha il bus a 266 mhz con delle ddr 400???!!!!Nn è normale che quelle ram ti girano come delle ddr 266???!!!!!!!Cioè e vi lamentate della banda??!!Io ho un 2500+con bus 333 e ddr 333 e la banda passante in sandra è di 2100 mhz, ma caxxo grazie viaggiano insincrono con il fsb della cpu!!!!!!!Voi accoppiate delle ddr a 400mhz con una cpu di bus 266mhz:muro: :muro: :muro:
Nn è x niente la mobo ad avere problemi e la mia va benissimo:muro: :muro:

Ps: imparate prima di montare a caso le cose e poi dite che le mobo nn vanno bene!:muro:
il bus delle mem va a 266 dove sta il problema? e cmq quando ho fatto il test avevo una dimm a 333 ed una 266 testandole singolarmente non cambiava poi tanto

kekkus

22-01-2004, 00:09

la cpu deve essere in sincrono con le ram, il 2200 va a 266 quindi devi accoppiare delle ram a 266, l'incremento di prestazioni è notevole.Prima col 2200 e ram a 333 le memorie mi andavano come delle ddr266 poi ho preso un 2500 a 333 e ddr333 e adesso vanno come delle ddr333 xchè viaggiano in sincrono.Col procio a 2666tu costringi le tue ram a 400mhz a lavorare a 266, ma col risultato che vanno peggio delle 266, quindi ho aumenti fsb al procio, o cambi procio(o lasci tutto così che in termini visivi la differenza manco si nota, solo se benchi)
In sostanza fsb e frequenza ram devono essere le stesse ciao.

The Incredible

22-01-2004, 00:15

ho fatto il test con sandra..
il processore è a 185*11

http://beccione.altervista.org/sandra.JPG

The Incredible

22-01-2004, 00:16

come vi pare?

kekkus

22-01-2004, 00:33

la cpu nn si testa con sandra, quel programma da solo il valore sulla effettiva frequenza della cpu, che è del tutto indicativo. La devi testare con superpi l'effettiva resa del sistema e con prime 95 x vedere i timings di accesso alla ram e se il sistema con quell'Oc è stabile, fai un prime95 e vedi come si pianta tutto.(è bastardo quel prime lì)

The Incredible

22-01-2004, 00:35

dove lo trovo?

kekkus

22-01-2004, 01:01

vai qui e magari leggi la guida che è utile pure;)
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=417503

The Incredible

22-01-2004, 10:11

grazie..trovato e scaricato..

Korn

22-01-2004, 11:24

Originariamente inviato da kekkus
Prima col 2200 e ram a 333 le memorie mi andavano come delle ddr266
è ovvio se usi il bus a 266 le ram vanno a quella velocità poi ho preso un 2500 a 333 e ddr333 e adesso vanno come delle ddr333 xchè viaggiano in sincrono. Col procio a 2666tu costringi le tue ram a 400mhz a lavorare a 266, ma col risultato che vanno peggio delle 266, quindi ho aumenti fsb al procio, o cambi procio(o lasci tutto così che in termini visivi la differenza manco si nota, solo se benchi)
questo discorso penso sia valido se tu forzi il bus delle memorie a 400 MHz se lo lasci sincrono non dovrebbe cambiare nulla cmq io non ho ram a 400 ma una dimm da 266 e una 333 :D

kekkus

22-01-2004, 21:10

Originariamente inviato da Korn
è ovvio se usi il bus a 266 le ram vanno a quella velocitàquesto discorso penso sia valido se tu forzi il bus delle memorie a 400 MHz se lo lasci sincrono non dovrebbe cambiare nulla cmq io non ho ram a 400 ma una dimm da 266 e una 333 :D

ti sbagli di grosso, se il bus della cpu va 266 e hai le ram a 400, le ram nn avranno le caratteristiche di ddr 400 montate su cpu con bus a 400, ma di ddr leggermente superiori alle ddr266, provato con tanto di test