everest
01-12-2003, 13:58
Ciao, avete letto della nuova digitale Leica da 5 megapixel? Chissà
quanto costerà...
quanto costerà...
View Full Version : Nuova Leica
aaron80
01-12-2003, 14:40
...si, vista... di sicuro costerà minimo una volta e mezza quello che costerebbe la stessa macchina con scritto sopra Nikon, Canon, Olympus o Minolta... penso che ricalcherà anche il discreto successo della precedente Digilux 1 (dai 15 ai 20 esemplari venduto nel mondo) :sofico: ...
tommy781
01-12-2003, 18:37
Come ottica sarà fantastica ma il resto???La panasonic usa otiche leica ma non sono un gran che i risulati...
zimboart
01-12-2003, 18:53
Originariamente inviato da tommy781
Come ottica sarà fantastica ma il resto???La panasonic usa otiche leica ma non sono un gran che i risulati...
a mio avviso "leica" non si puo permettere di mettere sul mercato un prodotto scrauso...poi tutto è possibile!
Come ottica sarà fantastica ma il resto???La panasonic usa otiche leica ma non sono un gran che i risulati...
a mio avviso "leica" non si puo permettere di mettere sul mercato un prodotto scrauso...poi tutto è possibile!
alegallo
01-12-2003, 18:59
Originariamente inviato da aaron80
... ricalcherà anche il discreto successo della precedente Digilux 1 (dai 15 ai 20 esemplari venduto nel mondo)
bellissima questa!
ROTFL :D:D:D
... ricalcherà anche il discreto successo della precedente Digilux 1 (dai 15 ai 20 esemplari venduto nel mondo)
bellissima questa!
ROTFL :D:D:D
quinx
01-12-2003, 20:34
Originariamente inviato da tommy781
Come ottica sarà fantastica ma il resto???La panasonic usa otiche leica ma non sono un gran che i risulati...
Anche la Sony 707 (se non ricordo male il modello) monta ottiche Zeiss. Ma dalle comparazioni con Nikon 5000equalchecosa e Olympus qualchecosa (lessi la prova molto tempo fa, non ricordo esattamente i modelli, ma basterebbe andare a cercare in archivio) fù quella che a livello ottico uscì peggio dal gruppo.
Poi Zeiss per Contax, Leica, Hasselblad.... è un'altro discorso.
Come ottica sarà fantastica ma il resto???La panasonic usa otiche leica ma non sono un gran che i risulati...
Anche la Sony 707 (se non ricordo male il modello) monta ottiche Zeiss. Ma dalle comparazioni con Nikon 5000equalchecosa e Olympus qualchecosa (lessi la prova molto tempo fa, non ricordo esattamente i modelli, ma basterebbe andare a cercare in archivio) fù quella che a livello ottico uscì peggio dal gruppo.
Poi Zeiss per Contax, Leica, Hasselblad.... è un'altro discorso.
s0nik0
01-12-2003, 20:46
non dimentichiamoci che la foto e fatta dall'accopiata Ottiche+CCD
quindi.....
quindi.....
everest
01-12-2003, 20:57
Originariamente inviato da quinx
Anche la Sony 707 (se non ricordo male il modello) monta ottiche Zeiss. Ma dalle comparazioni con Nikon 5000equalchecosa e Olympus qualchecosa (lessi la prova molto tempo fa, non ricordo esattamente i modelli, ma basterebbe andare a cercare in archivio) fù quella che a livello ottico uscì peggio dal gruppo.
E dove l'hai letto? Ricordati che una cosa è fotografare mire ottiche o poster, altro è la realtà tridimensionale, e in questo non c'è Nikon o Olympus che tenga: nelle situazioni reali lo Zeiss della Sony emerge e di parecchio ;)
La plasticità delle immagini prodotte con questa macchina è evidente pure ad un novellino.
Anche la Sony 707 (se non ricordo male il modello) monta ottiche Zeiss. Ma dalle comparazioni con Nikon 5000equalchecosa e Olympus qualchecosa (lessi la prova molto tempo fa, non ricordo esattamente i modelli, ma basterebbe andare a cercare in archivio) fù quella che a livello ottico uscì peggio dal gruppo.
E dove l'hai letto? Ricordati che una cosa è fotografare mire ottiche o poster, altro è la realtà tridimensionale, e in questo non c'è Nikon o Olympus che tenga: nelle situazioni reali lo Zeiss della Sony emerge e di parecchio ;)
La plasticità delle immagini prodotte con questa macchina è evidente pure ad un novellino.
rikyxxx
01-12-2003, 21:07
Seondo me sarà un'ottima macchina, unica nel suo genere.
Trovo inoltre il prezzo delle fotocamere Leica giustificato dalla loro qualità costruttiva sempre ai massimi livelli.
rikyxxx
Trovo inoltre il prezzo delle fotocamere Leica giustificato dalla loro qualità costruttiva sempre ai massimi livelli.
rikyxxx
rikyxxx
01-12-2003, 21:12
Originariamente inviato da tommy781
Come ottica sarà fantastica ma il resto???La panasonic usa otiche leica ma non sono un gran che i risulati...
Da quello che ho visto non sono d'accordo.
L'ultima panasonic scatta foto assolutamente ottime a valori iso bassi .
rikyxxx
Come ottica sarà fantastica ma il resto???La panasonic usa otiche leica ma non sono un gran che i risulati...
Da quello che ho visto non sono d'accordo.
L'ultima panasonic scatta foto assolutamente ottime a valori iso bassi .
rikyxxx
quinx
02-12-2003, 21:07
Originariamente inviato da everest
E dove l'hai letto? Ricordati che una cosa è fotografare mire ottiche o poster, altro è la realtà tridimensionale, e in questo non c'è Nikon o Olympus che tenga: nelle situazioni reali lo Zeiss della Sony emerge e di parecchio ;)
La plasticità delle immagini prodotte con questa macchina è evidente pure ad un novellino.
Vabbè... non ho tempo ora di cercare la prova che non veniva svolta fotograffando mire ottiche, ma situazioni reali.
Io quella Sony non l'ho mai provata, ma ne ho provante tante altre di macchine digitali. Inoltre ho avuto Contax RTS con ottiche Zeiss, Hasselmblad 6x6 con ottiche Zeiss... penso forse un pò di conoscerle e avere argomenti per apprezzarle.
Però non credo che tutto ciò che esca con un marchio abbia lo stesso livello qualitativo. Ora ho varie ottiche Nikkor e tra queste ce ne sono alcune accellenti, altre meno, altre ancora penose. Il 50 mm 1,8 E è marchiato Nikkor: un fondo di bottiglia. Lo zoom 80-200 2,8 è marchiato Nikkor: divino.
Allora, secondo me, è da novellini credere che tutto ciò che sia marchiato Nikkor (o nikon) siano prodotti aventi tutta la stessa qualità. Per Zeiss è lo stesso.
Mi viene un dubbio: mica possiedi la Sony con ottica Zeiss?
E se così fosse, prima di affermare che quella è la migliore, con quante macchine pari livello hai fatto prove comparative?
Comunque credo che sposare una causa a difesa dell'uno o dell'altro marchio sia una cosa superflua...
Scusami se sono stato un pò diretto e poco garbato.
E dove l'hai letto? Ricordati che una cosa è fotografare mire ottiche o poster, altro è la realtà tridimensionale, e in questo non c'è Nikon o Olympus che tenga: nelle situazioni reali lo Zeiss della Sony emerge e di parecchio ;)
La plasticità delle immagini prodotte con questa macchina è evidente pure ad un novellino.
Vabbè... non ho tempo ora di cercare la prova che non veniva svolta fotograffando mire ottiche, ma situazioni reali.
Io quella Sony non l'ho mai provata, ma ne ho provante tante altre di macchine digitali. Inoltre ho avuto Contax RTS con ottiche Zeiss, Hasselmblad 6x6 con ottiche Zeiss... penso forse un pò di conoscerle e avere argomenti per apprezzarle.
Però non credo che tutto ciò che esca con un marchio abbia lo stesso livello qualitativo. Ora ho varie ottiche Nikkor e tra queste ce ne sono alcune accellenti, altre meno, altre ancora penose. Il 50 mm 1,8 E è marchiato Nikkor: un fondo di bottiglia. Lo zoom 80-200 2,8 è marchiato Nikkor: divino.
Allora, secondo me, è da novellini credere che tutto ciò che sia marchiato Nikkor (o nikon) siano prodotti aventi tutta la stessa qualità. Per Zeiss è lo stesso.
Mi viene un dubbio: mica possiedi la Sony con ottica Zeiss?
E se così fosse, prima di affermare che quella è la migliore, con quante macchine pari livello hai fatto prove comparative?
Comunque credo che sposare una causa a difesa dell'uno o dell'altro marchio sia una cosa superflua...
Scusami se sono stato un pò diretto e poco garbato.
rikyxxx
03-12-2003, 00:35
Dalle prove di dpreview la sony e la nikon 5700 sembrano molto simili come resa finale con un leggero vantaggio della prima per qunto riguarda la nitidezza:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf717/page19.asp
Se però teniamo conto che si tratta di ingrandimenti 400% si può concludere che parlare di superiorità o inferiorità manifesta è esagerato.
IMHO.
rikyxxx
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf717/page19.asp
Se però teniamo conto che si tratta di ingrandimenti 400% si può concludere che parlare di superiorità o inferiorità manifesta è esagerato.
IMHO.
rikyxxx
everest
03-12-2003, 01:52
Originariamente inviato da quinx
Vabbè... non ho tempo ora di cercare la prova che non veniva svolta fotograffando mire ottiche, ma situazioni reali...
Mi viene un dubbio: mica possiedi la Sony con ottica Zeiss?
E se così fosse, prima di affermare che quella è la migliore, con quante macchine pari livello hai fatto prove comparative?
Comunque credo che sposare una causa a difesa dell'uno o dell'altro marchio sia una cosa superflua...
Scusami se sono stato un pò diretto e poco garbato.
Figurati, anzi mi spiace aver dato un'impressione negativa :)
Piuttosto, mi interessa molto se riesci a ricordare dove hai letto quella prova.
Io non ho la Sony, ma mi piacerebbe prenderla (forse la nuova 828, anche se sono curioso pure di vedere come viene giudicata la Leica, e cmq credo che le macchine con il miglior rapporto qualità/prezzo siano le Olympus: bel guazzabuglio, eh!). Dicevo, non ho la Sony, ma ho ottimi motivi per credere che chi me ne ha parlato molto bene sappia il fatto suo. Forse avrai già letto la recensione di Nadir, io ho avuto occasione di entrare in contatto con l'autore, e di parlare in maniera approfondita della Sony. Certo mi piacerebbe provarla di persona, ma per es altre macchine che ho provato (come la Nikon 5000 e la 4500) non mi hanno dato soddisfazioni di molto superiori alla mia povera Pentax Optio 330, per non parlare delle diapositive...
Vabbè... non ho tempo ora di cercare la prova che non veniva svolta fotograffando mire ottiche, ma situazioni reali...
Mi viene un dubbio: mica possiedi la Sony con ottica Zeiss?
E se così fosse, prima di affermare che quella è la migliore, con quante macchine pari livello hai fatto prove comparative?
Comunque credo che sposare una causa a difesa dell'uno o dell'altro marchio sia una cosa superflua...
Scusami se sono stato un pò diretto e poco garbato.
Figurati, anzi mi spiace aver dato un'impressione negativa :)
Piuttosto, mi interessa molto se riesci a ricordare dove hai letto quella prova.
Io non ho la Sony, ma mi piacerebbe prenderla (forse la nuova 828, anche se sono curioso pure di vedere come viene giudicata la Leica, e cmq credo che le macchine con il miglior rapporto qualità/prezzo siano le Olympus: bel guazzabuglio, eh!). Dicevo, non ho la Sony, ma ho ottimi motivi per credere che chi me ne ha parlato molto bene sappia il fatto suo. Forse avrai già letto la recensione di Nadir, io ho avuto occasione di entrare in contatto con l'autore, e di parlare in maniera approfondita della Sony. Certo mi piacerebbe provarla di persona, ma per es altre macchine che ho provato (come la Nikon 5000 e la 4500) non mi hanno dato soddisfazioni di molto superiori alla mia povera Pentax Optio 330, per non parlare delle diapositive...
the_joe
03-12-2003, 09:20
Originariamente inviato da everest
CUT.....
per non parlare delle diapositive...
Purtroppo IMHO per quello ci vorranno ancora diversi anni, le pellicole hanno tutta un'altra resa rispetto al digitale, perlomeno per quanto riguarda la saturazione dei colori e la profondità delle immagini.
CUT.....
per non parlare delle diapositive...
Purtroppo IMHO per quello ci vorranno ancora diversi anni, le pellicole hanno tutta un'altra resa rispetto al digitale, perlomeno per quanto riguarda la saturazione dei colori e la profondità delle immagini.
quinx
05-12-2003, 23:01
Allora... neanche a farlo apposta su PC Professionale di novembre c'è una comparazione tra varie macchine compatte digitali di livello medio alto. Tra le macchine provate, ci sono Sony 717, Nikon 5700, Fuji 5000 e 7000, Canon... e altre ancora di cui ora non ricordo (la rivista mi è rimasta in macchina).
Sapete quale è stata giudicata la migliore?
Fuji 7000
Poi ne Cd allegaci sono le foto scattate con le varie macchine.
La Sony ha effettivamente una bella resa, a me personalmente forse è quella che piace di più, ma ripeto, secondo le prove la migliore è la 7000. La Nikon 5700 non è così eccezionale come io credevo, e le foto comparate effettivamente lo dimostrano.
Morale della favola, secondo me: la macchina migliore non esiste. La macchina migliore è quella con la quale instauri il miglior rapporto e ti consente di esprimerti liberamente. La macchina è il mezzo, non il fine. Cosa me ne faccio di una macchina delle sublimi qualità ottiche, o dal miglior CCD del mondo, se poi non riesco a tenerla in mano come vorrei?
Comunque la prova è interessante e merita di essere letta.
Per il discorso diapositive: dico la mia, o meglio, riporto un confronto fatto sulla rivista Foto Club, allagata ad Digital Video HT del mese scorso, dove veniva confrontata una Canon A1 con altra cCanon di pari livello a pellicola. Non esiste una macchina vincente tra le due: in alcune situazioni si è comportata meglio la digitale, in altre la chimica. Ma è pur vero che stiamo parlando di un corpo da circa 7000 euro.
Buon feeling a tutti.
Sapete quale è stata giudicata la migliore?
Fuji 7000
Poi ne Cd allegaci sono le foto scattate con le varie macchine.
La Sony ha effettivamente una bella resa, a me personalmente forse è quella che piace di più, ma ripeto, secondo le prove la migliore è la 7000. La Nikon 5700 non è così eccezionale come io credevo, e le foto comparate effettivamente lo dimostrano.
Morale della favola, secondo me: la macchina migliore non esiste. La macchina migliore è quella con la quale instauri il miglior rapporto e ti consente di esprimerti liberamente. La macchina è il mezzo, non il fine. Cosa me ne faccio di una macchina delle sublimi qualità ottiche, o dal miglior CCD del mondo, se poi non riesco a tenerla in mano come vorrei?
Comunque la prova è interessante e merita di essere letta.
Per il discorso diapositive: dico la mia, o meglio, riporto un confronto fatto sulla rivista Foto Club, allagata ad Digital Video HT del mese scorso, dove veniva confrontata una Canon A1 con altra cCanon di pari livello a pellicola. Non esiste una macchina vincente tra le due: in alcune situazioni si è comportata meglio la digitale, in altre la chimica. Ma è pur vero che stiamo parlando di un corpo da circa 7000 euro.
Buon feeling a tutti.
setu
09-12-2003, 23:25
purtroppo le mie prime foto le ho fatte a 17 anni (adesso ne ho 43) con la Leica del padre di un amico.
Dico purtroppo perché me le ricordo ancora e così non sono più riuscito a farle. Ho avuto un po' di tutto, Pentax, Canon , Nikon... e qualcosa di fotografia l'ho imparata.
Rassegnazione, e chi ce li ha mai avuti i soldi per il "mostro"...
Ma arriva la foto digitale e qualcosa cambia. Leica incomincia a fare esperimenti con Panasonic; Leica mette il progetto ed il controllo degli obiettivi (fatti in Japan) e Panasonic i CCD ed il firmware.
Sento di questo strano connubio, mi informo e vedo che chi ce l'ha è soddisfatto.
Così trovo una FZ1: 2 Mega e superzoom (12x ottico) con stabilizzatore ottico. 600 euro e me la porto a casa. Prima avevo avuto una Pentax (sempre 2 Mp).
Fin dalla prima foto mi rendo conto che la "macchinetta" è un gioiellino: definizione stupefacente per i suoi 2 Mp (poi ho capito il perché), colori meravigliosi, rapida, silenziosa. Mi ha riconciliato con la fotografia. Ed è completamente automatica, con i limiti che comporta.
Da Aprile (quando l'ho comprata) ho fatto più foto che negli ultimi 5 o 6 anni con la reflex.
Mi sono informato e queste fotocamere hanno una serie di caratteristiche notevoli:
- CCD con microlenti per catturare più luce possibile senza distorsioni, lettura della luminosità su tutti i pixel (non solo sui verdi) con aumento del 50% della definizione
- Sistema Venus Engine per l'elaborazione in parallelo (mentre salva una foto ne elabora un'altra)
- Obiettivi non Wetzlar ma molto buoni, per quel prezzo cosa volete...
ecco un po’ di foto e neanche a piena risoluzione
http://www.photo.net/photodb/folder?folder_id=327845
2 Mp che stampo in casa in A4 senza trucchi e senza vedere un pixel, e che stampo in 30x40 con S-Spline (perfette)
Adesso salta fuori una Panasonic LC1 (900 euro a fine febbraio) e la controparte Leica Digilux 2 (1800 euro a febbraio).
Obiettivo con ghiere, funzionamento da tutto automatico a tutto manuale, con tutte le diverse priorità, 5 Mp, LCD e EVF superdefiniti. Manca solo vedere le foto che fanno, perché per il resto, a potersele permettere, si presentano molto, ma veramente molto bene.
Non sono un professionista e per me la fotografia deve essere un piacere.....
Per il momento mi sto divertendo un sacco e conto di divertirmi ancora di più fra poco
Dico purtroppo perché me le ricordo ancora e così non sono più riuscito a farle. Ho avuto un po' di tutto, Pentax, Canon , Nikon... e qualcosa di fotografia l'ho imparata.
Rassegnazione, e chi ce li ha mai avuti i soldi per il "mostro"...
Ma arriva la foto digitale e qualcosa cambia. Leica incomincia a fare esperimenti con Panasonic; Leica mette il progetto ed il controllo degli obiettivi (fatti in Japan) e Panasonic i CCD ed il firmware.
Sento di questo strano connubio, mi informo e vedo che chi ce l'ha è soddisfatto.
Così trovo una FZ1: 2 Mega e superzoom (12x ottico) con stabilizzatore ottico. 600 euro e me la porto a casa. Prima avevo avuto una Pentax (sempre 2 Mp).
Fin dalla prima foto mi rendo conto che la "macchinetta" è un gioiellino: definizione stupefacente per i suoi 2 Mp (poi ho capito il perché), colori meravigliosi, rapida, silenziosa. Mi ha riconciliato con la fotografia. Ed è completamente automatica, con i limiti che comporta.
Da Aprile (quando l'ho comprata) ho fatto più foto che negli ultimi 5 o 6 anni con la reflex.
Mi sono informato e queste fotocamere hanno una serie di caratteristiche notevoli:
- CCD con microlenti per catturare più luce possibile senza distorsioni, lettura della luminosità su tutti i pixel (non solo sui verdi) con aumento del 50% della definizione
- Sistema Venus Engine per l'elaborazione in parallelo (mentre salva una foto ne elabora un'altra)
- Obiettivi non Wetzlar ma molto buoni, per quel prezzo cosa volete...
ecco un po’ di foto e neanche a piena risoluzione
http://www.photo.net/photodb/folder?folder_id=327845
2 Mp che stampo in casa in A4 senza trucchi e senza vedere un pixel, e che stampo in 30x40 con S-Spline (perfette)
Adesso salta fuori una Panasonic LC1 (900 euro a fine febbraio) e la controparte Leica Digilux 2 (1800 euro a febbraio).
Obiettivo con ghiere, funzionamento da tutto automatico a tutto manuale, con tutte le diverse priorità, 5 Mp, LCD e EVF superdefiniti. Manca solo vedere le foto che fanno, perché per il resto, a potersele permettere, si presentano molto, ma veramente molto bene.
Non sono un professionista e per me la fotografia deve essere un piacere.....
Per il momento mi sto divertendo un sacco e conto di divertirmi ancora di più fra poco
FrancoPe
10-12-2003, 00:12
ciao Setu i miei complimenti per le foto! veramente belle...almeno a me piacciono molto (stile, taglio, luce ricalcano il mio modo di fotografare...)
e sono completamente d'accordo anche con il tuo ragionamento...
io ho 47 anni ed ho cominciato con una Bencini comet!!! hi hi hi..una macchinetta di plastica completamente manuale, ma che ti faceva imparare a fotografare ed a capire la luce ed il significato di tempi e diaframmi...e sopratutto della profondità di campo! poi negli anni ho provato svariate di macchine...Fuji, Pentax, Olympus (la mitica om-4) Nikon F3, Rollei Biottica 6x6, Canon A1 e T90 + svariate Eos.
Adesso mi diverto con una Pentax Optio550 e una nikon 5700
ma la reflex mi è rimasta dentro...e prima o poi...
ciao
e sono completamente d'accordo anche con il tuo ragionamento...
io ho 47 anni ed ho cominciato con una Bencini comet!!! hi hi hi..una macchinetta di plastica completamente manuale, ma che ti faceva imparare a fotografare ed a capire la luce ed il significato di tempi e diaframmi...e sopratutto della profondità di campo! poi negli anni ho provato svariate di macchine...Fuji, Pentax, Olympus (la mitica om-4) Nikon F3, Rollei Biottica 6x6, Canon A1 e T90 + svariate Eos.
Adesso mi diverto con una Pentax Optio550 e una nikon 5700
ma la reflex mi è rimasta dentro...e prima o poi...
ciao
s0nik0
11-12-2003, 13:58
Originariamente inviato da FrancoPe
io ho 47 anni ed ho cominciato con una Bencini comet!!! hi hi ...
Anche io ho una Bencini comet la mia e la 135 con un ottimo 50mm sopra
:D
L'ho ereditata ma ci sono molto affezionato ci ho fatto le mie primissime foto:)
io ho 47 anni ed ho cominciato con una Bencini comet!!! hi hi ...
Anche io ho una Bencini comet la mia e la 135 con un ottimo 50mm sopra
:D
L'ho ereditata ma ci sono molto affezionato ci ho fatto le mie primissime foto:)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.