tom e qualita' grafica driver ATI:caccia alle streghe? [Archivio]

PhoEniX-VooDoo

21-11-2003, 19:29

io non vorrei scatenare l'ira di qualcuno, ma dai ragazzi è penoso da parte di Tom's una cosa del genere. ma avete visto il BUGGONE???

http://hardware.multiplayer.it/img_news/5/14985/img1.jpg

è quell'impercettibile trasparenza più scura nelle ati, che a me sinceramente piace anche, l'esplosione mi pare più viva in confronto all'altra.

Ci voleva davvero una news su tutti i siti per una cosa del genere? :rolleyes: :rolleyes:

a me sembra tanto un modo comodo per associare ATi e BUG :muro: :rolleyes:

Non fraintendetemi, se ci fosse stata una texture mancante, o la fiamma dell'esplosione mancante o qc qualcosa del genere, sarei stato d'accordissimo: è un bug, va segnalato e corretto! ...ma una trasparenza ...dai mi sono cadute le braccia quando ho visto l'immagine, e poi la freccia che ti dice dove guardare senno non te ne accorgi nemmeno. :rolleyes: :rolleyes:

non lo so, davvero roba da no comment...che gente!

vabbeh!

ciao

seccio

21-11-2003, 19:45

PhoEniX-VooDoo, nn è una caccia alle streghe... il problema c'è .

nn è questione della trasparenza o dei frames in più è questione che le ATi nn gesticono l'alpha blending in modo corretto.
E questo in se....è un bug.
l'immagine in generale più scura è legata proprio a questo motivo.

Come tempo fa Tom's analizzò alla perfezione la mancanza delle luci o la scarsa qualità grafica di nVidia , adesso ha recensito il bug di ATi. è normale e giusto.

e cmq, anche ATi ha ammesso le sue colpe. quindi il problema c'è e verrà anche risolto.

PhoEniX-VooDoo

21-11-2003, 20:06

se tutti i problemi fossero cosi...vabbeh.

...ma vuoi mettere texture che no ci sono con un immagine leggermente piu scura?

mah!

seccio

21-11-2003, 20:43

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo
se tutti i problemi fossero cosi...vabbeh.

...ma vuoi mettere texture che no ci sono con un immagine leggermente piu scura?

mah!

no no assolutamente ! su questo hai ragione, ma è anche vero che .. è sempre un bug.....nn è semplicemente un'associazione di parole....

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo
a me sembra tanto un modo comodo per associare ATi e BUG

halduemilauno

21-11-2003, 20:46

per la serie ati è innocente persino quando confessa.
incredibile.
un saluto.
:) :)

seccio

21-11-2003, 21:02

Originariamente inviato da halduemilauno
per la serie ati è innocente persino quando confessa.
incredibile.
un saluto.
:) :)

ohh ...è esattamente questo quello che volevo dire! :cincin:

piccolo o grande che sia...ammesso o nn ammesso ...sempre di bug si tratta. tutta qua, e ATi ha sempre le sue se pur piccole colpe.

PhoEniX-VooDoo

21-11-2003, 21:17

Originariamente inviato da halduemilauno
per la serie ati è innocente persino quando confessa.
incredibile.
un saluto.
:) :)

dai non volevo dire questo halduemilauno ;) ..il bug c'e, è stato confessato, confermato e lo stanno risolvendo. Solo che mi è sembrato un po esagerato quello che si è andato a creare, cioè l'immagine la vedi anche tu, è accetabilissima pure così com'e...col buggone...

cmq...nessuno è innocente.

ciao!

Jaguar64bit

21-11-2003, 21:26

Originariamente inviato da halduemilauno
per la serie ati è innocente persino quando confessa.
incredibile.
un saluto.
:) :)

Meglio un bachettino cosi'.....:D che un mega stra' baco che hanno le GFoggia Fx nel gestire i motori grafici che fanno massivo uso di Pixsel Shader.........va' be' che hai comprato la 5700Ultra pero'.....:D :D

cmq va che mi sei troppo simpatico Hal...:D :D :)

Cfranco

22-11-2003, 01:39

Originariamente inviato da seccio
PhoEniX-VooDoo, nn è una caccia alle streghe... il problema c'è .

Si , ma hai letto il commento di Tom ?
Il titolo del paragrafo é "Questionable optimizations in ATi's drivers?" :rolleyes:
E finisce con "For now, we don't want to comment on the optimizations found in ATi's drivers."
Come a dire "non sono bug , sono ottimizzazioni a scapito della qualità " .

andretta

22-11-2003, 02:40

Che a Tom ATI non stia simpatica si sa già da tempo... :rolleyes:, cmq siccome il bug cè, non resta che tapparlo.:)

OverClocK79®

22-11-2003, 03:05

il problema è stato riscontrato dalla stessa ATi nn vedo dove sia il prob

e cmq nn è perchè l'imm è leggermente + scura che la XT fa + frame alla fine

BYEZZZZZZZZZZZZ

seccio

22-11-2003, 03:46

Originariamente inviato da OverClocK79®
il problema è stato riscontrato dalla stessa ATi nn vedo dove sia il prob

e cmq nn è perchè l'imm è leggermente + scura che la XT fa + frame alla fine

BYEZZZZZZZZZZZZ

ma infatti......il problema c'è , nn è ottimizzazione questa....
e cmq è anche probabile che la XT faccia qualche frames in più a causa che renderizza via SW l'alpha blending....invece che via HW.....

però ovviamente il distacco probabilemente ci sarebbe cmq stato...

halduemilauno

22-11-2003, 09:14

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo
dai non volevo dire questo halduemilauno ;) ..il bug c'e, è stato confessato, confermato e lo stanno risolvendo. Solo che mi è sembrato un po esagerato quello che si è andato a creare, cioè l'immagine la vedi anche tu, è accetabilissima pure così com'e...col buggone...

cmq...nessuno è innocente.

ciao!

ciao.
ma non c'era nessuna polemica da parte mia.
:)

Originariamente inviato da Jaguar64bit
Meglio un bachettino cosi'.....:D che un mega stra' baco che hanno le GFoggia Fx nel gestire i motori grafici che fanno massivo uso di Pixsel Shader.........va' be' che hai comprato la 5700Ultra pero'.....:D :D

cmq va che mi sei troppo simpatico Hal...:D :D :)

ciao Jaguar.
grazie.
come fai a sapere che ho comprato la geffex 5700ultra?

:D :D

un saluto a tutti.

:) :)

Jaguar64bit

22-11-2003, 14:20

Originariamente inviato da halduemilauno

ciao Jaguar.
grazie.
come fai a sapere che ho comprato la geffex 5700ultra?

:D :D

un saluto a tutti.

:) :)

Indovina ? , l'ho letto su Nvitalia......cmq e' una bella scheda poi al prezzo che l'hai trovata...
:D :D

halduemilauno

22-11-2003, 14:21

Originariamente inviato da Jaguar64bit
Indovina ? , l'ho letto su Nvitalia......cmq e' una bella scheda poi al prezzo che l'hai trovata...
:D :D

l'ho immaginato.
ciao.
:) :)

seccio

22-11-2003, 14:23

Originariamente inviato da halduemilauno
l'ho immaginato.
ciao.
:) :)

postaci qualche bench allora no??

curiosità , quanto l'hai pagata? e che marca?

Legolas84

22-11-2003, 14:26

Bè si il bug c'è.....

Comunque complimenti ad Ati che ha ammesso subito l'errore senza fare rigiri di parole... la conferma di un'azienda sempre più seria... ;)

(E comunque sarei ben contento se tutti i bug fossero così... :D )

halduemilauno

22-11-2003, 14:27

Originariamente inviato da seccio
postaci qualche bench allora no??

curiosità , quanto l'hai pagata? e che marca?

mi deve ancora arrivare. ancora una settimanella.
è della PNY pagata 207€ iva compresa.
ciao.
:) :)

seccio

22-11-2003, 14:37

Originariamente inviato da halduemilauno
mi deve ancora arrivare. ancora una settimanella.
è della PNY pagata 207€ iva compresa.
ciao.
:) :)

beh direi davvero un ottimo prezzo....! ;) :D

Jaguar64bit

22-11-2003, 14:41

Originariamente inviato da seccio
beh direi davvero un ottimo prezzo....! ;) :D

A quel prezzo vale la pena prenderla , anche se ho visto l'altro sabato una 9700liscia della Hercules a 250 €....cmq la 5700Ultra viaggia che e' un piacere ho visto i test....
;)

L\'Esecutore

22-11-2003, 17:11

A parte il "difetto"... notate il framerate

seccio

22-11-2003, 17:13

Originariamente inviato da L\'Esecutore
A parte il "difetto"... notate il framerate

probabilmente qualche frame in più lo genera perchè la VPU è alleggerita dall'operazione che nn compie via HW.....ma la differenza cmq c'è...magari nn nettissima se gestisse l'alpha blending in HW....

L\'Esecutore

22-11-2003, 17:15

dubito che se c'è un alleggerimento per questo difetto sia così importante da generare un simile gap

seccio

22-11-2003, 17:21

Originariamente inviato da L\'Esecutore
dubito che se c'è un alleggerimento per questo difetto sia così importante da generare un simile gap

nn ti preoccupare,operzioni in HW tolgono parecchi frames, se nn eseguite....li aggiungono.......anche se continuo a dire che cmq sarebbe sempre sopra.

L\'Esecutore

22-11-2003, 17:23

su questo siamo d'accordo!:D

pandyno

22-11-2003, 17:57

Originariamente inviato da halduemilauno
mi deve ancora arrivare. ancora una settimanella.
è della PNY pagata 207€ iva compresa.
ciao.
:) :)

Ma sei matto? hai preso una 5700? :eek: :muro:
c' era da aspettarselo :rolleyes:

Ottimo acquisto, poi facci sapere come va :D

halduemilauno

22-11-2003, 18:14

Originariamente inviato da pandyno
Ma sei matto? hai preso una 5700? :eek: :muro:
c' era da aspettarselo :rolleyes:

Ottimo acquisto, poi facci sapere come va :D

grazie. OK.
;)

shodan

22-11-2003, 21:47

Originariamente inviato da seccio
probabilmente qualche frame in più lo genera perchè la VPU è alleggerita dall'operazione che nn compie via HW.....ma la differenza cmq c'è...magari nn nettissima se gestisse l'alpha blending in HW....

Mmm... non sono convinto che si tratti di un bug che fa applicare alcuni effetti alla CPU piuttosto che alla VPU. Le note ufficiali cosa dicono?
In ogni caso tieni conto che far eseguire un determinato tipo di operazione (in questo caso l'alpha blending) a un processore general purpose come le CPU rispetto che a un processore espressamente costruito per gestire al meglio quel determinato tipo di dati (in questo caso l'R300 costruito per gestire al meglio operazioni sui pixel) è uno SVANTAGGIO, non un vantaggio. Questo perchè il tempo risparmiato in questo caso dalla VPU verrebbe abbondantemente compensato dal tempo molto più lungo richesto dalla CPU per compiere la stessa operazione. Inoltre l'alpha blending è un'operazione molto semplice che comporta solo delle moltiplicazioni (o addizioni... non ricordo, sorry) tra un pixel e un altro valore. In un moderno processore grafico, dove ci sono centinaia di unità eleborative atte allo scopo, non dovrebbe comportare una grande penalizzazione in termini di performance. Inoltre tieni presente che anche se questo comportasse un vantaggio reala per la VPU, sono praticamente sicuro che lo svantaggio accumulato dalla CPU sarebbe abbastanza grande da RALLENTARE l'eleborazione a schermo.
Spero di non aver sparato troppe :sofico:

CIAO! :)

seccio

23-11-2003, 12:13

Originariamente inviato da shodan
Mmm... non sono convinto che si tratti di un bug che fa applicare alcuni effetti alla CPU piuttosto che alla VPU. Le note ufficiali cosa dicono?
In ogni caso tieni conto che far eseguire un determinato tipo di operazione (in questo caso l'alpha blending) a un processore general purpose come le CPU rispetto che a un processore espressamente costruito per gestire al meglio quel determinato tipo di dati (in questo caso l'R300 costruito per gestire al meglio operazioni sui pixel) è uno SVANTAGGIO, non un vantaggio. Questo perchè il tempo risparmiato in questo caso dalla VPU verrebbe abbondantemente compensato dal tempo molto più lungo richesto dalla CPU per compiere la stessa operazione. Inoltre l'alpha blending è un'operazione molto semplice che comporta solo delle moltiplicazioni (o addizioni... non ricordo, sorry) tra un pixel e un altro valore. In un moderno processore grafico, dove ci sono centinaia di unità eleborative atte allo scopo, non dovrebbe comportare una grande penalizzazione in termini di performance. Inoltre tieni presente che anche se questo comportasse un vantaggio reala per la VPU, sono praticamente sicuro che lo svantaggio accumulato dalla CPU sarebbe abbastanza grande da RALLENTARE l'eleborazione a schermo.
Spero di non aver sparato troppe :sofico:

CIAO! :)

Nella giornata di ieri ATI ha ufficialmente evidenziato un problema dei propri driver Catalyst, che in questa specifica scena del benchmark Aquamark 3 non gestiscono gli alpha blending come dovrebbe avvenire secondo la reference image generata dal rendering software. Per questo motivo, la scena generata rimane più scura del previsto.

L'operazione nn viene eseguita dai driver Catalyst.....quindi è sempre qualcosa di SW......nn HW. in ogni caso nn viene eseguita....

nn ho mai detto che era tutto a carico della CPU...e cmq il discorso torna anche a livello di CPU.....se la CPU è più libera offre maggiore potenziale.....mentre se fa un'operazione no......(come in questo caso)

shodan

23-11-2003, 14:00

Originariamente inviato da seccio
Nella giornata di ieri ATI ha ufficialmente evidenziato un problema dei propri driver Catalyst, che in questa specifica scena del benchmark Aquamark 3 non gestiscono gli alpha blending come dovrebbe avvenire secondo la reference image generata dal rendering software. Per questo motivo, la scena generata rimane più scura del previsto.

L'operazione nn viene eseguita dai driver Catalyst.....quindi è sempre qualcosa di SW......nn HW. in ogni caso nn viene eseguita....

nn ho mai detto che era tutto a carico della CPU...e cmq il discorso torna anche a livello di CPU.....se la CPU è più libera offre maggiore potenziale.....mentre se fa un'operazione no......(come in questo caso)

Ehm... da quella nota capisco che l'immagine generata dall'R300 (e quindi generata in hardware) è piu scura di quella realizzata con un ENGINE SOFTWARE (il cosiddetto REFERENCE RASTERIZER) di prova. In pratica si confronta l'immagine generata dall'HW dell'R300 con quella generata completamente via software (che proprio per questo è priva di imperfezioni: per generare un'immagine via software non servono "driver" come i catalyst ma "basta" il motore grafico del gioco eseguito tramite il reference rasterizer delle DirectX) e si cercano di cogliere le differenze (se ce ne sono ovviamente).
Quindi non mi sembra che la risposta di ATI indica che in quel gioco l'alpha blending venga eseguito dalla CPU, anzi... dice piuttosto che quell'immagine renderizzata dall'R300 è in effetti leggermente diversa da quella (corretta) utilizzando il reference rasterizer (che non sfrutta le capacità di accellerazione 3D della scheda video ma basa il rendering di tutti i pixel unicamente sulla CPU centrale).
Potrei aver inteso male io quella nota, ma rileggendola non mi sembra di sbagliare... :)

CIAO! :)

seccio

23-11-2003, 16:47

Originariamente inviato da shodan
Ehm... da quella nota capisco che l'immagine generata dall'R300 (e quindi generata in hardware) è piu scura di quella realizzata con un ENGINE SOFTWARE (il cosiddetto REFERENCE RASTERIZER) di prova. In pratica si confronta l'immagine generata dall'HW dell'R300 con quella generata completamente via software (che proprio per questo è priva di imperfezioni: per generare un'immagine via software non servono "driver" come i catalyst ma "basta" il motore grafico del gioco eseguito tramite il reference rasterizer delle DirectX) e si cercano di cogliere le differenze (se ce ne sono ovviamente).
Quindi non mi sembra che la risposta di ATI indica che in quel gioco l'alpha blending venga eseguito dalla CPU, anzi... dice piuttosto che quell'immagine renderizzata dall'R300 è in effetti leggermente diversa da quella (corretta) utilizzando il reference rasterizer (che non sfrutta le capacità di accellerazione 3D della scheda video ma basa il rendering di tutti i pixel unicamente sulla CPU centrale).
Potrei aver inteso male io quella nota, ma rileggendola non mi sembra di sbagliare... :)

CIAO! :)

eddaglie....io nn ho mai detto nè che fosse emulata via SW nè che fosse eseguita dalla CPU....(rileggi meglio quello che ho scritto).ho detto che è colpa dei driver(quindi via SW)...nn HW.ma questa nn era una novità. con la nuova release pare che risolvono.
Ho anche detto che l'operazione nn viene eseguita in HW e per queste offre maggiori potenzialità alla XT che genera sicuramente qualche in frame in più del dovuto. tutto qua.
Anche nel mio ultimo post, ho solo commentato che nn è la CPU che lo fa...ma anche se fosse compito suo, nn eseguandola, alleggerisce il tutto.

Manp

23-11-2003, 17:48

lungi da me discutere sulla superiorità prestazionale della 9800, lungi da me negare che nVidia abbia notevoli colpe per quel che riguarda l'ottimizzazione "illegale" dei drivers...

ma in questa immagine la differenza si nota e come...

http://net.supereva.it/manpx/varie/am3-2.jpeg

e naturalmente non è stata postata, ma si è posto l'accento solo su quella della fimma che concordo essere praticamente identica tra le due schede...

per quanto riguarda il tono di Tom's Hardware ogni redazione è in diritto di scegliere la propria linea editoriale come meglio crede... finchè ci sarà libertà di parola, pensiero ed espressione mi sembra anzi logico farlo... se a voi non piace o no siete d'accrodo fate a meno di leggere gli articoli di Tom... non vi obbliga nessuno così come non vi obbliga nessuno a comprare La Padania o Repubblica in edicola... eppure spesso dicono le stesse cose in modo opposto

:)

seccio

23-11-2003, 19:21

Originariamente inviato da Manp
lungi da me discutere sulla superiorità prestazionale della 9800, lungi da me negare che nVidia abbia notevoli colpe per quel che riguarda l'ottimizzazione "illegale" dei drivers...

ma in questa immagine la differenza si nota e come...

http://net.supereva.it/manpx/varie/am3-2.jpeg

e naturalmente non è stata postata, ma si è posto l'accento solo su quella della fimma che concordo essere praticamente identica tra le due schede...

per quanto riguarda il tono di Tom's Hardware ogni redazione è in diritto di scegliere la propria linea editoriale come meglio crede... finchè ci sarà libertà di parola, pensiero ed espressione mi sembra anzi logico farlo... se a voi non piace o no siete d'accrodo fate a meno di leggere gli articoli di Tom... non vi obbliga nessuno così come non vi obbliga nessuno a comprare La Padania o Repubblica in edicola... eppure spesso dicono le stesse cose in modo opposto

:)

assolutamente niente da dire, l'immagine è molto eloquente...e soprattutto...

hai ragione sul ragionamento di scelte di posizioni da parte di una o dell'altra redazione.

Anche se....per adesso ho smesso di leggere Tom's nn è detto che un giorno ricomincierò a leggerlo, ma in questo caso....nn può che aver ragione.

shodan

23-11-2003, 19:43

Originariamente inviato da seccio
eddaglie....io nn ho mai detto nè che fosse emulata via SW nè che fosse eseguita dalla CPU....(rileggi meglio quello che ho scritto).ho detto che è colpa dei driver(quindi via SW)...nn HW.ma questa nn era una novità. con la nuova release pare che risolvono.
Ho anche detto che l'operazione nn viene eseguita in HW e per queste offre maggiori potenzialità alla XT che genera sicuramente qualche in frame in più del dovuto. tutto qua.
Anche nel mio ultimo post, ho solo commentato che nn è la CPU che lo fa...ma anche se fosse compito suo, nn eseguandola, alleggerisce il tutto.

Scusami seccio se ho frainteso, ma probabilmente anche tu fraintendi quello che ho scritto e forse, in parte, anche la notizia. Se ho capito bene tu sostieni che l'R300 non esegua qualche operazione e quindi potrebbe averne qualche vantaggio prestazionale. INvece da quello che ho capito io l'R300 esegue *TUTTE* le operazioni, ma in particolare su quella di alpha blending commette degli errori che, andandosi a cumulare su diversi "strati" (come in caso di quell'esplosione o dello screenshot con il fumo) genera un'immagine più scura. Non so se questo può dare qualche vantaggio prestazionale all'R300 (cosa comunque improbabile) ma al 99,999% il processore grafico esegue comunque tutte le operazioni grafiche richieste. Anche perchè se non fosse supportato l'alpha blending (cosa che esiste dal ViRGE 325) credo che l'immagine sarebbe molto più errata. Semplicemente, da quello che ho capito, l'alpha blending, che viene COMUNQUE ESEGUITO, a causa di un bug dei driver comporta in quel gioco una non precisa rappresentazione del colore (nello specifico probabilmente è il valore di trasparenza a risultare alterato) del pixel, tutto qui.

Non volevo essere polemico e anzi vorrei una tua ulteriore opinione (come quella di tutti gli altri è chiaro).

CIAO! :)

seccio

23-11-2003, 19:57

Nessuna polemica nn si sono problemi , stiamo solo discutendo..

Originariamente inviato da shodan
Anche perchè se non fosse supportato l'alpha blending (cosa che esiste dal ViRGE 325) credo che l'immagine sarebbe molto più errata. Semplicemente, da quello che ho capito, l'alpha blending, che viene COMUNQUE ESEGUITO, a causa di un bug dei driver comporta in quel gioco una non precisa rappresentazione del colore (nello specifico probabilmente è il valore di trasparenza a risultare alterato) del pixel, tutto qui.

Non volevo essere polemico e anzi vorrei una tua ulteriore opinione (come quella di tutti gli altri è chiaro).

CIAO! :)

Cmq è una questione di punti di vista, io ho solo detto che nn è affatto eseguito...(nn che nn è supportato!).

Perchè mi sono basato su questa frase:
driver Catalyst....non gestiscono gli alpha blending come dovrebbe avvenire secondo la reference image

io da questa frase capisco che nell'immagine di riferimento l'Alpha Blending è eseguito. mentre con i catalyst no.

Ma può essere anche inteso , che nn viene eseguito in modo corretto.

shodan

23-11-2003, 20:33

Originariamente inviato da seccio
Nessuna polemica nn si sono problemi , stiamo solo discutendo..

Cmq è una questione di punti di vista, io ho solo detto che nn è affatto eseguito...(nn che nn è supportato!).

Perchè mi sono basato su questa frase:
driver Catalyst....non gestiscono gli alpha blending come dovrebbe avvenire secondo la reference image

io da questa frase capisco che nell'immagine di riferimento l'Alpha Blending è eseguito. mentre con i catalyst no.

Ma può essere anche inteso , che nn viene eseguito in modo corretto.

Be, in effetti ne io ne tu possiamo sapere al 100% quello che accade quando l'immagine viene rasterizzata. Comunque è davvero estremamente improbabile che l eoperazioni di alpha blending non vengano eseguite perchè altrimenti probabilmente parti dell'immagine sarebbero completamente opache (o completamente trasparenti).

CIAO! :)