Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11267.html

Analizzate le prestazioni velocistiche, con giochi 3D, delle ultime versioni beta dei driver nVidia, a confronto con la versione ufficiale 52.16 WHQL

Click sul link per visualizzare la notizia.

"Sul fronte prestazioni invece, per i possessori di GeForce FX sono da provare queste ultime serie di ForceWare beta sostanzialmente equivalenti tra loro, con una leggera preferenza per i 53.03, che danno la sensazione di avere qualcosa in più in D3D."
Infatti è proprio una sensazione!in 3 bench su 4 sono migliori i driver ufficiali...

Sicuramente i risultati sintetici al 3dmark saranno dovuti a qualche "correzione" dei driver (per non dire ottimizzazione) per far vedere le reali prestazioni delle FX LOL... spero mi sia spiegato...

..circa 700 punti sono una differenza poco credibile tra un driver ed un altro..forse i driver beta celano qualche ottimizzazione per 3DMark03..infatti con Aquamark i risultati sono molto + allineati..

Io scrivevo:
Boh? Io ho preso l'8500 ATI il mese dopo che è uscita e di artefatti in win non ne ha mai dati, a Call of Duty ci ho giocato tranquillamente disabilitando il FW, con AA6x a AF16x, non è stato un grande sforzo. Ho una 9700Pro della Hercules e sinceramente preferisco di gran lunga mettere le mani nei settaggi rispetto ai drv "ottimizzati" di nVidia. Infatti anche se è un problema e non una cheat sto asp che venga risolto il problema di texture con AF sotto UT2003, xchè mi scoccia
Ma i nuovi 52.60 e qualcosa e 53 beta che migliorie hanno? Bypassano la patch 340 di 3dmark2003?
A parte le cavolate, ognuno scelga come crede, poi l'importante è giocare... byez


Voilat! :D :D :D

La patch 340 evitava ai driver di rinoscere il 3d mark 2003 e di applicare le ottimzizazioni/correzioni. Semplicemente questi lo riconoscono di nuovo. Storia già vista non vedo come ci si possa indignare nuovamente. Sempre che si debba essere indignati sia chiaro.

..oramai nVidia pur di sostenere che le sue schede video sono le migliori,crea driver con migliorie praticamente solo per i bench,il che onestamente fa ridere!ci vuole + serietà!

Mi sono davvero stufato di sentire i soliti troll che sputano su Nvidia per via delle ottimizzazioni , ma le OTTIMIZZAZIONI se ben fatte servono eccome , e non nei Bench , ma nei giochi (dove la 5900 ora riesce a difendersi prestazionalmente e non a scapito della qualità grafica!!!)

So di fare ribollire il sangue a qualche sfegatato ATIfoso , ma anche io ho dovuto cambiare da 4600 a 9700 per via della schiacciante superiorità del R3xx ma con gli ultimi driver, Nvidia ,ha dimostrato al mondo che con un buon software anche l'hardware più scarso può competere con quello più potente al mondo !!!

Nessun utente , ormai , prende come metro di paragone quei 4 filmati in realtime3d chiamati 3dmark2003, ma qualsiasi sito che si rispetti ha ormai una sua suite di test composta da i più disparati giochi con annessi i vari screenshot (tipo questo)

http://hardware.multiplayer.it/img_news/5/14985/img1.jpg

Quindi IMHO gli ulti driver WHQL di Nvidia sono da ammirare per compatibilità (come sempre Granitica) , prestazioni (riescono a sopperire ad un'architettura deludente, nel migliore dei modi) e qualitativamente (ormai la l'output grafico delle schede highend si equivale, con un leggero vantaggio per ati)

Mi sembra di non aver tralasciato nulla , anzi dimenticavo:

Spero che non se la prenda nessuno , ma mi fa sorridere il fatto che c'è ancora gente che non avendo niente da dire tira sempre fuori il solito discorso ....Nvidia + 3Dmark = Barare, ma pensate a giocare con i vostri PC invece di postare le solite frasi , tanto ormai lo sanno tutti che sia ATI che Nvidia hanno barato a 3dmark ...... :ahahah:

penso proprio che tu sia di parte e poco obbiettivo..e dire che anche ATI bara a 3Dmark mi sa di denuncia per diffamazione..
p.s.nello stesso shot tratto da tom's hardware si nota che ATI nonostante tutti gli sforzi su nVidia ha un vantaggio di circa il 15%..

non vorrei essere cattivo e offensivo ma in questo caso la somma è
(tom's hardware+ nvidia)+3dmark=barare


e qui cade il tuo discorso

Esattamente questo shot di Tom's è stato analizzato e la conclusione è che l'immagine è la stessa, la texture non è tagliata x utilizzare meno banda (caxxata scritta su Tom's, dovrebbero spiegarmi come fanno i drv a sapere COME tagliarla senza sapere come poi sono applicate...) ma è semplicemente più opaca x un problema di alpha blending, anche ATI parla di 1 bit di differenza dall'immagine SW; inoltre grazie a non so che, x non citare divinità, non si vedono i bordi trasparenti dell'esplosione cosa che succede con nVidia.
I driver x essere WHQL evidentemete devono solo eseguire bene dei test che hanno i Microsoft, altrimenti nessun drv con riconoscitori di codice avrebbe questa qualifica, indipendentemente dal produttore. (Vi ricordate l'Affair Quack? :D)

Esattamente questo shot di Tom's è stato analizzato e la conclusione è che l'immagine è la stessa, la texture non è tagliata x utilizzare meno banda (caxxata scritta su Tom's, dovrebbero spiegarmi come fanno i drv a sapere COME tagliarla senza sapere come poi sono applicate...) ma è semplicemente più opaca x un problema di alpha blending, anche ATI parla di 1 bit di differenza dall'immagine SW; inoltre grazie a non so che, x non citare divinità, non si vedono i bordi trasparenti dell'esplosione cosa che succede con nVidia.
I driver x essere WHQL evidentemete devono solo eseguire bene dei test che hanno i Microsoft, altrimenti nessun drv con riconoscitori di codice avrebbe questa qualifica, indipendentemente dal produttore. (Vi ricordate l'Affair Quack? :D)

Esattamente questo shot di Tom's è stato analizzato e la conclusione è che l'immagine è la stessa, la texture non è tagliata x utilizzare meno banda (caxxata scritta su Tom's, dovrebbero spiegarmi come fanno i drv a sapere COME tagliarla senza sapere come poi sono applicate...) ma è semplicemente più opaca x un problema di alpha blending, anche ATI parla di 1 bit di differenza dall'immagine SW; inoltre grazie a non so che, x non citare divinità, non si vedono i bordi trasparenti dell'esplosione cosa che succede con nVidia.
I driver x essere WHQL evidentemete devono solo eseguire bene dei test che hanno i Microsoft, altrimenti nessun drv con riconoscitori di codice avrebbe questa qualifica, indipendentemente dal produttore. (Vi ricordate l'Affair Quack? :D)

D'oh! Ho avuto un po' di problemi con la connessione, CORSINI SCUSA puoi cancellare la copie? sorry

Io con i 56.12 CoD l'avevo già finito 2 settimane prima che uscisse quella buffonata di HotFix Ati

ahahahahahahahah

Io gioco a "sparare alla gente ehehe" non gioco a fare a gare a chi fa più con il 3DMark!
Meditate gente meditate

Originariamente inviato da Andreaps72
Io con i 56.12 CoD l'avevo già finito 2 settimane prima che uscisse quella buffonata di HotFix Ati

ahahahahahahahah

Io gioco a "sparare alla gente ehehe" non gioco a fare a gare a chi fa più con il 3DMark!
Meditate gente meditate

Anche io con i cata 3.8 avevo finito il gioco molto prima di tutti quelli che si sono andati a scaricare di corsa i 3.9 come fosse oro.

Ma quando capirete che i problemi che si possono avere su un computer sono relativi all'incapacità di chi gli sta di fronte?
:muro:

Quando faranno il computer a prova di "idiota" allora forse si potrà parlare di colpe delle aziende.
Se parli del 3dmerd allora sei tu a guardare solo quello io quando ho scelto la 9500pro ho guardato le prestazioni con i giochi e il prezzo e tuttora posso dire di essere Entusiasta di ATi medita tu sulla superficialità del tuo discorso :rolleyes:

x UltimateBou
L'affair Quack l'ho citato io, ma l'hai letto il mio post? Ti pare che fosse pro nVidia? L'ho citato x dire che nessun drv con ottimizzazioni illecite dovrebbe ricevere la qualifica WHQL, ma così non è.

Bravo nonikname sei stato proprio convincente!

Voglio il 3D Mark!!!!!

UltimateBou:
IcemanX beh ho letto il tuo post e non ti criticavo, cmq non guardo se il post è pro nvidia o pro ati per postare, posto per quello che mi sento di dire e per quello che leggo

Hai ragione a dire che nessun driver con "ottimizzazioni" dovrebbe avere la certificazione, io dico soltanto che molto spesso al caso nvidia/3dmark viene messo sullo stesso piano l'affare ati/quack (che mi hai fatto ricordare tu) che è stato soltanto 1 caso analogo ma non una storia che dura e durerà chissà per quanto


Direi che siamo d'accordo ;)
Sinceramente mi dispiaceva non citare almeno un caso della controparte x non fare un post a senso unico... Ovvio che i drv nVidia sono molto più evidenti, ma era un discorso in generale.
Byez