Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11101.html

L'uscita dal mercato delle cpu Athlon FX per Socket 940 non sarà così rapida come prevista originariamente; possibile coesistenza per lungo periodo con le cpu Socket 939

Click sul link per visualizzare la notizia.

ho temuto che all'AMD avessero rinunciato ad una versione di FX per 939..
invece questa è proprio una bella notizia, un modo davvero carino per rassicurare questa utenza oramai incasinata dalle siglette FX MX XT ecc ecc. fatte all'uopo di confondere anziché chiarire.

avvelenato che si deve accontentare di un p3@700 :cry:

Sbav, sbav... :sbav:
Non vedo l'ora che escano questi gioiellini, e da quanto si legge avranno anche prezzi "umani"!
Penso proprio che salterò a piedi pari Barton e Athlon3200, e da un thoro passerò ad un fx.
Se la 2^ frequenza che uscirà sarà di 2.4 ghz, immagino che il core dell'fx in futuro raggiungerà frequenze ben più alte, per la nostra gioia :D

Attualmente Athlon FX 940 e' un Opteron 1xx.
Il casino ci sara' quando metteranno Athlon FX 939,
poiche' non ci si capira piu' nulla sul tipo
di motherboard necessario per il processore. Speriamo
che almeno introducano una qualche nuova sigla,
del tipo Athlon 64 GX, etc.

A questa news mi viene solo da commentare

"Rigore e' quando arbitro fischia"
"Non dire gatto se non ce l'hai nel sacco"
Lo scopriremo solo vivendo...

bene, ora avremo un nuovo prox, spero che il fatto di avere piattaforme meno costose sia positivo per il mercato, così che al 2005 quando microsoft presenterà l'os a 64 bit avremo tutti un bel amd 64 fx pulsante...
ehehehe

Inoltre avere una cpu così potente e promettente per il futuro, senza supporto a microzozz palladium è interessante. Attualmente saremmo stati "obbligati" a cavarcela per chissà quanto con un "comune" barton e le prestazioni da qui a due anni non sarebbero bastate...aehm...sempre che l'athlon 64 non sia palladio dipendente...no, vero?

Viste le rese produttive che sembrano aver raggiunto penso che potrebbero lanciare senza problemi ancheuna versione a 2.3Ghz dell'Athlon Xp core Barton.

Forse non lo fanno per non sovrapporsi all'Athlon64 che si troverebbe ad avere lo stesso model number 3400+ di questo ipotetico Xp a 2.3Ghz.

pero potevano pensarci prima e fare subito il 939... mha... che ladri

Il problema e' che ne'
l'Athlon FX 940 e il 939 non erano in programma.
Loro avevano in programma solo Athlon 754 e gli
Opteron, solo che si sono accorti che gli Athlon
754 non erano sufficientemente performanti e
quindi hanno tirato fuori i modelli di punta...

Vedo molta confusione nelle strategie di AMD....non vorrei avessero fatto il passo più lungo della gamba.......

guardate che fare processori non è mica così semplice.
e non è assolutamente vero che si sono accorti che gli athlon64 puri non erano performati e allora hanno fatto gli fx.
La versione con doppio bus per le ram era ampiamente prevista.
Il fatto che siano usciti con la necessità di utilizzare ddr registered sat nel fatto che il controller a doppio canale per le ram non è così semplice da fare.
anche per i chipset è stato così, vedi l'n-force2 e le sue performance a doppio canale (vanno veloci, ma non come dovrebbero, esperienza personale). Di fatti nvidia ha introdotto un nforce2 a singolo canale (vedi l'asus a7n8x-x).

Piuttosto si può intendere così: non sono riusciti a fare un controller doppio canale "senza registered" allora hanno preso quello dell'opteron aumentandolo di frequenza.

Bye

no voglio passare per lo strenuo difensore di AMD, ma mi pare molto complesso anche intel.
Comunque:
- athlon64: futuro mercato desktop
- athlonFX-939e940: mercato workstation con e senza ecc
- opteron: mercato server
- Athlon64 x portatili+

Non vi elenco intel per problemi di spazio!

Bye

l'fx939 sarà il modello di punta... sono molto curioso di vederlo in azione, sarà il vero athlon...
mah.. speriamo che gli sviluppatori ottimizzino come succede spesso per intel!

non ci capisco piu niente :\

Originariamente inviato da Dox
pero potevano pensarci prima e fare subito il 939... mha...
Caspita, hai proprio ragione!
Aspetta che telefono subito al CEO di AMD e ti faccio assumere come consulente. :D
che ladri
Se non conosci il significato delle parole fai meno di usarle ... fai una figura migliore ...

Originariamente inviato da asino
bene, ora avremo un nuovo prox, spero che il fatto di avere piattaforme meno costose sia positivo per il mercato, così che al 2005 quando microsoft presenterà l'os a 64 bit avremo tutti un bel amd 64 fx pulsante...
ehehehe

Windows 64bit edition è previsto per il primo periodo dell'anno prossimo. è longhorn che è previsto per il 2005

Originariamente inviato da sanxdro
Windows 64bit edition è previsto per il primo periodo dell'anno prossimo. è longhorn che è previsto per il 2005


putroppo fanno finta di non capirlo!
+ - metà 2004!

teoprimo: Windows XP per AMD64 dovrebbe uscire nella priam metà del 2004... E' Windows 2003 Server per AMD64 che dovrebbe uscire nella seconda metà del 2004...

quanto detto da cionci

Bye

joe4th:
Loro avevano in programma solo Athlon 754 e gli
Opteron, solo che si sono accorti che gli Athlon
754 non erano sufficientemente performanti

EH???

Athlon 754 intesi come Athlon64 per socket 754. Guarda
le differenze con gli Athlon FX...

va bene che le prestazioni sono diverse, su quello non si discute.
Ma ti ripeto: gli athlon fx erano previsti da tempo.
Se escono due processori insieme non vuol dire mica che il più performante è stato fatto perchè l'altro non andava.
è una congiunzione illusoria.
io, per canali miei, so che erano ampiamente previsti athlon fx (anche se con controller ram non-registered, come ho già spiegato prima).
Non so qual'è la tua fonte. spero almeno ci sia e non sia una congiunzione illusoria.

Bye