alfaseti
20-10-2003, 18:20
Già,già adesso con il Celly da 0,09 nm e 256 kb di cache chi dirà più che è un lenteron..:D
View Full Version : celly
PacManZ
20-10-2003, 18:54
Originariamente inviato da alfaseti
Già,già adesso con il Celly da 0,09 nm e 256 kb di cache chi dirà più che è un lenteron..:D
essi' la tua guerra e' ripartita: stai cercando di autoconvincerti di aver fatto un buon acquisto... ok, ti possiamo anche assecondare: il tuo procio e' un ottimo affare sia come prezzo sia come prestazioni, ma smettila di rompere i maroni agli altri...
questo e' quello che stai facendo --> :mc:
poi nessuno ha la sfera di cristallo x dire come andra il nuovo lenteron xp :muro:
Già,già adesso con il Celly da 0,09 nm e 256 kb di cache chi dirà più che è un lenteron..:D
essi' la tua guerra e' ripartita: stai cercando di autoconvincerti di aver fatto un buon acquisto... ok, ti possiamo anche assecondare: il tuo procio e' un ottimo affare sia come prezzo sia come prestazioni, ma smettila di rompere i maroni agli altri...
questo e' quello che stai facendo --> :mc:
poi nessuno ha la sfera di cristallo x dire come andra il nuovo lenteron xp :muro:
PacManZ
20-10-2003, 18:56
di quanto scaldera' :muro: :muro: e di quanto costera' :muro: :muro: :muro:
TheDarkAngel
20-10-2003, 18:58
scusa ma ti renti conto con cosa si andrà a scontare?
farà ancora + skifo quando uscirà difronte a mostri come l'athlon 64FX o l'athlon64 liscio...
bah...
superlenterondeluxe...
farà ancora + skifo quando uscirà difronte a mostri come l'athlon 64FX o l'athlon64 liscio...
bah...
superlenterondeluxe...
matteo171717
20-10-2003, 19:45
Originariamente inviato da PacManZ
poi nessuno ha la sfera di cristallo x dire come andra il nuovo lenteron xp :muro:
si invece...
andrà esattamente come andavano i velocissimi (:D) P4 willamette!
forse un pelino di piu' grazie al bus a 533!
poi nessuno ha la sfera di cristallo x dire come andra il nuovo lenteron xp :muro:
si invece...
andrà esattamente come andavano i velocissimi (:D) P4 willamette!
forse un pelino di piu' grazie al bus a 533!
awe
21-10-2003, 09:35
Originariamente inviato da matteo171717
si invece...
andrà esattamente come andavano i velocissimi (:D) P4 willamette!
forse un pelino di piu' grazie al bus a 533!
o forse come gli attuali P4 (533) solo con frequenza operative oltre i 4giga ;) i 256 di L2 ho sentito dire che con il core prescot vengono sfruttati molto meglio che con i vecchi northwood !!!
Solo il tempo ci dirà se sto celly diventerà un LENTERON
oppure no....spero li vendano a prezzi decenti (non sopra i 150€)
awe
si invece...
andrà esattamente come andavano i velocissimi (:D) P4 willamette!
forse un pelino di piu' grazie al bus a 533!
o forse come gli attuali P4 (533) solo con frequenza operative oltre i 4giga ;) i 256 di L2 ho sentito dire che con il core prescot vengono sfruttati molto meglio che con i vecchi northwood !!!
Solo il tempo ci dirà se sto celly diventerà un LENTERON
oppure no....spero li vendano a prezzi decenti (non sopra i 150€)
awe
matteo171717
21-10-2003, 11:10
Originariamente inviato da awe
o forse come gli attuali P4 (533) solo con frequenza operative oltre i 4giga ;) i 256 di L2 ho sentito dire che con il core prescot vengono sfruttati molto meglio che con i vecchi northwood !!!
Solo il tempo ci dirà se sto celly diventerà un LENTERON
oppure no....spero li vendano a prezzi decenti (non sopra i 150€)
awe
Non credo che semplicemente con un processo produttivo + raffinato, ma con la stessa logica si riesca ad ottenere un incremento di prestazioni!
a meno che non abbiano inserito nuove istruzioni!
P.S.
lo supporta l' HT?
o forse come gli attuali P4 (533) solo con frequenza operative oltre i 4giga ;) i 256 di L2 ho sentito dire che con il core prescot vengono sfruttati molto meglio che con i vecchi northwood !!!
Solo il tempo ci dirà se sto celly diventerà un LENTERON
oppure no....spero li vendano a prezzi decenti (non sopra i 150€)
awe
Non credo che semplicemente con un processo produttivo + raffinato, ma con la stessa logica si riesca ad ottenere un incremento di prestazioni!
a meno che non abbiano inserito nuove istruzioni!
P.S.
lo supporta l' HT?
alfaseti
21-10-2003, 16:21
Non stò rompendo i marroni a nessuno.
Quando hai letto Alfaseti & Celly potevi pure immaginartelo che avrei potuto fare anche una constatazione:O a riguardo !!!!
Volevo sentire opinioni su questo nuovo Celly visto che quando si parla di nuovi proci ATHLON le sfere di cristallo spuntano come i funghi,ma visto come inizia onde evitare flame:
X I MOD. CHIUDETE STO' POST.
Quando hai letto Alfaseti & Celly potevi pure immaginartelo che avrei potuto fare anche una constatazione:O a riguardo !!!!
Volevo sentire opinioni su questo nuovo Celly visto che quando si parla di nuovi proci ATHLON le sfere di cristallo spuntano come i funghi,ma visto come inizia onde evitare flame:
X I MOD. CHIUDETE STO' POST.
awe
21-10-2003, 21:41
credo che l'HT sia attivo...e anche che il nuovo core prescot grazie a 70 transistor in più e al processo a 0.9 aumenti le prestazioni e non di poco. Anche l'overcloccabilita aumenterà in maniera paurosa di parla gia di un 50% di prestazioni in più (un 2.8 dovrebbe arrivare tranquillamente su i 3.8) i duron e i thoro saranno sicuramente schiacciati purtroppo.
awe
awe
TheDarkAngel
21-10-2003, 21:51
ne sparate una + grossa dell'altra...
e si sale davvero bene il progetto prescott...
120w... hanno dovuto rimandarlo x cercare di renderelo almeno raffreddabile ad aria...
i celeron saranno spazzati tranquillamente dai barton
e si sale davvero bene il progetto prescott...
120w... hanno dovuto rimandarlo x cercare di renderelo almeno raffreddabile ad aria...
i celeron saranno spazzati tranquillamente dai barton
awe
21-10-2003, 23:48
i barton hanno 512mb di L2 o sbaglio ?
e logico che spazza via un celly...anche se è da vedere.
120w ? non credo proprio che questi PROCI scaldino così,
sono solo voci e oltrettutto non veritiere visto che intel dice che consumeranno gli stessi W dei P4 (al max 100W) e poi qual'è il problema io raffreddo a liquidozzz :D
awe
e logico che spazza via un celly...anche se è da vedere.
120w ? non credo proprio che questi PROCI scaldino così,
sono solo voci e oltrettutto non veritiere visto che intel dice che consumeranno gli stessi W dei P4 (al max 100W) e poi qual'è il problema io raffreddo a liquidozzz :D
awe
Norbrek™
22-10-2003, 10:46
Originariamente inviato da awe
grazie a 70 transistor in più
Direi un bel po' di più di 70!:D
grazie a 70 transistor in più
Direi un bel po' di più di 70!:D
Norbrek™
22-10-2003, 10:48
Originariamente inviato da awe
i barton hanno 512mb di L2 o sbaglio ?
e logico che spazza via un celly
Appunto, e costano meno, perchè dovrei allora prendermi un lenteron?
i barton hanno 512mb di L2 o sbaglio ?
e logico che spazza via un celly
Appunto, e costano meno, perchè dovrei allora prendermi un lenteron?
awe
22-10-2003, 11:12
e costano meno e da vedere perchè ora un celly 2.6 sta a 103€ mi sembra che intel ha intenzione di mantenere gli stessi prezzi...e poi è da vedere se lo spazza via :D i prescot utilizzano molto meglio la cache che i P4. Ne riparliamo ai primi test.
+ di 70 transistor ? un celly attualmente quanti ne ha ? i P4 ne hanno 53 e i futuri prescott intorno ai 120 quindi se i celly sono dei prescot mozzati :D dovrebbero averne 70 in più degli attuali
(ovviamente intendevo 70 milioni)
awe
+ di 70 transistor ? un celly attualmente quanti ne ha ? i P4 ne hanno 53 e i futuri prescott intorno ai 120 quindi se i celly sono dei prescot mozzati :D dovrebbero averne 70 in più degli attuali
(ovviamente intendevo 70 milioni)
awe
omerook
22-10-2003, 11:31
[QUOTE]Originariamente inviato da awe
i barton hanno 512mb di L2 o sbaglio ?
sbagli pure di parecchio sono 512kb
comunque anche pentiun 500 ha 512kb di l2 ma io non lo scamdierei mai con un duron 1600 128kb
i barton hanno 512mb di L2 o sbaglio ?
sbagli pure di parecchio sono 512kb
comunque anche pentiun 500 ha 512kb di l2 ma io non lo scamdierei mai con un duron 1600 128kb
omerook
22-10-2003, 11:35
Originariamente inviato da alfaseti
Già,già adesso con il Celly da 0,09 nm e 256 kb di cache chi dirà più che è un lenteron..:D
ciao alfaseti
quando arriva??
Già,già adesso con il Celly da 0,09 nm e 256 kb di cache chi dirà più che è un lenteron..:D
ciao alfaseti
quando arriva??
Brizius78
22-10-2003, 11:36
ho comprato un xp 2500barton a 105€uri quindi costa meno
Brizius78
22-10-2003, 11:37
con ventola !! a 105
Brizius78
22-10-2003, 11:38
è vorrei proprio vedere le prestazioni comparate delle due Cpu
omerook
22-10-2003, 11:40
Originariamente inviato da Brizius78
è vorrei proprio vedere le prestazioni comparate delle due Cpu
mi sa che in oc il barton fa una finaccia!
è vorrei proprio vedere le prestazioni comparate delle due Cpu
mi sa che in oc il barton fa una finaccia!
awe
22-10-2003, 12:19
si kb scusate :D.
vedremo...aspettiamo l'uscita di questo nuovo celly e poi ne parliamo sono certo che cloccandolo bene e oltre i 3.6ghz gli da le bastonate ai poveri barton :D :D !!!!
Siete troppo di parte e non capisco il motivo, non avete ancora visto un prescott all'opera e gia pensate che AMD64 sia più di una spanna sopra. il P4EE (che alla fine è uno xeon) se la gioca e non poco con i nuovi AMD quindi non credo proprio che i prescott le possano beccare di brutto come pensate voi.
awe
vedremo...aspettiamo l'uscita di questo nuovo celly e poi ne parliamo sono certo che cloccandolo bene e oltre i 3.6ghz gli da le bastonate ai poveri barton :D :D !!!!
Siete troppo di parte e non capisco il motivo, non avete ancora visto un prescott all'opera e gia pensate che AMD64 sia più di una spanna sopra. il P4EE (che alla fine è uno xeon) se la gioca e non poco con i nuovi AMD quindi non credo proprio che i prescott le possano beccare di brutto come pensate voi.
awe
alfaseti
22-10-2003, 16:59
Cmq verso fine Novembre se tutto và bene me lo compro e allora
(forse sarò l'unico a farlo:D ) e poi vi dirò veramente come stanno le cose.
Bayz !!!
(forse sarò l'unico a farlo:D ) e poi vi dirò veramente come stanno le cose.
Bayz !!!
Norbrek™
22-10-2003, 17:55
Originariamente inviato da awe
vedremo...aspettiamo l'uscita di questo nuovo celly e poi ne parliamo sono certo che cloccandolo bene e oltre i 3.6ghz gli da le bastonate ai poveri barton :D :D !!!!
Siete troppo di parte e non capisco il motivo
Di pure OC a 4,5GHZ forse riesci a battere un xp2500 che poi va 3200 e risolve tutti i problemi!
Non è che siamo di parte, siamo obbiettivi per i nuovi celeron bastano i nuovi duron per contrastarli, non c'è nessun bisogno di scomodare i bartolomei!
vedremo...aspettiamo l'uscita di questo nuovo celly e poi ne parliamo sono certo che cloccandolo bene e oltre i 3.6ghz gli da le bastonate ai poveri barton :D :D !!!!
Siete troppo di parte e non capisco il motivo
Di pure OC a 4,5GHZ forse riesci a battere un xp2500 che poi va 3200 e risolve tutti i problemi!
Non è che siamo di parte, siamo obbiettivi per i nuovi celeron bastano i nuovi duron per contrastarli, non c'è nessun bisogno di scomodare i bartolomei!
awe
22-10-2003, 18:49
mi sembra un po una cazzata come fai a dire ora che non hai ancora mai visto un prescott all'opera dire che un 3200+ possa contrastare un celly 4.5Ghz anche con solo 256kb di L2.
La cache non è tutto anche i Ghz purtroppo contano (purtroppo perchè per raffreddare proci di 4ghz ci vogliono dei dissi con le OO)
Aspettiamo cmq novembre .
awe
La cache non è tutto anche i Ghz purtroppo contano (purtroppo perchè per raffreddare proci di 4ghz ci vogliono dei dissi con le OO)
Aspettiamo cmq novembre .
awe
alfaseti
22-10-2003, 18:51
Voi di parteeee ????????? ma scherzi ?????
:muro: :muro:
CMQ così tanto per dire con PCMARK il punteggio del Celly
è pari a 6430....ho visto AMD 2000+ FARE meno e 2500+ fare
un pò di più.
:muro: :muro:
CMQ così tanto per dire con PCMARK il punteggio del Celly
è pari a 6430....ho visto AMD 2000+ FARE meno e 2500+ fare
un pò di più.
TheDarkAngel
22-10-2003, 19:44
ti rode ancora x il pessimo acquisto ke hai fatto?
dopo ke metà forum ti ha dimostrato quanto faccia skifo osi ancora parlare?
qui si sfiora il comico!|
dopo ke metà forum ti ha dimostrato quanto faccia skifo osi ancora parlare?
qui si sfiora il comico!|
Norbrek™
23-10-2003, 17:57
Originariamente inviato da awe
mi sembra un po una cazzata come fai a dire ora che non hai ancora mai visto un prescott all'opera dire che un 3200+ possa contrastare un celly 4.5Ghz anche con solo 256kb di L2.
La cache non è tutto anche i Ghz purtroppo contano (purtroppo perchè per raffreddare proci di 4ghz ci vogliono dei dissi con le OO)
Aspettiamo cmq novembre .
awe
Aspettiamo, cmq se sti nuovi celeron manterranno la penosa associatività della cache che hanno ora non potranno andare molto lontano!
Secondo me avranno ancora prestazioni scabrose, visto che ormai è di regola che i celeron stiano in fondo alle classifiche!
mi sembra un po una cazzata come fai a dire ora che non hai ancora mai visto un prescott all'opera dire che un 3200+ possa contrastare un celly 4.5Ghz anche con solo 256kb di L2.
La cache non è tutto anche i Ghz purtroppo contano (purtroppo perchè per raffreddare proci di 4ghz ci vogliono dei dissi con le OO)
Aspettiamo cmq novembre .
awe
Aspettiamo, cmq se sti nuovi celeron manterranno la penosa associatività della cache che hanno ora non potranno andare molto lontano!
Secondo me avranno ancora prestazioni scabrose, visto che ormai è di regola che i celeron stiano in fondo alle classifiche!
PacManZ
23-10-2003, 17:58
Originariamente inviato da alfaseti
Voi di parteeee ????????? ma scherzi ?????
:muro: :muro:
CMQ così tanto per dire con PCMARK il punteggio del Celly
è pari a 6430....ho visto AMD 2000+ FARE meno e 2500+ fare
un pò di più.
secondo te col 2000+ fai 9000 punti al 3dmark 2001 con una 9700 pro? :eek: :rolleyes: :D :muro:
Voi di parteeee ????????? ma scherzi ?????
:muro: :muro:
CMQ così tanto per dire con PCMARK il punteggio del Celly
è pari a 6430....ho visto AMD 2000+ FARE meno e 2500+ fare
un pò di più.
secondo te col 2000+ fai 9000 punti al 3dmark 2001 con una 9700 pro? :eek: :rolleyes: :D :muro:
Norbrek™
23-10-2003, 17:59
Originariamente inviato da alfaseti
Voi di parteeee ????????? ma scherzi ?????
:muro: :muro:
CMQ così tanto per dire con PCMARK il punteggio del Celly
è pari a 6430....ho visto AMD 2000+ FARE meno e 2500+ fare
un pò di più.
Ti devo forse ricdordare il risultato ben oltre il minuto del superpi nonostante il procio OC a 2,7ghz, hai provato a far girare cpu bench 2003?
Voi di parteeee ????????? ma scherzi ?????
:muro: :muro:
CMQ così tanto per dire con PCMARK il punteggio del Celly
è pari a 6430....ho visto AMD 2000+ FARE meno e 2500+ fare
un pò di più.
Ti devo forse ricdordare il risultato ben oltre il minuto del superpi nonostante il procio OC a 2,7ghz, hai provato a far girare cpu bench 2003?
PacManZ
23-10-2003, 18:10
poi nn so tutti che credono che questo prescottttt sia qualcosa di speciale... ho visto dei bench (mi pare li avessero pubblicati proprio nelle news di hwup) e nn e' proprio nulla di che.... e' piu' veloce del p4 normale ma e' molto piu' lento dell' EE...
alfaseti
23-10-2003, 18:28
Con il 3dm 2001 veramente faccio 11400.
Cmq ma l'ho aveto provato stò procio o vi basate solo su delle
info lette nei vari siti ??? come fate di solito ???
come ho già detto ho avuto AMD TB 1400 SU asus A7V133,E 512 mb di ram Infinenon cas 2,2,2.
Così con in pc come da sign. ora il pc è molto più performante di prima (stessa scheda grafica).
Super PI M'INTERESSA MOOOLTO RELATIVAMENTE,a me basta che
non si pianti dopo varie ora a fare fotoritocco e anche a giocare
con le simulazioni di F1 (MI PIACCIONO UN SACCO):p
:muro: STO DICENDO SEMPRE LE SOLITE COSE HAZZZZZ:cry:
CPU BENCH ?? ora lo scarico....poi lo provo...e entro sera ti dico !!!
Cmq ma l'ho aveto provato stò procio o vi basate solo su delle
info lette nei vari siti ??? come fate di solito ???
come ho già detto ho avuto AMD TB 1400 SU asus A7V133,E 512 mb di ram Infinenon cas 2,2,2.
Così con in pc come da sign. ora il pc è molto più performante di prima (stessa scheda grafica).
Super PI M'INTERESSA MOOOLTO RELATIVAMENTE,a me basta che
non si pianti dopo varie ora a fare fotoritocco e anche a giocare
con le simulazioni di F1 (MI PIACCIONO UN SACCO):p
:muro: STO DICENDO SEMPRE LE SOLITE COSE HAZZZZZ:cry:
CPU BENCH ?? ora lo scarico....poi lo provo...e entro sera ti dico !!!
alfaseti
23-10-2003, 18:41
Originariamente inviato da Norbrek™
Ti devo forse ricdordare il risultato ben oltre il minuto del superpi nonostante il procio OC a 2,7ghz, hai provato a far girare cpu bench 2003?
Sei di Novara,un essere supremo,bellissimo hazzzcome si può darti torto visto che del narcisismo ne fai una fede :-9
Ti devo forse ricdordare il risultato ben oltre il minuto del superpi nonostante il procio OC a 2,7ghz, hai provato a far girare cpu bench 2003?
Sei di Novara,un essere supremo,bellissimo hazzzcome si può darti torto visto che del narcisismo ne fai una fede :-9
TheDarkAngel
23-10-2003, 18:43
alfaseti ma nn ti sono bastate le tonnellate di benchmark ke ti hanno fatto vedere?
nn capisci ke far fare 11400 a una 9700pro è un insulto!?!?
nn capisci ke far fare 11400 a una 9700pro è un insulto!?!?
Norbrek™
23-10-2003, 18:45
Originariamente inviato da alfaseti
Sei di Novara,un essere supremo,bellissimo hazzzcome si può darti torto visto che del narcisismo ne fai una fede :-9
Secondo te devo risponderti?:rolleyes:
Sei di Novara,un essere supremo,bellissimo hazzzcome si può darti torto visto che del narcisismo ne fai una fede :-9
Secondo te devo risponderti?:rolleyes:
Norbrek™
23-10-2003, 18:51
Originariamente inviato da alfaseti
Con il 3dm 2001 veramente faccio 11400.
Cmq ma l'ho aveto provato stò procio o vi basate solo su delle
info lette nei vari siti ??? come fate di solito ???
come ho già detto ho avuto AMD TB 1400 SU asus A7V133,E 512 mb di ram Infinenon cas 2,2,2.
Così con in pc come da sign. ora il pc è molto più performante di prima (stessa scheda grafica).
Super PI M'INTERESSA MOOOLTO RELATIVAMENTE,a me basta che
non si pianti dopo varie ora a fare fotoritocco e anche a giocare
con le simulazioni di F1 (MI PIACCIONO UN SACCO):p
:muro: STO DICENDO SEMPRE LE SOLITE COSE HAZZZZZ:cry:
CPU BENCH ?? ora lo scarico....poi lo provo...e entro sera ti dico !!!
11400 con una 9700 è scabroso:rolleyes:
Il superpì potra anche non interessarti ma valuta le prestazioni del sistema, per cui.....
E' la millesima volta che dici che tu li hai provati e invece noi no, facendoci intendere che non abbiamo diritto di parlare se non abbiamo provato un celeron, scusa ma secondo te io mi vado a comprare un celeron, per avere un pc superlumaca?Ora mi comprerò la radeon 9800pro, non lo farei mai se avessi un celeron, e poi non bisogna possederla una cosa per sapere come va, basta guardare i dati, come faccio a sapere secondo te come vanno le ferrarri, le bugati o le lamborghini? Secondo te ce le ho in garage?:rolleyes:
a me basta che non si pianti dopo varie ora a fare fotoritocco e anche a giocare
Per quello basta anche un via C3!
Con il 3dm 2001 veramente faccio 11400.
Cmq ma l'ho aveto provato stò procio o vi basate solo su delle
info lette nei vari siti ??? come fate di solito ???
come ho già detto ho avuto AMD TB 1400 SU asus A7V133,E 512 mb di ram Infinenon cas 2,2,2.
Così con in pc come da sign. ora il pc è molto più performante di prima (stessa scheda grafica).
Super PI M'INTERESSA MOOOLTO RELATIVAMENTE,a me basta che
non si pianti dopo varie ora a fare fotoritocco e anche a giocare
con le simulazioni di F1 (MI PIACCIONO UN SACCO):p
:muro: STO DICENDO SEMPRE LE SOLITE COSE HAZZZZZ:cry:
CPU BENCH ?? ora lo scarico....poi lo provo...e entro sera ti dico !!!
11400 con una 9700 è scabroso:rolleyes:
Il superpì potra anche non interessarti ma valuta le prestazioni del sistema, per cui.....
E' la millesima volta che dici che tu li hai provati e invece noi no, facendoci intendere che non abbiamo diritto di parlare se non abbiamo provato un celeron, scusa ma secondo te io mi vado a comprare un celeron, per avere un pc superlumaca?Ora mi comprerò la radeon 9800pro, non lo farei mai se avessi un celeron, e poi non bisogna possederla una cosa per sapere come va, basta guardare i dati, come faccio a sapere secondo te come vanno le ferrarri, le bugati o le lamborghini? Secondo te ce le ho in garage?:rolleyes:
a me basta che non si pianti dopo varie ora a fare fotoritocco e anche a giocare
Per quello basta anche un via C3!
PacManZ
23-10-2003, 19:03
Originariamente inviato da alfaseti
Con il 3dm 2001 veramente faccio 11400.
Cmq ma l'ho aveto provato stò procio o vi basate solo su delle
info lette nei vari siti ??? come fate di solito ???
ah, noi dovremmo provare i proci prima di affermare qualcosa su di essi??? mi pare che qualcun'altro spara previsioni su proci che nemmeno esistono sul mercato x ora -.- se nn ti ricordi guardati il primo post...
ma per favore....
Con il 3dm 2001 veramente faccio 11400.
Cmq ma l'ho aveto provato stò procio o vi basate solo su delle
info lette nei vari siti ??? come fate di solito ???
ah, noi dovremmo provare i proci prima di affermare qualcosa su di essi??? mi pare che qualcun'altro spara previsioni su proci che nemmeno esistono sul mercato x ora -.- se nn ti ricordi guardati il primo post...
ma per favore....
alfaseti
23-10-2003, 19:06
Qualcuno di voi mi ha suggerito di provare CPUBENCH 2003
Ebbene l'ho provato ecco a voi i risultati.
Ebbene l'ho provato ecco a voi i risultati.
alfaseti
23-10-2003, 19:08
2 risultato (contrastante)
Quì adirittura me lo dà piu' veloce di un 2800+ (quasi)
(ridicolo) i proci bisogna comprarli, provarli, testarli il più possibile
e dopo darne una valutazione.
Ciao.
Quì adirittura me lo dà piu' veloce di un 2800+ (quasi)
(ridicolo) i proci bisogna comprarli, provarli, testarli il più possibile
e dopo darne una valutazione.
Ciao.
alfaseti
23-10-2003, 19:11
Originariamente inviato da Norbrek™
Secondo te devo risponderti?:rolleyes:
No ogni risposta sarebbe come neve al sole;)
Secondo te devo risponderti?:rolleyes:
No ogni risposta sarebbe come neve al sole;)
alfaseti
23-10-2003, 19:13
Originariamente inviato da PacManZ
ah, noi dovremmo provare i proci prima di affermare qualcosa su di essi??? mi pare che qualcun'altro spara previsioni su proci che nemmeno esistono sul mercato x ora -.- se nn ti ricordi guardati il primo post...
ma per favore....
è vero ma qui sembra che sia una cosa normale,quindi è solo una conseguenza !!!!!!!!!!!1
ah, noi dovremmo provare i proci prima di affermare qualcosa su di essi??? mi pare che qualcun'altro spara previsioni su proci che nemmeno esistono sul mercato x ora -.- se nn ti ricordi guardati il primo post...
ma per favore....
è vero ma qui sembra che sia una cosa normale,quindi è solo una conseguenza !!!!!!!!!!!1
Norbrek™
23-10-2003, 19:17
Originariamente inviato da alfaseti
No ogni risposta sarebbe come neve al sole;)
Piuttosto direi che ogni tua affermazione è come neve al sole....
No ogni risposta sarebbe come neve al sole;)
Piuttosto direi che ogni tua affermazione è come neve al sole....
Norbrek™
23-10-2003, 19:19
Originariamente inviato da alfaseti
2 risultato (contrastante)
Quì adirittura me lo dà piu' veloce di un 2800+ (quasi)
(ridicolo) i proci bisogna comprarli, provarli, testarli il più possibile
e dopo darne una valutazione.
Ciao.
mmm risultato strano, vabbè questa te la concedo!
Di questo che mi dici?
http://news.hwupgrade.it/immagini/171002_q3c.jpg
2 risultato (contrastante)
Quì adirittura me lo dà piu' veloce di un 2800+ (quasi)
(ridicolo) i proci bisogna comprarli, provarli, testarli il più possibile
e dopo darne una valutazione.
Ciao.
mmm risultato strano, vabbè questa te la concedo!
Di questo che mi dici?
http://news.hwupgrade.it/immagini/171002_q3c.jpg
Norbrek™
23-10-2003, 19:20
E di questo?
http://news.hwupgrade.it/immagini/171002_c4c.jpg
Commanche4 è un gioco fortemente dipendente dalla cpu e infatti si vedono i risultati con il celeron...
Ti rendi conti che un athlon xp 1600, dico 1600 batte nettamente un celeron 3ghz:eek:
http://news.hwupgrade.it/immagini/171002_c4c.jpg
Commanche4 è un gioco fortemente dipendente dalla cpu e infatti si vedono i risultati con il celeron...
Ti rendi conti che un athlon xp 1600, dico 1600 batte nettamente un celeron 3ghz:eek:
alfaseti
23-10-2003, 19:24
I bench lasciano il tempo che trovano,mi è stato gentilmente chiesto di provare CpuBench e l'ho fatto,ora se qualcuno è in grado di darmi una spiegazione al risultato.........
Cmq ragazzi parte le varie opinioni vi posso assicirare che il Celly
(per quel che ho io) non è propio così mal ridotto come si dice.
E CHI LO DICE fà solo test mooooooooolto sintetici.
Ciao.
Cmq ragazzi parte le varie opinioni vi posso assicirare che il Celly
(per quel che ho io) non è propio così mal ridotto come si dice.
E CHI LO DICE fà solo test mooooooooolto sintetici.
Ciao.
PacManZ
23-10-2003, 19:26
superpi: nn gli interessa il benck sintetico, ma come la cpu va in realta'
3dmark2001: nn gli interessa il benck sintetico, ma come la cpu va in realta'
pcmark: in questo caso ti interessa il bench...
cpumark: anke in questo caso ti interessa il bench...
sei un po' contraddittorio
3dmark2001: nn gli interessa il benck sintetico, ma come la cpu va in realta'
pcmark: in questo caso ti interessa il bench...
cpumark: anke in questo caso ti interessa il bench...
sei un po' contraddittorio
alfaseti
23-10-2003, 19:26
Originariamente inviato da Norbrek™
E di questo?
http://news.hwupgrade.it/immagini/171002_c4c.jpg
Commanche4 è un gioco fortemente dipendente dalla cpu e infatti si vedono i risultati con il celeron...
Ti rendi conti che un athlon xp 1600, dico 1600 batte nettamente un celeron 3ghz:eek:
Ti posso assicurare che un Athlon 1600 con il Celly a 2,7 Ghz
non ha propio niente di simile come performace è solo più lento (il 1600).
Non ho più argomenti per spiegarvelo,se non provarli entrambi.
Tutto il resto è Aria fritta.
;)
E di questo?
http://news.hwupgrade.it/immagini/171002_c4c.jpg
Commanche4 è un gioco fortemente dipendente dalla cpu e infatti si vedono i risultati con il celeron...
Ti rendi conti che un athlon xp 1600, dico 1600 batte nettamente un celeron 3ghz:eek:
Ti posso assicurare che un Athlon 1600 con il Celly a 2,7 Ghz
non ha propio niente di simile come performace è solo più lento (il 1600).
Non ho più argomenti per spiegarvelo,se non provarli entrambi.
Tutto il resto è Aria fritta.
;)
PacManZ
23-10-2003, 19:27
Originariamente inviato da alfaseti
I bench lasciano il tempo che trovano,mi è stato gentilmente chiesto di provare CpuBench e l'ho fatto,ora se qualcuno è in grado di darmi una spiegazione al risultato.........
Cmq ragazzi parte le varie opinioni vi posso assicirare che il Celly
(per quel che ho io) non è propio così mal ridotto come si dice.
E CHI LO DICE fà solo test mooooooooolto sintetici.
Ciao.
il 3dmark 2001 ti pare un test sintetico???
I bench lasciano il tempo che trovano,mi è stato gentilmente chiesto di provare CpuBench e l'ho fatto,ora se qualcuno è in grado di darmi una spiegazione al risultato.........
Cmq ragazzi parte le varie opinioni vi posso assicirare che il Celly
(per quel che ho io) non è propio così mal ridotto come si dice.
E CHI LO DICE fà solo test mooooooooolto sintetici.
Ciao.
il 3dmark 2001 ti pare un test sintetico???
Norbrek™
23-10-2003, 19:27
Originariamente inviato da PacManZ
superpi: nn gli interessa il benck sintetico, ma come la cpu va in realta'
3dmark2001: nn gli interessa il benck sintetico, ma come la cpu va in realta'
pcmark: in questo caso ti interessa il bench...
cpumark: anke in questo caso ti interessa il bench...
sei un po' contraddittorio
in effetti:rolleyes:
superpi: nn gli interessa il benck sintetico, ma come la cpu va in realta'
3dmark2001: nn gli interessa il benck sintetico, ma come la cpu va in realta'
pcmark: in questo caso ti interessa il bench...
cpumark: anke in questo caso ti interessa il bench...
sei un po' contraddittorio
in effetti:rolleyes:
TheDarkAngel
23-10-2003, 19:27
enno nn puoi assicurare
hai provato con mano l'athlon 1600+?
no e quindi ke parli?
hai provato con mano l'athlon 1600+?
no e quindi ke parli?
Norbrek™
23-10-2003, 19:29
Originariamente inviato da alfaseti
Ti posso assicurare che un Athlon 1600 con il Celly a 2,7 Ghz
non ha propio niente di simile come performace è solo più lento (il 1600).
Non ho più argomenti per spiegarvelo,se non provarli entrambi.
Tutto il resto è Aria fritta.
;)
E' aria fritta perchè un celeron 3ghz va più lento di un xp 1600 se fosse il contrario non sarebbe aria fritta vero?
Ti posso assicurare che un Athlon 1600 con il Celly a 2,7 Ghz
non ha propio niente di simile come performace è solo più lento (il 1600).
Non ho più argomenti per spiegarvelo,se non provarli entrambi.
Tutto il resto è Aria fritta.
;)
E' aria fritta perchè un celeron 3ghz va più lento di un xp 1600 se fosse il contrario non sarebbe aria fritta vero?
alfaseti
23-10-2003, 19:31
Il 1600+ non è molto più performante di un 1400 (vedi bench)
il 1400 l'ho avuto quindi....
CpuBench mi è stato chiesto di farlo
3dmark2001 non mi dispiace (ma prende anche la sk grafica)
3dmark 2003 faccio c.ca 3900 (solo sk grafica)
Boh !!!
il 1400 l'ho avuto quindi....
CpuBench mi è stato chiesto di farlo
3dmark2001 non mi dispiace (ma prende anche la sk grafica)
3dmark 2003 faccio c.ca 3900 (solo sk grafica)
Boh !!!
alfaseti
23-10-2003, 19:33
Originariamente inviato da Norbrek™
E' aria fritta perchè un celeron 3ghz va più lento di un xp 1600 se fosse il contrario non sarebbe aria fritta vero?
Senti se hai un 1600+ facciamo tutti i test che vuoi (fattelo prestare) cosa vuoi che dica....hazzz,comincio a pensare che
il Celeron non vi andrà mai giù neanche se fosse 10 volte più potente di un p4 o Amd a pari frequenza.
a riboh !!!
:rolleyes:
E' aria fritta perchè un celeron 3ghz va più lento di un xp 1600 se fosse il contrario non sarebbe aria fritta vero?
Senti se hai un 1600+ facciamo tutti i test che vuoi (fattelo prestare) cosa vuoi che dica....hazzz,comincio a pensare che
il Celeron non vi andrà mai giù neanche se fosse 10 volte più potente di un p4 o Amd a pari frequenza.
a riboh !!!
:rolleyes:
ElDarbula
23-10-2003, 19:35
Originariamente inviato da alfaseti
3dmark2001 non mi dispiace (ma prende anche la sk grafica)
3dmark 2003 faccio c.ca 3900 (solo sk grafica)
Boh !!!
:boh: :nono:
3dmark2001 non mi dispiace (ma prende anche la sk grafica)
3dmark 2003 faccio c.ca 3900 (solo sk grafica)
Boh !!!
:boh: :nono:
alfaseti
23-10-2003, 19:35
Originariamente inviato da Norbrek™
Piuttosto direi che ogni tua affermazione è come neve al sole....
Questione di punti di vista.
Piuttosto direi che ogni tua affermazione è come neve al sole....
Questione di punti di vista.
Norbrek™
23-10-2003, 19:36
Originariamente inviato da alfaseti
Senti se hai un 1600+ facciamo tutti i test che vuoi (fattelo prestare) cosa vuoi che dica....hazzz,comincio a pensare che
il Celeron non vi andrà mai giù neanche se fosse 10 volte più potente di un p4 o Amd a pari frequenza.
a riboh !!!
:rolleyes:
Posso downclokkare il mio!
Senti se hai un 1600+ facciamo tutti i test che vuoi (fattelo prestare) cosa vuoi che dica....hazzz,comincio a pensare che
il Celeron non vi andrà mai giù neanche se fosse 10 volte più potente di un p4 o Amd a pari frequenza.
a riboh !!!
:rolleyes:
Posso downclokkare il mio!
alfaseti
23-10-2003, 19:37
:ubriachi: :uh:
TheDarkAngel
23-10-2003, 19:38
tu overclockki lui downclockka...
Norbrek™
23-10-2003, 19:40
Originariamente inviato da alfaseti
:ubriachi: :uh:
Dov'è il problema?:rolleyes:
:ubriachi: :uh:
Dov'è il problema?:rolleyes:
alfaseti
23-10-2003, 19:41
Originariamente inviato da Norbrek™
Posso downclokkare il mio!
Non credo sia la stessa cosa cmq prova,fai qualche test,domani leggo e faccio altrettanto poi posto i risultati.
Cmq i prg per fare i bench in mio possesso sono:
3dmark 2001,3dmark 2003,cpuBench 2003,codecreatures,aquamark.
Non ho altro; ma se non vuoi perdere troppo tempo fai il CpuBench 2003 e posta i risultati stasera.(i miei ci sono già)
CIAO
Posso downclokkare il mio!
Non credo sia la stessa cosa cmq prova,fai qualche test,domani leggo e faccio altrettanto poi posto i risultati.
Cmq i prg per fare i bench in mio possesso sono:
3dmark 2001,3dmark 2003,cpuBench 2003,codecreatures,aquamark.
Non ho altro; ma se non vuoi perdere troppo tempo fai il CpuBench 2003 e posta i risultati stasera.(i miei ci sono già)
CIAO
alfaseti
23-10-2003, 19:42
[QUOTE]Originariamente inviato da alfaseti
Non credo sia la stessa cosa cmq prova,fai qualche test,domani leggo e faccio altrettanto poi posto i risultati.
Cmq i prg per fare i bench in mio possesso sono:
3dmark 2001,3dmark 2003,cpuBench 2003,codecreatures,aquamark.
Puoi farlo anche lasciandolo così com'è,prova CpuBench 2003:sofico:
Non credo sia la stessa cosa cmq prova,fai qualche test,domani leggo e faccio altrettanto poi posto i risultati.
Cmq i prg per fare i bench in mio possesso sono:
3dmark 2001,3dmark 2003,cpuBench 2003,codecreatures,aquamark.
Puoi farlo anche lasciandolo così com'è,prova CpuBench 2003:sofico:
Norbrek™
23-10-2003, 19:42
Ora non ho tanta voglia, lo faccio domani
Cmq sia è un po' difficile fare paragoni al 3dmark con una mx440 contro una radeon9700 anche se con un celeron....
Cmq sia è un po' difficile fare paragoni al 3dmark con una mx440 contro una radeon9700 anche se con un celeron....
Norbrek™
23-10-2003, 19:46
Al cpubench vinci te, e la cosa mi suona strana, più veloce di un 2800, cmq sia un punto a favore del celeron, anche se con molte perplessità, moltissime preplesità; ma il risultato al commanche4 è scabroso, cmq sia provo il benchmark di prime95 con il procio dowclokkato e poi ti faccio sapere!
alfaseti
23-10-2003, 19:56
Ribadisco il risultato.
Notte.
Notte.
alfaseti
23-10-2003, 19:57
Dimenticavo il celly.
Overall Result: 6894 CPUMarks
ALU Result: 4743 ALUMarks
ALU Time: 18.972 seconds
FPU Result (overall): 5963 FPUMarks
FPU Single Precision Result: 6620 FPUMarks SP
FPU Single Precision Time: 13.594 seconds
FPU Double Precision Result: 5305 FPUMarks DP
FPU Double Precision Time: 18.5 seconds
MIPS Result: 2908 MIPS
MFLOPS Result: 2212 MFLOPS
RAM ALU Bandwidth (MB/s): 3108 MByte/s
RAM FPU Bandwidth (MB/s): 2643 Mbyte/s
Overall Result: 6894 CPUMarks
ALU Result: 4743 ALUMarks
ALU Time: 18.972 seconds
FPU Result (overall): 5963 FPUMarks
FPU Single Precision Result: 6620 FPUMarks SP
FPU Single Precision Time: 13.594 seconds
FPU Double Precision Result: 5305 FPUMarks DP
FPU Double Precision Time: 18.5 seconds
MIPS Result: 2908 MIPS
MFLOPS Result: 2212 MFLOPS
RAM ALU Bandwidth (MB/s): 3108 MByte/s
RAM FPU Bandwidth (MB/s): 2643 Mbyte/s
alfaseti
23-10-2003, 20:00
Lasciamo perdere tanto il Celly non lo cambio.;)
ciao
ciao
Norbrek™
23-10-2003, 20:04
E io non cambio l'xp;)
alfaseti
23-10-2003, 20:07
Vedi che in fin dei conti la vediamo allo stesso modo.
Buonanotte vado a mettere a nanna i pargoli.
:)
Buonanotte vado a mettere a nanna i pargoli.
:)
devis
23-10-2003, 20:56
Originariamente inviato da awe
credo che l'HT sia attivo...e anche che il nuovo core prescot grazie a 70 transistor in più e al processo a 0.9 aumenti le prestazioni e non di poco. Anche l'overcloccabilita aumenterà in maniera paurosa di parla gia di un 50% di prestazioni in più (un 2.8 dovrebbe arrivare tranquillamente su i 3.8)
Prima di sparare leggiti le news a riguardo, grazie :)
credo che l'HT sia attivo...e anche che il nuovo core prescot grazie a 70 transistor in più e al processo a 0.9 aumenti le prestazioni e non di poco. Anche l'overcloccabilita aumenterà in maniera paurosa di parla gia di un 50% di prestazioni in più (un 2.8 dovrebbe arrivare tranquillamente su i 3.8)
Prima di sparare leggiti le news a riguardo, grazie :)
Spectrum7glr
23-10-2003, 21:22
Originariamente inviato da devis
Prima di sparare leggiti le news a riguardo, grazie :)
io sono del parere che su una news basata su voci non confermate non sia il caso di fare troppo affidamento...aspettiamo i risultai dei primi bench REALI e poi giudichiamo.
Dal canto mio credo che ci siano tutte le premesse perchè ne esca un ottimo processore per la fascia bassa del mercato, in perticolare:
1) i 256 kb di cache non sono pochi (sono gli stessi dei thoro che non erano certo male) e sono in sincrono col processore (il motivo per cui gli XP non si avvantaggiano come i P4 dell'aumento della cache è la minore frequenza di clock del procio...dal thoro al barton se ci pensate non c'è stato il salto che c'è stato tra il willy ed il north...motivo? i tanto bistrattati MHZ)
2)il processo a 0.09 dovrebbe permettere grossi margini in OC
3)in ogni caso non si tratta di un north con la cahe dimezzata (che sarebbe il vecchio willy),ma di un Prescott (e quindi con nuove istruzioni) con un quarto della cache (quindi sicuramente minori prestazioni relative,ma maggiori margini in OC per via del numero molto minore di transistor)
in ogni caso anche le mie sono ovviamente supposizioni (sulla base però di dati oggettivi forniti da Intel stessa) e alla prova dei fatti potrei risultare smentito...quindi prendetela come la mia scommessa da due cents ;)
Prima di sparare leggiti le news a riguardo, grazie :)
io sono del parere che su una news basata su voci non confermate non sia il caso di fare troppo affidamento...aspettiamo i risultai dei primi bench REALI e poi giudichiamo.
Dal canto mio credo che ci siano tutte le premesse perchè ne esca un ottimo processore per la fascia bassa del mercato, in perticolare:
1) i 256 kb di cache non sono pochi (sono gli stessi dei thoro che non erano certo male) e sono in sincrono col processore (il motivo per cui gli XP non si avvantaggiano come i P4 dell'aumento della cache è la minore frequenza di clock del procio...dal thoro al barton se ci pensate non c'è stato il salto che c'è stato tra il willy ed il north...motivo? i tanto bistrattati MHZ)
2)il processo a 0.09 dovrebbe permettere grossi margini in OC
3)in ogni caso non si tratta di un north con la cahe dimezzata (che sarebbe il vecchio willy),ma di un Prescott (e quindi con nuove istruzioni) con un quarto della cache (quindi sicuramente minori prestazioni relative,ma maggiori margini in OC per via del numero molto minore di transistor)
in ogni caso anche le mie sono ovviamente supposizioni (sulla base però di dati oggettivi forniti da Intel stessa) e alla prova dei fatti potrei risultare smentito...quindi prendetela come la mia scommessa da due cents ;)
devis
23-10-2003, 21:58
Originariamente inviato da Spectrum7glr
io sono del parere che su una news basata su voci non confermate non sia il caso di fare troppo affidamento...aspettiamo i risultai dei primi bench REALI e poi giudichiamo.
Qualcuno ha già sancito i suoi giudizi....
in ogni caso anche le mie sono ovviamente supposizioni (sulla base però di dati oggettivi forniti da Intel stessa)
Quali dati?
2)il processo a 0.09 dovrebbe permettere grossi margini in OC
I problemi ed il ritardo dei prescott non paiono confermarlo. Vedremo
1) i 256 kb di cache non sono pochi (sono gli stessi dei thoro che non erano certo male)
Paragonare quantità di cache tra diverse architetture è errato. I duron (64K L2) vanno lo stesso lo stesso molto bene battendo il celeron..
e sono in sincrono col processore
Non ho capito: sui K7 la cache non sarebbe sincrona al processore?
(il motivo per cui gli XP non si avvantaggiano come i P4 dell'aumento della cache è la minore frequenza di clock del procio...dal thoro al barton se ci pensate non c'è stato il salto che c'è stato tra il willy ed il north...motivo? i tanto bistrattati MHZ)
Il motivo per cui il NW si avvantaggia di più della maggior cache è che in caso di stallo delle pipeline si evita più efficacemente il fenomeno del cache miss(frequentissimo sui Willy/Celeron e molto più penalizzante rispetto al K7 per via dei 20 stadi) trovando subito pronti i dati per riempire nuovamente le pipeline stesse.
Il prescott dovrebbe avere un unità di branch prediction più efficiente rispetto al Nw, riducendo le probabilità di stallo. Vedremo i bench
io sono del parere che su una news basata su voci non confermate non sia il caso di fare troppo affidamento...aspettiamo i risultai dei primi bench REALI e poi giudichiamo.
Qualcuno ha già sancito i suoi giudizi....
in ogni caso anche le mie sono ovviamente supposizioni (sulla base però di dati oggettivi forniti da Intel stessa)
Quali dati?
2)il processo a 0.09 dovrebbe permettere grossi margini in OC
I problemi ed il ritardo dei prescott non paiono confermarlo. Vedremo
1) i 256 kb di cache non sono pochi (sono gli stessi dei thoro che non erano certo male)
Paragonare quantità di cache tra diverse architetture è errato. I duron (64K L2) vanno lo stesso lo stesso molto bene battendo il celeron..
e sono in sincrono col processore
Non ho capito: sui K7 la cache non sarebbe sincrona al processore?
(il motivo per cui gli XP non si avvantaggiano come i P4 dell'aumento della cache è la minore frequenza di clock del procio...dal thoro al barton se ci pensate non c'è stato il salto che c'è stato tra il willy ed il north...motivo? i tanto bistrattati MHZ)
Il motivo per cui il NW si avvantaggia di più della maggior cache è che in caso di stallo delle pipeline si evita più efficacemente il fenomeno del cache miss(frequentissimo sui Willy/Celeron e molto più penalizzante rispetto al K7 per via dei 20 stadi) trovando subito pronti i dati per riempire nuovamente le pipeline stesse.
Il prescott dovrebbe avere un unità di branch prediction più efficiente rispetto al Nw, riducendo le probabilità di stallo. Vedremo i bench
Spectrum7glr
24-10-2003, 07:01
per quanto riguarda i dati:
non è forse vero che il processo produttivo è 0.09?
non è forese vero che la cache L2 è 256kb?
non è forse vero che trattasi di un prescott "mozzato"?
ed il resto sono MIE considerazioni (ma mi sembrava fosse chiaro, visto che l'ho anche detto) a partire da questi tre dati forniti da INTEL stessa (al contrario dei bench che girano in rete)
tutto qui...dov'è che avrei citato dati solo ufficiosi e non ufficiali?
non volevo dire che la cache dei k7 non fossero in sincrono (ci mancherebbe..è ormai dai tempi dei PIII copper che la cache è integrata ed in sincrono) solo che i MHz tanto bistrattati da molti utenti sono uno dei motivi per cui un procio si avvantaggia della cache più di un altro
i willy non erano dei fulmini di guerra ma se avessero avuto un prezzo paragonabile agli xp di basso livello sarebbero stati competitivi...dai celeron prescott mi aspetto di più, ma ripeto, snon solo suippoasizioni e come tali suscettibili di essere smentite alla prova dei fatti...altri invece sono convinti di quello che affermano quasi come avessero sottomano un Celly prescott
:rolleyes:
non è forse vero che il processo produttivo è 0.09?
non è forese vero che la cache L2 è 256kb?
non è forse vero che trattasi di un prescott "mozzato"?
ed il resto sono MIE considerazioni (ma mi sembrava fosse chiaro, visto che l'ho anche detto) a partire da questi tre dati forniti da INTEL stessa (al contrario dei bench che girano in rete)
tutto qui...dov'è che avrei citato dati solo ufficiosi e non ufficiali?
non volevo dire che la cache dei k7 non fossero in sincrono (ci mancherebbe..è ormai dai tempi dei PIII copper che la cache è integrata ed in sincrono) solo che i MHz tanto bistrattati da molti utenti sono uno dei motivi per cui un procio si avvantaggia della cache più di un altro
i willy non erano dei fulmini di guerra ma se avessero avuto un prezzo paragonabile agli xp di basso livello sarebbero stati competitivi...dai celeron prescott mi aspetto di più, ma ripeto, snon solo suippoasizioni e come tali suscettibili di essere smentite alla prova dei fatti...altri invece sono convinti di quello che affermano quasi come avessero sottomano un Celly prescott
:rolleyes:
devis
24-10-2003, 08:16
Originariamente inviato da Spectrum7glr
solo che i MHz tanto bistrattati da molti utenti sono uno dei motivi per cui un procio si avvantaggia della cache più di un altro
Come spiegato sopra i mhz non centrano :)
i willy non erano dei fulmini di guerra ma se avessero avuto un prezzo paragonabile agli xp di basso livello sarebbero stati competitivi...
Non ve n'era bisogno perchè grazie al marchio, Intel vendeva lo stesso a palate. Ricordando che sul lato prestazioni il Willamette 2 ghz le prende anche da un Thunderbird 1.4 ghz
altri invece sono convinti di quello che affermano quasi come avessero sottomano un Celly prescott
E' proprio quello che volevo dire io..
solo che i MHz tanto bistrattati da molti utenti sono uno dei motivi per cui un procio si avvantaggia della cache più di un altro
Come spiegato sopra i mhz non centrano :)
i willy non erano dei fulmini di guerra ma se avessero avuto un prezzo paragonabile agli xp di basso livello sarebbero stati competitivi...
Non ve n'era bisogno perchè grazie al marchio, Intel vendeva lo stesso a palate. Ricordando che sul lato prestazioni il Willamette 2 ghz le prende anche da un Thunderbird 1.4 ghz
altri invece sono convinti di quello che affermano quasi come avessero sottomano un Celly prescott
E' proprio quello che volevo dire io..
awe
24-10-2003, 08:37
Originariamente inviato da devis
Prima di sparare leggiti le news a riguardo, grazie :)
perchè scusa ??
mi sembra di averla letta bene....
awe
Prima di sparare leggiti le news a riguardo, grazie :)
perchè scusa ??
mi sembra di averla letta bene....
awe
Luca.sampei
24-10-2003, 08:40
Up:)
la discussiome mi interessa...amo queste Diatribe!!! :D
Cmq nn è vero ke i Celly sono stati sempre l'ultima ruota del carro.... non dimenticate i mitici Mendocino ke all'epoca davano mazzate,e di brutto, ai fratelloni PII processori di punta Intel di qui tempi;) ...kissa forse questo celly sarà il nuovo Mendo del terzo millennio!!!!;) :D
la discussiome mi interessa...amo queste Diatribe!!! :D
Cmq nn è vero ke i Celly sono stati sempre l'ultima ruota del carro.... non dimenticate i mitici Mendocino ke all'epoca davano mazzate,e di brutto, ai fratelloni PII processori di punta Intel di qui tempi;) ...kissa forse questo celly sarà il nuovo Mendo del terzo millennio!!!!;) :D
Spectrum7glr
24-10-2003, 09:11
X devis:
siamo daccordo allora sul fatto che è meglio aspettare qualcosa di più di una voce di corrdoio o di un bench apparso su un sito russo prima di giudicare i nuovi celly!
sul resto (la questione della cache) ammetto candidamente la mia ignoranza: evidentemente ho sparato un c@%%ta (la tua è in effetti una spiegazione più convincente e tecnica) e chiedo scusa :)...l'importante è che non mi si scambi per un sostenitore di questa o quell'altra marca con i paraocchi :)
per il resto rimango speranzoso sulle performance velocistiche dei futuri celeron
P.S.
il willy non era un fulmine ma non le beccava in tutti i campi dagli XP:in certe applicazioni mi sembra di ricordare che andasse meglio (potrei ancora una volta sbagliarmi...dovrei dare un'occhiata ai vecchi numeri di PC Pro)
siamo daccordo allora sul fatto che è meglio aspettare qualcosa di più di una voce di corrdoio o di un bench apparso su un sito russo prima di giudicare i nuovi celly!
sul resto (la questione della cache) ammetto candidamente la mia ignoranza: evidentemente ho sparato un c@%%ta (la tua è in effetti una spiegazione più convincente e tecnica) e chiedo scusa :)...l'importante è che non mi si scambi per un sostenitore di questa o quell'altra marca con i paraocchi :)
per il resto rimango speranzoso sulle performance velocistiche dei futuri celeron
P.S.
il willy non era un fulmine ma non le beccava in tutti i campi dagli XP:in certe applicazioni mi sembra di ricordare che andasse meglio (potrei ancora una volta sbagliarmi...dovrei dare un'occhiata ai vecchi numeri di PC Pro)
Boss87
24-10-2003, 15:02
Ragazzi, scusate se mi intrometto nella discussione:
Oltre al pc in sign in casa ho anche un Celeron 2,0Ghz (di mio padre, ora spostato in un altro appartamento) e fino a poco tempo fa anche un Athlon TB1400. Stessa scheda grafica (Geffo4 Ti4200), stessa ram. Beh, nei programmi normali (office e simili) non si notano differenze. Ma quando facevo partire giochi oppure fare semplici compressioni DIVX il celeron andava molto ma molto più lento, almeno un 30%. Se confrontato a un XP2400+ poi il celeron non ha scampo.
E queste cose non le ho lette in giro, ma le ho testate.
Oltre al pc in sign in casa ho anche un Celeron 2,0Ghz (di mio padre, ora spostato in un altro appartamento) e fino a poco tempo fa anche un Athlon TB1400. Stessa scheda grafica (Geffo4 Ti4200), stessa ram. Beh, nei programmi normali (office e simili) non si notano differenze. Ma quando facevo partire giochi oppure fare semplici compressioni DIVX il celeron andava molto ma molto più lento, almeno un 30%. Se confrontato a un XP2400+ poi il celeron non ha scampo.
E queste cose non le ho lette in giro, ma le ho testate.
PacManZ
24-10-2003, 17:18
Originariamente inviato da Boss87
Ragazzi, scusate se mi intrometto nella discussione:
Oltre al pc in sign in casa ho anche un Celeron 2,0Ghz (di mio padre, ora spostato in un altro appartamento) e fino a poco tempo fa anche un Athlon TB1400. Stessa scheda grafica (Geffo4 Ti4200), stessa ram. Beh, nei programmi normali (office e simili) non si notano differenze. Ma quando facevo partire giochi oppure fare semplici compressioni DIVX il celeron andava molto ma molto più lento, almeno un 30%. Se confrontato a un XP2400+ poi il celeron non ha scampo.
E queste cose non le ho lette in giro, ma le ho testate.
e' quello di alfaseti che e' miracolato nn lo volete capire...
Ragazzi, scusate se mi intrometto nella discussione:
Oltre al pc in sign in casa ho anche un Celeron 2,0Ghz (di mio padre, ora spostato in un altro appartamento) e fino a poco tempo fa anche un Athlon TB1400. Stessa scheda grafica (Geffo4 Ti4200), stessa ram. Beh, nei programmi normali (office e simili) non si notano differenze. Ma quando facevo partire giochi oppure fare semplici compressioni DIVX il celeron andava molto ma molto più lento, almeno un 30%. Se confrontato a un XP2400+ poi il celeron non ha scampo.
E queste cose non le ho lette in giro, ma le ho testate.
e' quello di alfaseti che e' miracolato nn lo volete capire...
PacManZ
24-10-2003, 17:26
Originariamente inviato da alfaseti
[QUOTE]Originariamente inviato da alfaseti
Non credo sia la stessa cosa cmq prova,fai qualche test,domani leggo e faccio altrettanto poi posto i risultati.
Cmq i prg per fare i bench in mio possesso sono:
3dmark 2001,3dmark 2003,cpuBench 2003,codecreatures,aquamark.
Puoi farlo anche lasciandolo così com'è,prova CpuBench 2003:sofico:
A ME NN INTERESSANO I BENCH SINTETICI! NOOOO NN MI INTERESSANO! IO SO CHE NN MI VA A SCATTI GIOCARE A Q3 A 640X480 E TANTO MI BASTA! NN MI IMPORTA DEI RISULTATI DEI BENCH!
erano parole tue...
[QUOTE]Originariamente inviato da alfaseti
Non credo sia la stessa cosa cmq prova,fai qualche test,domani leggo e faccio altrettanto poi posto i risultati.
Cmq i prg per fare i bench in mio possesso sono:
3dmark 2001,3dmark 2003,cpuBench 2003,codecreatures,aquamark.
Puoi farlo anche lasciandolo così com'è,prova CpuBench 2003:sofico:
A ME NN INTERESSANO I BENCH SINTETICI! NOOOO NN MI INTERESSANO! IO SO CHE NN MI VA A SCATTI GIOCARE A Q3 A 640X480 E TANTO MI BASTA! NN MI IMPORTA DEI RISULTATI DEI BENCH!
erano parole tue...
alfaseti
24-10-2003, 18:52
Quando gioco lo faccio così:
1024 x 768 x32
AA4 X AF 8X
Non ci credi ??? non m'interessa
Pensi che con CpuBench abbia in qualche modo imbrogliato ??
non m'interessa.
Pensi o pensate che voglia convincermi di avere un Celeron miracolato......EBBENE Sì..:D
i RISULTATI SONO QUELLI CHE HO POSTATO...PUNTO E BASTA !!!
Non vi vanno giù perchè sono troppo per un Celly ???
Problemi vostri..............Ciao........
1024 x 768 x32
AA4 X AF 8X
Non ci credi ??? non m'interessa
Pensi che con CpuBench abbia in qualche modo imbrogliato ??
non m'interessa.
Pensi o pensate che voglia convincermi di avere un Celeron miracolato......EBBENE Sì..:D
i RISULTATI SONO QUELLI CHE HO POSTATO...PUNTO E BASTA !!!
Non vi vanno giù perchè sono troppo per un Celly ???
Problemi vostri..............Ciao........
alfaseti
24-10-2003, 18:54
Originariamente inviato da PacManZ
A ME NN INTERESSANO I BENCH SINTETICI! NOOOO NN MI INTERESSANO! IO SO CHE NN MI VA A SCATTI GIOCARE A Q3 A 640X480 E TANTO MI BASTA! NN MI IMPORTA DEI RISULTATI DEI BENCH!
erano parole tue...
1) Io non gioco a Quake 3 da qualche mese e non ho mai detto
di giocarci a 640x480.
A ME NN INTERESSANO I BENCH SINTETICI! NOOOO NN MI INTERESSANO! IO SO CHE NN MI VA A SCATTI GIOCARE A Q3 A 640X480 E TANTO MI BASTA! NN MI IMPORTA DEI RISULTATI DEI BENCH!
erano parole tue...
1) Io non gioco a Quake 3 da qualche mese e non ho mai detto
di giocarci a 640x480.
devis
24-10-2003, 19:05
http://www.hwupgrade.it/articoli/828/5.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/828/6.html
:ops:
http://www.hwupgrade.it/articoli/828/6.html
:ops:
alfaseti
24-10-2003, 19:14
Inutile che mi fai vedere cose viste e riviste 10 volte.:mad:
Io con 3dm 2001 (330) faccio 11400, i 9000 li faccio con AA 4X e AF 8X.
Siccome comincio veramente a seccarmi dico a qualcuno che pensa di essere un mago del PC DI IMPARARE A CONFIGURARE TUTTO E BENE ,di limitarsi a fare ancora un pò più d'esperienza con i vari proc,ma soprattutto d'imarare meno sigle dei proci a memoria e di capire meglio come funzionano,i paroloni tecnici non servono se non se ne sa il significato.
Non posso certo convincere qualcuno a parole della bontà (secondo me) del proc in questione e di tutti i prc INTEL PERTANTO
cazzo!!!!!!!! inutile continuare perchè così và a finire che mi si prenda per un racconta frottole o altro.
:mad:
Io con 3dm 2001 (330) faccio 11400, i 9000 li faccio con AA 4X e AF 8X.
Siccome comincio veramente a seccarmi dico a qualcuno che pensa di essere un mago del PC DI IMPARARE A CONFIGURARE TUTTO E BENE ,di limitarsi a fare ancora un pò più d'esperienza con i vari proc,ma soprattutto d'imarare meno sigle dei proci a memoria e di capire meglio come funzionano,i paroloni tecnici non servono se non se ne sa il significato.
Non posso certo convincere qualcuno a parole della bontà (secondo me) del proc in questione e di tutti i prc INTEL PERTANTO
cazzo!!!!!!!! inutile continuare perchè così và a finire che mi si prenda per un racconta frottole o altro.
:mad:
alfaseti
24-10-2003, 19:16
Originariamente inviato da PacManZ
A ME NN INTERESSANO I BENCH SINTETICI! NOOOO NN MI INTERESSANO! IO SO CHE NN MI VA A SCATTI GIOCARE A Q3 A 640X480 E TANTO MI BASTA! NN MI IMPORTA DEI RISULTATI DEI BENCH!
erano parole tue...
Hai compiuto i 18 anni prima di dire idiozie ???
A ME NN INTERESSANO I BENCH SINTETICI! NOOOO NN MI INTERESSANO! IO SO CHE NN MI VA A SCATTI GIOCARE A Q3 A 640X480 E TANTO MI BASTA! NN MI IMPORTA DEI RISULTATI DEI BENCH!
erano parole tue...
Hai compiuto i 18 anni prima di dire idiozie ???
OverClocK79®
24-10-2003, 19:17
diciamo che li hanno migliorati
vediamo anke quanto costeranno......
assomigliano come caratteristiche un po' ai vekki P4 willy ora con 256k di cache......
aspetto qlk rece per darci un okkio cmq
anke se credo nn saranno il processore del futuro.......
BYEZZZZZZZZZZZZZZ
vediamo anke quanto costeranno......
assomigliano come caratteristiche un po' ai vekki P4 willy ora con 256k di cache......
aspetto qlk rece per darci un okkio cmq
anke se credo nn saranno il processore del futuro.......
BYEZZZZZZZZZZZZZZ
devis
24-10-2003, 19:20
Configurazione di prova
Durante i test sono stati utilizzati i seguenti componenti:
Schede madri Asus A7V8X, chipset VIA KT400
Abit BH7, chipset Intel i845PE
Memoria 512 Mbytes DDR333, Corsair XMS PC3200 CAS 2 Low Latency Twinx (2x256 Mbytes)
Processori AMD Athlon XP 2100+
AMD Athlon XP 1800+
Intel Pentium 4 2,533 Ghz (Core Northwood, bus 533 Mhz)
Intel Celeron 2,4 Ghz (bus 400 Mhz)
Intel Celeron 2,2 Ghz (bus 400 Mhz)
Intel Celeron 2 Ghz (bus 400 Mhz)
Hard disk IBM DTLA 30.1 Gbytes, 7.200 rpm EIDE ATA-100
Scheda video nVidia GeForce 4 Ti 4200-8x
Siccome comincio veramente a seccarmi dico a qualcuno che pensa di essere un mago del PC DI IMPARARE A CONFIGURARE TUTTO E BENE ,di limitarsi a fare ancora un pò più d'esperienza con i vari proc,ma soprattutto d'imarare meno sigle dei proci a memoria e di capire meglio come funzionano,i paroloni tecnici non servono se non se ne sa il significato.
Prego?
cazzo!!!!!!!! inutile continuare perchè così và a finire che mi si prenda per un racconta frottole o altro.
Non ho mai detto che racconti frottole sui risultati perchè
Io con 3dm 2001 (330) faccio 11400, i 9000 li faccio con AA 4X e AF 8X
Su 9700 li puoi fare solo con un celly
:)
Durante i test sono stati utilizzati i seguenti componenti:
Schede madri Asus A7V8X, chipset VIA KT400
Abit BH7, chipset Intel i845PE
Memoria 512 Mbytes DDR333, Corsair XMS PC3200 CAS 2 Low Latency Twinx (2x256 Mbytes)
Processori AMD Athlon XP 2100+
AMD Athlon XP 1800+
Intel Pentium 4 2,533 Ghz (Core Northwood, bus 533 Mhz)
Intel Celeron 2,4 Ghz (bus 400 Mhz)
Intel Celeron 2,2 Ghz (bus 400 Mhz)
Intel Celeron 2 Ghz (bus 400 Mhz)
Hard disk IBM DTLA 30.1 Gbytes, 7.200 rpm EIDE ATA-100
Scheda video nVidia GeForce 4 Ti 4200-8x
Siccome comincio veramente a seccarmi dico a qualcuno che pensa di essere un mago del PC DI IMPARARE A CONFIGURARE TUTTO E BENE ,di limitarsi a fare ancora un pò più d'esperienza con i vari proc,ma soprattutto d'imarare meno sigle dei proci a memoria e di capire meglio come funzionano,i paroloni tecnici non servono se non se ne sa il significato.
Prego?
cazzo!!!!!!!! inutile continuare perchè così và a finire che mi si prenda per un racconta frottole o altro.
Non ho mai detto che racconti frottole sui risultati perchè
Io con 3dm 2001 (330) faccio 11400, i 9000 li faccio con AA 4X e AF 8X
Su 9700 li puoi fare solo con un celly
:)
alfaseti
24-10-2003, 19:25
:muro: :doh:
Niente da fare eh !!!!
Perchè con una 9700 e un Athlon 2500+ qualto fai ???
con aquamark 3 fa 5 fps in più del Celly 27 contro 33.
:p
Niente da fare eh !!!!
Perchè con una 9700 e un Athlon 2500+ qualto fai ???
con aquamark 3 fa 5 fps in più del Celly 27 contro 33.
:p
Norbrek™
24-10-2003, 19:26
Originariamente inviato da alfaseti
Siccome comincio veramente a seccarmi dico a qualcuno che pensa di essere un mago del PC DI IMPARARE A CONFIGURARE TUTTO E BENE ,di limitarsi a fare ancora un pò più d'esperienza con i vari proc,ma soprattutto d'imarare meno sigle dei proci a memoria e di capire meglio come funzionano,i paroloni tecnici non servono se non se ne sa il significato.
Ma l'elettronica oltre che di teoria è fatta prorpio di sigle, numeri e caratteristiche tecniche, la bontà di un componente la si dimostra da queste cose non dalle nostre impressioni!
Siccome comincio veramente a seccarmi dico a qualcuno che pensa di essere un mago del PC DI IMPARARE A CONFIGURARE TUTTO E BENE ,di limitarsi a fare ancora un pò più d'esperienza con i vari proc,ma soprattutto d'imarare meno sigle dei proci a memoria e di capire meglio come funzionano,i paroloni tecnici non servono se non se ne sa il significato.
Ma l'elettronica oltre che di teoria è fatta prorpio di sigle, numeri e caratteristiche tecniche, la bontà di un componente la si dimostra da queste cose non dalle nostre impressioni!
awe
24-10-2003, 19:31
Originariamente inviato da devis
Prima di sparare leggiti le news a riguardo, grazie :)
Riquoto cos'è che non va !!!
awe
Prima di sparare leggiti le news a riguardo, grazie :)
Riquoto cos'è che non va !!!
awe
alfaseti
24-10-2003, 19:31
Schede madri Asus A7V8X, chipset VIA KT400
Abit BH7, chipset Intel i845PE
Memoria 512 Mbytes DDR333, Corsair XMS PC3200 CAS 2 Low Latency Twinx (2x256 Mbytes)
Processori AMD Athlon XP 2100+
AMD Athlon XP 1800+
Intel Pentium 4 2,533 Ghz (Core Northwood, bus 533 Mhz)
Intel Celeron 2,4 Ghz (bus 400 Mhz)
Intel Celeron 2,2 Ghz (bus 400 Mhz)
Intel Celeron 2 Ghz (bus 400 Mhz)
Hard disk IBM DTLA 30.1 Gbytes, 7.200 rpm EIDE ATA-100
Scheda video nVidia GeForce 4 Ti 4200-8x
Alcune cosucce:
Il bus io l'ho a 552,la freq del proc e 2,7 Ghz,la ram e PC 2700 marca ???? il chipset è un 845D,LA RAM è DA 768 mb.
Bella differenza da un Celly con il buss a 400 e il clk a 2,4.
Per finire fsb è a 138 Mhz.
Abit BH7, chipset Intel i845PE
Memoria 512 Mbytes DDR333, Corsair XMS PC3200 CAS 2 Low Latency Twinx (2x256 Mbytes)
Processori AMD Athlon XP 2100+
AMD Athlon XP 1800+
Intel Pentium 4 2,533 Ghz (Core Northwood, bus 533 Mhz)
Intel Celeron 2,4 Ghz (bus 400 Mhz)
Intel Celeron 2,2 Ghz (bus 400 Mhz)
Intel Celeron 2 Ghz (bus 400 Mhz)
Hard disk IBM DTLA 30.1 Gbytes, 7.200 rpm EIDE ATA-100
Scheda video nVidia GeForce 4 Ti 4200-8x
Alcune cosucce:
Il bus io l'ho a 552,la freq del proc e 2,7 Ghz,la ram e PC 2700 marca ???? il chipset è un 845D,LA RAM è DA 768 mb.
Bella differenza da un Celly con il buss a 400 e il clk a 2,4.
Per finire fsb è a 138 Mhz.
alfaseti
24-10-2003, 19:36
Originariamente inviato da Norbrek™
Ma l'elettronica oltre che di teoria è fatta prorpio di sigle, numeri e caratteristiche tecniche, la bontà di un componente la si dimostra da queste cose non dalle nostre impressioni!
Ribadisco che per sapere spiegare bene le cose bisogna sapere prima come funzionano e perchè funzionano.
e' come sentire un bimbo di 10 Anni recitare una poesia in latino e con accenti e pronuncia perfetti tutti gli direbbero bravissimo ma....se non sapesse il significato di cio che ha detto ???
Non è esattamente come la musica che anche se le parole scritte in inglese non sai cosa significano ma l'ascolti lo stesso perchè ti piace il ritmo.:mc:
Ma l'elettronica oltre che di teoria è fatta prorpio di sigle, numeri e caratteristiche tecniche, la bontà di un componente la si dimostra da queste cose non dalle nostre impressioni!
Ribadisco che per sapere spiegare bene le cose bisogna sapere prima come funzionano e perchè funzionano.
e' come sentire un bimbo di 10 Anni recitare una poesia in latino e con accenti e pronuncia perfetti tutti gli direbbero bravissimo ma....se non sapesse il significato di cio che ha detto ???
Non è esattamente come la musica che anche se le parole scritte in inglese non sai cosa significano ma l'ascolti lo stesso perchè ti piace il ritmo.:mc:
devis
24-10-2003, 19:42
Originariamente inviato da alfaseti
:muro: :doh:
Niente da fare eh !!!!
Certo che negare pure di fronte all'evidenza...:mc:
Perchè con una 9700 e un Athlon 2500+ qualto fai ???
Non lo so, con un P4 2.4C in DEFAULT faccio 42 FPS e 9700PRO
:muro: :doh:
Niente da fare eh !!!!
Certo che negare pure di fronte all'evidenza...:mc:
Perchè con una 9700 e un Athlon 2500+ qualto fai ???
Non lo so, con un P4 2.4C in DEFAULT faccio 42 FPS e 9700PRO
alfaseti
24-10-2003, 19:42
Un'altra piccola considerazione per 3dmark 2001:
Lo sapete quanti FPS ci sono mediamente di differenza nei vari test tra il fare 9000 o 11000 punti beh ve lo dico io da 4 a 6 Fps per ogni test escluso il nature dove senza AA E AF MI DA OLTRE I 100 FPS mentre con i filtri attivi arrivo al massimo a 60.
Lo sapete quanti FPS ci sono mediamente di differenza nei vari test tra il fare 9000 o 11000 punti beh ve lo dico io da 4 a 6 Fps per ogni test escluso il nature dove senza AA E AF MI DA OLTRE I 100 FPS mentre con i filtri attivi arrivo al massimo a 60.
devis
24-10-2003, 19:43
Originariamente inviato da awe
Riquoto cos'è che non va !!!
awe
credo che l'HT sia attivo...e anche che il nuovo core prescot grazie a 70 transistor in più e al processo a 0.9 aumenti le prestazioni e non di poco. Anche l'overcloccabilita aumenterà in maniera paurosa di parla gia di un 50% di prestazioni in più (un 2.8 dovrebbe arrivare tranquillamente su i 3.8)
Prestazioni ed overloccabilità: l'hai già in mano?
Riquoto cos'è che non va !!!
awe
credo che l'HT sia attivo...e anche che il nuovo core prescot grazie a 70 transistor in più e al processo a 0.9 aumenti le prestazioni e non di poco. Anche l'overcloccabilita aumenterà in maniera paurosa di parla gia di un 50% di prestazioni in più (un 2.8 dovrebbe arrivare tranquillamente su i 3.8)
Prestazioni ed overloccabilità: l'hai già in mano?
alfaseti
24-10-2003, 19:44
Originariamente inviato da devis
Certo che negare pure di fronte all'evidenza...:mc:
Non lo so, con un P4 2.4C in DEFAULT faccio 42 FPS e 9700PRO
Dimmi la tua config. poi guarda bene la mia...ram,hd,chipset,ecc,ecc,.
Adesso però vado a vedere CSI.
CIAUZ !!!
Certo che negare pure di fronte all'evidenza...:mc:
Non lo so, con un P4 2.4C in DEFAULT faccio 42 FPS e 9700PRO
Dimmi la tua config. poi guarda bene la mia...ram,hd,chipset,ecc,ecc,.
Adesso però vado a vedere CSI.
CIAUZ !!!
Norbrek™
24-10-2003, 19:46
Ma questa è elettronica, è come la matematica non ci sono opinioni, non ha senso dire il mio processore va ben oltre il minuto al superpi, non riesce neanche a far andare decentemente una 9700 ma l'ho usato e la mia impressione è buona!!!
Non serve provare un processore o una scheda video per sapere se è buona o no!!
Qui c'è gente che sa 1000volte più di me e di te che ce l'hai il celeron, come funziona il tuo processore!E anche chi non ha mai usato un celeron o chi non ne capisce niente di computer, con davanti un foglio che mostra le prestazioni del processore capisce che fa pena! Quando si parla di prestazioni di un componente hardware non ci sono nè ma nè se, e neanche impressioni, ci sono dati alla mano!
Non serve provare un processore o una scheda video per sapere se è buona o no!!
Qui c'è gente che sa 1000volte più di me e di te che ce l'hai il celeron, come funziona il tuo processore!E anche chi non ha mai usato un celeron o chi non ne capisce niente di computer, con davanti un foglio che mostra le prestazioni del processore capisce che fa pena! Quando si parla di prestazioni di un componente hardware non ci sono nè ma nè se, e neanche impressioni, ci sono dati alla mano!
devis
24-10-2003, 19:46
Originariamente inviato da alfaseti
Il bus io l'ho a 552,la freq del proc e 2,7 Ghz,la ram e PC 2700 marca ???? il chipset è un 845D,LA RAM è DA 768 mb.
Bella differenza da un Celly con il buss a 400 e il clk a 2,4.
Per finire fsb è a 138 Mhz.
La vuoi mettere il overclock? Allora che mi dici di un Thoro da 60 euro a 2300(rock solid) mhz ad aria? Il tuo celeron non lo vede nemmeno col binocolo :O
Ribadisco che per sapere spiegare bene le cose bisogna sapere prima come funzionano e perchè funzionano.
e' come sentire un bimbo di 10 Anni recitare una poesia in latino e con accenti e pronuncia perfetti tutti gli direbbero bravissimo ma....se non sapesse il significato di cio che ha detto ???
Non è esattamente come la musica che anche se le parole scritte in inglese non sai cosa significano ma l'ascolti lo stesso perchè ti piace il ritmo.
Con chi ce l'hai :confused:
Il bus io l'ho a 552,la freq del proc e 2,7 Ghz,la ram e PC 2700 marca ???? il chipset è un 845D,LA RAM è DA 768 mb.
Bella differenza da un Celly con il buss a 400 e il clk a 2,4.
Per finire fsb è a 138 Mhz.
La vuoi mettere il overclock? Allora che mi dici di un Thoro da 60 euro a 2300(rock solid) mhz ad aria? Il tuo celeron non lo vede nemmeno col binocolo :O
Ribadisco che per sapere spiegare bene le cose bisogna sapere prima come funzionano e perchè funzionano.
e' come sentire un bimbo di 10 Anni recitare una poesia in latino e con accenti e pronuncia perfetti tutti gli direbbero bravissimo ma....se non sapesse il significato di cio che ha detto ???
Non è esattamente come la musica che anche se le parole scritte in inglese non sai cosa significano ma l'ascolti lo stesso perchè ti piace il ritmo.
Con chi ce l'hai :confused:
alfaseti
24-10-2003, 19:49
:ops: :fiufiu:
ALLA PROSSIMA.....
ps: sei tu che continui a raffrontare un celly normale con Amd...
io sto facendo comparazioni con il mio:D
ALLA PROSSIMA.....
ps: sei tu che continui a raffrontare un celly normale con Amd...
io sto facendo comparazioni con il mio:D
Norbrek™
24-10-2003, 19:49
Originariamente inviato da alfaseti
Un'altra piccola considerazione per 3dmark 2001:
Lo sapete quanti FPS ci sono mediamente di differenza nei vari test tra il fare 9000 o 11000 punti beh ve lo dico io da 4 a 6 Fps per ogni test escluso il nature dove senza AA E AF MI DA OLTRE I 100 FPS mentre con i filtri attivi arrivo al massimo a 60.
Ah bè io faccio 8500punti, allora vuol dire che la mia geffo4 mx440 fa 8fps in meno della tua?
Qualcosa non torna evidentemente!
Un'altra piccola considerazione per 3dmark 2001:
Lo sapete quanti FPS ci sono mediamente di differenza nei vari test tra il fare 9000 o 11000 punti beh ve lo dico io da 4 a 6 Fps per ogni test escluso il nature dove senza AA E AF MI DA OLTRE I 100 FPS mentre con i filtri attivi arrivo al massimo a 60.
Ah bè io faccio 8500punti, allora vuol dire che la mia geffo4 mx440 fa 8fps in meno della tua?
Qualcosa non torna evidentemente!
alfaseti
24-10-2003, 19:55
A ragà mi state facendo venire il mal di testa.....e pensare che volevo esprimere solo un'opinione personalissima.
Io chiudo qui stò thread e vado...ciao:rolleyes:
Io chiudo qui stò thread e vado...ciao:rolleyes:
Clody23
24-10-2003, 19:58
io con il mio xp2400+ e 512 ram ddr333 con timing riposanti e una scheda madre kd7 (via kt400) e 9700pro nel 3dmark faccio sui 13800 punti con un so imbrattato e le impostazioni dei driver su quality.
Quindi di differenza ce ne abbastanza, considerato che il tuo procio è anche overclokkato. quando mi metto a benchare seriamente in overclock (cpu 166x14) e ottimizzazioni di ram e co. riesco anche a sfondare i 15000.
Non capisco comunque tutto sto gran tifo o per una o per un'altra sponda......ma a voi intel o amd vi paga?!?!?!
Cmq io tifo per una sola cosa, il rapporto prestazioni/prezzo, e purtroppo (per alfaseti) in questo caso il celeron rimane indietro alle soluzioni amd, niente di più niente di meno.
Quindi di differenza ce ne abbastanza, considerato che il tuo procio è anche overclokkato. quando mi metto a benchare seriamente in overclock (cpu 166x14) e ottimizzazioni di ram e co. riesco anche a sfondare i 15000.
Non capisco comunque tutto sto gran tifo o per una o per un'altra sponda......ma a voi intel o amd vi paga?!?!?!
Cmq io tifo per una sola cosa, il rapporto prestazioni/prezzo, e purtroppo (per alfaseti) in questo caso il celeron rimane indietro alle soluzioni amd, niente di più niente di meno.
awe
24-10-2003, 22:03
l'overcloccabilita è dovuta dal processo produttivo a 0.9 e anche dalla poca cache.
OverClocK79®
25-10-2003, 13:22
scusate ma
quanto costa e come va un celly 2.4OC a 3000 o + su P4PE-X
con DDR400
rispetto a un
AMD 2500+ barton oc a 3200+ o + con A7N8X-X e DDR 400???
i costi credo che a okkio siano circa uguali
le prestazioni generali nn credo proprio
Alfaseti
come detto in altri TH + volte
ma lo ripeto volentieri anke qui
nessuno dice che il celly nn vada
solo che con un 9700 è chiaro che tutto giri perfettamente senza alcun problema.........
solo che quella skeda con un proccio un attimino + prestante pomperà MOLTO di + di quanto nn faccia ora
fare APPENA 11000 con una 9700 e un proccy cloccato a 2.7 è pokino
al di la del fatto che cambino qlk FPS in qlk test
anke e credo che nel nature qlk FPS nn sia poco
ora
questo TH si potrà portare avanti all'infinito
ci sono dei test effettuati che parlano chiaro
il tuo celly nn è di certo miracolato
diciamo che è un po' pompato.......
il fatto di saper configurare un PC credo che sia vero fino ad un certo punto
un celly ben configurato nn andrà mai come un P4 3000 o amd 3000 che sia
poi chiaro che dipende dall'applicazione
il celly soffre nella applicazioni che richiedono spostamenti grossi di file tra mem e cache
chiaro che un benk sintetico come sandra in alu e fpu nn rappresenta nulla in quanto il proccio nn è sotto carico.......
e cmq dice qlkuno prima
le prestazioni di un componente si vedono dai dati tecnici nn da impressioni nel dire
si ok va veloce
si mi pare lento ecc ecc
;)
BYEZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
quanto costa e come va un celly 2.4OC a 3000 o + su P4PE-X
con DDR400
rispetto a un
AMD 2500+ barton oc a 3200+ o + con A7N8X-X e DDR 400???
i costi credo che a okkio siano circa uguali
le prestazioni generali nn credo proprio
Alfaseti
come detto in altri TH + volte
ma lo ripeto volentieri anke qui
nessuno dice che il celly nn vada
solo che con un 9700 è chiaro che tutto giri perfettamente senza alcun problema.........
solo che quella skeda con un proccio un attimino + prestante pomperà MOLTO di + di quanto nn faccia ora
fare APPENA 11000 con una 9700 e un proccy cloccato a 2.7 è pokino
al di la del fatto che cambino qlk FPS in qlk test
anke e credo che nel nature qlk FPS nn sia poco
ora
questo TH si potrà portare avanti all'infinito
ci sono dei test effettuati che parlano chiaro
il tuo celly nn è di certo miracolato
diciamo che è un po' pompato.......
il fatto di saper configurare un PC credo che sia vero fino ad un certo punto
un celly ben configurato nn andrà mai come un P4 3000 o amd 3000 che sia
poi chiaro che dipende dall'applicazione
il celly soffre nella applicazioni che richiedono spostamenti grossi di file tra mem e cache
chiaro che un benk sintetico come sandra in alu e fpu nn rappresenta nulla in quanto il proccio nn è sotto carico.......
e cmq dice qlkuno prima
le prestazioni di un componente si vedono dai dati tecnici nn da impressioni nel dire
si ok va veloce
si mi pare lento ecc ecc
;)
BYEZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
alfaseti
25-10-2003, 14:20
X Overclock potresti fare il Mod.
anch'io sono di Pd.
Cmq ogni volta che faccio una considerazione sul Celly (in questo caso quello che deve uscire) c'è qualcuno che letteralmente mi trascina a flemmare (e io non sono il tipo che se ne stà buono) sul mio Celly.
A parte tutto complimenti per la tua obbiettività.;)
anch'io sono di Pd.
Cmq ogni volta che faccio una considerazione sul Celly (in questo caso quello che deve uscire) c'è qualcuno che letteralmente mi trascina a flemmare (e io non sono il tipo che se ne stà buono) sul mio Celly.
A parte tutto complimenti per la tua obbiettività.;)
TheDarkAngel
25-10-2003, 15:29
Originariamente inviato da alfaseti
X Overclock potresti fare il Mod.
anch'io sono di Pd.
Cmq ogni volta che faccio una considerazione sul Celly (in questo caso quello che deve uscire) c'è qualcuno che letteralmente mi trascina a flemmare (e io non sono il tipo che se ne stà buono) sul mio Celly.
A parte tutto complimenti per la tua obbiettività.;)
finkè cerki di far credere ke sia un processore ke ha qualke aspetto positivo...
X Overclock potresti fare il Mod.
anch'io sono di Pd.
Cmq ogni volta che faccio una considerazione sul Celly (in questo caso quello che deve uscire) c'è qualcuno che letteralmente mi trascina a flemmare (e io non sono il tipo che se ne stà buono) sul mio Celly.
A parte tutto complimenti per la tua obbiettività.;)
finkè cerki di far credere ke sia un processore ke ha qualke aspetto positivo...
alfaseti
25-10-2003, 15:32
Semplicemente io non lo reputo un processore da buttare.
(per dirla in parole povere).:)
(per dirla in parole povere).:)
TheDarkAngel
25-10-2003, 15:37
come prestazioni c'e' di meglio
come prezzo pure
come consumi e prezzo/prestazioni anke
nn riesco a capire ke vantaggi avrebbe rispetto ai duron thoro barton p4....
come prezzo pure
come consumi e prezzo/prestazioni anke
nn riesco a capire ke vantaggi avrebbe rispetto ai duron thoro barton p4....
Luca.sampei
25-10-2003, 15:57
oggi sono riuscito a portare rocksolid il mio xp1800 thoro@2430MHz (13.5*180)...peccato ke devo alimentarlo con 1.85V.....
Credo ke lo riporterò a 2333MHz (14*166):rolleyes: :rolleyes:
Credo ke lo riporterò a 2333MHz (14*166):rolleyes: :rolleyes:
Luca.sampei
25-10-2003, 16:17
...ops... sry:ave:
OverClocK79®
26-10-2003, 01:23
Originariamente inviato da awe
l'overcloccabilita è dovuta dal processo produttivo a 0.9 e anche dalla poca cache.
è presto per parlarne
di certo la poca cache e lo 0.09
SU CARTA dicono molto
però anke SU CARTA il prescott doveva scalare in freq grazie agli 0.09 e scaldare di meno
256k nn sono poki ma nemmeno tanti.....
è una misura un po' strana per un celly
come già detto in precendenza assomigliano molto ai vekki P4 Willy
aspetto rece per pronunciarmi su CARTA ho capito che ormai c'è poco da fidarsi
BYEZZZZZZZZZZZZZZZZZ
xAlfaseti
magari un giorno ci bekkiamo da qlk parte :p
l'overcloccabilita è dovuta dal processo produttivo a 0.9 e anche dalla poca cache.
è presto per parlarne
di certo la poca cache e lo 0.09
SU CARTA dicono molto
però anke SU CARTA il prescott doveva scalare in freq grazie agli 0.09 e scaldare di meno
256k nn sono poki ma nemmeno tanti.....
è una misura un po' strana per un celly
come già detto in precendenza assomigliano molto ai vekki P4 Willy
aspetto rece per pronunciarmi su CARTA ho capito che ormai c'è poco da fidarsi
BYEZZZZZZZZZZZZZZZZZ
xAlfaseti
magari un giorno ci bekkiamo da qlk parte :p
PacManZ
26-10-2003, 08:14
Originariamente inviato da alfaseti
Semplicemente io non lo reputo un processore da buttare.
(per dirla in parole povere).:)
quello che stiamo cercando di dirti in parole povere invece e' questo: in quel momento nn era il processore piu' conveniente del momento!
e nn buttare via i soldi per un altro celeron! se proprio nn digerisci AMD (che nella fascia bassa e' imbattibile) prenditi un p4 800!
Semplicemente io non lo reputo un processore da buttare.
(per dirla in parole povere).:)
quello che stiamo cercando di dirti in parole povere invece e' questo: in quel momento nn era il processore piu' conveniente del momento!
e nn buttare via i soldi per un altro celeron! se proprio nn digerisci AMD (che nella fascia bassa e' imbattibile) prenditi un p4 800!
alfaseti
26-10-2003, 14:36
Per ora di cambiare proc. non ci penso.
Ma ho trovato un master. DVD-+RW MARCA LG a 149 Euri (nuovo ovviamente) che ne dite ???
Comprato LG gsa 4040B
Ma ho trovato un master. DVD-+RW MARCA LG a 149 Euri (nuovo ovviamente) che ne dite ???
Comprato LG gsa 4040B
OverClocK79®
26-10-2003, 23:50
per quella cifra nn è male
anke se avrei preferito un LITEON o un NEC ;)
BYEZZZZZZZZZZZZZZZ
anke se avrei preferito un LITEON o un NEC ;)
BYEZZZZZZZZZZZZZZZ
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.