Normale questo punteggio?

[T3pPisTa]

ciao ragazzi, ho un Celeron 1300@1500 è moolto lento ma al momento soddisfa quasi in pieno quello che svolgo. 512 sdram, hd 60 gb maxtor e 1 ati radeon 9000 pro 128 mb. Andiamo al punto quando eseguo il test a 3dmarch 2001 il mio punteggio è di 5300 più o meno si aggira sui 5300. Allora non mi da di più per il processore, o perchè ho già struttato al massimo la mia scheda grafica?

[NightStalker]

faccio gli stessi punti io con un Duron 1300 e Geforce 3...

(quindi il mio duron ha qualche problema... :D)

[Dark Schneider]

Sei in linea!! E' la tua cpu il limite. Con una cpu + veloce le prestazioni anche della scheda video salirebbero.

[pollicino]

Originariamente inviato da T3pPisTa
ciao ragazzi, ho un Celeron 1300@1500 è moolto lento ma al momento soddisfa quasi in pieno quello che svolgo. 512 sdram, hd 60 gb maxtor e 1 ati radeon 9000 pro 128 mb. Andiamo al punto quando eseguo il test a 3dmarch 2001 il mio punteggio è di 5300 più o meno si aggira sui 5300. Allora non mi da di più per il processore, o perchè ho già struttato al massimo la mia scheda grafica?


è la scheda video che fa schifo.

Quella è una falsa ATI.


il ho una Hercules 8500LE (ossia una 9100) da 64 MB ram sulla tessa configurazione che ha lui e faccio 6800 punti.

[Yagami]

Originariamente inviato da pollicino
è la scheda video che fa schifo.

Quella è una falsa ATI.


il ho una Hercules 8500LE (ossia una 9100) da 64 MB ram sulla tessa configurazione che ha lui e faccio 6800 punti.


:confused:

Falsa?

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da pollicino
Quella è una falsa ATI.
il ho una Hercules 8500LE (ossia una 9100) da 64 MB ram sulla tessa configurazione che ha lui e faccio 6800 punti.


:rolleyes: :muro: :eek:

Falsa? :D magari meno veloce

cmq credo sia + un limite di proccy che skeda video......

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[T3pPisTa]

purtroppo ho avuto la sfortuna di acquistare prima quella scheda video, "estate 2003" e poi di fare conoscenza del forum :) e pensare che per la ati radeon 9000 pro 128 mega ho speso un botto 160€ :eek: :eek: :cry: oggi con 160€ ci compro 1 ti4200 e mi ci avanza anche qualcosa :ncomment:

[Mostro!!]

Originariamente inviato da pollicino
è la scheda video che fa schifo.

Quella è una falsa ATI.


il ho una Hercules 8500LE (ossia una 9100) da 64 MB ram sulla tessa configurazione che ha lui e faccio 6800 punti.

Off Topic: [
Non mi sembra una cosa ben fatta dire ad uno che la sua scheda fa schifo:confused: ]

Cmq il punteggio basso è dato dalla cpu.....la scheda va bene;)

[T3pPisTa]

la 8500LE costa meno e avrei potuto sfruttarla meglio. Devo solo non perseverare nell'errore ora che l'ho fatto :eheh:

[T3pPisTa]

guarda non mi offendo, anzi molto meglio avere un giudizio sincero sulla mia scheda video che uno fasullo:D

[Mostro!!]

Non è che lo dico per proteggere te.......è una forma di educazione.....
a me girerebbero le balle se facendo una domanda del genere uno mi risponde dicendo che il mio hardware fa cagare :(

Cmq come ho gia detto la scheda va bene (io ho avuto quella a 64 mega ed ero molto soddisfatto) è la cpu che è un po' datata...tutto quì

ciao

:)

[pollicino]

Originariamente inviato da OverClocK79®
:rolleyes: :muro: :eek:

Falsa? :D magari meno veloce

cmq credo sia + un limite di proccy che skeda video......

BYEZZZZZZZZZZZZZ


Scusate la mia espressione "FALSA" forse è inadeguata, ma ritengo che ATI nell'occasione abbia approfittato del nome 9000 per rifilare una scheda poco valida rispetto alla 8500.

http://news.hwupgrade.it/8797.html

Il suo punteggio è più che in linea con la configurazione hw "ve lo assicuro" vedete il link sotto, ma è tutto merito della frequenza del core e delle memorie non del processore video che è pittosto scarso con una sola texture unit. Quindi fate attenzione alle sigle R200 e RV200. ;) E logico che a 1500 mhz con sitema non DDR abbia limiti di cpu.

Le schede Radeon 9000 e Radeon 9200 sono basate sulla stessa architettura RV250; nel modello Radeon 9200 è stato integrato il supporto AGP 8x, dal quale si ricava la sigla RV280, ma non sono presenti altre modifiche. Il chip Radeon 9100(250/400) è invece ricavato dal modello Radeon 8500(R200), dal quale differisce per le frequenze di clock inferiori (la 8500 è 275/550) restando invariata l'architettura interna con 4 pipeline di rendering e 2 texture unit per pipeline.

per il 3dmerd è stata utilizzata questa configurazione:

Scheda madre Abit IT7-G (Socket 478, chipset Intel 875P Canterwood)
Radeon 9000PRO 128 Mbytes (chip 275 Mhz, memoria 550 Mhz)
Radeon 9100 128 Mbytes (chip 250 Mhz, memoria 400 Mhz)
Radeon 9200 128 Mbytes (chip 250 Mhz, memoria 400 Mhz)
Memoria 512 Mbytes DDR PC3200 Corsair XMS (2x256 Mbytes)
Processore Intel Pentium 4 Northwood 3,06 Ghz (512 Kbytes cache L2), bus Quad Pumped 533 Mhz, Hyper Threading abilitato
Hard disk IBM DTLA 30.1 Gbytes, 7.200 rpm EIDE ATA-100
Sistema operativo Windows XP Professional Italiano, Service Pack 1
Driver video ATI Catalyst 3.5
DirectX 9.0a
Benchmark Quake 3 Arena v.1; demo Four; API Open GL
3D Mark 2001SE build 330, double frame buffer; API Direct 3D

[pollicino]

x Mostro!!


mi sono permesso perchè con T3pPisTa ci conosciamo e so che nn si sarebbe offeso, ma avrebbe apprezzato così come ha fatto.

Ciao T3pPisTa come stai?

[pollicino]

in più aggiungo per meglio chiarire:

le prestazioni velocistiche di un sistema, nella riproduzione delle scene 3D di un videogioco, sono funzione della risoluzione e della profondità colore utilizzata. Questo, ovviamente, a parità di scena 3D riprodotta;

la potenza di calcolo del processore, in termini estremamente semplici, viene utilizzata sia per gestire la logica di gioco, sia per calcolare le coordinate geometriche degli oggetti 3D da riprodurre. Al variare della risoluzione il numero di vertici di un oggetto 3D non cambia di numero, quindi la mole di calcoli che compete al processore non varia; medesimo discorso vale aumentando la risoluzione video;

detto questo, il processore è tipicamente collo di bottiglia alle prestazioni alle risoluzioni video più ridotte, soprattutto con i più recenti acceleratori video 3D in commercio;

al crescere della risoluzione, nonché passando dalla profondità colore di 16bit a quella di 32bit, il collo di bottiglia alle prestazioni diviene la capacità della scheda video di elaborare le coordinate geometriche degli oggetti 3D, calcolati dal processore. I compiti della scheda video, in termini notevolmente semplificati, sono quelli di applicare le varie textures presenti nonché tutti gli effetti previsti (luci, bump mapping, vari filtri e via discorrendo). Variando la risoluzione cambia il carico di lavoro al quale è sottoposta la scheda video; se consideriamo una scena 3D come composta da numerosi pixel, ciascuno dei quali deve essere elaborato dalla scheda video applicandovi gli effetti richiesti, risulta intuitivo capire come al crescere della risoluzione aumenti grandemente il numero dei pixel, quindi il carico di lavoro della scheda video;
quando una scena 3D è limitata dalla potenza di calcolo del processore utilizzato, si parla di frames cpu limited;

viceversa, quando è la scheda video ad essere collo di bottiglia alle prestazioni velocistiche si avranno frames fill rate limited;

al momento attuale è più facile che in una scheda video il reale collo di bottiglia sia rappresentato dalla bandwidth della memoria video, piuttosto che dal fill rate puro del chip video;

ciò nonostante, per consuetudine, se il limite è dato dalla scheda video questo fenomeno viene indicato con il termine fill rate limited;

si parla di "scalabilità" di una scheda video quando ne si vuole valutare la variazione di prestazioni al crescere, o al diminuire, della potenza di calcolo della cpu utilizzata;

in genere le schede video, fatta eccezione per particolari giochi, hanno variazioni molto ridotte dei frames al secondo quando si utilizzano risoluzioni video elevate, tipicamente fill rate limited;

viceversa, a risoluzioni cpu limited l'impiego di un processore più potente permette di avere un netto impatto sui frames.

______________________

detto questo a 640x480 e a 800x600 il suo processore è inadeguato; già a 1024x768 è la scheda ad essere scarsa. ;)


:D :D :D

[T3pPisTa]

eheheh Pollicino sei stato chiaro come sempre:D Comunque sto bene ;) tu tutto ok?

[pollicino]

Originariamente inviato da T3pPisTa
eheheh Pollicino sei stato chiaro come sempre:D Comunque sto bene ;) tu tutto ok?

tutto bene.

Ho venduto due gf4 4200 ti da 128 mb di marca a luglio a 100 euro; a saperlo una la prendevi tu e risparmiavi 60 euro. cmq la prossima volta consigliati prima di acquistare. altrimenti rischi di prendere fregature come quando ho acquistato la tua gf4MX400 :D :D :D

[lemming78]

Ho letto quel topic ma nn era una geff2mx400????? dicevi che era castrata se nn sbaglio

[Michele.Ali]

per me il punteggio e' esatto nel 3d mark 2003 quanto fa??....:D

[T3pPisTa]

e lo so pollicino ma purtroppo io prima ho acquistato la scheda video e poi sono venuto a conoscenza del forum. hihih

[pollicino]

Originariamente inviato da lemming78
Ho letto quel topic ma nn era una geff2mx400????? dicevi che era castrata se nn sbaglio



si infatti gf2mx400 errore di dgt.


bus a 64 bit e nn a 128.

[pollicino]

Originariamente inviato da lemming78
Ho letto quel topic ma nn era una geff2mx400????? dicevi che era castrata se nn sbaglio



anche tu della zona vedo. Mi fa piacere.

[T3pPisTa]

per la cronaca è mio cugino "minore" :sofico:

[pollicino]

Originariamente inviato da T3pPisTa
per la cronaca è mio cugino "minore" :sofico:



azz:D

[Mostro!!]

Originariamente inviato da pollicino
x Mostro!!


mi sono permesso perchè con T3pPisTa ci conosciamo e so che nn si sarebbe offeso, ma avrebbe apprezzato così come ha fatto.

Ciao T3pPisTa come stai?

Se lo conosci è un altro discorso....:D