DIRECTX 9.1 per "aiutare" le Geforce FX nei PS 2.0? [Archivio]

Simon82

17-10-2003, 15:07

Originariamente inviato da checo
lasciando perdere i commenti patetci fatti sin'ora :rolleyes:
a me pare buono, una sorta di tutela per chi ha acquistato ste schede e potra sfruttarle degnamente, alla fine non ci guadagna solo nvidia

Credo ci sia ben poco da commentare se non con considerazioni personali; io la vedo tutt'altro che una buona cosa se una parte "intermediaria" come lo e' Microsoft con le Directx debba sbilanciarsi per ottimizzare cio' che la ditta stessa (Nvidia) non riesce a fare da sola.

Raven

17-10-2003, 15:09

No commenti spammosi e/o inutili!!! :rolleyes:

Ritengo anch'io che sia una cosa positiva... come già detto da checo sarebbe alquanto seccante per chi ha presio una FX non poterla sfruttare a fondo... Meglio per tutti no?! Gli utenti ATI non ci perdono nulla, quelli Nvidia invece hanno miglioramenti, quindi che c'è di male?!
Inoltre se guardiamo è sempre stato così: il software si adegua all'hardware, non viceversa (vediamo i software rifatti per sfruttare le sse, mmx, HyperThreading,.......)

Fottemberg

17-10-2003, 15:12

A quando le DirectX 9.2 per ottimizzare ATI?
E le DirectX 9.3 per le Volari?

TheDarkAngel

17-10-2003, 15:14

speriamo ke nvidia venga buttata fuori dalle dx10 almeno nn si porrà + il problema -.-

DjLode

17-10-2003, 15:25

Mi piace perchè ogni giorno che passa il contenuto di commenti salvabili aumenta...
Ah, spiegami cosa ci guadagni poi dal fatto che "nvidia venga buttata fuori dalle dx10", così almeno risollevo la giornata facendomi qualche sana risata... Forse ti sfugge cosa sia uno standard, come venga deciso e tutto il resto... magari te lo spieghiamo anche.
Scusate il tono ma certi commenti non li sopporto più.

tiranium 4200

17-10-2003, 15:29

Originariamente inviato da TheDarkAngel
speriamo ke nvidia venga buttata fuori dalle dx10 almeno nn si porrà + il problema -.-

speriamo. ottimizzazione??? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[JaMM]

17-10-2003, 15:34

Originariamente inviato da TheDarkAngel
speriamo ke nvidia venga buttata fuori dalle dx10 almeno nn si porrà + il problema -.-

ma dai, è un forum tecnico, non uno stadio... si è arrivati al punto di tifare per le case produttrici...

NightStalker

17-10-2003, 15:44

io personalmente sono scontento da una parte perchè Nvidia e la sua politica "mafia" mi stan sulle palle... e questa ne è la riprova... -_-

e dall'altro mooolto contento perchè così finalmente chi ha sborsato i non pochi soldi necessari per comperarsi una FX forse potrà giocare decentemente ai titoli DX9 col suo acquisto come è giusto che sia :)

cmq è ancora da confermare sta news mi sembra.

TheDarkAngel

17-10-2003, 15:58

Originariamente inviato da [JaMM]
ma dai, è un forum tecnico, non uno stadio... si è arrivati al punto di tifare per le case produttrici...

no mi sono stufato di vedere gioki rimandati x ottimizzarli x nvidia con le sue a dir poco bizzare scelte nelle progettazione del suo cesschip

tiranium 4200

17-10-2003, 16:02

Originariamente inviato da TheDarkAngel
no mi sono stufato di vedere gioki rimandati x ottimizzarli x nvidia con le sue a dir poco bizzare scelte nelle progettazione del suo cesschip

giusto. forse quella del "hl2 rubato" è una scusa per ottimiazzare le nvidia e far uscire hl2 piu tardi. tutto cade su poveri noi possesori ati che dobbiamo aspettare questo titolozzo.:(

checo

17-10-2003, 16:08

Originariamente inviato da Simon82
Credo ci sia ben poco da commentare se non con considerazioni personali; io la vedo tutt'altro che una buona cosa se una parte "intermediaria" come lo e' Microsoft con le Directx debba sbilanciarsi per ottimizzare cio' che la ditta stessa (Nvidia) non riesce a fare da sola.

ok daccordo, ma non è nemmeno giusto che chi ha spesso soldi e tanti se la prenda sempre in culo o no?
nvidia lo aveva fatto da sola, ma non ha poteri di modificare direttamente le dx, pena esclusione dal tema, ivi le modda direttamente ms

prova

17-10-2003, 16:23

Bè, se un presidente del consiglio può fare una legge ad hoc per un suo tirapiedi, non vedo per Microsoft non debba fare modifiche mirate ad aiutare l'amica Nvidia! :D :sofico: :D

A parte gli scherzi, la cosa è solo positiva, ovviamente.
BASTA CHE queste modifiche non vadano ad inficiare le prestazioni delle schede Ati. ;)

checo

17-10-2003, 16:24

Originariamente inviato da prova

BASTA CHE queste modifiche non vadano ad inficiare le prestazioni delle schede Ati. ;)

dubito

prova

17-10-2003, 16:28

Originariamente inviato da checo
dubito

Dubiti che?
Dubiti che VADANO o dubiti che NON VADANO?

Capisco che tu non voglia battere troppi tasti per timore di usurare la tua keyboard ... :rolleyes:

falcon.eddie

17-10-2003, 16:35

Originariamente inviato da tiranium 4200
giusto. forse quella del "hl2 rubato" è una scusa per ottimiazzare le nvidia e far uscire hl2 piu tardi. tutto cade su poveri noi possesori ati che dobbiamo aspettare questo titolozzo.:(

Mamma mia che pena... :rolleyes:

tiranium 4200

17-10-2003, 16:47

che pena nvidia che con quelle schede della minchia nn riescono neanche a far girare le dx9 ps 2 e ora corrono a riparare.:rolleyes:

NightStalker

17-10-2003, 16:47

Originariamente inviato da falcon.eddie
Mamma mia che pena... :rolleyes:

:D

Raven

17-10-2003, 16:50

1. Basta polemicheee! :mad:
2. Edita entro 10 minuti i riferimenti politiciiii!!! :mad: :mad:

NightStalker

17-10-2003, 16:53

Originariamente inviato da Raven
1. Basta polemicheee! :mad:
2. Edita entro 10 minuti i riferimenti politiciiii!!! :mad: :mad:

mi ricorda un certo "WARNING!!! ENTERING POLITICS MINEFIELD"

:D :D :D

devis

17-10-2003, 17:09

Originariamente inviato da prova
Bè, se XXXXXXXX può fare una legge ad hoc per il suo amico PXXXX, non vedo per Microsoft non debba fare modifiche mirate ad aiutare l'amica Nvidia! :D :sofico: :D

5. Discussioni con temi Politici

Le discussioni il cui tema sia la politica italiana attuale sono state sospese in data 1 Aprile 2001; è vietato aprire discussioni aventi queste tematiche, che verranno immediatamente chiuse. L'utente che ha aperto una discussione politica o che interviene in altra discussione con tematiche politiche verrà immediatamente bannato dal forum. Il divieto alle tematiche politiche è esteso anche a qualsiasi riferimento a personaggi politici italiani, diretto o indiretto.

:banned:

CS25

17-10-2003, 17:11

Meno male che c'e' Raven a ricordare ai soliti noti che non siamo allo stadio :rolleyes:
Fatta la doverosa premessa, credo che questa sia la coda lunga di due fatti ben specifici : innanzitutto la grossa difficolta' delle schede FX si basa anche su stupidate quali l'ordine di determinate operazioni (i dets 52 "miracolosi" non fanno altro che "riordinare" gli shaders); secondariamente (e qui vado a memoria) sembra sia uscito fuori che istruzioni poste in un certo modo (mi sembra si parlasse di aggiungere un semplice wait state) non permettono alle FX di lavorare correttamente. Come se in pratica le schede finissero ad elaborare come delle 4x1 anziche' 4x2.
Se le modifiche delle dx9.1 sono proprio mirate a risolvere quell'inconveniente, allora non avremo alcun effetto negativo sulle schede Ati, ed un boost sulle FX specialmente di seconda generazione (NV36-NV38)
In definitiva tutto questo deriva dal fatto che quando Microsoft ha cominciato a lavorare sulle DX9, deve aver trovato ideale la soluzione Ati (pronta prima, 8x1) rispetto alla tardiva 4x2 di Nvidia e non deve aver considerato eventuali problemi per quest'ultima. Il che poi e' anche normale, chi tardi arriva....

Che microsoft abbia preso da un certo tempo a pendere pro-ati e' normale (vedi accordo Xbox 2), ma almeno si dimostra abbastanza onesta (e riferito a MS e' un termine pesante!) da proporre questa versione aggiornata della Api per venire incontro a Nvidia ed all'utenza dotata di schede FX.

Tutto questo ovviamente *SE* questa release va a risolvere quel problema, ricordate che sto facendo una mera ipotesi sommando una notizia vecchia a questa attuale.

devis

17-10-2003, 17:16

Originariamente inviato da NightStalker
http://www.guru3d.com/newsitem.php?id=637

pare sia vero.

Non ho capito se i giochi devono essere appositamente scritti per DX 9.1 oppure bastano le API installate per avere un boost anche anche su giochi DX9.0

prova

17-10-2003, 17:20

Originariamente inviato da devis

5. Discussioni con temi Politici

Le discussioni il cui tema sia la politica italiana attuale sono state sospese in data 1 Aprile 2001; è vietato aprire discussioni aventi queste tematiche, che verranno immediatamente chiuse. L'utente che ha aperto una discussione politica o che interviene in altra discussione con tematiche politiche verrà immediatamente bannato dal forum. Il divieto alle tematiche politiche è esteso anche a qualsiasi riferimento a personaggi politici italiani, diretto o indiretto.

:banned:

Bla bla bla.

Era una battuta per ridere, ti senti offeso?
Non ci dormi la notte?
Ti sono venuti i crampi allo stomaco?

O forse il tuo senso dell'umorismo è offuscato da stupido tifo politico?

Vado ad editare ... anche se di politico nel mio post c'era ben poco. Una semplice CONSTATAZIONE di dominio pubblico messa per farsi due risate.

Bah.
*Er*

Edit: bene, ho editato. Credi che ora sarai in grado di vivere il venerdì sera senza patemi o la cosa ti ha talmente traumatizzato che hai bisogno di due giorni di riposo assoluto? Escluso quello mentale ovviamente, dal momento che quello è sempre in stand by. :rolleyes:

NightStalker

17-10-2003, 17:22

Originariamente inviato da devis
Non ho capito se i giochi devono essere appositamente scritti per DX 9.1 oppure bastano le API installate per avere un boost anche anche su giochi DX9.0

vuoi sapere un segreto?

...neanche io :D

cmq così a supposizione, immagino introdurranno un ulteriore revisione del codice che riguarda Pixel/Vertex Shader (2.1?) in cui sarà possibile definire istruzioni aggiuntive per queste unità.

R@nda

17-10-2003, 17:24

Ma che c'è di così scandaloso?:confused:
Pensate che le Directx attuali non siano ottimizzate anche per Ati per il semplice fatto che le sue soluzioni dx9 sono uscite prima?

Cos'è Ati può e Nvidia no?

checo

17-10-2003, 17:27

Originariamente inviato da prova
Dubiti che?
Dubiti che VADANO o dubiti che NON VADANO?

Capisco che tu non voglia battere troppi tasti per timore di usurare la tua keyboard ... :rolleyes:

dubito che vadano a toccare le prestazioni di ati

devis

17-10-2003, 17:27

Amico: il regolamento è chiarissimo e c'è gente che ha pagato dazio per molto meno, il resto è fuffa;)

Chiuso l'OT

prova

17-10-2003, 17:30

Originariamente inviato da devis
Amico: il regolamento è chiarissimo e c'è gente che ha pagato dazio per molto meno

Come direbbe Ken:

... tremo tutto ...

KarmaP

17-10-2003, 17:33

Originariamente inviato da R@nda
Ma che c'è di così scandaloso?:confused:
Pensate che le Directx attuali non siano ottimizzate anche per Ati per il semplice fatto che le sue soluzioni dx9 sono uscite prima?

Cos'è Ati può e Nvidia no?

Giusto, anche per ATI, ma fare una "rev" solo perchè nVidia ha problemi depone in netto favore ai progettisti ATI ancora una volta :rolleyes:

checo

17-10-2003, 17:34

Originariamente inviato da prova
Come direbbe Ken:

... tremo tutto ...

allora fai n'altra battutina su un politico qualsiasi e vediamo :D

Tenebra

17-10-2003, 18:05

Originariamente inviato da prova
Come direbbe Ken:

... tremo tutto ...

Dai, hai cannato... ed è stato pure buono, se fossi stato io il moderatore ti avrei fatto editare anche il msg dove sostieni che le tue affermazioni non sono politica ma sono una constatazione sotto gli occhi di tutti... ovvero, hai fatto ancora politica presentando come fatto assodato un'illazione di parte... ma non entriamo nella retorica...
Evita il ban che mi piace il tuo avatar :D

GiulioM

17-10-2003, 18:09

io zon contento :yeah: :sperem:

OverClocK79®

17-10-2003, 18:14

SE e SOLO SE questa notizia sia vera è una nota positiva per i possessori di skede ATI

ora........
se come domanda giustamente DEVIS e me lo domando ankio
con solo l'installazione delle DX9.1 si risolvono anke i prob con le DX9.0 e relativi applicativi
al cosa è MOLTO positiva........

altrimenti si ridimensiona un po' e resta cmq un passo in avanti per le FX

speriamo bene
basta che le soluzioni Ati continiuno ad andare bene o che magari ne traggano vantaggio (magari in maniera minore) pure loro

BYEZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

Raven

17-10-2003, 18:16

Originariamente inviato da prova
Come direbbe Ken:

... tremo tutto ...

Cambia tono prima di subito, perché così non puoi andare avanti...
:rolleyes:

Guarda che devis ha ragione: la sospensione ci stava TUTTA, io ti ho fato solo una cortesia, ma vedi di non esagerare...

(Ricordo che tempo fa un utente venne addirittura bannato, sì... BANNATO, per aver chiesto il titolo del "famoso" libro di Luttazzi su B.)

NightStalker

17-10-2003, 18:18

Originariamente inviato da Raven
(Ricordo che tempo fa un utente venne addirittura bannato, sì... BANNATO, per aver chiesto il titolo del "famoso" libro di Luttazzi su B.)

ehm aveva un titolo "alludente" che lo avete addirittura bannato (neanche sospeso)? :eek:

NightStalker

17-10-2003, 18:19

Originariamente inviato da GiulioM
io zon contento :yeah: :sperem:

e per forza hai una fx 5600 (che hai pure pagato l'ira di dio :D)

@Crikkkk-19

17-10-2003, 18:40

EVVIVA!!!:)

prova

17-10-2003, 19:21

Originariamente inviato da Raven
Cambia tono prima di subito, perché così non puoi andare avanti...
:rolleyes:

Guarda che devis ha ragione: la sospensione ci stava TUTTA, io ti ho fato solo una cortesia, ma vedi di non esagerare...

(Ricordo che tempo fa un utente venne addirittura bannato, sì... BANNATO, per aver chiesto il titolo del "famoso" libro di Luttazzi su B.)

Guarda, non pensavo vi fosse un così virgineo pudore nel trattare con TAAAAAAANTA ironia una sciocchezza politica.
Amen. Ora lo so. :)

Ciao!
*Er*

P.S. Danke per non avermi fatto fare la fine del poveretto filo-Luttazziano! :sofico:

Raven

17-10-2003, 20:04

Originariamente inviato da NightStalker
ehm aveva un titolo "alludente" che lo avete addirittura bannato (neanche sospeso)? :eek:

eh... altri tempi! :D

andreamarra

17-10-2003, 21:00

Originariamente inviato da Raven
eh... altri tempi! :D

:eek:

e se si fosse difeso dicendo: "Ma io parlavo di B., il presidente della squadra di calcio rossonera di Milano..." lo avreste bannato lo stesso?

Raven

17-10-2003, 21:42

Non so... dipende dalla situazioni e dal moderatore... io di sicuro no... ;)

PS: basta OT!!! :)

Cfranco

18-10-2003, 00:17

In positivo :
Quelli che hanno comprato una Fx avranno un po' di fiato in più sulle applicazioni Dx9 .
In negativo :
Crea una versione delle Dx tagliata su misura di una casa produttrice invece di continuare nella standardizzazione .

Probabilmente é un modo "legale" per permettere a Nvidia di riscrivere qualche libreria delle Dx , cosa che aveva fatto con i nuovi driver , ma che aveva sollevato un vespaio per la violazione di licenza .
Resta il fatto IMHO negativo che una volta fatto lo standard Dx ci sia il N. 1 del mercato che ne abbia fatto una versione "personalizzata" e diversa , spero che le mazzate volate negli ultimi 12 mesi abbiano fatto capire a Nvidia che gli standard sono fatti per essere seguiti e non stravolti come le pare perché questo rende la vita più difficile a tutti , ai consumatori che non ci capiscono più niente , ai produttori di software che tornano ai vecchi tempi quando un gioco lo dovevi scrivere e ottimizzare per un sacco di piattaforme diverse e anche a chi produce schede grafiche che si trova un mercato poco propenso a comprare a causa dei dubbi sulle reali qualità dei prodotti .

GiulioM

18-10-2003, 00:55

Originariamente inviato da NightStalker
e per forza hai una fx 5600 (che hai pure pagato l'ira di dio :D)

non me lo ricordareeee!!!! :cry:

mmmmmmmmmm :muro: :hic: .....dimenticato :D

zon contento :yeah: :sperem:

firmus

18-10-2003, 02:01

Ben vengano queste dx 9.1....;)

yossarian

18-10-2003, 02:49

era una notizia che circolava già da tempo; il nuovo compilatore andrebbe a modificare il flusso dei dati per renderli più compatibili con l'architettura dei chip NV. Praticamente andrebbe ad agira alla stregua di alcune path (tipo la mixed path di HL2) studiate appositamente per NV35 o tipo i drivers della serie 52.xx. Il vantaggio consiste nel fatto, che esistendo un compilatore apposito, non diventa necessario per ogni sviluppatore di SW riscrivere per intero tutte le sequenze delle istruzioni PS2.0. Ovviamente questo avverrebbe limitatamente alle DX9, mentre per i PS1.4, la cui forma è analoga, dovrà provvedere nVIDIA. L'NV35 può arrivare ad elaborare fino a 12 istruzioni per ciclo di clock quando si utilizzino contemporaneamente operazioni matematiche in FP e texture fetch e fino a 16 se a 2 texture fetch e una istruzione FP è aggiunta un'istruzione in FX (per ogni pipeline); questo a patto di utilizzare piccoli blocchi di istruzioni che non contengano più di 2 texture fetch o più di 2 FP per pipeline (a causa della carenza di spazio all'interno dei registri temporanei che non permette di lavorare con un elevato numero di variabili e parametri immagazzinati nel chip). Allo stato attuale, invece, le istruzioni sono formate da catene di dati dello stesso tipo disposti consecutivamente. Questo limita l'efficienza delle pipeline dell'NV3x che solo in alcuni casi riesce a raggiungere il valore massimo teorico, mentre in molti casi si limita a svolgere non più di 8 operazioni per ciclo di clock.
Quindi, in realtà, le difficoltà delle FX nascono da un problema HW, legato alla scelta di un particolare tipo di pipeline e di conseguenza ad una minore disponibilità di spazio nei registri interni; questo problema è evidenziato dal modo in cui viene compilato il SW che invece si basa su un modello di pipeline più tradizionali. Questo nuovo compilatore (che ripeto agirà su quelle poche istruzioni PS2.0 presenti nei giochi attuali) servirà a sfruttare al meglio il tipo di architettura di nVIDIA basandosi molto meno sull'uso di internal cache e sfruttando la capacità di loop-back delle recirculating pipeline dell'NV3x.
In tutto questo, non mi pare ci sia nulla di scandaloso, nel senso che, se da un lato è stigmatizzabile l'atteggiamento di nVIDIA che ha progettato un'architettura che mal si adattava ai criteri di compilazione del SW e delle stesse API, dall'altra è apprezzabile il fatto che si cerchi di andare incontro alle esigenze dei molti possessori di FX che rischiavano di essere ingiustamente penalizzati.

umile

18-10-2003, 06:22

quindi queste presunte directx per nvidia le potrebbero paragonare alle glide come per 3dfx?

Raven

18-10-2003, 11:43

Originariamente inviato da yossarian
In tutto questo, non mi pare ci sia nulla di scandaloso, nel senso che, se da un lato è stigmatizzabile l'atteggiamento di nVIDIA che ha progettato un'architettura che mal si adattava ai criteri di compilazione del SW e delle stesse API, dall'altra è apprezzabile il fatto che si cerchi di andare incontro alle esigenze dei molti possessori di FX che rischiavano di essere ingiustamente penalizzati.

Perfect! ;)

Dark Schneider

18-10-2003, 12:14

Beh come Microsoft è venuta incontro ad Ati per la 8500 con le DX8.1, questa volta è venuta incontro a nVidia con le DX9.1!

Non ci vedo nulla di male, perchè vale il discorso di CS25...se le FX non si comportano come "potrebbero" per determinati motivi e non si riescono ad esprimere bene come "potrebbero"...ben vengano queste DX9.1 che faranno in modo che la scheda funzioni al meglio delle proprio possibilità.
Ragà non esiste mica soo Ati...e le persone non si devono comprare per forza Ati...quindi anche chi ha FX ha diritto di utilizzare la propria scheda al meglio.

NightStalker

18-10-2003, 13:00

Originariamente inviato da umile
quindi queste presunte directx per nvidia le potrebbero paragonare alle glide come per 3dfx?

non esageriamo... :D aggiungono solo delle istruzioni aggiuntive alla DirectX (che potrebbe utilizzare chiunque essendo parte delle DirectX solo che ovviamente sono convenienti perlopiù per Nvidia), mica creano delle DirectX proprietarie e dedicate solo a Nvidia.

firmus

18-10-2003, 13:15

Originariamente inviato da NightStalker
non esageriamo... :D aggiungono solo delle istruzioni aggiuntive alla DirectX (che potrebbe utilizzare chiunque essendo parte delle DirectX solo che ovviamente sono convenienti perlopiù per Nvidia), mica creano delle DirectX proprietarie e dedicate solo a Nvidia.

Quoto in pieno...da ex possessore di Voodoo1,2,e 3 ;)

prova

18-10-2003, 13:16

Originariamente inviato da yossarian
Praticamente andrebbe ad agira alla stregua di alcune path (tipo la mixed path di HL2) studiate appositamente per NV35 o tipo i drivers della serie 52.xx.

Quindi, seguendo questo discorso, gli utenti FX avrebbero comunque una qualità grafica inferiore poichè verrebbe utilizzata l'half quality, giusto?
In sostanza un mix di 8.1 e 9.1

E' così?

Raven

18-10-2003, 13:29

Questo è quello che ho capito io! ;)

yossarian

18-10-2003, 13:32

Originariamente inviato da prova
Quindi, seguendo questo discorso, gli utenti FX avrebbero comunque una qualità grafica inferiore poichè verrebbe utilizzata l'half quality, giusto?
In sostanza un mix di 8.1 e 9.1

E' così?

se, nonostante il nuovo compilatore che, in teoria dovrebbe far gravare meno il lavoro sui registri interni, dovessero continuare, comunque a persistere i noti problemi di spazio negli stessi, allora, in effetti, le FX adopererebbero FP16 al posto di FP32.
In realtà tutti i giochi spacciati per DX9, a cominciare da HL2, sono un mix DX8.x/DX9 (con molte più istruzioni PS1.x che non PS2.0), quindi possiamo dire che le FX utilizzeranno un mix DX8.x/DX9.1, così come ora, quando non si effettua lo shader replacement, utilizzano un più "indigesto" mix DX8.x/DX9.
Non è escluso che in alcune situazioni non si debba, comunque, intervenire via drivers: ad esempio, la path NV30 di Doom3 utilizza alcune estensioni proprietarie NV, la mixed path di HL2 per NV35 utilizza il cube mapping al posto delle funzioni matematiche, c'è il problema del displacement mapping non supportato dalle FX in HW e, infine, c'è da verificare il discorso FP32->FP16.
Allo stato attuale, sappiamo solo che c'è l'intenzione, da parte di MS, di andare incontro alle esigenze di nVIDIA, di tutti coloro che ne hanno acquistato i prodotti e delle SWHouse, altrimenti costrette astudiare path apposite per chip NV. Bisognerà solo vedere se e come e soprattutto in che tempi, riuscirà a mantenere questo impegno (tenendo conto che per il secondo trimestre del 2004 sono previsti i nuovi chip). C'è solo da augurarsi che riesca a fare un buon lavoro, in modo da veder finire, finalmente, questa pantomima di test presunti falsi, di drivers "ottimizzati" e quant'altro.

prova

18-10-2003, 14:14

Capito. ;)

Quindi questa "patch" per le DX9 dagli utenti Ati può anche non essere scaricata, giusto? Tanto non verrebbero minimamente influenzati. O no? :)

yossarian

18-10-2003, 14:47

Originariamente inviato da prova
Capito. ;)

Quindi questa "patch" per le DX9 dagli utenti Ati può anche non essere scaricata, giusto? Tanto non verrebbero minimamente influenzati. O no? :)

no, per ATi non avrebbe alcuna utilità

Skyweb

19-10-2003, 22:58

Originariamente inviato da Simon82
Credo ci sia ben poco da commentare se non con considerazioni personali; io la vedo tutt'altro che una buona cosa se una parte "intermediaria" come lo e' Microsoft con le Directx debba sbilanciarsi per ottimizzare cio' che la ditta stessa (Nvidia) non riesce a fare da sola.
Tieni presente che la Microsoft acquista da Nvidia le schede video per la propria consolle (Xboxe), quindi non si sbilancia affatto...

seccio

20-10-2003, 02:11

Originariamente inviato da checo
lasciando perdere i commenti patetci fatti sin'ora :rolleyes:
a me pare buono, una sorta di tutela per chi ha acquistato ste schede e potra sfruttarle degnamente, alla fine non ci guadagna solo nvidia

checo , nn posso altro che darti perfettamente ragione , hai offerto all'inizio di questo thread (che io puntualment emi sono perso :muro::muro: )un diverso punto di vista rispetto ai primi commenti.....

del resto ritengo che per quanto mafiata possa essere...va a tutto vantaggio degli utenti che hanno comprato le FX ed è anche giusto che venga trovata una soluzione per far si che nVidia "rispetti" le prestazioni che aveva promesso (e che nn era riuscita a mantenere)...e cmq concordo con chi ha detto che è un peccato che nVidia abbia presumibilmente frenato tutto il mercato dei videogames....vedi HL2 ma vedi soprattutto DooMIII..ma d'altra parte c'è poco da fare anche in questa situazione...

Originariamente inviato da Dark Schneider
Beh come Microsoft è venuta incontro ad Ati per la 8500 con le DX8.1, questa volta è venuta incontro a nVidia con le DX9.1!

questa nn mi torna....nn mi pare che la 8500 era penosa in DX8....e per quello la Microsoft ha fatto delle DX apposta per il chip R200...

ATi ha fatto semplicemente un chip compatibile con le nuove API di microsoft...nn vedo favoritismi in questo fatto..poi se mi sbaglio ditemelo..

Originariamente inviato da R@nda
Ma che c'è di così scandaloso?:confused:
Pensate che le Directx attuali non siano ottimizzate anche per Ati per il semplice fatto che le sue soluzioni dx9 sono uscite prima?

Cos'è Ati può e Nvidia no?

no no aspetta. le DX9 sono state fatte sia con nVidia sia con ATi...già molto prima dell'uscita delle DX9...e anche prima dell'uscita della 9700, altrimenti scusa su che basi credi sia stato costruito l'R300?nn sono certo dei veggenti lassù in canada...!!

è una colpa di ATi aver fatto uscire una scheda prima del tempo?...o è per caso una colpa di nVidia che nonostante i ritardi nn sia riuscita a fare un chip pienamente sfruttabile con le DX9??

R@nda, nn è questione di ottimizzazioni...le DX sono state fatte in collaborazione fra microsoft e le maggiori produttrici di schede video....se proprio doveva essere favorito qualcuno quella è nVidia , vista la fetta di mercato che le appartiene...!

david-1

20-10-2003, 09:58

Io dico che TUTTI dovrebbero esser contenti. Invece di fare gli snob xchè avete una Ati.... dopotutto nVidia è sempre stata una grandissima azienda, che come tutti ha fatto un errore che stà cercando di tamponare.

dico che TUTTI ma proprio tutti dovrebbero esser contenti xchè

1 - i possessori di FX saranno felici (visti i soldi spesi)

2 - CHI SPERA CHE NVIDIA SPARISCA SI RICORDI CHE SENZA CONCORRENZA ATI NON SAREBBE DOVE E' ADESSO E NEANCHE I PREZZI SAREBBERO COSI'....... MI PARE OVVIO NO?

Se tifate x la tecnologia (e il suo prezzo) dovete tifare sia x Ati che x nVidia!!:O :O :p :O :O :p :rolleyes: