Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/10989.html

Nuove specifiche record per le cpu Xeon multiprocessore, adatte a sistemi sino a 8 vie. Ad inizio 2004 toccati i 3 Ghz di clock con cache L3 sempre più grandi

Click sul link per visualizzare la notizia.

Se aumentano ancora un pò la cache sarà inutile avere la ram!!! Ve lo immaginate il file di swap sulla cache?
Cretinate a parte.
Non so fino a che punto possa pagare la scelta Intel di "presentare" ( presentare perchè chissa se e quando questa CPU sarà messa sul mercato) una CPU del genere.
Penso che chi sarà interessato a sistemi molto potenti si orienti su cluster piuttosto che ad un sistema singolo potente.
Sarei curioso di vedere una comparazione, con prezzi e prestazioni.

E' solo una mossa politica...; bisogna vedere
quanti realmente ne produrra'...; 3.692 dollari
e' praticamente vicino al costo dell'Itanium64...

8 cpu sullo stesso osso(bus della memoria a 400MHz) certo che mettono 4 mega sennò tutte ferme ad aspettare il proprio turno
vorrei sapere la banda della L3 per confrontarla con quella di sistema

In realtà il prezzo di questi Xeon MP (ripeto MP e non DP) è del tutto allineato a quello dei fantomatici Opteron 84x.
Almeno così mi ricordo di aver letto.

Ciao

Federico

x eta_beta: non so per quanto riguarda i sistemi a 8 vie, ma per quelli a 4 vie il chipset ServerWorks Grand Champion HE supporta 4 canali di memoria interleaved (cioè una banda di 6,4 GB/s con 4 banchi di DDR PC1600).

Ciao

Federico

Per le aziende è un ottimo acquisto......

bella banda

il mio parere era basato sui pentium III duale che dalla cpu al chipset avevano un unico bus verso le due cpu

x eta_beta: non so per quanto riguarda i sistemi a 8 vie, ma per quelli a 4 vie il chipset ServerWorks Grand Champion HE supporta 4 canali di memoria interleaved (cioè una banda di 6,4 GB/s con 4 banchi di DDR PC1600).

Può supportare quanti canali vuoi, ma il FSB rimane sempre a 400MHz condiviso

Dipende. In un sistema canonico è così. Poi si potrebbe costruire un'infrastruttura apposita che usa una sorta di "super-bus" per far comunicare i processori (come avviene in effetti per parecchie grandi macchine) che avranno ognuno il suo bus a 400 MHz.
Chiaramente la soluzione AMD è migliore, perchè con l'Hypertransport permette di scalare meglio senza dover andare ad inventarsi nulla ad hoc.

ciò ke dici nn è affatto una cretinata... se si riuscisse ad inserire una buona quantità di ram nella cache, si avrà un aumento prestazionale ineguaglabile(tempi cpu->ram=0,1...)
(se nn ricordo male, l'hammer d amd monterà una cosa del genere...)
vivala!

Definire please cosa vuol dire inserire la ram nella cache.

.... ma la soluzione AMD reta la migliore, anche perchè qui 8 processori condividono un bus a 400 Mhz, che sarà l'unico punto di passoggio per i dati per arrivare alla ram e dalla ram ai processori.
AMD dal canto suo ha per ogni CPU un collegamento Hypertransport, e ogni cpu avrà la sua ram su cui lavorare con un canale preferenziaqle per questi moduli. Un'ampiezza di banda totale larghissima se ci pensate!

Bye

Originariamente inviato da Davirock
.... ma la soluzione AMD reta la migliore, anche perchè qui 8 processori condividono un bus a 400 Mhz, che sarà l'unico punto di passoggio per i dati per arrivare alla ram e dalla ram ai processori.
AMD dal canto suo ha per ogni CPU un collegamento Hypertransport, e ogni cpu avrà la sua ram su cui lavorare con un canale preferenziaqle per questi moduli. Un'ampiezza di banda totale larghissima se ci pensate!

Bye
Ed in più, naturalmente, ogni CPU può accedere alla ram dell'altra, altrimenti ad esempio per avere un giga di ram bisognerebbe installarne i giga per ogni CPU :D

IMHO gli otto xeon devono perforza aver un bus separato per ognuno per l'accesso alla memoria altrimenti la bandiwch di ogni singolo processore sarebbe paria a: 3.2/8 = 0.4 mb\sec :eek: :eek: anche con 4 mb di cache un server non lo gestirai mai con quel valore. Il vero vantaggio di opteron è invece il NUMA grazie al quale un processore può sfruttare (con un aumento delle latenze non troppo elevato) i controller degli altri proci.

Semmai 0.4 Gb/sec !!
E cmq, 8 proci non accederanno mai tutti e 8 contemporaneamente alla ram! Ed anche se fosse la cache serve proprio ad evitare che uno debba stare ad aspettare l'altro proc.
Il primo si riempe la cache dopo di che molla il bus! E gli altri 7 fanno la stessa cosa! A regime gli accessi contemporanei sono veramente pochi.

Ed alla fine stiamo parlando di un sistema che ha 4 MB x 8 = 32 MB di cache al suo servizio!!! Mica caccole!?!?!!

e oltre 32.000€ di sole cpu!

quale parte del : "sono cpu per server" alcuni di voi nn hanno capito e continuano a scrivere?... bah
avete presente cosa sono 8 processi insieme? e poi con 4mb di cache + la ram
che nel chipset server la banda è di 1600mb/s per cpu o 2100 nn ricordo quindi ogni cpu con bus a 400 ma con ddr266 e poi ricordiamoci la banda nei chip per server intel è condivisa solo nel cpu DP nn MP

Originariamente inviato da --||ONLY-AMD||--
quale parte del : "sono cpu per server" alcuni di voi nn hanno capito e continuano a scrivere?... bah
Perché? Se c'è qualche cosa che non va spiegacela.
avete presente cosa sono 8 processi insieme?
Ma sei sicuro di sapere la differenza tra processo e processore? :D
che nel chipset server la banda è di 1600mb/s per cpu o 2100 nn ricordo
6.4 GB/s totale.
quindi ogni cpu con bus a 400 ma con ddr266 e poi ricordiamoci la banda nei chip per server intel è condivisa solo nel cpu DP nn MP
Non proprio, le soluzioni Xeon glueless prevedono solo 4 processori a bus condiviso.

e chi lo compra?
Opteron 84x costa molto meno!

Originariamente inviato da dragunov
e chi lo compra?
Magari chi ha già un server basato su Xeon, per un upgrade ...

Tutti i processori per server hanno un prezzo di acquisto elevato.
Opteron non lo regalano affatto.

http://freespace.virgin.net/m.warner/CPUPricesAMD.htm

Come ha già detto Raid5 gli Xeon MP hanno il bus condiviso a gruppi di 4, così come i vecchi XeonP3.

Ciao

Federico