Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/10976.html

Al SAIE di Bologna, Matrox sarà presente per proporre le proprie soluzione grafiche in ambito CAD

Click sul link per visualizzare la notizia.

Notare come Matrox abbia ridefinito il proprio segmento di riferimento.

Quando, al lancio della Padellia, pubblicizzarono il Matrox Surround, lo fecero esaltando le possibilità videoludiche che comportava [nella loro fantasia, ovviamente :) ]
Oggi invece quello stesso Surround è divenuto, come si legge dal comunicato stampa:

progettata allo scopo di rendere più agile l’applicazione e più efficiente il flusso di lavoro, diminuendo la possibilità di errore.

Hanno abbandonato il segmento dei gamer in modo totale.
La cosa mi dispiace, ma fa sorridere come una feature che era stata sbandierata come vantaggio per i gamer ora sia venduta [ a giusta ragione] come un aiuto alla produttività di ufficio.

Beh, hanno imparato la lezione :)
Effettivamente nel 3d sono troppo indietro rispetto alle soluzioni nvidia-ati, hanno preferito abbandonare questo campo.

... il parellia era il top presente sul mercato. e immediatamente sono uscite le soluzioni degli altri produttori con prestazioni in linea o leggermete superiori a quella scheda.
Poi non hanno dichiarato che quella scheda era stata disegnata apposta per il video-gaming, ma ne esaltava le possibilità anche in quel settore. Ovviamente, col senno di poi e viste le prestazioni delle schede odierne, mica esaltano le potenzialità video-ludiche ora! Gli rideremmo tutti in faccia!
Ciò non toglie che il parellia e le sue caratteristiche non possano trovare un mercato loro ora.

Bye

La Pharleia non so proprio quale mercato possa avere. Quello gamer e quello 3d pro no di sicuro. Forse l'office, ma quanti utilizzano soluzioni a 2 monitor? Quanti a 3? Per farci cosa poi? Se costasse un centinaio di euro sarebbe una buona soluzione, ma per il suo prezzo non vedo a chi possa interessare.

soluzioni a dume monitor la usano TUTTI quelli che montano video o fanno postproduzione.
oppure pensa alla borsa quando sopra ogni scrivania ci sono 5 monitor.

per esperienza diretta ti dico che diversi disegnatori che usano appunto autocad hanno adottato parhelia proprio per la possibilità di usare 3 monitor

Ma sono applicazioni di nicchia. Autocad su 3 monitor non so a quanti serva, gia' due bastano e avanzano.
Meglio allora parlare di applicazioni multimonitor non di generiche applicazioni office.

Ciao,
guarda che ti sbagli. :)
Quando la Padellia uscì non fu MAI il top del mercato, nemmeno per un secondo, dal momento che era indietro, e di molto, alle soluzioni proposte da Nvidia in quello stesso momento [la Geffo4 4600 le stava davanti del 40%]

Così, giusto per precisare ;)

Vorrei ricordare la qualitá delle immagini delle schede Matrox che tutto'oggi rappresenta un punto di riferimento per gli altri produttori!

Matrox è sempre stata lenta nel 3D ad eccezzione di quando si confrontava con la 3DFX. Però come qualità video anche ora è superiore. Se prendo la mia buona vecchia G400 riesco ancora a vedere la migliore qualità rispetto le nuove schede. L'uscita video su TV è la migliore che abbia mai visto a livello di funzionalità e qualità.

Purtroppo è lentissima nel 3D :rolleyes:


Ci vorrebbe una scheda matrox in grado di contrastare ATI, e NVIDIA sul mercato del gaming..........purtroppo il duopolio ci sta rovinando coi prezzi.

bye by CNC

Se devo essere sincero tutta questa enorme differenza non la vedo. Ho una g400dh e una g400dh max con rr. A parte il discorso supporto driver che e' vergognoso, mi sembra che la qualita' dell'immagine sia molto simile a tante altre schede che ho, come una tnt e una gf della asus.

Sono d'accordo: ho recentemente abbandonato una G400 per una geffo 2mx che mi hanno regalato. All'inizio ero un po' titubante sul cambio, proprio perche' temevo di guadagnare qualcosina in prestazioni ma di perdere in qualita' visiva. Bene, il guadagno c'e', e non è nemmeno poco (anche per i 64mb di vram), ma soprattutto sono rimasto molto sorpreso dal fatto che non noto alcuna perdita di qualita' visiva. Ok, non ho nemmeno un monitor ultrapazzesco, pero' davvero io non noto niente.

Originariamente inviato da prova
Ciao,
guarda che ti sbagli. :)
Quando la Padellia uscì non fu MAI il top del mercato, nemmeno per un secondo, dal momento che era indietro, e di molto, alle soluzioni proposte da Nvidia in quello stesso momento [la Geffo4 4600 le stava davanti del 40%]

Così, giusto per precisare ;)

Beh, pero' se non ricordo male era davanti con FSAA 16x attivato.
Il fatto è, purtroppo, che mentre ati e nvidia continuano a sfornare schede piu' potenti ogni pochi mesi, matrox ha dei tempi di sviluppo geologici, e dal lancio della parhelia, ormai parecchio tempo fa, non è ancora uscito il chip successore con prestazioni 3d piu' performanti.
E' un peccato perché un terzo competitor farebbe sicuramente piacere, non so pero' quanto potrebbe far bene sul discorso prezzi, perché non solo quando era uscita, ma tuttora costa uno sproposito.

Che peccato mi è dispiaciuto una cifra che matrox abbia abbandonato il settore GAme, io ho acquistato fino alla G-400, essendo ancora concorenziale, spero proprio che ritorni sui proprio passi ritornando nel settore. :-((

be i sogni videoludici a tre schermi non sono così lontano.
Cmq sono delle ottimissime schede.
Video editing, cad ecc ecc
X ErminioF
la parhelia è un ottima scheda per il 3d non ai livelli di fx o 9800 ma...
http://www.matrox.com/mga/3d_gaming/home.cfm

qualcuno ha idea di qualche dissipatore passivo
per la parhelia? Quel ventolino e' proprio
irritante. La Zalman ne produce uno, ma va
bene per tutte le schede, tranne che per la Parhelia...

Signori... la qualità grafica 2D/3D di una scheda grafica matrox a partire dalla G400, non è neanche lontanamente comparabile alla qualità grafica di un GeForce 2 MX.
Poi ovviamente dipende dal monitor, e le differenze fidatevi che ci sono e sono pure tante, a partire dai colori per finire al ramdac ultrasharp.

Ti allego questi 2 indirizzi che sono stati scritti alla presentazione della scheda matrox.
Forse prima mi sono spiegato male. Qulla scheda era preticamente attaccato al top (non al top) delle prestazioni 3d. come scritto negli articoli, era (e forse è ancora) il top della qualità visiva, non nel 3d, ma se la cavava molto molto bene.

http://pcpro.mytech.it/pcpro/prove/d006001010864.jsp
http://pcpro.mytech.it/pcpro/schede/art006001037396.jsp

Bye

Guarda che il segmento di mercato che utilizza cad e vari software specifici non è mica così ristretto, indubbiamente sarà più piccolo del settore videoludico come bacino d'utenza ma sicuramente non come capitale investito, e siccome alla fine quello che conta nel mercato IT è riuscire a trovare la propria (redditiva!!) fetta di mercato, mi sembra che Matrox ci stia riuscendo benissimo.

Per le postazioni autocad 2D usiamo solo Matrox G400/450/550

Una cosa e' il mercato cad, un'altra chi al cad utilizza due o piu' monitor. La stragrande maggioranza ne usa solo uno, qualcuno due, pochissimi 3.
Oltretutto la totalita' delle schede grafiche per cad supportano il dual nomitor.
Le differenze qualitative sono visibili (e neanche tanto) solo con schede economiche. Prodotti di marca hanno una qualita' visiva perfettamente paragonabile.
In sostanza per quello che costano queste schede sono un vero bidone.

Anch'io ho sempre usato schede Matrox per il cad. Ma devo dire che da quando sono passato a una Radeon 9000pro128Mb e tutta un'altra cosa. L'orbita non è più un problema anche per i modelli complessi. La qualità visiva è leggermente minore ma alla fine la differenza è irrilevante.

ho dimenticato l'accento

la parelia quando uscì dava via alle altre schede con i filtri attivati e in modo notevole!
Naturalmente i bambinoni giocherelloni non apprezzano tutte le funzioni della scheda, ma si limitano a vedere i frame di quake3.

Già il fatto della qualità grafica paurosa e il multimonitor ditemi se non è abbastanza per usarla nel cad: certo se invece di disegnare giocate a unreal...
E comunque le sue prestazioni non sono da buttare. (ma si sa se non fa 15000 punti è un cesso.)

Forse i bambini giocherelloni non erano disposti a spendere un saccagno di soldi per una scheda il cui rapporto prezzo/prestazioni è scandaloso!

Il problema di questa scheda e' proprio il costo. Se si trovasse ad un 100-120 euro sarebbe gia' una buona alternativa, ma ora come ora e' un prodotto dal mercato ristretto tendente a 0.