vici_1
09-10-2003, 21:36
Leggo qua' e la' che spesso i masterizzatori DVD hanno il blocco e non si puo rippare a velocita' superiori a 2X. Vale anche per i lettori DVD?
View Full Version : anche i lettori DVD hanno il blocco x rippare?
bz.diego
09-10-2003, 22:54
Credo che dipende solo dal film se è protetto o meno. Ho sentito cmq parlare di firmware che eludono tali protezioni ma non so se affidabili o meno in quanto non ufficiali!
vici_1
10-10-2003, 13:04
Hai idea , con un pc come nella sign , quanto occorra per rippare un DVD a 2X ?
bz.diego
10-10-2003, 19:07
Originariamente inviato da vici_1
Hai idea , con un pc come nella sign , quanto occorra per rippare un DVD a 2X ?
Credo anche 30/40 minuti. Cmq ti posso far sapere presto con la massima precisione visto che una config. simile la possiede un mio amico. Bye
Hai idea , con un pc come nella sign , quanto occorra per rippare un DVD a 2X ?
Credo anche 30/40 minuti. Cmq ti posso far sapere presto con la massima precisione visto che una config. simile la possiede un mio amico. Bye
vici_1
10-10-2003, 20:17
attendo con curiosita'.
Grazie.
Ciao.
Grazie.
Ciao.
Mistral PaolinuX
10-10-2003, 21:54
Ciao !
Ad oggi non ho ancora trovato&provato lettori DVD bloccati nel ripping, ma questo non esclude che il blocco possa essere posto nel fw. Sicuramente non sono bloccati i LiteOn, né sono bloccati i Toshiba. Se ricordo bene, neppure i Pioneer (ma non ci giuro), e con questo direi che ho esaurito i prodotti che si collocano in fascia alta.
Paolo
Ad oggi non ho ancora trovato&provato lettori DVD bloccati nel ripping, ma questo non esclude che il blocco possa essere posto nel fw. Sicuramente non sono bloccati i LiteOn, né sono bloccati i Toshiba. Se ricordo bene, neppure i Pioneer (ma non ci giuro), e con questo direi che ho esaurito i prodotti che si collocano in fascia alta.
Paolo
sapatai
11-10-2003, 00:17
il mio mast dvd sony è bloccato a 2x, mentre il lettore dvd/masterizzatore della samsung che vedi nella sign mi è arrivato ad un massimo di 15.8x (una scheggia).
bz.diego
11-10-2003, 09:45
Originariamente inviato da vici_1
attendo con curiosita'.
Grazie.
Ciao.
Allora con un AthlonXp 1700 e con un lettore dvd Asus (che sono i componenti principali per l'estrazione) occorono 40-50 min per un film di circa 7Gb!
Mi spiace ma è più di quanto avevo previsto.
Ti consiglio vivamente di non rippare con il masterizzatore,potresti rovinare la meccanica se incontra problemi in lettura, meglio far lavorare un semplice dvd,magari LiteOn, molto molto più economico.
attendo con curiosita'.
Grazie.
Ciao.
Allora con un AthlonXp 1700 e con un lettore dvd Asus (che sono i componenti principali per l'estrazione) occorono 40-50 min per un film di circa 7Gb!
Mi spiace ma è più di quanto avevo previsto.
Ti consiglio vivamente di non rippare con il masterizzatore,potresti rovinare la meccanica se incontra problemi in lettura, meglio far lavorare un semplice dvd,magari LiteOn, molto molto più economico.
sapatai
11-10-2003, 14:25
ma non dipende dalla velocità del lettore dvd?
Mistral PaolinuX
11-10-2003, 16:20
Ciao !
No, i fattori da cui dipende la velocità di ripping sono molti, compreso il processore. Ma non solo: anche la veloctà del sistema ATA cui si attacca il dev, la quantità e la velocità della RAM.
Ovviamente la velocità del lettore conta molto, ma è solo uno dei tanti parametri da tener presenti.
Paolo
No, i fattori da cui dipende la velocità di ripping sono molti, compreso il processore. Ma non solo: anche la veloctà del sistema ATA cui si attacca il dev, la quantità e la velocità della RAM.
Ovviamente la velocità del lettore conta molto, ma è solo uno dei tanti parametri da tener presenti.
Paolo
sapatai
12-10-2003, 15:24
ciao :) .
ma se io con un pc come vedi nella sign ho toccato i 15.8x in ripping vuol dire che raggiungo le stesse prestazioni di un ipotetico xp 3200+ 1gb ddr 400 visto che il limite è 16x.
quindi la potenza di differenza tra quest' ultima e la mia configurazione sarebbe totalmente inutile per questa operazione.
questo mi fa pensare che la potenza del pc sia messa in secondo grado rispetto alla velocità dell' unità ottica.
ciao :) :)
ma se io con un pc come vedi nella sign ho toccato i 15.8x in ripping vuol dire che raggiungo le stesse prestazioni di un ipotetico xp 3200+ 1gb ddr 400 visto che il limite è 16x.
quindi la potenza di differenza tra quest' ultima e la mia configurazione sarebbe totalmente inutile per questa operazione.
questo mi fa pensare che la potenza del pc sia messa in secondo grado rispetto alla velocità dell' unità ottica.
ciao :) :)
bz.diego
13-10-2003, 15:28
Originariamente inviato da sapatai
ciao :) .
ma se io con un pc come vedi nella sign ho toccato i 15.8x in ripping vuol dire che raggiungo le stesse prestazioni di un ipotetico xp 3200+ 1gb ddr 400 visto che il limite è 16x.
quindi la potenza di differenza tra quest' ultima e la mia configurazione sarebbe totalmente inutile per questa operazione.
questo mi fa pensare che la potenza del pc sia messa in secondo grado rispetto alla velocità dell' unità ottica.
ciao :) :)
Hai perfettamente ragione (ovviamente per la fase di ripping!)
anche perchè con la stessa config. alcuni film si rippano al max consentito dal lettore (+o-) ma per altri esiste il blocco a 2x, questo è il problema che alcuni lettori riescono a volte a superare, bye
ciao :) .
ma se io con un pc come vedi nella sign ho toccato i 15.8x in ripping vuol dire che raggiungo le stesse prestazioni di un ipotetico xp 3200+ 1gb ddr 400 visto che il limite è 16x.
quindi la potenza di differenza tra quest' ultima e la mia configurazione sarebbe totalmente inutile per questa operazione.
questo mi fa pensare che la potenza del pc sia messa in secondo grado rispetto alla velocità dell' unità ottica.
ciao :) :)
Hai perfettamente ragione (ovviamente per la fase di ripping!)
anche perchè con la stessa config. alcuni film si rippano al max consentito dal lettore (+o-) ma per altri esiste il blocco a 2x, questo è il problema che alcuni lettori riescono a volte a superare, bye
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.