Zontar
06-10-2003, 18:01
Quando vengo in OT trovo sempre una discussione sul nucleare, cerco sempre di non rispondere, ma poi non resisto :D
Sono abbastanza d'accordo con chi denuncia l'isteria di quelli che ce l'hanno contro le radiazioni, quando poi si vanno fare le panoramiche dentali dal dentista (arrivano diritte al cervello) o le risonanze magnetiche come se piovesse o respirano i fumi di scarico delle macchine o delle fabbriche senza sapere che spesso sono molto piu' pericolose.
Pero' mi dispiace dirlo, noto sempre tra i "tecnici" il solito tentativo di minimizzare la questione, come se non esistesse e questo, di contro, causa nelle persone che hanno questa "ancestrale" paura ancora piu' timore e anche irritazione.
Voi tecnici accusate sempre la gente di non capire, di non avere abbastanza conoscenze per interfacciarsi con il problema, ma se voi volete dargliele queste conoscenze non dovete mettervi su un gradino e pontificare, ma IHMO spiegare con un po' meno di altezzosita'.
Con questi thread sembra di essere tornati a una nuova caccia alle streghe contro quelli che, secondo voi, non vogliono il progresso. Ma cavoli, ma io saro' libero di essere contro il nucleare, gli ogm e la clonazione pur essendomi profondamente documentato e avendo studiato o dovro' per voi, sempre essere bollato come "ignorante" perche' per motivi etici, di riflessione personale, o anche di antipatia al limite, non voglio certe cose ?
Anakin, io rabbrividisco quando tu fai il conto dei morti di Chernobyl dicendo che sono forse meno di una decina. Ma dì come stanno le cose, cioe' che "sicuri" sono circa 30, ma che, siccome non esiste una curva di causa-effetto tra quantita' di radiazioni e tumore, molte persone, meno di un migliaio, potrebbero aver sviluppato il tumore per questo motivo. Per te i contaminati (e per contaminati intendo "molto" contaminati) non contano ? Certo pur essendo contaminati possono anche venir presi sotto da una macchina e quindi non morire di tumore e non finire in delle statistiche del menga, ma io direi che se non avessero preso quelle radiazioni sarebbero stati molto meglio.
Per non parlare, di quando paragoni il porfido del Vaticano con i 30 km intorno a Chernobyl, ma hai delle vaghe nozioni di dosimetria ? Il porfido contiene Torio232 che decade alfa. Le particelle alfa pur essendo molto pericolose rbe=10 (efficenza biologica relativa) rispetto esempio ai raggix (rbe=1) sono facilemente schermabili da un foglio di carta, o dai vestiti e dalla pelle. Quindi se vai a S.Pietro, stai sicuro, che a meno che non ti metti a leccare il pavimento, grossi danni non li ottieni. Inoltre non respiri Torio , perche' non e' che il porfido sia molto friabile anche se ci camminano sopra in tanti. Vai a vedere che roba e' caduta intorno a Chernobyl e vedrai che le possibilita' di contaminarti sono estremamente piu' alte, ma neanche paragonabili. Inoltre la' quella roba la respiri, la bevi, la mangi. La contaminazione interna e' estremamente piu' pericolosa di quella esterna, e questo non lo consideri ?
Scusa se te lo dico, ma questa e' disinformazione, al pari degli ecologisti ignoranti che odi tanto. Il problema e' che questa disinformazione viene data da un addetto al settore e non da quattro ignoranti lobbisti ecologisti quindi e' ancora piu' pesante.
Come fate a dire che solo i tecnici dovrebbero decidere queste cose ?
Allora potrebbe votare per le elezioni solo chi legge almeno 3 quotidiani ?
Ma voi pensate che sia tanto difficile parlare alla gente e farla capire quali sono le problematiche e farla ragionare con la prpria testa ? Certo se voi partite gia' con l'idea "chi non dice viva il nucleare non capisce niente" non credo che arriverete da nessuna parte.
Guardate che per saper decidere se il nucleare e buono o no non c'e' bisogno di saper calcolare sezioni d'urto o sapere a menadito tutta la serie dei Landau-Lifsits. Avere questo tipo di cultura inoltre non significa nemmeno avere le capacita' per prendere una decisione del genere, perche' non e' solo un problema di tecnologia, anzi quello e' il minor problema.
Poi non crediate che se ci sia un referendum sul nucleare solo tra i tecnici (escludendo naturalmente quelli che ci mangerebbero) i favorevoli vincano.
Poi su molte cose sono d'accordo con voi, che c'e' un allarmismo esagerato, che non si considerano i danni provocati da altre tecnologie, sono cose spesso condivisibili, ma poi sparate le iperboli e le accuse di ignoranza che vi rendono poco credibili e non aiutano la discussione.
Vabbe vi saluto, ciao
P.s. Anakin...pace :D
Sono abbastanza d'accordo con chi denuncia l'isteria di quelli che ce l'hanno contro le radiazioni, quando poi si vanno fare le panoramiche dentali dal dentista (arrivano diritte al cervello) o le risonanze magnetiche come se piovesse o respirano i fumi di scarico delle macchine o delle fabbriche senza sapere che spesso sono molto piu' pericolose.
Pero' mi dispiace dirlo, noto sempre tra i "tecnici" il solito tentativo di minimizzare la questione, come se non esistesse e questo, di contro, causa nelle persone che hanno questa "ancestrale" paura ancora piu' timore e anche irritazione.
Voi tecnici accusate sempre la gente di non capire, di non avere abbastanza conoscenze per interfacciarsi con il problema, ma se voi volete dargliele queste conoscenze non dovete mettervi su un gradino e pontificare, ma IHMO spiegare con un po' meno di altezzosita'.
Con questi thread sembra di essere tornati a una nuova caccia alle streghe contro quelli che, secondo voi, non vogliono il progresso. Ma cavoli, ma io saro' libero di essere contro il nucleare, gli ogm e la clonazione pur essendomi profondamente documentato e avendo studiato o dovro' per voi, sempre essere bollato come "ignorante" perche' per motivi etici, di riflessione personale, o anche di antipatia al limite, non voglio certe cose ?
Anakin, io rabbrividisco quando tu fai il conto dei morti di Chernobyl dicendo che sono forse meno di una decina. Ma dì come stanno le cose, cioe' che "sicuri" sono circa 30, ma che, siccome non esiste una curva di causa-effetto tra quantita' di radiazioni e tumore, molte persone, meno di un migliaio, potrebbero aver sviluppato il tumore per questo motivo. Per te i contaminati (e per contaminati intendo "molto" contaminati) non contano ? Certo pur essendo contaminati possono anche venir presi sotto da una macchina e quindi non morire di tumore e non finire in delle statistiche del menga, ma io direi che se non avessero preso quelle radiazioni sarebbero stati molto meglio.
Per non parlare, di quando paragoni il porfido del Vaticano con i 30 km intorno a Chernobyl, ma hai delle vaghe nozioni di dosimetria ? Il porfido contiene Torio232 che decade alfa. Le particelle alfa pur essendo molto pericolose rbe=10 (efficenza biologica relativa) rispetto esempio ai raggix (rbe=1) sono facilemente schermabili da un foglio di carta, o dai vestiti e dalla pelle. Quindi se vai a S.Pietro, stai sicuro, che a meno che non ti metti a leccare il pavimento, grossi danni non li ottieni. Inoltre non respiri Torio , perche' non e' che il porfido sia molto friabile anche se ci camminano sopra in tanti. Vai a vedere che roba e' caduta intorno a Chernobyl e vedrai che le possibilita' di contaminarti sono estremamente piu' alte, ma neanche paragonabili. Inoltre la' quella roba la respiri, la bevi, la mangi. La contaminazione interna e' estremamente piu' pericolosa di quella esterna, e questo non lo consideri ?
Scusa se te lo dico, ma questa e' disinformazione, al pari degli ecologisti ignoranti che odi tanto. Il problema e' che questa disinformazione viene data da un addetto al settore e non da quattro ignoranti lobbisti ecologisti quindi e' ancora piu' pesante.
Come fate a dire che solo i tecnici dovrebbero decidere queste cose ?
Allora potrebbe votare per le elezioni solo chi legge almeno 3 quotidiani ?
Ma voi pensate che sia tanto difficile parlare alla gente e farla capire quali sono le problematiche e farla ragionare con la prpria testa ? Certo se voi partite gia' con l'idea "chi non dice viva il nucleare non capisce niente" non credo che arriverete da nessuna parte.
Guardate che per saper decidere se il nucleare e buono o no non c'e' bisogno di saper calcolare sezioni d'urto o sapere a menadito tutta la serie dei Landau-Lifsits. Avere questo tipo di cultura inoltre non significa nemmeno avere le capacita' per prendere una decisione del genere, perche' non e' solo un problema di tecnologia, anzi quello e' il minor problema.
Poi non crediate che se ci sia un referendum sul nucleare solo tra i tecnici (escludendo naturalmente quelli che ci mangerebbero) i favorevoli vincano.
Poi su molte cose sono d'accordo con voi, che c'e' un allarmismo esagerato, che non si considerano i danni provocati da altre tecnologie, sono cose spesso condivisibili, ma poi sparate le iperboli e le accuse di ignoranza che vi rendono poco credibili e non aiutano la discussione.
Vabbe vi saluto, ciao
P.s. Anakin...pace :D