Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/913/index.html

Hitachi Global Storage Technologies è la società fondata da Hitachi dopo l'acquisizione del settore storage di IBM; analisi della roadmap dei dispositivi di archiviazione che vedranno la luce nei prossimi mesi in ambito EIDE, SerialATA SCSI e non solo

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Sbagliata secondo me la strategia di non puntare a unità SATA da 10000rpm.....se non c'è concorrenza è chiaro che i prezzi non si abbasseranno....

Probabilmente a Hitachi non interessa che i prezzi si abbassino, interessa solo vendere (magari al prezzo più alto possibile).

soprattutto in una fase di merging

:rotfl:

Originariamente inviato da devis
:rotfl:

What do you "rid" for ? :D

Nelle conferenze tutti parlano così, alla fine ti viene spontaneo :boh:

cacchio...
che delusione... mi aspettavo qualcosa di più...

i 300 gb solo a fine anno prossimo (forse...),
tutti HD da 7.200,
nessuno parla di grossi aumenti di performance...
uno stripped da 4 hd non conviene ancora (stabilità del sistema e costi e altro...)

l'unica cosa che promette bene sono gli scsi... (almeno sono dati con durata a vita del pc...)

altro che ridere, c'è solo da piangere...
sigh!

Insomma siamo alle solite....
peri produttori è meglio dire: "io ce l'ho da 300 gb" piuttosto che "è qualitativamente migliore, più affidabile e più prestante"....
ogni doppio senso è puramente casuale ^___^

Comprate tutti il prox Raptor da 72 Gb così il prezzo scende e lo posso comprare anche io ;) :D

Se si vogliono drastici cambiamenti di performance è ora ci cambiare tecnologia e di lasciare quella meccanica a testina e a motore per tecnologie veramente utili e interessanti. E' inutile cercare di spremere ulteriolmente questi hd è ora di dare una svolta alle prestazioni di questi LENTI componenti....
E' inutile avere una cpu in grado di combiere miliardi di operazioni.........

Io penso che Hitachi, come anche maxtor e tutte le altre marche,non sanno come aumentare le prestazioni di un HD, dando una certa sicurezza sulla coservazone dell' HD. Per me ormai sarà difficile aumentare le prestazioni di questi HD, perchè ormai la tecnologia utilizzata è arrivata al massimo delle sviluppo ci saranno miglioramenti e aggiornamenti ma la minestra nel bene o nel male sarà sempre la stessa.
Staremo a vedere spero che mi daranno torto tirando fuori qualche HD extra veloce. :-)))

un bel raid 0 da 2 o 4 dischi su serial Ata con dischi da 10k giri
non mi dispiacerebbe :)

"La prossima generazione, prevista per la primavera 2004, sarà in grado di offrire al pubblico dischi da 2,5" per notebook da 120GB"

Già in commercio, non so che produttore fosse però.. :)

Speriamo che i microdrive siano più affidabili, quello che mi hanno sostituito in garanzia, marchiato Hitachi, è di nuovo in viaggio per l'Olanda dopo 10 giorni di vita (usato una volta per prova.
Sono sempre più CF oriented.

Le considerazioni da fare sono molte e non ultime quelle dei margini.

Come già detto nelle introduzioni a quasi tutti i miei articoli i lettori di Hardware Upgrade sono molto "tecnici". Il potenziale acquirente di un PC però non è così informato. Del proprio HD conosce a malapena la capienza.

Le case è ovvio che cerchino di sviluppare dischi che seguano le esigenze del mercato. Alla fine lo sanno tutti che un sistema è rallentato dalle prestazioni dei dischi, un PC con un PIII da 1 GB con HD SCSI da 15K giri sicuramente si mangia un PIV con un 7200 giri scarso, nell'uso comune.

L'obiettivo però non sono le prestazioni, alla stra-grande maggioranza dell'utenza PC non interessa, o meglio, crede che tutto dipenda dalla CPU.

Il Raptor ha una fetta ridicola di mercato rispetto alle altre soluzioni SATA, ecco il motivo per cui sviluppare una nuova unità per accontentare pochi potrebbe risultare economicamente svantaggioso. Questo salvo trasformazione della nicchia di mercato in un boom commerciale.

Sad but true

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
un PC con un PIII da 1 GB

:what:

Originariamente inviato da Alessandro Bordin :
"un PC con un PIII da 1 GB"

Originariamente inviato da S3N_
:what:

:eh:
grazie !! con tutta quella cache !!
:cincin: :ubriachi: :hic:
:rotfl:

TaK

se non siete soddisfatti delle prestazioni prendetevi 2 o 4 dischi a botta e metteteli in raid 0:i prezzi degli HD ormai lo permettono e i controller Raid ormai ce li hanno quasi tuttte le mobo...e non c'è raptor che tenga!

Secondo me la tecnologia degli hard disk sta arrivando al capolinea. Si dovrebbe puntare su qualcosa di più efficiente. Cercando di evitare parti in movimento. Ad esempio puntando su memorie tipo EEPROM ...ho detto tipo non scandalizzatevi ovviamente ci sarebbe bisogno di qualcosa di più performante e capiente (e non credo che tutto ciò sarebbe economico all'inizio). Lo storage sta rimanendo indietro rispetto alle prestazioni del resto del computer ( processori, memorie, schede video...). Serve un po' di coraggio ed un bel prodotto alternativo altrimenti questo divario è destinato a non colmarsi. Un hard disk lento compromette le prestazioni della macchina,ci sono applicazioni per cui è inutile prendere un processore più potente se poi il disco è lento.

scusate oltre a "tipo EEPROM" intendo anche tipo Flash, compact e simili

secondo me la meccanica ha ancora ulteriori margini di miglioramento, e il fatto che esistano periferiche a 15krpm lo dimostra

le memorie non volatili per adesso non sono concorrenziali all'hdd. probabilmente lo saranno in un futuro, come adesso i monitor LCD mediamente possono essere interessante alternativa ai CRT (cosa impensabile qualche anno fa)
ma x adesso le ram statiche rimangono relegate nella loro nicchia natale.

e quando (e se) il mercato bramerà la velocità e l'affidabilità, vedrai (vedrete) che le tecnologie meccaniche verranno spremute fino al limite fisico massimo raggiungibile. prima di essere soppiantate da qualcosa di nuovo.

avvelenato che vuole impiantarsi un terabyte in un molare

Scusate l'ignoranza ma l'aumento di densità non consente anche un aumento di performance?

Certamente, perché nello stesso tempo di rotazione della testina vengono letti più dati.

Comunque per me l'ideale sarebbe un disco fatto di ram soltanto per farci stare il s.o. e qualche programma (4 o 8GB sarebbe ottimo), e per tutto il resto un hard disk "classico", per farci stare tutti i dati...

Hai PVT :)

sono d'accordo con cdimauro...

Ai tempi del C64, qualcuno, non mi ricordo chi, penso un guru della tecnica disse: "In tutte le macchine costruite dall'uomo nella sua storia è presente almeno una ruota. Tutte tranne il computer. È una svolta"....
Adesso, quindici anni dopo cosa abbiamo??
Dischi con motori che frullano a 15.000 giri al minuto (roba da Formula 1), almeno 4 ventole su ogni computer...
Se al guru qualcuno avesse detto che quindici anni dopo in un pc avrebbe potuto trovare una POMPA IDRAULICA, chissà cosa avrebbe pensato!!

cdimauro

Anche se non è questo che intendevi (da come ho capito)

Prenditi uno SCSI 15K da 18/36GB e poi gli piazzi un 200 GB EIDE .

Io ho fatto il primo passo ,ora devo fare il secondo (ho 150MB liberi LOL)

Un aumento della densità in genere aumenta le prestazioni degli hard disk perchè a parità di "dimensioni" della testina possono essere letti più dati in un colpo solo. Però l'altro parametro che definisce la velocità di un disco, ossia il tempo di accesso, non è migliorato molto rispetto a qualche anno fa, anzi in alcuni casi si è avuto l'effetto contrario. Questo perchè se diminuiscono le dimensioni delle tracce (perchè aumenta la densità) è sempre più difficile costruire meccaniche di alta precisione e bassa inerzia. I dischi a più alti rpm compensano un pò questo effetto con l'alta velocità di rotazione (abbassando il tempo di accesso agendo su un parametro meccanico che non dipende dall'inerzia della testina).

sentite...

spaete come la penso io... gli hd "comuni sono al limite della meccanica" basta e ora di dare una svolta( entro 1 anno :D )..
il raptor e la massima prestazione...
i 300gb raggiunti oramai segneranno pressochè il limite, gia adesso un hd da 120 comincia ad essere troppo troppo delicato.

La crescita dei componenti hardware e stata un'impennata pazzesca nell'ultimi anni, ma gli hd sono risultati i più lenti a rinnovarsi..

Oramai da diventando un collo di bottiglia enorma l'hd, troppo trppo lento in confronto per es da un a64 o p4 3.2..

devono tirare furi qualcosa di più veloce e capiente..
tipo memorie statiche e veloci..

Confido molto nelle MAGNETIC RAM di ibm, non solo per le ram non volatili ma soprattutto si parla anche di costruirci anche degli hd..(capienza di 400 Gbit/pollice q )... :ave:

:D

;)

come prezzi la IBM/hitachi mi è sempre sembrata molto valida.. i prezzi si son sempre distanziati di poco dalla Maxtor e sempre inferiori ai raptor ;)

cmq è da 5 vanni che si ripete che gli HD sono alla fine della loro esistenza... e da 5400rpm ata66 siamo passati a 7.200rpm ata100 e ata133, e serialata...
Non pensate o credete che riusciranno a dargli più vita? cmq per ora non c'è nessuna tecnologia (parlando di cifre abbordabili) che si avvicini alla quantità di dati che memorizza un HD :D:D
Con 200€ potete avere 180Gb, ma che cosa volete ancora?
Un HD 2,5" con 7,200rpm.. e pensare che fino a ieri ce ne erano solo a 5.400rpm...
non sputate nel piatto dove mangiate, please ;)

sinceramente speravo in un "Raptor" IBM... vabe' continuero a tenere il mio sistema misto SCSI/IDE ancora per un po'...

Originariamente inviato da csteo
cdimauro

Anche se non è questo che intendevi (da come ho capito)

Prenditi uno SCSI 15K da 18/36GB e poi gli piazzi un 200 GB EIDE .

Io ho fatto il primo passo ,ora devo fare il secondo (ho 150MB liberi LOL)

Sicuramente sarebbe un bel passo avanti rispetto alla situazione attuale (comunque SCSI o EIDE è indifferente: per me conta più la meccanica, non l'interfaccia, per lo meno nel settore desktop), ma come è stato giustamente riportato un fattore molto importante per le prestazioni è il tempo di accesso. Preferirei nettamente un HD da 8-9GB, ma con un tempo di accesso di 2-3ms piuttosto che uno da 18-36GB con a.t. > 5ms.

Ecco perché auspico l'arrivo di hd allo stato solido, anche di poca capienza. Tra parentesi, Samsung ha appena annunciato chip di memoria Flash da 4Gb (512MB) costruiti con tecnologia a 0,08u: basta metterne assieme 16 per arrivare a ben 8GB... :)

io penso che sia un errore del marketing non pensare a serial ata a 10.000 giri, un prodotto per workstation di fascia bassa sarebbe sicuramente ben accetto dal mercato, mi piacerebbe tantissimo sapere come stanno andando le vendite del raptor di WD!

ricorda il discorso delle auto a benzina... saranno molto più belle di dieci anni fa, ma sono ancora a benzina...

Pensate che comunque le strategie dell'azienda saranno sempre principalmente orientate alla parte economica...x loro e relativo il fatto che possa creare beneficio all'utente, se ci guadagnano meno nel mercato non immettono prodotti del genere.
E poi diciamola tutta, al "popolo" piace avere HDD da 300Gb e non sanno nemmeno cosa è il tempo di accesso, ma il gusto del sempre + veloce e sempre + capiente inebria il fatto che a parere mio la qualità stia scendendo...secondo voi perchè in media dopo due anni i prodotti cominciano a scricchiolare??io ho ancora il vecchio pentium 100 con HHD da 1Gb che va alla grande.gli utenti non potranno dire lo stesso fra un paio di anni dei pc comprati oggi.

Sicuramente le memorie alternative saranno ancora costose ma a nessuno è venuto in mente che esistono già ad esempio quelle che io chiamo pen drive che si attaccano al pc sulla porta usb? Saranno lente e poco capienti ma si tratta solo di svilupparle in quantità e velocità e così soppiantare gli attuali hd che non sono (e non lo sono mai stati nemmeno i vecchi) al passo con le velocità delle cpu.

...x cidimauro...
..(premetto che potrei dire delle boiate :D, ma che mi piacerebbe scambiarci sù qualche idea seria),....
Il limite maggiore é la meccanica dell'HD, e fino a quì...cioé la testina a ogni giro si posiziona in cerca del dato con tutta la lentezza del caso... Mettiamo ora di avere sempre il disco, ma fisso(senza rotazione), e sopra ad esso(alla distanza che di solito stà la testina), un'altro disco formato(per capirci ma non sarebbe certo così), da tante "micro-teste di testina" quanti sono i cluster in modo da poter accedere ai dati in maniera elettronica e nn meccanica, pur mantenendo la scrittura/cancellazione dei dati magnetica. In teoria le prestazioni sarebbero nettamente superiori dato che più micro-testine potrebbero lavorare simultaneamente su più parti del disco(e, sempre in teoria con processori potenti si potrebbero avere letture simultanee di intere superfici contemporaneamente).

x Ciaba: Utilizzare più testine di lettura scrittura sicuramente diminuirebbe molto il tempo accesso, il più grande tallone d'Achille degli attuali HD, ma i costi aumenterebbero molto. Considera che già adesso trovi una testina per ogni piatto, e in questo modo andremmo a duplicare/triplicare/quadriplicare, ecc. il loro numero. Se a questo aggiungessimo il fatto di poter leggere e scrivere contemporaneamente su tutte le testine (o anche solamente su 2, 3, 4, ecc. alla volta), puoi soltanto immaginare di quanto aumenterebbe al complessità del controller dell'hard disk: dovrebbe aumentare il numero di buffer di lettura/scrittura in base al numero di testine attine, la cache degli hd dovrebbe tenere conto degli ultimi settori richiesti per ogni testine oppure dovrebbe essere suddivisa equamente a seconda del loro numero, il controller dovrebbe tenere conto della concorrenza delle operazioni con appositi algoritmi di arbitraggio, ecc.. Si potrebbe addirittura pensare di utilizzare le testine "in concorrenza", cioé soddisfando più richieste di lettura/scrittura, assegnadole ad ogni testina, il che aumenterebbe di molto le prestazioni.
Come vedi le possibilità di aumento delle prestazioni con l'incremento delle testine sono tante, ma parimenti la complessità dell'hd diventa decisamente elevata. Non credo che si tratti di una strada percorribile.
Ribadisco che l'arrivo di hd da 4-8 GB di ram non volatile per me rappresenterebbe la soluzione a tutti i problemi, in quanto i tempi di accesso risulterebbero enormemente inferiori a quelli degli hd classici, come pure il transfer rate (ovviamente non mi riferisco a memorie flash, ma proprio a DRAM che dovrebbero continuare ad essere alimentate anche dopo lo spegnimento del PC), a cui affiancare capienti, ma molto economici (andrebbero bene anche quelli a 5400 RPM, che risulterebbero anche più affidabili e con consumi più ridotti) hd meccanici.
Sono fiducioso per il futuro, grazie all'impiego di tecnologie a 0.10/0.09u (e anche inferiori, per il 2005) per la costruzione delle memorie. Poi non sarebbe necessario disporre di DDR 400+, ma anche delle banali ram a 10Mhz (DDR) garantirebbero comunque degli elevati transfer rate (10Mhz * 8 byte DDR = 160MB/s!) e tempi di accesso piccolissimi (100ns!!!), col vantaggio che, a queste frequenze, il consumo risulterebbe estremamente ridotto (usando anche vcore molto bassi, ovviamente). A ciò si potrebbe aggiungere un piccolo circuito per la disattivazione delle aree della ram non utilizzate (stile Banias, ma opportunamente modificato per le esigenze delle ram che devono simulare degli hd), e il consumo quindi risulterebbe ancora più contenuto (non è che si va sempre a riempiere a tappo l'hd :)).
Insomma, ci si potrebbe cominciare a pensare seriamente. Speriamo che qualcuno lo faccia. ;)

"Si potrebbe addirittura pensare di utilizzare le testine "in concorrenza", cioé soddisfando più richieste di lettura/scrittura, assegnadole ad ogni testina, il che aumenterebbe di molto le prestazioni."

..é questo il dunque al quale volevo arrivare.....Logicamente mi parli di costi(che ovviamente per tutte le tecnologie all'inizio sono alti), ma si abbatterebbero tutte le altre barriere meccaniche e nn mi sembra poco. Io credo che le velocità di calcolo(e quindi lettura/scrittura), dei componenti odierni sia tale da permettere già l'ipotesi di un utilizzo simile, eliminando pure le memorie,...

Rifletti su una cosa: pensi che una soluzione semplice come questa non l'abbiano già ipotizzata? Se non l'hanno realizzata (per lo meno nel mercato consumer) un motivo ci sarà...

...e te sei così sicuro che l'abbiano già ipotizzata???...;)

Sicuro no, ma se agli ingegneri fino ad ora non fosse mai venuto in mente, penso che saremmo messi veramente molto male... ;)

Un paio di motivi molto validi:
costi aumentati e affidabilità (MTBF) ridotta

il motivo per cui siamo ancora con dischi meccanici è semplice: perchè innovare e spendere miliardi in ricerca quando con poca spesa si può andare avanti così? leggi del mercato..
cmq la scelta migliore, almeno per ora, è un buon disco scsi da 10k-15k rpm da 18 gb con un economico controller ultra80 (tanto per un disco solo basta tranquillamente, visto che nessun hd va oltre gli 80 mb/sec.. se fossero 2 hd allora sarebbe diverso..) per l'os e le cose importanti e degli economici ide per lo storage di dai non importanti (film, giochi, programmi). così si arriva ad avere 300-400 gb con costi relativamente bassi e prestazioni al top vista la velocità dello scsi (tanto mentre guardiamo un divx non abbiamo bisogno mica di 80 mb/sec..
io per es ho un fujitsu 18 gb u160 10k rpm come disko per l'os e quando copio dallo scsi ai diski ide, la luce dell'ide rimane permanentemente accesa, mentre quella dello scsi lampeggia ogni tanto.. è impressionante.. :)

il prezzo da pagare a questa soluzione, oltre gli €€ per il disko scsi + controller (ma nemmeno tanti) è il rumore e il calore..
eh si! 10k rpm si sentono eccome!!!fanno un sibilo acutissimo e molto fastidioso! poi quando legge/scrive sembra un trattore!!!
però vola...