parere notturna [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

wlince

24-09-2003, 16:34

questa lìho fatta ieri sera,,,,

ho tagliato qualche pezzettino in basso, aggiustato un minimo alcuni parametri e ecco che ne è uscito,,,, che ne dite?
brutta? banale ( molto probabilmente)? troppo scura.....

http://wlincew.supereva.it/galbiate.jpg

è un bel po sfuocata al centro in fondo,, dite che è cosi perch'è l'ho fatta di notte oppure potevo migliorare la definizione?.,

gik25

24-09-2003, 22:58

sul mio sito trovi il link a project vega, serve a rimettere a fuoco le immagini, se vuoi provare divertiti (ma è tostissimo!!!)

peppem82

25-09-2003, 09:30

non male.........e comunque non è fuori fuoco.........

ah senti il tempo d'esposizione???

wlince

25-09-2003, 09:31

sono gia' stato sul tuo sito ieri, e ho scaricato il programma solo che non ci capisco una mazza di come si usa, con calma vedrò se riesco a imparare qualcosa,

grazie per il consiglio.

ciao

goblin1980

25-09-2003, 11:00

Non so se è fuori fuoco o è troppo soft...:confused:

peppem82

25-09-2003, 11:22

naa

è l'umidità dell'aria che diffonde la luce intorno ai lampioni.........:O

gik25

25-09-2003, 12:04

puoi provare a fare uno sharpening in corel o paint shop

wlince

25-09-2003, 17:08

grazie,

allora,,, iltempo di esposizione dovrebbe essere stato di un paio di secondi gli iso. mmmmmm 200 se non ricordo male,,,

(((( c'è un modo per salvare le informazioni di ripresa sul file jpg per rivederle nel pc dopo? ))))

scusate l'ignoranza ma che è lo sharpening?

ho anche quelle fatte poco prima di prova, con 8secondi , asa 800 e luce bianca misurata,,,,,, hehe poi in una m'è pere partito il flash,,,,,,e sono tutte sull'azzurrino,,,,, ne dovrei avere un paio fatte invece sul lungolago a lecco,,,,, vediamo se le trovo,.,

wlince

25-09-2003, 17:32

trovate,,,,,, come al solito photo paint s'è impiantato quindi non posso sistemarle a dovere,,,,,,

http://wlincew.supereva.it/foto/verde01.jpg
-------------------------------------------------------------------------
http://wlincew.supereva.it/foto/rosso01.jpg
-----------------------------------------------------------------------
http://wlincew.supereva.it/foto/blu01.jpg
--------------------------------------------------------------------
http://wlincew.supereva.it/foto/luce.jpg

gik25

25-09-2003, 18:36

molto belle, ma puoi anche migliorare

sharpening = sharpen ha un effetto che sembra aumentare la messa a fuoco

wlince

25-09-2003, 18:44

ok,,,, lo cercherò dentro i comandi dei menu',,,,, inoltre ho trovato qui sul forum in un'altra discussione un bel programma
neat image,,,,,,,, molto carino semplice e funzionale, sto cercando di capire le altre funzioni oltre quelle prefissate,,,

mentre resto nel dubbio per project vega,,, mi sa che li ci metterò piu' tempo,.,

vorrei farne un po di giorno ma non riesco mai,,,,,, vediamo se in questo w\e si riucirà a combianre qualcsoa di carino,.

spero proprio di migliorare, anche perhcè per ora faccio tentativi per capire le giuste impostazioni per le giuste situazioni,,,, cercando poi di scegliere quelle un po' piu' interessanti :-)

Photomaster

25-09-2003, 19:37

se vuoi evitare gli aloni soft intorno alle fonti luminose devi chiudere di più il diaframma, un f8 già fa il suo, a quel punto devi usare obbligatoriamente il cavalletto, le luci ti verranno tipo cross screen (stellari) con tante punte quante sono le lamelle del diaframma.

wlince

25-09-2003, 19:53

bella photomaster, grande consiglio,,,,,, infatti mi chiedevo come mai mi venivano queste pallina al posto delle luci e non i raggi classici, pensavo fossela distanza del soggetto,,,,,,

stasera provo ad aumentare ( o si dice diminuire? ) visto che questo l'avevo fatto con un f,2,6 ,,,,,

la appoggerò ancora su un davanzale,,, per il cavalletto non ho ancora in mente nulla,,,, vedrò se\quando mi servira' obbligatoriamente

:D

wlince

25-09-2003, 20:02

Originariamente inviato da gik25
molto belle, ma puoi anche migliorare

sharpening = sharpen ha un effetto che sembra aumentare la messa a fuoco

grazie anche a te per il consiglio, ho trovato come influenzare lo sharpen, solo che non so come "ragiona"

nel senso,,, ho un'elenco di fattori da aumentare in % che sono hight midle low , e poi devo scegliere Y,cr,ce a quali dei tre applicare la modifica,,,,

qualche dritta per evitare 3000tentativi?,.,graSSie

Photomaster

25-09-2003, 20:16

Originariamente inviato da wlince
bella photomaster, grande consiglio,,,,,, infatti mi chiedevo come mai mi venivano queste pallina al posto delle luci e non i raggi classici, pensavo fossela distanza del soggetto,,,,,,

stasera provo ad aumentare ( o si dice diminuire? ) visto che questo l'avevo fatto con un f,2,6 ,,,,,

la appoggerò ancora su un davanzale,,, per il cavalletto non ho ancora in mente nulla,,,, vedrò se\quando mi servira' obbligatoriamente

:D
tieni presente che qualsiasi (o quasi) obiettivo da il peggio di sè alla massima apertura e nel tuo caso f2.6 penso sia la massima è qui che poca nitidezza e distorsione vanno a nozze! infatti il fatto che la zona centrale ti sembri sfuocata è certamente un fattore dovuto alla scarsa nitidezza dell'obiettivo, tra l'altro penso che l'autofocus avrà fuocheggiato all'infinito, quasi impossibile esser fuori fuoco, oltretutto col grandangolo...

wlince

25-09-2003, 20:30

non ho il grandangolo montato,,,,,,

(p.s. ho provato il consiglio di aumentare l'F,,,, è vero!! si vedono un sacco di raggi,,, solo che per avere la foto-bella ho dovuto mettere 800iso sennò non riuscivo a cogliere l'effetto cornice che dopo vedrete,,, quindi sto smanettando per pulirle dal rumore ( maledetto me non ho attivato il riduttore di rumore della fotogr) e per sistemare i contrati a dovere,,,,,,

Photomaster

25-09-2003, 20:40

a parte che non so che fotocamera possiedi, comunque a f2.6 avrai scattato con lo zoom in posizione grandangolare presumo quindi supponendo che tu abbia una compatta almeno 38 mm di focale, correggimi se sbaglio.
Per quel che riguarda il rumore, è per questo che il cavalletto è obbligatorio:) ti permette di scattare a 100 iso.

wlince

25-09-2003, 21:01

post doppio...pardon

wlince

25-09-2003, 21:02

purtroppo per oggi devo chiudere qui,,,, scusa,,,, pensavo avessi letto in questa discussione che macch avessi, pardon

ho la nikon coolpix 4500
( non sapevo di avere una parte dello zoom considerata grandang. ..:-) )
ecco i due risultai,

prima del ritocco, appena uscita dalla cam.
http://wlincew.supereva.it/foto/cornice-originale.jpg

ovviamente ridotta per motivi di web,,,
e ecco come l'ho pulita e ritagliata,.,
forse potevo usare quella con l'F a 10 ma era troppo scura e non si vedeva bene il contrasto degli alberi attorno,.,

http://wlincew.supereva.it/foto/cornice-finita.jpg

"----- viste notturne dal terrazzo--------"

un saluto e una buona notte, grazie ancora e a domani,,

goblin1980

26-09-2003, 07:16

Cavolo... ma quanto sono rumorose?
Ma queste ultime due le hai fatte a iso 800?

Io non ho ancora una cam digitale(dovrebbe arrivarmi oggi) però da quanto ho capito ti consiglierei di provare un F8(o giù di lì) con l'iso al minimo. Per i trempi di esposizione fai alcune prove tipo 5/8/10/15 e secondi... magari se ti viene troppo scura prova con il bilanciamento del bianco...

Ho sparato baggianate? Qualche espertone potrebbe dirmi se con le impostazioni che ho "consigliato" si potrebbe ottenere un risultato migliore?

Thanks:cool:

PS: Ma il tasto del puntino ti si è rotto?:sofico:
...nei tuoi post mi pare di notare molto un "virgola rulez":ops2:

wlince

26-09-2003, 10:00

in effetti il fatto di unsare la punteggiatura un po fuori dai canoni classici l'ho presa quando chattavo tanto, e quindi per scrivere una specie di pausa di riflessione attaccavo insieme tante ,,,,, e .... , adesso sto vizio mi è restato,,,,,,,,,,, hehe

si sono piene di rumore perchè ho usato l'800 visto che il diaframma a 8 mi faceva le foto moolto scure e non si vedeva molto, . Per i tempi ho fatto un po tutte le prove combinandole con gli iso, e gli F
tempi da 1 -2-4-8 sec
F da 2,6 a 10
iso auto 100 200 400 800 ,

stasera proverò con il bilanciamento del bianco o con i contrasti e saturazioni mantenendo identiche le altre. TNX

goblin1980

26-09-2003, 10:22

:O :D

NewPCM

26-09-2003, 11:16

Originariamente inviato da wlince

(((( c'è un modo per salvare le informazioni di ripresa sul file jpg per rivederle nel pc dopo? ))))

ma....io penso che le info si salvino automaticamente, infatti se clicchi sulla foto->propietà->riepilogo->avanzate, ti darà tutte le info (risoluz., iso, esposizione ecc.)
Questo funzione sull'xp.
Infatti un mio amico che ha il 2000 nn riesce a vedere queste informazioni

wlince

26-09-2003, 20:12

io purtroppo ho ancora il 98 e non mi fa vedere nulla, però con neat image riesco a leggere le impostazioni con cui ho scattato la foto,, quindi probl risolto,,,,grazie lo stesso

NewPCM

26-09-2003, 21:47

dove si può trovare quel prog. che usi tu?

wlince

27-09-2003, 09:42

ciao, visto che la discussione in cui lo consigliavano non riesco a trovarla e il sito non ce l'ho tra i preferiti, te l'ho rimesso on line

http://wlincew.supereva.it/image.zip

è un po piu' di 1 mega , per l'utilizzo è semplice , basta cliccare 4 o 5 bottoncini e fa tutto lui,., se cerchi comunque in una discussione ne parlavano e 4 righe su come usarlo le avevano scritte,.

ciaocio

NewPCM

27-09-2003, 18:47

grazie mille per la tua disponibilità
ciao

NewPCM

27-09-2003, 19:03

azz....ho scaricato il prog ma mi da errore sul file, quando vado a scompattarlo mi dice che è daneggiato....

ho trovato anche il sito del prog, ma purtroppo c'è la versione demo

wlince

27-09-2003, 19:31

mi spiace ,, si vede che supereva ha fatto i capricci quando ho uploadato il file,

anch'io uso il demo,,,, per ora di differente ho trovato che non puoi salvare in tiff.......... ma solo in jpg,,,, però funziona .;)