View Full Version : DROGHE: l'Italia verso la tolleranza zero
crespo80
23-09-2003, 20:00
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2003/09_Settembre/22/droga.shtml
Dal prossimo anno, se sarà varato il ddl annunciato dal vicepresidente del consiglio, si potrebbe arrivare all'equiparazione tra droghe leggere e pesanti e, cosa ancora più importante, all'abolizione della cosiddetta "dose minima":
in pratica sarà perseguito non solo lo spaccio, ma anche il consumo di qualsivoglia droga, leggera o pesante che sia. Tutto questo, a detta dei promotori, a causa della difficoltà per le forze del'ordine di stabilire quando si tratti o meno di dose minima, e per combattere ogni tipo di droga indifferentemente dagli effetti nocivi che può avere.
Io sono fermamente contrario, sarei stato favorevole ad una soluzione di tipo olandese, permissiva ma con giudizio. Legalizzare magari la maria e mettere al bando le droghe sintetiche (quelle si pericolosissime) e le cosiddette "droghe pesanti"...
Che ne pensate?
Fenomeno85
23-09-2003, 20:02
se ne sta già parlando in un altro topic, comunque ribadisco che sono con lo Stato
bluelake
23-09-2003, 20:02
Mi pare che questa TOLLERANZA ZERO (che poi è intolleranza... ma fa meno paura detta così) si incominci ad applicarla un po' in troppi casi... speriamo bene...
Io sono daccordo nel togliere la distinzione che è scientificamente una caxxata.
Analizzare gni sostanza singolarmente e decidiere di conseguenza.
Ma tollerenza a zero su ogni sostanza mi sembra una eresia!
Fenomeno85
23-09-2003, 20:05
Originariamente inviato da muso
Io sono daccordo nel togliere la distinzione che è scientificamente una caxxata.
Analizzare gni sostanza singolarmente e decidiere di conseguenza.
Ma tollerenza a zero su ogni sostanza mi sembra una eresia!
basta essere come me e altri che non fumano, così i soldi risparmiati puoi fare altro
Originariamente inviato da Fenomeno85
basta essere come me e altri che non fumano, così i soldi risparmiati puoi fare altro
Anche tu.
Ma siete ben presuontosi.
I miei soldi penso di potermeli gestire io.
E anche le priorità.
Originariamente inviato da Fenomeno85
basta essere come me e altri che non fumano, così i soldi risparmiati puoi fare altro
E poi,vorresti un mondo in cui tutti sono come te?
Siamo realisti!
Guardate un po piu in là del vostro naso.
E ricordatevi che il mondo non è in bianco o nero,ma ha tantissime sfumature.E tante ottiche per vedere ogni cosa.
Non sono d'accordo sulla "Non differenza tra droghe pesanti e droghe leggere"
majin mixxi
23-09-2003, 20:11
Originariamente inviato da Fenomeno85
basta essere come me e altri che non fumano, così i soldi risparmiati puoi fare altro
premetto che non ho mai fumato neppure una sigaretta ma non capisco il senso del discorso,ognuno coi propri soldi fa' quello che vuole o tu li spendi solo per opere di bene?
Originariamente inviato da Ufobobo
Non sono d'accordo sulla "Non differenza tra droghe pesanti e droghe leggere"
E xche?
Su cosa si baserebbe la differenza.?
Allora visto che per quanto io sappia droga leggera è solo l'erba e i suoi derivati eccetto gli estratti ,facciamo le classi THc e droghe(che rappresenterebbero tutte le sotanze definite pesanti)
Non ha senso parlare di pesanti o leggere.
Vanelder
23-09-2003, 20:16
Tra le tante forme di intolleranza questa è quella che mi preoccupa meno.
-kurgan-
23-09-2003, 20:26
voglio vedere come lo Stato potrà impedire alla gente di farsi le canne a casa propria.. :rolleyes:
Esatto lo sapccio è da punire e pesantemente.
L'autoprodzione e consumo SENZA VENDITA dovrebe essere depenalizzato.
Fatto sta che anche adesso se uno ha la testa la propria erba la puo fare senza aver noie!
Originariamente inviato da Fenomeno85
se ne sta già parlando in un altro topic, comunque ribadisco che sono con lo Stato
che tradotto?
X-ICEMAN
23-09-2003, 20:34
fan benissimo
Fenomeno85
23-09-2003, 20:35
Originariamente inviato da GioFX
che tradotto?
che cosa ?
Vanelder
23-09-2003, 20:36
Originariamente inviato da -kurgan-
voglio vedere come lo Stato potrà impedire alla gente di farsi le canne a casa propria.. :rolleyes:
Semplicemente, non lo potrà mai fare in maniera efficace, purtroppo. Ergo i problemi per chi vuole a tutti costi la propria "libertà" non ci saranno o saranno molto modesti.
Originariamente inviato da Fenomeno85
che cosa ?
"sono con lo Stato"... che significa? tutti siamo con lo Stato, perchè lo Stato siamo noi...
qui è essere contro o a favore di una decreto ministeriale, che è diverso...
Originariamente inviato da majin mixxi
premetto che non ho mai fumato neppure una sigaretta ma non capisco il senso del discorso,ognuno coi propri soldi fa' quello che vuole o tu li spendi solo per opere di bene?
sì,ma chi si fa del male volontariamente avrà almeno l'onestà di curarsi solo esclusivamente con i suoi soldi?
-kurgan-
23-09-2003, 20:41
Originariamente inviato da Vanelder
Semplicemente, non lo potrà mai fare in maniera efficace, purtroppo. Ergo i problemi per chi vuole a tutti costi la propria "libertà" non ci saranno o saranno molto modesti.
a mio parere non cambierà proprio nulla.
è una mossa elettorale e basta, come vengono al solito fatte in italia su ogni cosa.
si fanno le leggi e poi non si pensa a come farle applicare.
come si fa solo ad immaginare di incarcerare o multare tutti i consumatori di droghe leggere? dovremmo mettere un muro intorno ad una città e metterceli tutti lì..
Originariamente inviato da Ewigen
sì,ma chi si fa del male volontariamente avrà almeno l'onestà di curarsi solo esclusivamente con i suoi soldi?
No.
Lo sai che si puo fumare senza danni.
Lo sai che il danno è irrisorio.
Solo l'eroina da costi elevati di assistenza.
Il danno lo fà il tabacco allora non l'erba!
Se si parla di danno Xche son vietate sostanzze quali Lsd Psilocybina.
Atossiche!
ThePurifyer
23-09-2003, 20:45
Io non fumo, ho fumato, qualche volta, nel passato.
Trovo ASSURDO questo progetto di legge, questa "tolleranza zero", che non potrà mai essere applicata.
Già oggi non si riesce a colpire che il GROSSO traffico di stupefacenti, e raramente lo spacciatore professionista... cosa potranno contro un esercito di consumatori? NIENTE!
E che dire dell'alcool? Su quello nulla da dichiarare? :rolleyes:
Una boutade di fine estate... ecco.. per me questo è; non voglio credere che sia una proposta partorita per puro spirito di antagonismo politico.
Non tirate fuori l'alcool se una cosa fa male mica bisogna aggiungerne un altra.
L'erba non fa male se assunta nella giusta maniera.
Esistono mille sostanze + potenti di una canna legali.
Decine nella tua cucina,decine nell'armadietto dei medicinali,decine magari tra le strade della tua citta.Sono tutte legali ,magari combinate in un certo modo.
Vietiamo tutto!!
Questa strada non ha senso!
Tetrahydrocannabin
23-09-2003, 20:47
Originariamente inviato da muso
No.
Lo sai che si puo fumare senza danni.
Lo sai che il danno è irrisorio.
Solo l'eroina da costi elevati di assistenza.
Il danno lo fà il tabacco allora non l'erba!
Se si parla di danno Xche son vietate sostanzze quali Lsd Psilocybina.
Atossiche!
saranno pure sostanze atossiche ma con un trip e con i funghi ci rimani sotto alla prima se ti dice male
Denton84
23-09-2003, 20:49
Originariamente inviato da muso
E poi,vorresti un mondo in cui tutti sono come te?
si
la frase che hai detto dopo è un po stupida.....;)
tutti uguali perchè non fumano o hanno le stesse convinzioni? :rolleyes:
allora quelli che si drogano secondo lo stesso ragionamento sono tutti uguali e vanno trattati tutti allo stesso modo?
strano perchè è proprio quello che contesti
Vanelder
23-09-2003, 20:50
Originariamente inviato da -kurgan-
a mio parere non cambierà proprio nulla.
è una mossa elettorale e basta, come vengono al solito fatte in italia su ogni cosa.
si fanno le leggi e poi non si pensa a come farle applicare.
come si fa solo ad immaginare di incarcerare o multare tutti i consumatori di droghe leggere? dovremmo mettere un muro intorno ad una città e metterceli tutti lì..
Anche se per motivi opposti sono d'accordo con ciò che dici, è pur vero che un noto uomo politico, ha esposto concetti simili che, pur un pelino populisti, non posso che condividere (anche se è vero che la campagna elettorale sembra cominciata :rolleyes: :D ;) )
Originariamente inviato da Tetrahydrocannabin
saranno pure sostanze atossiche ma con un trip e con i funghi ci rimani sotto alla prima se ti dice male
Non sono sostanze per tutti!
Vanno prese con molti accorgimenti e con consapevolezza.
Tuto qui.
Originariamente inviato da Denton84
si
la frase che hai detto dopo è un po stupida.....;)
tutti uguali perchè non fumano o hanno le stesse convinzioni? :rolleyes:
allora quelli che si drogano secondo lo stesso ragionamento sono tutti uguali e vanno trattati tutti allo stesso modo?
strano perchè è proprio quello che contesti
Io,cmq non parlavo di fumare era un discorso piu ampio.
Io non mi considero in nessuna categoria!
Tetrahydrocannabin
23-09-2003, 20:59
Originariamente inviato da muso
Non sono sostanze per tutti!
Vanno prese con molti accorgimenti e con consapevolezza.
Tuto qui.
ok, ci sto!
(non parlo per sentito dire... ho mangiato funghetti 4 volte)
Originariamente inviato da Tetrahydrocannabin
ok, ci sto!
(non parlo per sentito dire... ho mangiato funghetti 4 volte)
Io ho intrapreso ormai da anni un mio percorso.
L'assunzione di sotanze psicotropiche fanno parte del gioco.
In maniera metà mistica metà scientifica.
Seguo l'evluzione sia su intenet sia a conegni in giro per l'europa.
Denton84
23-09-2003, 21:09
Originariamente inviato da muso
Io,cmq non parlavo di fumare era un discorso piu ampio.
Io non mi considero in nessuna categoria!
intendevo farsi le canne con fumare.....:)
cmq lo so che non ti consideri in nessuna categoria.....però si va spesso e sei andato talmente sulle difensive che si attacca chi esprime il proprio parere al pari del vostro.....
spiego meglio:
fenomeno ha detto che sarebbe non fumare così non si buttano via i soldi.... suo parere.....ma non ha tutti i torti.....da un punto di visto oggettivo i soldi vanno spesi per ottenere qualcosa....di tutte le cose possibili ci sono cose che servono...cose che non servono e allietano...cose dannose e cose dannose che allietano.....le droghe rientrano in quest'ultima (poco o tanto fanno cmq male...di sicuro non si prendono per guadagnare in salute).....
ora....con la frase di fenomeno io non vedo assolutamente quello che hai detto tu.....ovvero che lui ti dica cosa fare con i tuoi soldi......sta solo dicendo che piuttosto che spendere i soldi per fumare è meglio spenderli in altro o non spenderli e lavorare meglio o quellochevuoi tu......ripeto...secondo me frase giustissima.....quello che non trovo corretto è che si debba sempre giustificare sotto una parvenza di giustizia o sotto un relativismo quello che si fa.......cio'è.....io vedo una frase corretta da parte di fenomeno e una decisione da parte di chi si droga di accettare consapevolmente i rischi perchè è una cosa che giustamente si vuole fare e si fa......questo però non vuol dire che la frase diventi sbagliata....o che fumare diventi giusto.....o il fatto che i soldi li guadagni lavorando ti renda autorizzato di fare ciò che vuoi potendolo considerare giusto.....forse non c'è nientedi giusto sulla terra....ma anche ci fosse.....se io voglio fare una scelta....sapendo che non è la migliore......anche non fosse sbagliata...ma ho deciso di farla....la faccio e basta......non devo per forza giustificarla.....
e non vedo quindi il motivo di dare contro a chi le stesse cose non le fa proprio cpon frasi come la tua dicendo "se tutti fossero così" etc......
è la stessa cosa che se io dicessi " se non ci foste voi cannaioli :D ci sarebbe un mondo migliore"......non so se rendo....tu l'hai rovesciata...hai detto che senza sarebbe un mondo peggiore.
oppure frasi come quelle sul trad del fumo di un po di tempo fa che recitavano più o meno così " ma tu non hai mai fumato che ne vuoi sapere?, non puoi giudicare senza aver provato"......ecco che frasi che spesso sono sia opinioni personali che corrette vengono prese come moralismo estremo e ci si sente in dovere di giustificare oggettivamente la propria opinione.
questo il prolisso motivo del mio intervento.....
detto questo neanche a me piacciono le leggi che fanno di tutta "l'erba" un fascio.....quindi nemmeno questo.....per quanto io sia contrario in pieno alle droghe (chiariamo non a chi ne fa uso)
e sono daccordo se mi dici che tu fai quello che ti pare più opportuno.
certo mi fanno arrabbiare piuù altri provvedimenti, in particalori quelli riguardanti la strada che la droga....
Tetrahydrocannabin
23-09-2003, 21:09
Originariamente inviato da muso
Io ho intrapreso ormai da anni un mio percorso.
L'assunzione di sotanze psicotropiche fanno parte del gioco.
In maniera metà mistica metà scientifica.
Seguo l'evluzione sia su intenet sia a conegni in giro per l'europa.
dobbiamo parlare!
se hai msn dobbiamo assolutamente parlare!
L'assunzione di droghe per scopi mistici mi interessa moltissimo e a dire la verità è un mio pallino:D
Originariamente inviato da Tetrahydrocannabin
dobbiamo parlare!
se hai msn dobbiamo assolutamente parlare!
L'assunzione di droghe per scopi mistici mi interessa moltissimo e a dire la verità è un mio pallino:D
icq 98829101
Nn uso la zozzeria microsoft.
Originariamente inviato da Denton84
oppure frasi come quelle sul trad del fumo di un po di tempo fa che recitavano più o meno così " ma tu non hai mai fumato che ne vuoi sapere?, non puoi giudicare senza aver provato"......ecco che frasi che spesso sono sia opinioni personali che corrette vengono prese come moralismo estremo e ci si sente in dovere di giustificare oggettivamente la propria opinione.
....
Qui hai ragione.Infatti io non ho mai pensato ciò.
E una caxxata.
Non si potrebbe giudicare un omicidio,senza aver ucciso uno:eek:
sbomberino
23-09-2003, 21:21
Originariamente inviato da Ewigen
sì,ma chi si fa del male volontariamente avrà almeno l'onestà di curarsi solo esclusivamente con i suoi soldi?
Ehi..lo sai che facciamo?? Perchè non mettiamo tutti i drogati su un isola? E magari li bruciamo???
In fondo a che servono? Ci spillano anche i soldi per le cure?
:rolleyes: :rolleyes:
Per favore...
Originariamente inviato da sbomberino
Ehi..lo sai che facciamo?? Perchè non mettiamo tutti i drogati su un isola? E magari li bruciamo???
In fondo a che servono? Ci spillano anche i soldi per le cure?
:rolleyes: :rolleyes:
Per favore...
per favore dovrei dirlo io,grazie.
Tetrahydrocannabin
23-09-2003, 21:28
Originariamente inviato da sbomberino
Ehi..lo sai che facciamo?? Perchè non mettiamo tutti i drogati su un isola? E magari li bruciamo???
In fondo a che servono? Ci spillano anche i soldi per le cure?
:rolleyes: :rolleyes:
Per favore...
ok per l'isola! (propongo la Jamaica)
però se permetti mi "brucio" da solo con le sostanze locali:D
Originariamente inviato da Ewigen
per favore dovrei dirlo io,grazie.
E xche?
Il grande Blek
23-09-2003, 21:31
Originariamente inviato da muso
Io ho intrapreso ormai da anni un mio percorso.
L'assunzione di sotanze psicotropiche fanno parte del gioco.
In maniera metà mistica metà scientifica.
Seguo l'evluzione sia su intenet sia a conegni in giro per l'europa.
.............sotanze..........l'evluzione sia su intenet sia a conegni......
Stasera sei più sul mistico che sullo scientifico.......
:D .......
Originariamente inviato da Il grande Blek
.............sotanze..........l'evluzione sia su intenet sia a conegni......
Stasera sei più sul mistico che sullo scientifico.......
:D .......
:eek: :D
Potrei dirvi che dopo aver speso 300 euri in unano in tasterie ho deciso di comprarmene una da 3.49 euro.
Solo che fà schifo e mi lascia indietro metà del testo!
sbomberino
23-09-2003, 21:33
Originariamente inviato da Ewigen
per favore dovrei dirlo io,grazie.
Ecco infatti... pensavo di metterci anche negri e gay che ne dite?
Secondo me ognuno è libero di fare quello che vuole a patto che non danneggi le altre persone.. (della serie ti minaccio con la siringa per i soldi), per il resto la gente per me si può anche bucare..
sbomberino
23-09-2003, 21:34
Originariamente inviato da Tetrahydrocannabin
ok per l'isola! (propongo la Jamaica)
però se permetti mi "brucio" da solo con le sostanze locali:D
:D
sbomberino
23-09-2003, 21:37
Originariamente inviato da Yota79
Secondo me ognuno è libero di fare quello che vuole a patto che non danneggi le altre persone.. (della serie ti minaccio con la siringa per i soldi), per il resto la gente per me si può anche bucare..
su questo non ci piove... che sia siringa, pistola o coltello...
il punto è : riusciamo a capire che un tossicodipendente è una persona che ha dei problemi e noi come società civile abbiamo il dovere di fare il possibile per aiutarlo... su come aiutarlo poi meglio non affrontare il tema della situazione odierna... ma spero che il concetto sia chiaro.
Originariamente inviato da sbomberino
su questo non ci piove... che sia siringa, pistola o coltello...
il punto è : riusciamo a capire che un tossicodipendente è una persona che ha dei problemi e noi come società civile abbiamo il dovere di fare il possibile per aiutarlo... su come aiutarlo poi meglio non affrontare il tema della situazione odierna... ma spero che il concetto sia chiaro.
Ok,ma si drogano anche non tossicomani!
Originariamente inviato da sbomberino
su questo non ci piove... che sia siringa, pistola o coltello...
il punto è : riusciamo a capire che un tossicodipendente è una persona che ha dei problemi e noi come società civile abbiamo il dovere di fare il possibile per aiutarlo... su come aiutarlo poi meglio non affrontare il tema della situazione odierna... ma spero che il concetto sia chiaro.
d'accordo anche su questo.. il problema che in questa società sei quasi costretto a drogarti (almeno per le leggerE), io non fumo ma bevo spesso e questo ragazzi mi da un attimo di pausa in una vita ormai arrivata a ritmi incredibili tra lavoro e altri impegni che per svolgere non riesci a darti un attimo di pace.. bere in una sera libera mi rilassa da morire e non mi fa pensare..
lunaticgate
23-09-2003, 22:05
Beh non è facile parlare di questo argomento!
Io sono per un maggior controllo sullo spaccio di droga ma penso anche che la droga è cmq droga!
Posso capire chi dice che la canna è una cosa e la droga pesante è altro! Ma purtroppo, anche se non è sempre vero, il passo dall'hashish ad altro è breve! Tutti i tipi e le detenzioni di droga devono essere punite con pene più o meno gravi!
Originariamente inviato da lunaticgate
Beh non è facile parlare di questo argomento!
Io sono per un maggior controllo sullo spaccio di droga ma penso anche che la droga è cmq droga!
Posso capire chi dice che la canna è una cosa e la droga pesante è altro! Ma purtroppo, anche se non è sempre vero, il passo dall'hashish ad altro è breve! Tutti i tipi e le detenzioni di droga devono essere punite con pene più o meno gravi!
E xche?
Se mi mangio un blotter di lsd commetto reat,se mi faccio un infuso di noce moscata no,se mi mangio lo stramonio,mi sballo e se va bene muoio pure ma nessun reato.
E allora?
lunaticgate
23-09-2003, 22:07
Beh sul bere anch'io sono daccordo.....mi piace troppo!:D
Quando ho bevuto però non guido e non incremento nessun giro clandestino! Faccio male al mio fegato.......e basta!:D
Tetrahydrocannabin
23-09-2003, 22:08
Originariamente inviato da lunaticgate
Ma purtroppo, anche se non è sempre vero, il passo dall'hashish ad altro è breve!
ma volgiamo guardare i dati con occhio distaccato ogni tanto?
è vero che il 90% dei bucatini ha cominciato con le canne ma è altrettanto vero che il 90% di chi si fa le canne NON passa automaticamente alle droghe pesanti
Tetrahydrocannabin
23-09-2003, 22:09
Originariamente inviato da muso
E xche?
Se mi mangio un blotter di lsd commetto reat,se mi faccio un infuso di noce moscata no,se mi mangio lo stramonio,mi sballo e se va bene muoio pure ma nessun reato.
E allora?
:rotfl: sta frase mi sta facendo spaccare! è troppo vera
lunaticgate
23-09-2003, 22:10
Senti è un mio punto di vista!
Purtroppo in passato sono andato abbastanza oltre con la droga e ne ho pagate le conseguenze! Sono riuscito a non uccidermi completamente e grazie ad altre mie passioni ed alla mia ragazza sono quì con tanti obiettivi ed idee per il mio futuro!
Altri hanno seguito me.....altri purtroppo no!
lunaticgate
23-09-2003, 22:13
Quì poi ci sono due discorsi da fare!
uno è quello personale, sul quale posso essere daccordo o meno con voi.......il discorso è che la droga alimenta una serie di fenomeni che per me che mi compro la stecca o la 10K di erba non ha nessun effetto......ma dietro c'è sfruttamento minorile, giro di droga, contrabbando e prostituzione!
il tutto è correlato!
Originariamente inviato da lunaticgate
Quì poi ci sono due discorsi da fare!
uno è quello personale, sul quale posso essere daccordo o meno con voi.......il discorso è che la droga alimenta una serie di fenomeni che per me che mi compro la stecca o la 10K di erba non ha nessun effetto......ma dietro c'è sfruttamento minorile, giro di droga, contrabbando e prostituzione!
il tutto è correlato!
ma dove.
Autoprodzione!
Nessun contrabbando,niente giri losch!!
lunaticgate
23-09-2003, 22:28
Beh l'auto produzione la faccio anch'io.......anzi ci siamo quasi!:D
:ubriachi:
Originariamente inviato da muso
E xche?
Se mi mangio un blotter di lsd commetto reat,se mi faccio un infuso di noce moscata no,se mi mangio lo stramonio,mi sballo e se va bene muoio pure ma nessun reato.
E allora?
che dire della salvia divinorum... che è ancora legale, grazie al cielo!!! :D :D
AroneseD.O.C.
23-09-2003, 22:46
Ognuno è libero di distruggersi la vita come meglio crede a prescindere dalla Legalità o meno ....
Originariamente inviato da AroneseD.O.C.
Ognuno è libero di distruggersi la vita come meglio crede a prescindere dalla Legalità o meno ....
Ma che è un martell pneumtico,che deve distruggere per forza!
jumpermax
23-09-2003, 22:53
Originariamente inviato da Tetrahydrocannabin
ma volgiamo guardare i dati con occhio distaccato ogni tanto?
è vero che il 90% dei bucatini ha cominciato con le canne ma è altrettanto vero che il 90% di chi si fa le canne NON passa automaticamente alle droghe pesanti
Sottoscrivo... l'ignoranza con cui vengono trattate queste statistiche è spaventosa. Che le droghe leggere portino a quelle pesanti non è soltanto difficile da dimostare è proprio completamente sbagliato. Il consumo di cannabis non porta ad altre droghe, semmai c'è chi è portato a consumare droghe che passa anche dalla cannabis, così come credo ogni alcolista inizi da un singolo bicchiere. L'abuso è il problema e non certo l'uso di queste sostanze, se lo stato riconoscesse questo fatto si potrebbe fare un passo avanti. Un passo avanti perché permetterebbe di impostare una logica proibizionista verso le sostanze più pericolose... che senso ha far finire nei guai un ragazzino di 15 anni per uno spinello? Che senso ha rovinargli la vita per una stronzata come questa, perché lo sappiamo come vanno queste cose in Italia... si fanno le leggi e poi si continua uguali come prima, tranne lo sfigato di tanto in tanto che ne è vittima...
BadMirror
23-09-2003, 22:55
Originariamente inviato da Yota79
Secondo me ognuno è libero di fare quello che vuole a patto che non danneggi le altre persone.. (della serie ti minaccio con la siringa per i soldi), per il resto la gente per me si può anche bucare..
No, perchè così si alimentano i narcotrafficanti.
jumpermax
23-09-2003, 22:59
Originariamente inviato da lunaticgate
Quì poi ci sono due discorsi da fare!
uno è quello personale, sul quale posso essere daccordo o meno con voi.......il discorso è che la droga alimenta una serie di fenomeni che per me che mi compro la stecca o la 10K di erba non ha nessun effetto......ma dietro c'è sfruttamento minorile, giro di droga, contrabbando e prostituzione!
il tutto è correlato!
appunto, se legalizzi il tutto togli terreno a tutto questo. Hai presente gli effetti del proibizionismo negli USA? Probabilmente l'alcool fa più male che bene, specie sopra certe quantità. Come migliaia di altre sostanze con le quali conviviamo del resto. Proibirla per legge perché c'è non è in grado di controllarsi è un non senso, anche perché di questo passo alla gente non dovrebbe essere concesso nemmeno di mangiare liberamente, lo stato insomma dovrebbe controllare ogni cosa, dall'aria che respiri fino da come ti allacci le scarpe. Ogni limitazione delle libertà individuali che non sia giustificata dalla tutela delle libertà altrui è una misura da prendere con la massima cautela secondo me...
Originariamente inviato da BadMirror
No, perchè così si alimentano i narcotrafficanti.
infatti qui si parla di autocoltivazione anche...
:D
AroneseD.O.C.
23-09-2003, 23:04
Originariamente inviato da muso
Ma che è un martell pneumtico,che deve distruggere per forza!
converrai con me che chi si fa di eroina la vita se la distrugge....
jumpermax
23-09-2003, 23:18
Originariamente inviato da AroneseD.O.C.
converrai con me che chi si fa di eroina la vita se la distrugge....
perché gli anoressici non distruggono la loro vita? Gli alcolizzati?
I bulimici? Cosa vogliamo fare con questi? Quali sostanze vorresti proibire per risolvere la cosa?
AroneseD.O.C.
23-09-2003, 23:21
Originariamente inviato da jumpermax
perché gli anoressici non distruggono la loro vita? Gli alcolizzati?
I bulimici? Cosa vogliamo fare con questi? Quali sostanze vorresti proibire per risolvere la cosa?
io non ho assolutamente parlato di proibire alcunchè !!!
:confused:
jumpermax
23-09-2003, 23:23
Originariamente inviato da AroneseD.O.C.
io non ho assolutamente parlato di proibire alcunchè !!!
:confused:
ah... beh scusa! :)
AroneseD.O.C.
23-09-2003, 23:27
Originariamente inviato da jumpermax
ah... beh scusa! :)
figurati!!
Credo che qualunque forma di proibizione porti solo a risultati nefasti!
Così è stato nell'era dei Kennedy quando proibivano l'alcool e la gente si ubriacava fino ad uccidersi....
Certo io non ho alternative in mano e non so cosa dire....l'unica cosa che mi senti di affermare è che chi vuole uccidersi,spaccarsi di pere o merde del genere che lo faccia nella SUA intima sfera personale...
Guai a lui/lei se per fare ciò commette crimini su innocenti!
Oaichehai
23-09-2003, 23:27
Originariamente inviato da crespo80
Dal prossimo anno, se sarà varato il ddl annunciato dal vicepresidente del consiglio, si potrebbe arrivare all'equiparazione tra droghe leggere e pesanti e, cosa ancora più importante, all'abolizione della cosiddetta "dose minima":
in pratica sarà perseguito non solo lo spaccio, ma anche il consumo di qualsivoglia droga, leggera o pesante che sia. Tutto questo, a detta dei promotori, a causa della difficoltà per le forze del'ordine di stabilire quando si tratti o meno di dose minima, e per combattere ogni tipo di droga indifferentemente dagli effetti nocivi che può avere.
Che ne pensate?
Sono d'accordissimo sia sull'equiparazione che sulla tolleranza zero.
Sarebbe anche ora di fare un po di piazza pulita (almeno nei limiti del possibile)....
Originariamente inviato da muso
Io sono daccordo nel togliere la distinzione che è scientificamente una caxxata.
Analizzare gni sostanza singolarmente e decidiere di conseguenza.
Ma tollerenza a zero su ogni sostanza mi sembra una eresia!
sono favorevole alla tolleranza zero di gente fumata ce ne già in giro abbastanza senza droga........... figuriamoci con....
sarei favorevole anche alla eliminazione delle sigarette
velenose anche quelle e utili solo x fare quella manciata di 5 minuti di pausa x una sigaretta più volte in una giornata.
sbomberino
23-09-2003, 23:31
e di certo non è punendo l'uso personale che si aiuta una persona che ha problemi con la droga...
se analizzamo poi la parola droga :
"tutto ciò di cui non si può fare a meno per abitudine contratta"
quindi una sostanza che da dipendenza..
tornando al discorso della canna, non credo proprio che dia dipendenza...
e come ha detto anche qualcuno prima, non ha senso rovinare la vita a un ragazzino perchè magari lo trovano con un canna... è ridicolo.
Hanno cominciato con la patente a punti, poi passano nel decidere che cane dobbiamo tenere, ora anche chi si fa una canna finisce male... ci stanno prendendo per un popolo di imbecilli senza cervello...
sbomberino
23-09-2003, 23:37
E come sempre... meglio darsi una facciata... punire le cose che vediamo, invece di andare a fondo ed eliminare il problema alla radice...
sbomberino
23-09-2003, 23:44
Originariamente inviato da muso
Ok,ma si drogano anche non tossicomani!
e tu non bevi mai? non ti sei mai ubriacato?
se non hai mai provato uno spinello, ti garantisco che ti fa molto meno male che una bella sbronza... sia per come stai dopo, che per come stai "nel mentre"...
Chi fuma maria fa meno danni di chi si ubriaca : non ha comportamenti violenti e non perde l'uso della ragione.
Er Paulus
23-09-2003, 23:47
è una chiara manovra per aggraziarsi l'opinione pubblica senza risolvere il problema(anzi....)
jumpermax
23-09-2003, 23:48
Originariamente inviato da aracnox
sono favorevole alla tolleranza zero di gente fumata ce ne già in giro abbastanza senza droga........... figuriamoci con....
sarei favorevole anche alla eliminazione delle sigarette
velenose anche quelle e utili solo x fare quella manciata di 5 minuti di pausa x una sigaretta più volte in una giornata.
a quando il carcere a vita per i consumatori di "fagiolata con salciccia"? non hai idea di quanto può essere dannosa...
Tetrahydrocannabin
23-09-2003, 23:49
Originariamente inviato da sbomberino
e tu non bevi mai? non ti sei mai ubriacato?
se non hai mai provato uno spinello, ti garantisco che ti fa molto meno male che una bella sbronza... sia per come stai dopo, che per come stai "nel mentre"...
Chi fuma maria fa meno danni di chi si ubriaca : non ha comportamenti violenti e non perde l'uso della ragione.
ok ma il tuo paragone è sbilanciato...
mettiamo a paragone una bella ubriacatura di quelle pesanti con una seratina a casa, un paio di amici la playstation con winning eleven e una canna ogni dieci minuti di media...
mettiamo che io mi faccia una canna da solo per ogni birra che ti bevi tu...
vediamo se alla fine della serata io che ho fumato 6 o 7 cannoni non perdo la ragione;)
nemorino
24-09-2003, 00:03
la proposta è stupida, retorica ed inattuabile
stupida perchè non ne vedo il senso.... dunque... deve esserci una "ratio" in ogni provvedimento sia esso legislativo, governativo etc. e mi chiedo per quale ragione si debba vietare e reprimere l'uso di cannabis
non si sa se faccia bene o male ma la si vieta, la si reprime con sanzioni amministrative che spesso sono più fastidiose di condanne penali e per quale motivo?
se si dovessero vietare le cose che non si sa se facciano bene o male si dovrebbe vietare il 50% di tutto quello che si assume, volontariamente o involontariamente.... a partire da tabacco, alcool, fast food, caramelle con zuccheri di ogni tipo, bibite gassate, spezie, caffè
e pensare che le stesse persone che ora vogliono pensare alla salute hanno poco tempo fa spostato certe categorie di rifiuti altamente tossici (tra le sostanze + cancerogene conosciute) cancerogeni da una tabella all'altra per evitare che chiudesse il petrolchimico di Gela....
la motivazione mi pare di capire è reprimere la cultura dello "sballo"... cultura millenaria che da sempre c'è e fa parte del nostro dna...
a che pro?
se non ci sono conseguenze gravi, dirette e certe sulla salute che senso ha reprimere? che senso ha interferire sull'uso e abuso del proprio tempo libero e dei propri soldi?
sinceramente credo sia + edificante, intelligente e pure stimolante per la mente un cannone della televisione, di una parte della "cultura" che ci vogliono far digerire....
sinceramente credo che non ci possano imporre come divertirti, cosa fare... prima le discoteche ora la droga
il provvedimento è pure irrealizzabile perchè se i tossicodipendenti sono la punta dell'iceberg dei consumatori di sostanze, l'iceberg ha una base enorme.... conosco centinaia, direi migliaia di persone di tutte le sfere sociali, di tutti i livelli di istruzione e di ogni età e, credetemi, delle persone comprese tra i 20 e i 35 anni solo un 15/20% di questi non si è fatta almeno una volta una canna e un buon 30/40% di questi non si tira indietro di fronte ad un "borlo" e di questi non mancano molti sostenitori del partito del vicepremier
sarà paradossale e forse divertente vedere professionisti di tutti i generi, poliziotti, carabinieri, commessi, politici, impiegati di banca, baristi, medici "sgamati" per aver fumato un cannone....
e ad ogni modo basterà un bel referendum e vedrete, come è capitato nei primi anni '90, la legge verrà abrogata e chi l'ha fatta prenderà una bella mazzata
sbomberino
24-09-2003, 00:07
Originariamente inviato da Tetrahydrocannabin
ok ma il tuo paragone è sbilanciato...
mettiamo a paragone una bella ubriacatura di quelle pesanti con una seratina a casa, un paio di amici la playstation con winning eleven e una canna ogni dieci minuti di media...
mettiamo che io mi faccia una canna da solo per ogni birra che ti bevi tu...
vediamo se alla fine della serata io che ho fumato 6 o 7 cannoni non perdo la ragione;)
è perchè sei un egoista! te le fumi tutte e a me lasci la birra!!!:D :D :D :D
Tetrahydrocannabin
24-09-2003, 00:08
Originariamente inviato da sbomberino
è perchè sei un egoista! te le fumi tutte e a me lasci la birra!!!:D :D :D :D
sto perdendo la ragione proprio ora... buonanotte a tutti:D
jumpermax
24-09-2003, 00:11
Originariamente inviato da nemorino
la proposta è stupida, retorica ed inattuabile
stupida perchè non ne vedo il senso.... dunque... deve esserci una "ratio" in ogni provvedimento sia esso legislativo, governativo etc. e mi chiedo per quale ragione si debba vietare e reprimere l'uso di cannabis
non si sa se faccia bene o male ma la si vieta, la si reprime con sanzioni amministrative che spesso sono più fastidiose di condanne penali e per quale motivo?
se si dovessero vietare le cose che non si sa se facciano bene o male si dovrebbe vietare il 50% di tutto quello che si assume, volontariamente o involontariamente.... a partire da tabacco, alcool, fast food, caramelle con zuccheri di ogni tipo, bibite gassate, spezie, caffè
e pensare che le stesse persone che ora vogliono pensare alla salute hanno poco tempo fa spostato certe categorie di rifiuti altamente tossici (tra le sostanze + cancerogene conosciute) cancerogeni da una tabella all'altra per evitare che chiudesse il petrolchimico di Gela....
la motivazione mi pare di capire è reprimere la cultura dello "sballo"... cultura millenaria che da sempre c'è e fa parte del nostro dna...
a che pro?
se non ci sono conseguenze gravi, dirette e certe sulla salute che senso ha reprimere? che senso ha interferire sull'uso e abuso del proprio tempo libero e dei propri soldi?
sinceramente credo sia + edificante, intelligente e pure stimolante per la mente un cannone della televisione, di una parte della "cultura" che ci vogliono far digerire....
sinceramente credo che non ci possano imporre come divertirti, cosa fare... prima le discoteche ora la droga
il provvedimento è pure irrealizzabile perchè se i tossicodipendenti sono la punta dell'iceberg dei consumatori di sostanze, l'iceberg ha una base enorme.... conosco centinaia, direi migliaia di persone di tutte le sfere sociali, di tutti i livelli di istruzione e di ogni età e, credetemi, delle persone comprese tra i 20 e i 35 anni solo un 15/20% di questi non si è fatta almeno una volta una canna e un buon 30/40% di questi non si tira indietro di fronte ad un "borlo" e di questi non mancano molti sostenitori del partito del vicepremier
sarà paradossale e forse divertente vedere professionisti di tutti i generi, poliziotti, carabinieri, commessi, politici, impiegati di banca, baristi, medici "sgamati" per aver fumato un cannone....
e ad ogni modo basterà un bel referendum e vedrete, come è capitato nei primi anni '90, la legge verrà abrogata e chi l'ha fatta prenderà una bella mazzata
:eek: :eekk: :cry: nemorino sei pronto per la fine del mondo?
sono d'accordo con te! :D :D
crimson snow
24-09-2003, 00:43
Mi spiace per alcuni, ma mettere sullo stesso piano eroina e cannabis è scintificamente cosa da capre ignoranti. Sia per come agisce sulla fisiologia del corpo umano sia per il semplice fatto che l'una da dipendenza fisica l'altra no. Ottimo che per combattere la droga si faccia quindi questo casino!
In flames
24-09-2003, 07:15
Originariamente inviato da crespo80
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2003/09_Settembre/22/droga.shtml
Dal prossimo anno, se sarà varato il ddl annunciato dal vicepresidente del consiglio, si potrebbe arrivare all'equiparazione tra droghe leggere e pesanti e, cosa ancora più importante, all'abolizione della cosiddetta "dose minima":
in pratica sarà perseguito non solo lo spaccio, ma anche il consumo di qualsivoglia droga, leggera o pesante che sia. Tutto questo, a detta dei promotori, a causa della difficoltà per le forze del'ordine di stabilire quando si tratti o meno di dose minima, e per combattere ogni tipo di droga indifferentemente dagli effetti nocivi che può avere.
Io sono fermamente contrario, sarei stato favorevole ad una soluzione di tipo olandese, permissiva ma con giudizio. Legalizzare magari la maria e mettere al bando le droghe sintetiche (quelle si pericolosissime) e le cosiddette "droghe pesanti"...
Che ne pensate?
....ma chissa come mai nessuno propone la tolleranza zero verso gli alcolizzati o chi comunque il sabato sera per abitudine si fa una bottiglia di vino e 4 birre medie e poi va a ballare in discoteca......o verso quei frustrati che bevono amari su amari in quegli squallidi baretti di periferia e poi vanno a casa e picchiano la moglie.....sarà mica che per quanto riguarda il discorso alcool ci sono troppi interessi economici e un bruttissimo ritorno di immagine a livello elettorale????
Originariamente inviato da Fenomeno85
basta essere come me e altri che non fumano, così i soldi risparmiati puoi fare altro
bhe e che ne sai che non inizi pure te???
DISTRUCTORS
24-09-2003, 07:56
Originariamente inviato da muso
Anche tu.
Ma siete ben presuontosi.
I miei soldi penso di potermeli gestire io.
E anche le priorità.
Ti ringrazio per gestire i soldi come meglio credi, soprattutto spendendoli in sigarette.Mi fai risparmiare soldi sulle tasse:D
Quindi fumate fumate tutti e penso che debbano alzare il costo dei pacchetti ad almeno 10 EURO:D :D
A parte gli scherzi io sono d'accordo con lo stato, le droghe fanno male altro che bene!
Originariamente inviato da lunaticgate
Beh non è facile parlare di questo argomento!
Io sono per un maggior controllo sullo spaccio di droga ma penso anche che la droga è cmq droga!
Posso capire chi dice che la canna è una cosa e la droga pesante è altro! Ma purtroppo, anche se non è sempre vero, il passo dall'hashish ad altro è breve! Tutti i tipi e le detenzioni di droga devono essere punite con pene più o meno gravi!
la droga è definita così perchè illegale e su questo non ci piove, se fosse legale nessuno a rompere le scatole.....
purtroppo lo stato su questa non riesce a guadagnarci e quindi l'ha messa al bando fino a che non trova un guadagno sul suo spaccio.
credi che l'alcool o le sigarette non siano come una droga?
DISTRUCTORS
24-09-2003, 08:03
Originariamente inviato da buglis
bhe e che ne sai che non inizi pure te???
Fidati è una questione di carattere, la gente che fuma mi fà un po pena , tutti che si lamentano e sempre li a pippare, che quando dici che non fumi con tristezza e malinconia ti dicono "bravo non iniziare mai"...:rolleyes:
e anche tutti quelli che mi dicevano "tanto a militare cominci".. bè a militare ho fatto fumare solo i cannoni dei carri armati altro che sigarette o spinelli!
Poi c'è la categoria che è contentissima di fumare e sicuramente tra questi ci sei pure tu:)
ciao
Originariamente inviato da DISTRUCTORS
Fidati è una questione di carattere, la gente che fuma mi fà un po pena , tutti che si lamentano e sempre li a pippare, che quando dici che non fumi con tristezza e malinconia ti dicono "bravo non iniziare mai"...:rolleyes:
e anche tutti quelli che mi dicevano "tanto a militare cominci".. bè a militare ho fatto fumare solo i cannoni dei carri armati altro che sigarette!
Poi c'è la categoria che è contentissima di fumare e sicuramente tra questi ci sei pure tu:)
ciao
io si son contentissimo, ma esperienza personale anche io dicevo da ragazzetto che non avrei mai fumato....
è una cosa che non si può dire!
ps ma i cannoni dei carroarmati dove li hai fatti fumare?? in esercitazioni o sei andato in qualche missione??
DISTRUCTORS
24-09-2003, 08:09
Originariamente inviato da buglis
io si son contentissimo, ma esperienza personale anche io dicevo da ragazzetto che non avrei mai fumato....
è una cosa che non si può dire!
bè direi che arrivato a 27 anni con la certezza che ogni volta che entro in un locale e c'è la "nebbia" causa fumo mi incazzo di brutto e me ne vado..... Posso esserne certo;)
Originariamente inviato da DISTRUCTORS
bè direi che arrivato a 27 anni con la certezza che ogni volta che entro in un locale e c'è la "nebbia" causa fumo mi incazzo di brutto e me ne vado..... Posso esserne certo;)
certo sicuro, così come io magari un gg smetto oppure no
la vita è molto strana!:)
DISTRUCTORS
24-09-2003, 08:18
Originariamente inviato da buglis
certo sicuro, così come io magari un gg smetto oppure no
la vita è molto strana!:)
e aòllora smetti!;)
Nevermind
24-09-2003, 08:19
Ma dai è paradossale io non fumo e non assumo sostanze stupefacenti, ma questo "pugno di ferro " mi pare una cazzata pazzesca atto solo a guadagnare il favore della gente che pensa che una canna sia qualcosa di abominevole.
Fa molti + danni l'alcol della droga, basta vedere quanti incidenti avvengono per via del tasso alcolico, e comunque proibire non è mai servito a nulla regolamentare funziona.
Voglio proprio vedere come faranno ad attuare questo provvedimento!!
Oppure qualcuno pensa davvero che i tossici dall'oggi al domani smettano per paura di essere beccati.
In italia invece che evolverci torniamo indietro, messi bene siamo.
Saluti.
::::Dani83::::
24-09-2003, 08:22
A me personalmente vedere un ragazzo che si fa su una canna o che se la fuma in un qualunque posto anche in mezzo alla gente ormai non colpisce nemmeno più di tanto e non mi da nemmeno fastio, gli unici che mi danno fastidio sono gli impasticcati o gli spacciatori che vengono sempre a rompere le scatole nelle discoteche, nei parchin nelle salagiochi ecc, non so se è una prerogativa del posto in cui abito ma non li sopporto:mad: Se questa legge servisse ad evitare certe cose sarei completamente daccordo.....
::::Dani83::::
24-09-2003, 08:27
Originariamente inviato da Nevermind
Ma dai è paradossale io non fumo e non assumo sostanze stupefacenti, ma questo "pugno di ferro " mi pare una cazzata pazzesca atto solo a guadagnare il favore della gente che pensa che una canna sia qualcosa di abominevole.
Fa molti + danni l'alcol della droga, basta vedere quanti incidenti avvengono per via del tasso alcolico, e comunque proibire non è mai servito a nulla regolamentare funziona.
Voglio proprio vedere come faranno ad attuare questo provvedimento!!
Oppure qualcuno pensa davvero che i tossici dall'oggi al domani smettano per paura di essere beccati.
In italia invece che evolverci torniamo indietro, messi bene siamo.
Saluti.
Certamente l'effetto non sarà quello di intimorire i tossici per carità ma almeno l'assunzione, l'uso e lo spaccio diventerebbero un pò meno plateali voglio sperare.......
Originariamente inviato da DISTRUCTORS
e aòllora smetti!;)
adesso non mi và!!!
:D
Originariamente inviato da In flames
....ma chissa come mai nessuno propone la tolleranza zero verso gli alcolizzati o chi comunque il sabato sera per abitudine si fa una bottiglia di vino e 4 birre medie e poi va a ballare in discoteca......o verso quei frustrati che bevono amari su amari in quegli squallidi baretti di periferia e poi vanno a casa e picchiano la moglie.....sarà mica che per quanto riguarda il discorso alcool ci sono troppi interessi economici e un bruttissimo ritorno di immagine a livello elettorale????
Hai fatto bingo............
L'italia non ha nessun interesse a comercializzare la droga, e anche se lo avesse "culturalmente" non sarebbe concesso. Cosa in cui con l'alcol non accade, visto che l'italia e tra i primi produttori di "business" e la cultura lo permette.
X me il problema è l'alcol + che la droga.
BadMirror
24-09-2003, 09:23
Originariamente inviato da sbomberino
e tu non bevi mai? non ti sei mai ubriacato?
se non hai mai provato uno spinello, ti garantisco che ti fa molto meno male che una bella sbronza... sia per come stai dopo, che per come stai "nel mentre"...
Chi fuma maria fa meno danni di chi si ubriaca : non ha comportamenti violenti e non perde l'uso della ragione.
Solito confronto errato: il paragone deve essere fatto tra una canna e una birra o tra una serata di canne a raffica e una sbronza. Non si confronta il minimo con il massimo!!!
Originariamente inviato da exploit
Hai fatto bingo............
L'italia non ha nessun interesse a comercializzare la droga, e anche se lo avesse "culturalmente" non sarebbe concesso. Cosa in cui con l'alcol non accade, visto che l'italia e tra i primi produttori di "business" e la cultura lo permette.
X me il problema è l'alcol + che la droga.
è quello che ho detto io pochi post sopra!
;)
Denton84
24-09-2003, 09:26
quando si parla di eccessi nell'acohol si dice: ma allora quelli che si fanno le canne? quelli che guidano sotto effetti di stupefacenti e investono le persone...o i bambini come recentemente?
quando si parla di quelli che si drogano: e allora quelli che si ubriacano e guidano vedendo 4 carreggiate e si demoliscono il fegato?
apparte che mi sfugge come possa essere che chi si droga no beve mai più di tanto e chi beve non si droghi visto quelli che conosco che se fanno uno fanno anche l'altro solitamente....
ma apparte ciò :D
mi sfugge anche perchè se si dice che tutti i drogati si comportano in un dato modo viene data dell'eresia (effettivamente) ma poi dagli stessi viene detto che gli alcolizzati sono un pericolo maggiore....si fanno peggio al fisico (detto in generale anche qui) o che ci sono quelli da baretto di periferia che sono frustrati e picchiano la moglie.
in pratica scaricabarile.....dovete punire prima quelli......e lo stesso dicono gli altri....
come se chi muovesse contro una delle due categorie stesse automaticamente difendendo l'altra :D
o meglio come quando da piccolo con i miei amici e quando arrivava o mio padre o il loro ad accusarti di qualcoisa che avevi rotto o sbagliato dicevi: e ma lui guarda cosa ha fatto.....! :D :sofico:
poi se vi aspettate che ci sia giustizia da parte della legislazione e non solo la nostra....bhe aspetterete ancora a lungo;)
-kurgan-
24-09-2003, 09:28
cmq questa cosa è una buffonata.. lo stato pensa che vietando pure il consumo la gente smetta di farsi le canne? :rolleyes:
BadMirror
24-09-2003, 09:30
Originariamente inviato da In flames
....ma chissa come mai nessuno propone la tolleranza zero verso gli alcolizzati o chi comunque il sabato sera per abitudine si fa una bottiglia di vino e 4 birre medie e poi va a ballare in discoteca......o verso quei frustrati che bevono amari su amari in quegli squallidi baretti di periferia e poi vanno a casa e picchiano la moglie.....sarà mica che per quanto riguarda il discorso alcool ci sono troppi interessi economici e un bruttissimo ritorno di immagine a livello elettorale????
E tu lo sai perchè succede questo? Perchè l'alcool è legalizzato e non ci sono limiti e se ci sono non vengono rispettati. Che dire, legalizziamo anche la maria, il prossimo passo sarà la coca e saremo tutti infelici e scontenti.
BadMirror
24-09-2003, 09:33
Originariamente inviato da buglis
purtroppo lo stato su questa non riesce a guadagnarci e quindi l'ha messa al bando fino a che non trova un guadagno sul suo spaccio.
Guarda, non ci vorrebbe nulla a metterci su la targhetta monopolio di stato. E cmq fino a prova contraria chi adesso sostiene lo spaccio siete esclusivamente voi consumatori.
Denton84
24-09-2003, 09:33
Originariamente inviato da buglis
è quello che ho detto io pochi post sopra!
;)
l'alcol in dosi limitate fa bene....le canne no tantomeno la droga in generale.
solo che di colpo chi beve....diventa un alcolista.......
no...il punto è che l'alcol è giustissimo sia legale....ma ci mancherebbe......poer qual motivo non dovrebbe esserlo? la droga fa male di per se....l'alcol no......fa male solo l'uso che se ne fa......nessuno ti obbliga a berne 5 litri.......piuttosto il problema è che dovrebbero mettere sanzioni maggiori per chi si ubriaca e fare controlli maggiori in certi locali sia sul discorso droga che alcol....ma già alcuni limiti ci sono........ad esempio se ti bevi più di una media.....sei già fuori......se poi guidi.....e se ti sgamano volano punti.....solo per dirne una....io non vedo tutto sto favoritismo verso l'alcol che dite....ci sarà ma non così lampante tanto quasi che lo stato incoraggi ad ubriacarsi per condannare chi si fa una canna.
anzi....solo che non capisco cosa vogliate voi....se condannare chi si ubriaca (cosa che la legge fa) o chi beve moderatamente......
allora è più giusto un parellelo fumo-droga se non vi va giù la politica che viene adottata.
perchè il discorso sigarette è già diverso da quello alcohol.....li ne fumi poco fa poco male ne fumi tante fa più male......così come potreste ribattere fanno anche le canne...e quindi o nessuno o entrambi legalizzate.....l'alcohol è diverso....anche mangiando 10 kili di carpaccio sto male.....ma in dosi normali non fa certo male (se non è carne avariata......);)
Originariamente inviato da AroneseD.O.C.
converrai con me che chi si fa di eroina la vita se la distrugge....
ok eroina è una sostanza.E tutte le altre?
sbomberino
24-09-2003, 09:34
legalizzare la cannabis in un paese dove vive il papa??? stiamo scherzando??? ci sono più probabilità che mi metta a cagare diamanti...
BadMirror
24-09-2003, 09:36
Originariamente inviato da sbomberino
legalizzare la cannabis in un paese dove vive il papa??? stiamo scherzando??? ci sono più probabilità che mi metta a cagare diamanti...
Perchè i preservativi non si vendono in italia? Questa sparata da prima liceo potevi evitarla....
Originariamente inviato da sbomberino
e tu non bevi mai? non ti sei mai ubriacato?
se non hai mai provato uno spinello, ti garantisco che ti fa molto meno male che una bella sbronza... sia per come stai dopo, che per come stai "nel mentre"...
Chi fuma maria fa meno danni di chi si ubriaca : non ha comportamenti violenti e non perde l'uso della ragione.
Ma hai capito qualche cosa di questo treadh?
Originariamente inviato da BadMirror
E tu lo sai perchè succede questo? Perchè l'alcool è legalizzato e non ci sono limiti e se ci sono non vengono rispettati. Che dire, legalizziamo anche la maria, il prossimo passo sarà la coca e saremo tutti infelici e scontenti.
questione di denaro.....
dimmi perchè allora lo stato sapendo che le sigarette fanno male alla salute e invece ha il monopolio sulle vendite!
Originariamente inviato da crimson snow
Mi spiace per alcuni, ma mettere sullo stesso piano eroina e cannabis è scintificamente cosa da capre ignoranti. Sia per come agisce sulla fisiologia del corpo umano sia per il semplice fatto che l'una da dipendenza fisica l'altra no. Ottimo che per combattere la droga si faccia quindi questo casino!
Come è da capre la differenzazione tra leggere e pesanti!
Originariamente inviato da BadMirror
Guarda, non ci vorrebbe nulla a metterci su la targhetta monopolio di stato. E cmq fino a prova contraria chi adesso sostiene lo spaccio siete esclusivamente voi consumatori.
hahahahah su una cosa che puoì coltivarti in casa ci mette il monopolio??
allora potrebbero mettere il monopolio sulle rose, sui tulipani, sui fichi, sui gerani, etc. etc.!
Originariamente inviato da DISTRUCTORS
Ti ringrazio per gestire i soldi come meglio credi, soprattutto spendendoli in sigarette.Mi fai risparmiare soldi sulle tasse:D
Quindi fumate fumate tutti e penso che debbano alzare il costo dei pacchetti ad almeno 10 EURO:D :D
A parte gli scherzi io sono d'accordo con lo stato, le droghe fanno male altro che bene!
Non compro + sigarette.
BadMirror
24-09-2003, 09:38
Originariamente inviato da buglis
questione di denaro.....
dimmi perchè allora lo stato sapendo che le sigarette fanno male alla salute e invece ha il monopolio sulle vendite!
soldi. Ma fortunatamente le cose stanno cambiando, il fumo comincia a non essere considerato più una cosa da fighi.
BadMirror
24-09-2003, 09:39
Originariamente inviato da buglis
hahahahah su una cosa che puoì coltivarti in casa ci mette il monopolio??
E i semi dove li pigli?
Originariamente inviato da BadMirror
soldi. Ma fortunatamente le cose stanno cambiando, il fumo comincia a non essere considerato più una cosa da fighi.
cioè?
Originariamente inviato da BadMirror
E i semi dove li pigli?
ti basta pigliarli la prima volta!
BadMirror
24-09-2003, 09:41
Originariamente inviato da buglis
cioè?
Parlando in giro spesso e volentieri sento che è considerata una cosa da coglioni molto più di 5/6 anni fa, la cosa mi fa piacere.
Originariamente inviato da Denton84
l'alcol in dosi limitate fa bene....le canne no tantomeno la droga in generale.
solo che di colpo chi beve....diventa un alcolista.......
no...il punto è che l'alcol è giustissimo sia legale....ma ci mancherebbe......poer qual motivo non dovrebbe esserlo? la droga fa male di per se....l'alcol no......fa male solo l'uso che se ne fa......nessuno ti obbliga a berne 5 litri.......piuttosto il problema è che dovrebbero mettere sanzioni maggiori per chi si ubriaca e fare controlli maggiori in certi locali sia sul discorso droga che alcol....ma già alcuni limiti ci sono........ad esempio se ti bevi più di una media.....sei già fuori......se poi guidi.....e se ti sgamano volano punti.....solo per dirne una....io non vedo tutto sto favoritismo verso l'alcol che dite....ci sarà ma non così lampante tanto quasi che lo stato incoraggi ad ubriacarsi per condannare chi si fa una canna.
anzi....solo che non capisco cosa vogliate voi....se condannare chi si ubriaca (cosa che la legge fa) o chi beve moderatamente......
allora è più giusto un parellelo fumo-droga se non vi va giù la politica che viene adottata.
perchè il discorso sigarette è già diverso da quello alcohol.....li ne fumi poco fa poco male ne fumi tante fa più male......così come potreste ribattere fanno anche le canne...e quindi o nessuno o entrambi legalizzate.....l'alcohol è diverso....anche mangiando 10 kili di carpaccio sto male.....ma in dosi normali non fa certo male (se non è carne avariata......);)
Hai molta confusione in testa.
L'alcol fà molto piu male della cannabis e sfido chiunque a dimostrare il contrario.
Gli unici danni dovuti alla Cannabis sono quelli della combustione del tabacco che puo essee evitata.
Di per se la Cannabis ha anche potere benefii se assunta in piccole dosi.
BadMirror
24-09-2003, 09:43
Originariamente inviato da buglis
ti basta pigliarli la prima volta!
Anche l'alcool posso farmelo da solo, mia mamma fa un limoncello buonissimo.
Cmq ripeto, non criticate lo stato, qui chi ingrassa gli spacciatori sono i consumatori, quelli che se la coltivano a casa sono una netta minoranza.
Originariamente inviato da sbomberino
legalizzare la cannabis in un paese dove vive il papa??? stiamo scherzando??? ci sono più probabilità che mi metta a cagare diamanti...
Il papa?
Ma che centra?
Io direi la MAfia!
BadMirror
24-09-2003, 09:43
Originariamente inviato da muso
Hai molta confusione in testa.
L'alcol fà molto piu male della cannabis e sfido chiunque a dimostrare il contrario.
Gli unici danni dovuti alla Cannabis sono quelli della combustione del tabacco che puo essee evitata.
Di per se la Cannabis ha anche potere benefii se assunta in piccole dosi.
Anche un bicchiere di vino al giorno fa bene.
Continuate a confrontare il minimo col massimo, bah...
Originariamente inviato da BadMirror
E i semi dove li pigli?
I semi sono legali,Li endono in qualsiasi negoziodi articli per fumare o su internet.
BadMirror
24-09-2003, 09:45
Originariamente inviato da muso
I semi sono legali,Li endono in qualsiasi negoziodi articli per fumare o su internet.
Bene per voi. Per me è positivo, per lo meno non si finanziano gli spacciatori.
Originariamente inviato da BadMirror
Anche un bicchiere di vino al giorno fa bene.
Continuate a confrontare il minimo col massimo, bah...
No, io non ho mica detto nulla contro l'alccol.
Chimicamente l'alcool è + dannoso della marijuana.
basta guardare la LD50(la dose mortale sull'uomo eespressa tra primi effetti e morte)
1:9 per l'alcool
1:3000 e passa(se volete vi dò il dato esatto)
Penso sia inconfutabile
Per l'amor di dio non ho nulla contro l'alcool,ma non cambiamo le carte in tavola.
Originariamente inviato da BadMirror
Anche l'alcool posso farmelo da solo, mia mamma fa un limoncello buonissimo.
Cmq ripeto, non criticate lo stato, qui chi ingrassa gli spacciatori sono i consumatori, quelli che se la coltivano a casa sono una netta minoranza.
la mia critica è questa:
lo stato dice di far certe cose per la salute del cittadino mentre invece fa solo gli affaracci suoi!
Originariamente inviato da BadMirror
Bene per voi. Per me è positivo, per lo meno non si finanziano gli spacciatori.
E' quello che ho sempre assserito.
Ed è come vorrei che andassero le cose.
Vuoi fumare piantatela!
BadMirror
24-09-2003, 09:50
Originariamente inviato da buglis
la mia critica è questa:
lo stato dice di far certe cose per la salute del cittadino mentre invece fa solo gli affaracci suoi!
Sulle sigarette sono d'accordo. Ma renditi conto che il governo (lo stato non è termine adatto) sarebbe stato ancor più infamato se fosse stato proibizionista su sigarette e alcool.
A dimenticavo, il mio pensiero: ben venga il monopolio che 1 faccia salire il prezzo delle sigarette alle stelle così si scoraggia a fumare e 2 usi i soldi per le opere infrastrutturali che tanto servono oggi in italia.
Originariamente inviato da buglis
la mia critica è questa:
lo stato dice di far certe cose per la salute del cittadino mentre invece fa solo gli affaracci suoi!
Ah ecco dice.
La campagna repressiva contro la droga e l'apice di un processo iniziato da Arlacchi tempo fa all'ONu(e chi sà di cosa parlo si starà mettendo le mani nei capelli)
E' un progetto che mira unicamente a mantenere le cose come stano incentivando i guadagni della criminalità organizzatà.
Mi sembra inconfutabile.
::::Dani83::::
24-09-2003, 09:53
Ma io non vedo dove sia il problema, tanto chi si deve far le canne se le può fare tranquillamente nel silenzio e l'intimità della propria casa, da solo o con gli amici se preferisce quindi alla fine cos'è che non va bene? il fatto che nn possiate più farlo apertamente davanti a tutti?(forse?)
BadMirror
24-09-2003, 09:53
Originariamente inviato da muso
No, io non ho mica detto nulla contro l'alccol.
Chimicamente l'alcool è + dannoso della marijuana.
basta guardare la LD50(la dose mortale sull'uomo eespressa tra primi effetti e morte)
1:9 per l'alcool
1:3000 e passa(se volete vi dò il dato esatto)
Penso sia inconfutabile
Per l'amor di dio non ho nulla contro l'alcool,ma non cambiamo le carte in tavola.
Su questo siamo d'accordo, ancher perchè sono dati scientifici.
Ma ogni volta che si parla di maria c'è qualcuno che dice che anche l'alcool famale, non è una risposta perchè cmq non giustifica un consumo eccessivo (sottolineo eccessivo ;) ) di maria.
Originariamente inviato da Denton84
l'alcol in dosi limitate fa bene....le canne no tantomeno la droga in generale.
non dire fesserie!!
è chiaro che se ti spari 10 canne in un ora ci rimani
ma come ti spari una bottiglia di jack sempre in un ora ci rimani!!
l'alcool dipende cosa ti bevi e lo stesso vale per la droga (che a me non piace chiamare la maria droga) dipende quale utilizzi....
le canne se fatte ogni tanto non ti fanno male è peggio la coca o l'eroina o tutte quelle droghe sintetiche......
quindi perchè lo stato vuole eliminare la distinzione tra leggere e pensanti??
Dai ragàà, e chiaro come il sole che un discorso di interessi, allo stato non se ne frega niente della vostra salute, ma al contrario e molto attento alle sue entrate. E se devo dirla devono proibire anche l'alcol "x intero" visto che una droga "ma nessuno lo amette". E chi dice che un po di alcol fa bene, gli dico che ha ragione, ma ricordandogli che in qualche stato europeo che il cannabis o come cazzo si chiama viene venduto in farmacia ad uso terapeutico. Quindi basta con le cazzate. Tolleranza zero....si ,si puo parlarne ma senza mene......ed avere il coraggio di ammettere che anche l'alcol in realta e droga
E quello che penso, scusatemi
Originariamente inviato da BadMirror
Sulle sigarette sono d'accordo. Ma renditi conto che il governo (lo stato non è termine adatto) sarebbe stato ancor più infamato se fosse stato proibizionista su sigarette e alcool.
A dimenticavo, il mio pensiero: ben venga il monopolio che 1 faccia salire il prezzo delle sigarette alle stelle così si scoraggia a fumare e 2 usi i soldi per le opere infrastrutturali che tanto servono oggi in italia.
sai dopo che traffico di sigarette clandestine??:D
cmq fan leggi senza senso a parer mio, togliere la distinzione tra leggere e pesanti è una cosa assurda!
e cmq sapete che la canapa potrebbe essere usata anche in diversi campi e non viene presa in considerazione??
Originariamente inviato da buglis
è peggio la coca o l'eroina o tutte quelle droghe sintetiche......
quindi perchè lo stato vuole eliminare la distinzione tra leggere e pensanti??
Detto cosi è antiscientifico e sconclusionato.
Ok, lacocaina puo essere un problema.
Da dipendenza se "tirata",molta di + se iniettata o fumata.
In piu danneggia irreparabimete recettori cerebrali.
Se sublimata puo portare all'overdose nn troppo difficilmente.Non esistono antagonisti della cocaina!Quindi CIAOO
Per l'eroina il discorso è complesso ma alla fine possiamo dire che anche se fisicamente è meno dannosa della cocaina,di sicuro non è un bene.
La dipendenza che da è altissima ed è facile che sia l'inizio della fine!Ricordatevi che con roba da strada L'overdose è dietro ad ogni angolo.
Anche fumate puo risultare letale.
Ok ,e tutti gli allucinogeni e tante altre sostanze xche vietarle?
Non danno dipendenza,non interessano manc la massa,in molti casi il loro uso e difficile e lungo e puo pure non dare risultati piacevoli!
Sono considerate droghe pesanti,ma xche?
[B]
anzi....solo che non capisco cosa vogliate voi....se condannare chi si ubriaca (cosa che la legge fa) o chi beve moderatamente......
ne sei convinto???
BadMirror
24-09-2003, 10:02
Originariamente inviato da muso
Ok ,e tutti gli allucinogeni e tante altre sostanze xche vietarle?
Non danno dipendenza,non interessano manc la massa,in molti casi il loro uso e difficile e lungo e puo pure non dare risultati piacevoli!
Sono considerate droghe pesanti,ma xche?
Non ci metti le pasticche vero? Perchè quelle ammazzano te lo posso assicurare.
:)
Originariamente inviato da muso
Detto cosi è antiscientifico e sconclusionato.
Ok, lacocaina puo essere un problema.
Da dipendenza se "tirata",molta di + se iniettata o fumata.
In piu danneggia irreparabimete recettori cerebrali.
Se sublimata puo portare all'overdose nn troppo difficilmente.Non esistono antagonisti della cocaina!Quindi CIAOO
Per l'eroina il discorso è complesso ma alla fine possiamo dire che anche se fisicamente è meno dannosa della cocaina,di sicuro non è un bene.
La dipendenza che da è altissima ed è facile che sia l'inizio della fine!Ricordatevi che con roba da strada L'overdose è dietro ad ogni angolo.
Anche fumate puo risultare letale.
Ok ,e tutti gli allucinogeni e tante altre sostanze xche vietarle?
Non danno dipendenza,non interessano manc la massa,in molti casi il loro uso e difficile e lungo e puo pure non dare risultati piacevoli!
Sono considerate droghe pesanti,ma xche?
con droghe sintetiche intendo tutte quelle pasticche di merda che cercano di rifilarti in ogni dove la sera......
cmq io credo che l'eroina sia più pericolosa della cocaina!
Originariamente inviato da buglis
con droghe sintetiche intendo tutte quelle pasticche di merda che cercano di rifilarti in ogni dove la sera......
cmq io credo che l'eroina sia più pericolosa della cocaina!
Pericolosa per cosa?
AL fisico fà mlto piu male la cocaina che l'eroina e su questo non ci piove.
Si parla di sostanze pure,farmaceutiche.
Logicamente chi si fà di eroina la inietta e quindi i danni sono molti maggiori di chi tira cocaina.
Se la gente si inietasse pure la cocaina(c'è chi lo fà,ma la maggior parte mischia le due sostanze)vedresti i morti per le strade!!
Originariamente inviato da exploit
Dai ragàà, e chiaro come il sole che un discorso di interessi, allo stato non se ne frega niente della vostra salute, ma al contrario e molto attento alle sue entrate. E se devo dirla devono proibire anche l'alcol "x intero" visto che una droga "ma nessuno lo amette". E chi dice che un po di alcol fa bene, gli dico che ha ragione, ma ricordandogli che in qualche stato europeo che il cannabis o come cazzo si chiama viene venduto in farmacia ad uso terapeutico. Quindi basta con le cazzate. Tolleranza zero....si ,si puo parlarne ma senza mene......ed avere il coraggio di ammettere che anche l'alcol in realta e droga
E quello che penso, scusatemi
in italia credo che ancora farmaci fatti con derivati della canapa credo che siano veramente pochi e mi sa pure che nn ci siano manco nelle farmacie!
Originariamente inviato da muso
Pericolosa per cosa?
AL fisico fà mlto piu male la cocaina che l'eroina e su questo non ci piove.
Si parla di sostanze pure,farmaceutiche.
Logicamente chi si fà di eroina la inietta e quindi i danni sono molti maggiori di chi tira cocaina.
Se la gente si inietasse pure la cocaina(c'è chi lo fà,ma la maggior parte mischia le due sostanze)vedresti i morti per le strade!!
per la dipendenza che dà è pericolosa!
Originariamente inviato da BadMirror
Non ci metti le pasticche vero? Perchè quelle ammazzano te lo posso assicurare.
:)
Anche qui il discorso è difiicile.
Si le pasticche uccidono,ma non tanot pe ril principio attivo MDMA che non è quasi piu presente,ma xche sono un accozzaglia di rifuti da laboratoria associati a ANTI_MAo.
Prendere una qualsiasi pasticca fuori da una disco è un terno al lotto.
L'MDMA pura farmaceutica è tutta un altra cosa.
Il governo inglese aveva finanziato studi per combattere la piega dell' EXstasy e alla fine ha dovuto quasi imboscarli ,in quanto non risultavano particolari problemi dovuti all'assunzione di MDMA anzi in alcuni casi era suggerito l'utilizzo anche se sotto prescrizione e controllo medico!
Con questo non voglio dire che l'MDMA faccia bene,ma che il proibizionismo anche con lei cosa ha ottenuto,che prima almeno era roba buona ora è merda che uccide .
Bene!
Originariamente inviato da buglis
in italia credo che ancora farmaci fatti con derivati della canapa credo che siano veramente pochi e mi sa pure che nn ci siano manco nelle farmacie!
A an mArino pesno si trovi il Marinol!
Originariamente inviato da muso
A an mArino pesno si trovi il Marinol!
EHHHHHH???:D :D
Originariamente inviato da buglis
per la dipendenza che dà è pericolosa!
Xche la cocaina no?
Se fumata fprse è pure peggio.
Tra una boceta e il crack non cambia molto.
Anzi la prima è ancora piu pericolosa,per un discorso di taglio
Originariamente inviato da buglis
EHHHHHH???:D :D
Proprio uesta estate ho assistito a un convegnoa san marino dove un industria inglese presentava il Marinol.
Non so come siano le trafile burocratiche a San Marino per la messa in vendita di medicinali,ma penso che ora sia già in vendita.
Assieme a tanti integratori della serotonina qui introvabili
Invece di andare avanti torniamo indietro. :(
Originariamente inviato da muso
Proprio uesta estate ho assistito a un convegnoa san marino dove un industria inglese presentava il Marinol.
Non so come siano le trafile burocratiche a San Marino per la messa in vendita di medicinali,ma penso che ora sia già in vendita.
Assieme a tanti integratori della serotonina qui introvabili
so solo del viagra senza ricetta medica!!!:D
Nevermind
24-09-2003, 10:38
Originariamente inviato da Denton84
l'alcol in dosi limitate fa bene....le canne no tantomeno la droga in generale.
.........
Tanto per dire la cannabis è utilizzata anche a scopo terapeutico, ma attenzione è naturale e quindi alle grosse catene farmaceutiche non piace!
Ah tra l'altro finiamola con sta cretinata che l'alcol fa bene e che un bicchiere non fa nulla, l'alcol rallenta i iflessi a tutti (chi + chi meno) qualsiasi persona non dovrebbe bere se guida!
Poi è logoco che la tolleranza prima di ubriacarsi varia di persona in persona alcuni che conoscono con qualche sorso di birra già sono alterati altri dopo 1-2l ma comunque tutti risentiamo nell'assunzione di alcol.
Saluti.
Veramente finiamola con questa barzeleletta che l'alcool in dosi limitate fa bene. L'alcool per il fisico è devastante.
Denton84
24-09-2003, 10:50
Originariamente inviato da muso
Hai molta confusione in testa.
L'alcol fà molto piu male della cannabis e sfido chiunque a dimostrare il contrario.
Gli unici danni dovuti alla Cannabis sono quelli della combustione del tabacco che puo essee evitata.
Di per se la Cannabis ha anche potere benefii se assunta in piccole dosi.
èpuò essere evitata....viene eivtata sempre?
l'acol fa più male? torniamop al discorso di prima....un bicchiere di vino fa male? e uno di birra?
una damigiana?
non spariamole....l'acol non fa mel....fa male se ti ubriachi o esageri....se non esageri l'acolh non fa male....;)
che poi tu mi dici che il fatto che una canna possa far male dipende da cosa usi come e quando non discuto.....ne so pochissimo.....ma io non parlavo di cannibis....come non dico che faccia male l'MDMA faccia male.......però di fatto nelle condizioni in cui la maggioranza assume droghe non fa bene anzi......
l'alcol no....non è che viene "tagliato" male o bene.....mio padre a 60 anni e passa beve sempre il vino a pasto e a cena...diciamo che una bottiglia in un giorno parte...o quasi.....suo padre ne beveva di più......però non si ubriaca mai......sempre lucido....non è un bevitore....beve durante il pasto e quanto è il giusto.....da quanto? da 45 anni almeno.....
uno che si droga da 45 anni è così?
ma se vogliamo come mio apdre ce ne sono tanti...e tanti che conosco......che fumano da tutti quegli anni e che non hanno nessun rpoblema non sono tantissimi.....
di giovani che si drogano da un 5 anni e non sono a posto fisicamente o mentalmente ne conosco già qualcuno....
certo ne vedo anche ridotti male dall'alcohol...ma come ho detto la differenza è che se sai regolarti.....con l'acohl rimani in perfetta forma...danni al fisico? nessuno....non è così col tabacco o con le droghe....anche se ne fai l'uso migliore......non è detto che starai sempre bene o che il tuo fisico sia perfetto
Denton84
24-09-2003, 10:59
Originariamente inviato da parax
Veramente finiamola con questa barzeleletta che l'alcool in dosi limitate fa bene. L'alcool per il fisico è devastante.
barzelletta un corno....e devastante un conro...leggi il mio post sopra...l'alchol favorisce la circolazione in dosi corrette.......
i russi si prendono la vodka a pasto.....ma non muiono col mal di fegato......reggono di più smaltiscono di più e l'alcohl fa resistere al freddo......senza muori assiderato......però non muoiono tutti a 30 anni per colpa della vodka....certo molti si....ma appunto ecceddono....e non si parla di quelli....
che faccia bene alla circolazione è assodato.
poi nevermind ha ragione.....
ma non nell'usare quello che ha detto contro quello che ho detto io.
io ho detto che non fa male ma anzi bene al fisico......
lui ha detto che rallenta i riflessi....ed è verissimo....ma questo è un danno al fisico? e un danno che ti porti dietro? no....dura poco e poi sparisce....ed è limitatissimo......ti consigliano di non guidare....ma una persona che regge bene dopo una birra piccola o media o un bicchiere di vino secondo te ha i riflessi tanto limitati o anzi tu hai i riflessi tanto limitati da non ruiscire a guidare bene? perchè a me non succede.
ma soprattuto....perchè devi trovare una stituazione particolare per dire che l'aclohol fa male? mi spiego....se io parlo di corretta asssunzione mi riferisco a quantità....a circostanze anche fisiche....e anche poi a ciò che si fa.....io parlavo nella fattispecie di vino o birra legata ai pasti......
è ovvio che se bevi una damigiana...o ne bevi anche solo un bicchiere a stomaco vuoto e poi ti metti al volante non è il massimo.....
ma se ne bevi il giusto a pranzo magari prima di fare la pennichella fa male? se usi la testa anche per bere fa male?
non diciamo stupidate.....l'alcohl che di per se fa male.....anche l'aspirina ha effetti collaterali....e controindicazioni.....per questo fa male?
quianto alkla cannabis ripeto quello detto a muso......ce ne sono di cose usate nelle droghe che fanno bene....ma nelle modalità in cui si consumano o con le sostanze cui si trovano a reagire non fanno più bene.......anzi.....
Originariamente inviato da Denton84
èpuò essere evitata....viene eivtata sempre?
l'acol fa più male? torniamop al discorso di prima....un bicchiere di vino fa male? e uno di birra?
una damigiana?
non spariamole....l'acol non fa mel....fa male se ti ubriachi o esageri....se non esageri l'acolh non fa male....;)
che poi tu mi dici che il fatto che una canna possa far male dipende da cosa usi come e quando non discuto.....ne so pochissimo.....ma io non parlavo di cannibis....come non dico che faccia male l'MDMA faccia male.......però di fatto nelle condizioni in cui la maggioranza assume droghe non fa bene anzi......
l'alcol no....non è che viene "tagliato" male o bene.....mio padre a 60 anni e passa beve sempre il vino a pasto e a cena...diciamo che una bottiglia in un giorno parte...o quasi.....suo padre ne beveva di più......però non si ubriaca mai......sempre lucido....non è un bevitore....beve durante il pasto e quanto è il giusto.....da quanto? da 45 anni almeno.....
uno che si droga da 45 anni è così?
ma se vogliamo come mio apdre ce ne sono tanti...e tanti che conosco......che fumano da tutti quegli anni e che non hanno nessun rpoblema non sono tantissimi.....
di giovani che si drogano da un 5 anni e non sono a posto fisicamente o mentalmente ne conosco già qualcuno....
certo ne vedo anche ridotti male dall'alcohol...ma come ho detto la differenza è che se sai regolarti.....con l'acohl rimani in perfetta forma...danni al fisico? nessuno....non è così col tabacco o con le droghe....anche se ne fai l'uso migliore......non è detto che starai sempre bene o che il tuo fisico sia perfetto
mi ripeto
non dire fesserie.
l'alcool non è vino o birra
allora inizia a berti ogni gg un bicchiere da vino con whisky dentro e poi vediamo se il tuo organismo non ne risente!
come nell'alcool anche nelle droghe ci sono quelle che fanno + male e poi come dici te è chiaro che bisogna regolarsi!
cmq la maria fa meno male dell'alcool se assunta tranquillamente!
dipende da quello che assumi ricorda....
Nevermind
24-09-2003, 11:03
Originariamente inviato da Denton84
............
non spariamole....l'acol non fa mel....fa male se ti ubriachi o esageri....se non esageri l'acolh non fa male....;)
.......
Se è per questo tanto per dire anche l'inquinamento non ti uccide e viviamo lo stesso fino a 70-80-90 anni anche se siamo intossicati dai residui presenti nell'aria, ciò nonostante lo smog fa male.
Lo stesso l'alcol potra non dare segni tangibili nell'immediato se non esageri ma fa male anche lui.
Saluti.
No lui dice che la wodka scalda...
I russi,ma sai quello che dici quando parli?
Lo sai che la cuasa di morte numero uno i nrussia tra i giovani era l'alcool!
Ma dai..
sbomberino
24-09-2003, 11:11
Ma tornando al discorso sul disegno di legge...
secondo voi, punendo i consumatori, si risolve il problema?
O è la solita mossa tanto per accontentare i benpensanti e gli ignoranti in materia?
Sono stanco che mi venga imposto che film guardare, a che ora uscire da una discoteca, che cane posso comprare... come se fossimo tutti una mandria di scimmie senza cervello....
Nevermind
24-09-2003, 11:11
Comunque:
----------------------
L’alcol è catalogato come sostanza tossica dall’O.M.S. (Organizzazione Mondiale della Sanità) che lo include nella tabella delle DROGHE per le sue azioni sull’organismo:
1. Ha potere psicoattivo.
2. Crea dipendenza fisica.
3. Crea dipendenza psichica.
4. Dà assuefazione.
5. Implica pericolosità individuale e sociale.
I principali effetti distruttivi sono:
1.) Sistema nervoso
2.) Apparato digerente
3.) Cuore e vasi
4.) Fegato: è l’organo più colpito
5.) Apparato riproduttivo
6.) Nella gravidanza: sindrome alcol-fetale, aborti, parto prematuro.
-------------
E non c'è scrittura mne se e ne ma!
Saluti.
Denton84
24-09-2003, 11:11
Originariamente inviato da muso
No lui dice che la wodka scalda...
I russi,ma sai quello che dici quando parli?
Lo sai che la cuasa di morte numero uno i nrussia tra i giovani era l'alcool!
Ma dai..
il fatto che sia fra i giovani ti dice nulla? la cosa hanno i giovani? le macchine con cui schiantaris a 300 all'ora o le pasticche o forse la vodka....dai muso....:rolleyes:
Originariamente inviato da Denton84
dai muso....:rolleyes:
Non capisco a csa ti attacchi
La ld per l'alcool è 1 a 9
Per lerba uno a 3000
Li comprendi questi dati
Tu senti i primi effetti dell'alcool,li moltiplichi per 9 e sei sotto un metro di terra.
tu senti i primi effeti di una canna li moltiplichi per 100 e nn succede nulla.
Lo fai per mille e sei a posto.
La ld50 è stta fissata a oltre 3000
La 50,la 100 su uomo non è mai stata provata.
Originariamente inviato da Denton84
il fatto che sia fra i giovani ti dice nulla? la cosa hanno i giovani? le macchine con cui schiantaris a 300 all'ora o le pasticche o forse la vodka....dai muso....:rolleyes:
ma sei mai stato a mosca?
Gira piu exstasy li che qui e molto piu buon!
Macchine ce ne sono ,non faranno i 300 ma tant per morirci in un incidente stradale.
Parliam di russia,non di zaire!
Denton84
24-09-2003, 11:16
Originariamente inviato da Nevermind
Se è per questo tanto per dire anche l'inquinamento non ti uccide e viviamo lo stesso fino a 70-80-90 anni anche se siamo intossicati dai residui presenti nell'aria, ciò nonostante lo smog fa male.
Lo stesso l'alcol potra non dare segni tangibili nell'immediato se non esageri ma fa male anche lui.
Saluti.
intossicato lo sei e lo vedi........se fai controlli vedi come sono i polmoni e l'apparato respiratorio......quando bevi birra o vino in dosi giuste non ti trovi col fegbato impazzito.....te lo assicuro.....certo se hai passato la gioventù a ubriacarti ogni sabato sera e solo dopo ti sei messo apposto si....
cmq non ho precisato e ho fattomale che parlando di vino e birra il mio uso della parola alcol era riferito a quello...per quanto il limoncino o le grappe non ti stanghino se li bevi in un bicchierino dopo il pasto......o correggi con quello il coffè io non parlavo di superacolici presi regolarmente....prodotti a tasso alcolico limitato come vino da pasto.....
cmq vorrei sapere in cosa fa male il vino a lungo termine preso in dosi corrette.....
Originariamente inviato da Denton84
barzelletta un corno....e devastante un conro...leggi il mio post sopra...l'alchol favorisce la circolazione in dosi corrette.......
i russi si prendono la vodka a pasto.....ma non muiono col mal di fegato......reggono di più smaltiscono di più e l'alcohl fa resistere al freddo......senza muori assiderato......però non muoiono tutti a 30 anni per colpa della vodka....certo molti si....ma appunto ecceddono....e non si parla di quelli....
ma che leggo i tui post, ma sei matto, l'alcool è micidiale, altro che cannabis, in Russia l'alcool resta la prima causa di mortalita' tra i maschi adulti, e si calcola che ogni anno provochi, direttamente da 25 a 30 mila morti. Ma che reggono l'alcool, se arrivano a 40 anni devono dire grazie, Eltsin ha la cirrosi epatica, il 2% della poplazione è cirrotica, nascono i bambini già con la cirrosi e non arrivano a 2 anni, sono felice che tuo padre stia bene, ma con 1 litro di vino al giorno sfidi la sorte giorno dopo giorno, altro che sigarette cannabis.
http://www.sanihelp.it/tools/ansanews/scheda.php?ID=6351
Originariamente inviato da sbomberino
Ma tornando al discorso sul disegno di legge...
secondo voi, punendo i consumatori, si risolve il problema?
O è la solita mossa tanto per accontentare i benpensanti e gli ignoranti in materia?
Sono stanco che mi venga imposto che film guardare, a che ora uscire da una discoteca, che cane posso comprare... come se fossimo tutti una mandria di scimmie senza cervello....
ci sarà più casino!
e magari più criminalità!
Denton84
24-09-2003, 11:18
Originariamente inviato da muso
ma sei mai stato a mosca?
Gira piu exstasy li che qui e molto piu buon!
Macchine ce ne sono ,non faranno i 300 ma tant per morirci in un incidente stradale.
Parliam di russia,non di zaire!
certo......ma lo spirtio del mio post era sottolineare che li superalcolici come la vodka sono in proporzione molto più reperibili che qui rispetto ad altre cause di morte tra i giovani...pensavo si capisse.
peraltro avevo sottolineato come non mi riferissi agli eccessi (che hnano quasi tutti cmq).....altrimenti se la vodka facesse male la popolazione (e non i giovani) sarebbe decimata da una piaga....visto che la bevono con una naturaleza pari alla mia a bere l'acuqa....
Nevermind
24-09-2003, 11:20
Originariamente inviato da Denton84
intossicato lo sei e lo vedi........se fai controlli vedi come sono i polmoni e l'apparato respiratorio......quando bevi birra o vino in dosi giuste ......
...........
cmq vorrei sapere in cosa fa male il vino a lungo termine preso in dosi corrette.....
Allora cercherò di dirtelo in modo molto semplice: NON ESISTE ALCUNA DOSE GIUSTA!.
E poi chi te la prescrive la tua ipotetica dose giusta il dottore?
O per te la dose giusta è quella che ti permette di tornare a casa in piedi?
O è un picchiere, che come dicevano una volta "fa sangue"?
Saluti.
sbomberino
24-09-2003, 11:20
Originariamente inviato da BadMirror
Perchè i preservativi non si vendono in italia? Questa sparata da prima liceo potevi evitarla....
Perchè non è vero? Sai cosa succederebbe se venisse legalizzato il fumo come ad Amsterdam?...
Per il discorso sul l'alcol poi... certi cose non le capisco... alcuni si spaccano il fegato nelle feste con gli amici bevendosi miscugli superalcolici (b52, invisibili, gin tonic uno dopo l'altro)... e poi considerano chi si fa una canna un drogato... mah...
Originariamente inviato da parax
ma che leggo i tui post, ma sei matto, l'alcool è micidiale, altro che cannabis, in Russia l'alcool resta la prima causa di mortalita' tra i maschi adulti, e si calcola che ogni anno provochi, direttamente da 25 a 30 mila morti. Ma che reggono l'alcool, se arrivano a 40 anni devono dire grazie, Eltsin ha la cirrosi epatica, il 2% della poplazione è cirrotica, nascono i bambini già con la cirrosi e non arrivano a 2 anni, sono felice che tuo padre stia bene, ma con 1 litro di vino al giorno sfidi la sorte giorno dopo giorno, altro che sigarette cannabis.
http://www.sanihelp.it/tools/ansanews/scheda.php?ID=6351
leggi sopra va, e prova a fare una ricerchina, in Russia la vodka è una piaga sociale, ne hanno vietato pure la pubblcità.
Originariamente inviato da Denton84
certo......ma lo spirtio del mio post era sottolineare che li superalcolici come la vodka sono in proporzione molto più reperibili che qui rispetto ad altre cause di morte tra i giovani...pensavo si capisse.
peraltro avevo sottolineato come non mi riferissi agli eccessi (che hnano quasi tutti cmq).....altrimenti se la vodka facesse male la popolazione (e non i giovani) sarebbe decimata da una piaga....visto che la bevono con una naturaleza pari alla mia a bere l'acuqa....
nn vuoi capire allora!
Denton84
24-09-2003, 11:24
Originariamente inviato da parax
ma che leggo i tui post, ma sei matto, l'alcool è micidiale, altro che cannabis, in Russia l'alcool resta la prima causa di mortalita' tra i maschi adulti, e si calcola che ogni anno provochi, direttamente da 25 a 30 mila morti. Ma che reggono l'alcool, se arrivano a 40 anni devono dire grazie, Eltsin ha la cirrosi epatica, il 2% della poplazione è cirrotica, nascono i bambini già con la cirrosi e non arrivano a 2 anni, sono felice che tuo padre stia bene, ma con 1 litro di vino al giorno sfidi la sorte giorno dopo giorno, altro che sigarette cannabis.
http://www.sanihelp.it/tools/ansanews/scheda.php?ID=6351
una quasi bottiglia al giorno è più vicina al mezzolitro che al litro visto che la bottiglia è da 75 cl comunemente......
poi preso al di fuori dei pasti e tutto insieme anche mezzo litro ti stanga...per quello parlavo di modalità di uso....dire che un con un litro rischi ogni giorno è generalizzare perchè in certe cirocstanze ci rimani secco e in altre non ti fa male.....
ripeto che l'aclohol è micidiale nell'uso e consumo che ne fai....
in russia come ho detto bevono la vodka come l'acuqa......per forza ci sono quei problemi........io non ho detto che è corretto cosa fanno la o bere vodka abitualmente...ma che ha effetti positivi sulla circolazione nelle dosi giuste......e ho citato la russia per dirlo...non per dire che la fanno un uso corretto di alcol..... ;)
Denton84
24-09-2003, 11:25
Originariamente inviato da buglis
nn vuoi capire allora!
forse nemmeno voi visto che vi attaccate alla mortalità in russia.....leggi sotto....
Denton84
24-09-2003, 11:27
Originariamente inviato da muso
Non capisco a csa ti attacchi
La ld per l'alcool è 1 a 9
Per lerba uno a 3000
Li comprendi questi dati
Tu senti i primi effetti dell'alcool,li moltiplichi per 9 e sei sotto un metro di terra.
tu senti i primi effeti di una canna li moltiplichi per 100 e nn succede nulla.
Lo fai per mille e sei a posto.
La ld50 è stta fissata a oltre 3000
La 50,la 100 su uomo non è mai stata provata.
xkè devo moltiplicarli per 9 se parlo di uso moderato? :confused:
non sto difendendo l'aclohol in generale.....ma un particolare uso.....
Originariamente inviato da Denton84
una quasi bottiglia al giorno è più vicina al mezzolitro che al litro visto che la bottiglia è da 75 cl comunemente......
poi preso al di fuori dei pasti e tutto insieme anche mezzo litro ti stanga...per quello parlavo di modalità di uso....dire che un con un litro rischi ogni giorno è generalizzare perchè in certe cirocstanze ci rimani secco e in altre non ti fa male.....
ripeto che l'aclohol è micidiale nell'uso e consumo che ne fai....
in russia come ho detto bevono la vodka come l'acuqa......per forza ci sono quei problemi........io non ho detto che è corretto cosa fanno la o bere vodka abitualmente...ma che ha effetti positivi sulla circolazione nelle dosi giuste......e ho citato la russia per dirlo...non per dire che la fanno un uso corretto di alcol..... ;)
ma è chiaro che tutto è basato sulla quantità di utilizzo...
ma te sei partito dicendo che l'alcool preso nelle corrette dosi non fa male la canna si!!!!
invece non è vero una minchia!!!
sbomberino
24-09-2003, 11:30
Il problema è che l'alcol fa parte della nostra cultura da tempi remoti...
E' difficile per noi considerarlo al pari di una canna (anzi è + dannoso) perchè su quest'ultima molti sanno poco e niente...
Ho letto che la legge serve come deterrente contro la cultura dello "sballo"... e io ripeto che se è questo il motivo, dobbiamo vietare anche gli alcolici!
Originariamente inviato da sbomberino
Perchè non è vero? Sai cosa succederebbe se venisse legalizzato il fumo come ad Amsterdam?...
Per il discorso sul l'alcol poi... certi cose non le capisco... alcuni si spaccano il fegato nelle feste con gli amici bevendosi miscugli superalcolici (b52, invisibili, gin tonic uno dopo l'altro)... e poi considerano chi si fa una canna un drogato... mah...
Ad amsterdam non èlegalizzato.
E ' tollerato,ed è ben diverso.
Denton84
24-09-2003, 11:32
Originariamente inviato da Nevermind
Comunque:
----------------------
L’alcol è catalogato come sostanza tossica dall’O.M.S. (Organizzazione Mondiale della Sanità) che lo include nella tabella delle DROGHE per le sue azioni sull’organismo:
1. Ha potere psicoattivo.
2. Crea dipendenza fisica.
3. Crea dipendenza psichica.
4. Dà assuefazione.
5. Implica pericolosità individuale e sociale.
I principali effetti distruttivi sono:
1.) Sistema nervoso
2.) Apparato digerente
3.) Cuore e vasi
4.) Fegato: è l’organo più colpito
5.) Apparato riproduttivo
6.) Nella gravidanza: sindrome alcol-fetale, aborti, parto prematuro.
-------------
E non c'è scrittura mne se e ne ma!
Saluti.
come puoi riferirlo ad un uso limitato di birra o vino....a me non ne rientra uno di questi punti.......forse il primo in misura limitatissima talmente limitata da non essere riscontrabile.....non sono uno che beve con regolarità.....bevo una birra qunado si va a mangiare la pizza....magari capita di berla 3 sere di fila magari non per un mese.......magari ne bevo 3 perchè siamo in birrificio.
dipendenza? bha.....si quando è associata alla dipendenza dalla discoteca dalla sbronia con gli altri del sabato.....
non collego questi effetti con un uso moderato di alcohol.........l'unica cosa che ritrovo è l'alterazione dei riflessi.
questi dati che hai preso in che contesto erano?....
Nevermind
24-09-2003, 11:36
Originariamente inviato da Denton84
..............
questi dati che hai preso in che contesto erano?....
Nessun contesto quelli sono i danni causati dall'alcol che tu ne beva un bicchiere o una damigiana, ovviamente vanno amplificati in base alla dose che si assume.
Saluti.
Originariamente inviato da Denton84
come puoi riferirlo ad un uso limitato di birra o vino....a me non ne rientra uno di questi punti.......forse il primo in misura limitatissima talmente limitata da non essere riscontrabile.....non sono uno che beve con regolarità.....bevo una birra qunado si va a mangiare la pizza....magari capita di berla 3 sere di fila magari non per un mese.......magari ne bevo 3 perchè siamo in birrificio.
lascia perdee non capisci.
Se tu bevi 5 birre in un mese altro che uso limitato.
c'è gente che ne beve 5 al giorno!
Poi non capisco xche non resci ad ammettere che l'alcool in se è piu pericolo del'erba.Non si possono non considerare dei dati di fatto.
1:9
1:3000 ti pare poco
Denton84
24-09-2003, 11:37
Originariamente inviato da buglis
ma è chiaro che tutto è basato sulla quantità di utilizzo...
ma te sei partito dicendo che l'alcool preso nelle corrette dosi non fa male la canna si!!!!
invece non è vero una minchia!!!
io ho detto che l'alcolh in misura limitata fa bene....la canna no.....
se non è vero semplicemente ditemi in cosa fa bene (la canna non la cannabis....perchè ci sono fattori diversi in gioco....)
è come parlare degli effetti benefici del luppolo per dire che la birra fa bene...non so se rendo l'idea :)
posso sbagliarmi....ma finora mi è stato detto in cosa fa male l'alcohl in generale e non in suo moderato......io ho detto un fattore per cui fa bene......
oltretutto la canna sballa o non sballa in misura limitata? non altera i riflessi pur in maniera limitata? solo le prime......
Originariamente inviato da Denton84
io ho detto che l'alcolh in misura limitata fa bene....la canna no.....
se non è vero semplicemente ditemi in cosa fa bene (la canna non la cannabis....perchè ci sono fattori diversi in gioco....)
è come parlare degli effetti benefici del luppolo per dire che la birra fa bene...non so se rendo l'idea :)
posso sbagliarmi....ma finora mi è stato detto in cosa fa male l'alcohl in generale e non in suo moderato......io ho detto un fattore per cui fa bene......
oltretutto la canna sballa o non sballa in misura limitata? non altera i riflessi pur in maniera limitata? solo le prime......
Li altera in positivio i riflessi
Pratica comune era tra gli sciatori fumare e tra gli snowborder adesso,xche apre meglio la vista laterale.
e poi io ti parlo di thc e non di erba,xche la vaporizzo e becco solo il principio attivo e non la combustione e il tabacco!!
Denton84
24-09-2003, 12:25
Originariamente inviato da muso
Li altera in positivio i riflessi
Pratica comune era tra gli sciatori fumare e tra gli snowborder adesso,xche apre meglio la vista laterale.
e poi io ti parlo di thc e non di erba,xche la vaporizzo e becco solo il principio attivo e non la combustione e il tabacco!!
mica tutti fanno come te :D
e poi dubito sia proprio la comune canna che usano gli sportivi? :rolleyes: :D ....cio'è la useranno ma non per migliorare le prestazioni....danno alterazioni.....le alterazioni non sono mai positive.....
Parto da una premessa.
Personalmente non fumo (nè sigarette, nè altro), bevo birra e vino praticamente solo a pasto e un bicchierino di superalcolici (preferenze: vodka, nardini stravecchia, limoncello di Capri autentico) in occasioni speciali.
La mia droga sono i fumetti.
Detto questo dò il mio parere su questa "tolleranza zero" analizzandone i (presunti) aspetti di tutela del cittadino.
TUTELA SANITARIA
Attualmente il nostro SSN ha iscritto a prontuario centinaia di prodotti in grado di dare assuefazione e dipendenza o di provocare lesioni permanenti per scompensi cardiocircolatori o addirittura morte se non assunte sotto rigoroso controllo medico.
Avrete capito che mi riferisco ai calmanti e alla vasta gamma di psicofarmaci che, a quanto pare, il nostro tenore di vita ha reso indispensabile per garantire la sopravvivenza ai soggetti più sensibili. Andiamo quindi dall'aspirina (i cui effetti sul sistema cardiocircolatorio ne hanno reso indispensabile la trasformazione in "cardioAspirina") ai sempre verdi Tavor (in grado di uccidere se assunto in dose eccessiva) e Prozac+ (la cui assunzione secondo molti studi medici non dovrebbe protrarsi oltre le due settimane pena il rischio di dipendenza).
Il 99% di questi prodotti medicinali sono più dannosi di uno spinello o una canna, paragonati invece alle "droghe pesanti" la percentuale diminuisce, ma pochi di loro sono meno pericolosi della cocaina.
Attualmente non mi risulta alcuna legge che ne consideri non dico la proibizione ma almeno la revisione.
TUTELA SANITARIA (2)
Persistendo sulla linea proibizionista, l'Italia continua a relegare queste sostanze in mano alla malavita, che ovviamente non ha nessun obbligo di tutelare la salute del compratore stabilendo standard di purezza, asetticità, composizione della sostanza venduta. Il consumatore quindi non è solo esposto al rischio della sostanza in sè, ma anche a tutti i rischi igenici collegati.
SICUREZZA: LOTTA ALLA CRIMINALITA' ORGANIZZATA
Nel caso non fosse bastata la carriera di Alphonse (Al) Capone in USA a dimostrare quanto la criminalità organizzata si avvantaggia di tali situazioni, consiglierei alle persone che davvero intendono il proibizionismo sulle sostanze psicotrope come fronte di lotta alle mafie di comparare i rapporti InterPol degli ultimi decenni. Nonostante una potenza militare come gli USA abbia investito miliardi nello scontro diretto con le NarcoMafie e i circuiti di diffusione delle droghe, il fatturato presunto delle NarcoMafie non ha mai conosciuto un periodo di crisi. L'unica flessione è stata data dall'apertura di due nuovi fronti profittevoli: le operazioni connotate come "EcoMafia" e il traffico dei clandestini (giusto per dire :rolleyes: )
SICUREZZA(2): LOTTA ALLA MICROCRIMINALITA'
L'argomentazione limite, addotta da alcuni, di impedire i crimini dei "tossici" è semplicemente ridicola sotto due fronti.
Il primo è che i "tossici" normalmente commettono crimini nel disperato tentativo di procurarsi i (molti) soldi necessari alla loro dipendenza. Se le sostanze psicotrope si trovassero sul mercato normale, il loro prezzo sarebbe dalle 10 alle 100 volte inferiore.
Il secondo è che i crimini commessi dai "tossici" potrebbero essere prevenuti investendo in sicurezza meno di un decimo di quello che dovrebbe essere il budget necessario per applicare la "tolleranza zero".
Insomma, da qualsiasi parte la si guardi, la "tolleranza zero" non può essere compresa o giustificata se non ipotizzando fini diversi da quelli comunemente addotti.
Ma elicitare quali sono non è purtroppo possibile senza contravvenire alle regole del forum.
Originariamente inviato da Denton84
io ho detto che l'alcolh in misura limitata fa bene....la canna no.....
se non è vero semplicemente ditemi in cosa fa bene (la canna non la cannabis....perchè ci sono fattori diversi in gioco....)
è come parlare degli effetti benefici del luppolo per dire che la birra fa bene...non so se rendo l'idea :)
posso sbagliarmi....ma finora mi è stato detto in cosa fa male l'alcohl in generale e non in suo moderato......io ho detto un fattore per cui fa bene......
oltretutto la canna sballa o non sballa in misura limitata? non altera i riflessi pur in maniera limitata? solo le prime......
mi è sfuggito il fattore per cui fa bene.... sarebbe il lupolo??
il lupolo nel whisky non mi sembra presente!
Originariamente inviato da Denton84
mica tutti fanno come te :D
e poi dubito sia proprio la comune canna che usano gli sportivi? :rolleyes: :D ....cio'è la useranno ma non per migliorare le prestazioni....danno alterazioni.....le alterazioni non sono mai positive.....
e chi lo dice tu?
Gli studi evidenziano il contrario,ma si pè capito che sei di coccio!
Originariamente inviato da muso
e chi lo dice tu?
Gli studi evidenziano il contrario,ma si pè capito che sei di coccio!
non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire!!:)
ancora devo capire lui cosa intenda per alcool!:D
Leggere (http://www.mariuana.it/tesinaneuro/effcannsulsnc.html)
Originariamente inviato da buglis
non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire!!:)
ancora devo capire lui cosa intenda per alcool!:D
Cmq basta parlare di alcool.
Qui si dovrebbe parlare di altro.
Fino a prova contraria l'alcol è legale e parte integrante della nostra tradizione.
paragoni non li trovo sensati..
Originariamente inviato da muso
Cmq basta parlare di alcool.
Qui si dovrebbe parlare di altro.
Fino a prova contraria l'alcol è legale e parte integrante della nostra tradizione.
paragoni non li trovo sensati..
giusto siamo andati un pò OT!:D
Sk1nLe5s
24-09-2003, 13:43
premettendo che non faccio uso di droghe, per me lo stato si contraddice da solo..è vietato l'uso di droghe ma uno può averne addosso un certa quantità.. tanto vale fare una risoluzione in stile olandese.. così non si arriva a nulla!!http://www.italianforums.it/forum/html/emoticons/user_nono.gif
Denton84
24-09-2003, 13:56
Originariamente inviato da buglis
mi è sfuggito il fattore per cui fa bene.... sarebbe il lupolo??
il lupolo nel whisky non mi sembra presente!
il luppolo :rotfl:
ama l'hjai capito il contesto in cui l'ho citato? perchè l'ho usato esattamente per dire il contrario di quello che hai capito......
muso si sono de coccio.....
non nasconderti dietro gli studi che tanto si capisce che ti riferisci ai tuoi studi :D
perchè gli stessi studi che tanto dite sono gli stessi che dicono che un bicchiere di vino a pasto fa bene......studi vs studi.....
su una cosa sono perfettamente daccordo.....paragoni che non sono sensati....quello che dico dall'inizio....non capisco come mai si sia tirato in ballo l'alchol per dire che non è giusta quella legge.....non centrano niente quindi che non vengano presi provvedimenti simili è naturale......;)
chiuso ot
Originariamente inviato da sbomberino
Il problema è che l'alcol fa parte della nostra cultura da tempi remoti...
E' difficile per noi considerarlo al pari di una canna (anzi è + dannoso) perchè su quest'ultima molti sanno poco e niente...
Ho letto che la legge serve come deterrente contro la cultura dello "sballo"... e io ripeto che se è questo il motivo, dobbiamo vietare anche gli alcolici!
Ecco..lui ha parlato bene, anche x me e cosi
Originariamente inviato da Sk1nLe5s
premettendo che non faccio uso di droghe, per me lo stato si contraddice da solo..è vietato l'uso di droghe ma uno può averne addosso un certa quantità.. tanto vale fare una risoluzione in stile olandese.. così non si arriva a nulla!!http://www.italianforums.it/forum/html/emoticons/user_nono.gif
Che leggi invochi?
non è vietato l'uso di droghe.
l'uso personale è consentito per ora!
Discutere fra di noi, se farsi le canne faccia più o meno bene o male, con la dovuta civiltà, è cosa buona e bella.
Scambiarci pareri, esperienze, da tutti i punti di vista può solo aiutarci a formare una nostra miglior coscienza civica e su noi stessi e blah blah blah....
DISCUTERE SUL VALORE DI QUESTA "LEGGE" è una perdità di tempo.
A quelli della salute della gente importa quanto a me della salute delle formiche nel mio giardino.
E' solo una questione di MERCATO.
Mercato elettorale e mercato...mercato.
ciao
:(
p.s.
Il proibizionismo, lo avevano capito anche negli USA, è utilissimo alle.......mafiette.
La gente si DROGA e continuerà comunque a drogarsi, come si è sempre drogata fin dall'alba dei tempi.
In centomila modi diversi.
Tolleranza ZERO ???????
AH AH AH AH AH AH AH
La applicassero davvero con coerenza ci sarebbe da divertirsi.......
Denton84
24-09-2003, 14:16
Originariamente inviato da lucaf
A quelli della salute della gente importa quanto a me della salute delle formiche nel mio giardino.
bhe su questo come darti torto ;)
-kurgan-
24-09-2003, 14:33
Originariamente inviato da lucaf
La gente si DROGA e continuerà comunque a drogarsi, come si è sempre drogata fin dall'alba dei tempi.
In centomila modi diversi.
Tolleranza ZERO ???????
AH AH AH AH AH AH AH
La applicassero davvero con coerenza ci sarebbe da divertirsi.......
"certezza della pena", questa sconosciuta.. povero Beccaria.. :rolleyes:
che legge inutile e stupida.
sbomberino
24-09-2003, 14:34
Una conseguenza della tolleranza zero è che il prezzo delle droghe salirebbe, visti i rischi... cosi aumenterebbero sia i guadagni delle "mafiette" (come ha scritto qualcuno) che i reati commessi per "procurarsi" la dose...
Sk1nLe5s
24-09-2003, 14:44
Originariamente inviato da muso
Che leggi invochi?
non è vietato l'uso di droghe.
l'uso personale è consentito per ora!
non tanto leggi vere e proprie..quanto ciò che fanno i pullotti a molti miei amici anche se non superano la dose consentita per uso personale..;)
Originariamente inviato da Denton84
il luppolo :rotfl:
ama l'hjai capito il contesto in cui l'ho citato? perchè l'ho usato esattamente per dire il contrario di quello che hai capito......
muso si sono de coccio.....
non nasconderti dietro gli studi che tanto si capisce che ti riferisci ai tuoi studi :D
perchè gli stessi studi che tanto dite sono gli stessi che dicono che un bicchiere di vino a pasto fa bene......studi vs studi.....
su una cosa sono perfettamente daccordo.....paragoni che non sono sensati....quello che dico dall'inizio....non capisco come mai si sia tirato in ballo l'alchol per dire che non è giusta quella legge.....non centrano niente quindi che non vengano presi provvedimenti simili è naturale......;)
chiuso ot
anche una canna dopo mangiato fà bene!
ah e cmq per il fatto del lupolo non ho capito una minchia del tuo discorso..... e penso che nemmeno te sai quel che hai detto!
Originariamente inviato da -kurgan-
"certezza della pena", questa sconosciuta.. povero Beccaria.. :rolleyes:
che legge inutile e stupida.
?
Scusami son tardo.
Mi spieghi il tuo commento ?
Ciao
Denton84
24-09-2003, 18:13
Originariamente inviato da buglis
ah e cmq per il fatto del lupolo non ho capito una minchia del tuo discorso..... e penso che nemmeno te sai quel che hai detto!
:confused:
scusa è chiarissimo...perchè se non capisci mi devi offendere' che t'ho fatto? è da un po di post che rigire con ste cose....
bho
sbomberino
25-09-2003, 11:37
Originariamente inviato da Denton84
su una cosa sono perfettamente daccordo.....paragoni che non sono sensati....quello che dico dall'inizio....non capisco come mai si sia tirato in ballo l'alchol per dire che non è giusta quella legge.....non centrano niente quindi che non vengano presi provvedimenti simili è naturale......;)
chiuso ot
Forse non è chiaro il motivo della legge... chi la propone la giustifica come deterrente contro la cultura dello "sballo".
Quindi, per logica, se vogliamo vietare lo sballo, bisogna vietare tutte le sostanze e i "divertimenti" anessi e connessi. L'alcol è la sostanza + usata per sballarsi con gli amici, quindi andrebbe vietato a sua volta.
-kurgan-
25-09-2003, 11:40
Originariamente inviato da lucaf
?
Scusami son tardo.
Mi spieghi il tuo commento ?
Ciao
se non c'è certezza della pena, come insegnava Beccaria, una legge è inutile.
in Italia ce lo scordiamo troppo spesso.
Originariamente inviato da -kurgan-
se non c'è certezza della pena, come insegnava Beccaria, una legge è inutile.
in Italia ce lo scordiamo troppo spesso.
Si ok è chiaro e sono ovviamente d'accordo, ma non capisco ancora cosa centri in relazione al mio commento.
scusami ancora
ciao
-kurgan-
25-09-2003, 15:37
Originariamente inviato da lucaf
Si ok è chiaro e sono ovviamente d'accordo, ma non capisco ancora cosa centri in relazione al mio commento.
scusami ancora
ciao
come dovrebbe essere applicata con coerenza la tolleranza zero?
è impossibile.
Originariamente inviato da muso
Io ho intrapreso ormai da anni un mio percorso.
L'assunzione di sotanze psicotropiche fanno parte del gioco.
In maniera metà mistica metà scientifica.
Seguo l'evluzione sia su intenet sia a conegni in giro per l'europa.
mi sa di tristezza sto discorso :O :)
Originariamente inviato da muso
Ok,ma si drogano anche non tossicomani!
ke cerki giustificazioni? :p
Powerhouse
25-09-2003, 19:00
Originariamente inviato da icoborg
mi sa di tristezza sto discorso :O :)
forse ti "sa di tristezza" proprio perchè non lo capisci del tutto...
Ci sono parecchie idee diverse....
La mia, valutando pro e contro, è sicuramente la legalizzazione.....
La strada verso la legalizzazione in Italia è molto lunga, ma almeno un passo verso la depenalizzazione delle droghe leggere era stato fatto.... e adesso che si fa?? si torna indietro proponendo la linea dura anche per il solo consumo?? :muro:
Mah... una cannetta ogni tanto tira su il morale!
andreamarra
25-09-2003, 20:26
Purtroppo amici miei si sta passando dal "vietato vietare" di ispirazione sessantottiana alla "tolleranza zero"... Non è un bene...
Fra un pò ci proibiranno pure di bere una birra al bar o di portare il cane fuori a pisciare! Ma dai!
E poi paragonare le droghe leggere con quelle pesanti, ma dai! Io ho 22 anni, sono laureato e ogni estate fumo come un disperato, mi piace molto e non credo di dare fastidio a nessuno. A questo punto dovrebbero criminalizzare l'alcool, che crea maggior dipendenza e danni enormi.
In fondo uno spinello è come una bella bevuta, solo che l'alcool è molto più forte come effetto.
solo x avere la notifica eccomi anche a me!
sbomberino
25-09-2003, 20:43
Originariamente inviato da andreamarra
Purtroppo amici miei si sta passando dal "vietato vietare" di ispirazione sessantottiana alla "tolleranza zero"... Non è un bene...
.
Quoto... quanto è vera sta frase ;)
Mi si viene a dire che cane prendere, a che ora uscire da una discoteca, mi tagliano i film che mi piaccioni,mi si vieta l'unico momento di relax in una vita fatta di sacrifici e fatiche, se non "spendo" è colpa mia se l'economia non gira.... e non sia mai mi venisse l'idea di andarmene in pensione...
-kurgan-
25-09-2003, 20:45
Originariamente inviato da sbomberino
Quoto... quanto è vera sta frase ;)
Mi si viene a dire che cane prendere, a che ora uscire da una discoteca, mi tagliano i film che mi piaccioni,mi si vieta l'unico momento di relax in una vita fatta di sacrifici e fatiche, se non "spendo" è colpa mia se l'economia non gira.... e non sia mai mi venisse l'idea di andarmene in pensione...
è davvero deprimente questa situazione :(
andreamarra
26-09-2003, 11:53
Se ci fate caso lentamente (ma neanche tanto) ci stanno imponendo divieti da tutte le parti. Fra un pò alle mense non potemo mangiare una porzione intera poichè l'Italia è un paese di obesi. E ho il terrore che tutte le piccole libertà che abbiamo ottenuto negli anni (o meglio, le libertà che altri prima di noi hanno ottenuto e ci lasciano in eredità) ci vengono tolte, una dopo l'altra... l'obbiettivo è creare persone "omologate", ovvero che non creino problemi. Vedrete che sarà purtroppo così. Non si può esprimere la propria opinione che si viene allontanati dal posto di lavoro ecc.
Spero che il tema, condito inesorabilmente da "forti sapori politici", non venga interpretato come mera propaganda politica, per bannare chi come me vorrebbe gridare il suo disprezzo.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.