HD per sistema server o quasi

[MiKeLezZ]

Mi serve un aiuto nella scelta dell'HD.
Praticamente a me servirebbe un HD che riesca a lavorare 24 ore su 24 in scrittura di piccoli file, quindi deve essere robusto, affidabile e reggere alla frammentazione dei file (che sarà perenne o quasi).
La capienza non è importante, mi basta da 40GB.
Ovviamente il costo dev'esser basso e non mi interessano soluzioni SCSI (anche perchè non servirebbero tanto le prestazioni).
D'istinto lo preferirei a 7200 giri ma non so, se dite che a 5400 è meglio, mi accontento.

Ciao e grazie.

[MiKeLezZ]

edit.

[MM]

http://news.hwupgrade.it/9473.html

[Haran]

Per emule ti basta e ti avanza un 5400; e' importante che non scaldi troppo. Io mi butterei su un maxtor o un sygate.
In emule ti conviene impostare il buffer dei files al max (di solito 15MB) in modo da evitare scritture troppo frequenti ;)

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Haran
Per emule ti basta e ti avanza un 5400; e' importante che non scaldi troppo. Io mi butterei su un maxtor o un sygate.
In emule ti conviene impostare il buffer dei files al max (di solito 15MB) in modo da evitare scritture troppo frequenti ;)
Comunque a 5400 giri ho visto anche il Samsung, che ne dite? Sarebbe perfetto: scalda pochissimo, silenziosissimo e decisamente economico.

[MM]

Il numero di testine è direttamente proporzionale ai piatti: un piatto, una testina
Imoltre, il numero di testine (che corrisponde ai piatti) non influisce in quanto l'attuatore (e quindi il braccio che sostiene le testine) è un blocco unico: ciò significa che le testine si muovono contemporaneamente, indipendentemente da quale faccia del piatto debba essere letta e quale testina debba eseguire tale lettura

Il numero dei piatti è praticamente ininfluente sulle prestazioni
Teoricamente: un numero di piatti enorme, a parità di capacità, aumenterebbe le prestazioni, per una questione di dimensione della "fascia" del supporto magnetico, che sarebbe più stretta (quindi tempi di accesso minori) e più esterna (quindi velocità maggiore)
Nella realtà, io credo, la differenza potrebbe notarsi tra un disco con un piatto ed uno con 10 piatti

Il suggerimento del disco specifico (in questo caso il Raptor) è dovuto al fatto che, nei casi di letture frequenti, di molti piccoli file (tipico lavoro da server), il disco ideale è quello che ha bassi tempi di accesso ai file stessi
Il topo in questo caso sono i dischi SCSI, ma non volendo SCSI, ritengo che quella suggerita sia una buona alternativa