maxtor max9 8mb pata vs w.digital jb 8mb pata

[emirecords]

Viste le numerose dispute tra quale sia meglio dei due li ho presi entrambi, ecco i risultati :
MaXtorMax9BWO 80GB 8MB pata:
Winbench 99 di Davis transfer rate inizio 53100
" " fine 35000
Winbenchbusiness 7590
" highend 33800

Western digital 1200 jb caviar 8MB pata :
transfer rate inizio 49700
transfer rate fine 40600
Winbenchbusiness6400
Winbenchhighend 18500

Quindi anche se dal transfer rate fine sembra meglio il WD, nella prova pratica che piu'utilizziamo tipo uso programmi editing audio-video,photoshop ecc...il punteggio raggiunto nel winbenchhigh end dal maxtor e' quasi il doppio.
Cio' mi e' confermato anche dal fatto che lo stesso sistema operativo (XP)caricatomi dal WD ci mette circa 15 secondi in piu' del MAX .
Percio' le chiacchere stanno a zero.....li WD e' solo piu' silenzioso del Max che pero' gli fa un culo tanto nelle prestazioni pratiche.
I 2 hd li ho montati su un Athlon 2400 con 512 mb di ram e scheda msi ultra KT400 , questi sono i fatti ...tutto il resto sono stronzate, e lo dico a malincuore perche' il WD mi stava piu' simpatico :sbavvv: :what:

[MiKeLezZ]

Si ma non puoi con due test, così, magari fatti solo una volta, decretare la supremazia di uno sull'altro.
Poi non vorrei sbagliare ma stai facendo una comparativa fra un singolo piatto e un piatto doppio.
Dovresti fare qualche test più approfondito comunque, dai bech che ho visto io il western digital risulta superiore.

[MM]

Originariamente inviato da emirecords
questi sono i fatti ...tutto il resto sono stronzate,

Fà piacere, ogni tanto, che qualcuno ci riveli "la verità"...
:rolleyes:

[emirecords]

I bench li ho ripetuti 3 volte e i valori che ho inserito sono una media, se avete altri test piu' approfonditi consigliatemeli e li faro'!!!
Anche se penso che i risultati cambino di poco, il tempo di caricamento dello stesso sistema operativo credo che sia la prova migliore.
Pensate che la differenza sia dovuta alla diversa misura in gb dei due ?

[Faby82]

:rolleyes:

[Faby82]

guarda qui:

http://www.storagereview.com/comparison.html

[emirecords]

interessante, ma allora perche' io ho risultati diversi ?Non sara' mica che i risultati variano a seconda dell' hardware del PC ?:confused: