View Full Version : Loro sono anti-americani?
Leggo post del genere in decine di forum americani che frequento... il bello è che quando degli italiani parlano di queste cose, anche in tono più pacato, siamo anti-americani...
Preso paro paro dall'OT di un forum di architettura e costruzioni che frequento:
################
BradCKI di Chicago
Bush: Saddam not part of Sept. 11
“THERE’S NO QUESTION that Saddam Hussein had al-Qaida ties,” the president said. But he also said, “We’ve had no evidence that Saddam Hussein was involved with September the 11th.”
The president’s comment was the administration’s firmest assertion that there was no proven link between Saddam and Sept. 11. It came after Vice President Dick Cheney clouded the issue Sunday by saying, “It’s not surprising people make that connection.”
Speaking on NBC’s “Meet the Press,” Cheney also repeated an allegation, doubted by many in the intelligence community, that Mohamed Atta, the lead Sept. 11 attacker, met with a senior Iraqi intelligence official in Prague in the Czech Republic five months before Sept. 11, 2001.
“We’ve never been able to develop any more of that yet, either in terms of confirming it or discrediting it,” Cheney said Sunday. However, other U.S. authorities have said information gathered on Atta’s movement showed that he was on the U.S. East Coast when that meeting supposedly took place.
ALLEGATION HOTLY DISPUTED
Critics of the Bush administration have pointed to statements like Cheney’s as evidence that the administration was exaggerating al-Qaida’s prewar links with Saddam to help justify the U.S.-led war against Iraq.
A recent poll indicated that nearly 70 percent of Americans believed Saddam probably was personally involved. Defense Secretary Donald Rumsfeld said Tuesday, “I’ve not seen any indication that would lead me to believe that I could say that.”
The administration has argued that Saddam’s government had close links to al-Qaida, the terrorist network led by Osama bin Laden that masterminded the Sept. 11 attacks. Bush himself has taken to referring to Iraq as the central front in the war against terror.
But Bush said there was no attempt by the administration to try to confuse people about any link between Saddam and Sept. 11.
“No, we’ve had no evidence that Saddam Hussein was involved with September the 11th,” Bush said. “What the vice president said was is that he [Saddam] has been involved with al-Qaida. ... There’s no question that Saddam Hussein had al-Qaida ties.”
BUSH WOULD WELCOME SADDAM’S DEATH
Bush spoke after a number of newspapers from states important to his re-election campaign printed articles Wednesday morning based on an interview he conducted Tuesday. In that interview, he predicted that Saddam would eventually be captured or killed, but he said the definition of victory in Iraq would be when the country was free and peaceful.
The comments were published on the same day that a new audiotape surfaced in which the purported voice of Saddam demanded the United States unconditionally withdraw from Iraq or face “catastrophic” losses.
The Seattle Post-Intelligencer reported that Bush said that his policies for rebuilding Iraq and dismantling militant organizations were working but that the message had not filtered down to the public.
In response to a question about the importance of capturing Saddam, Bush said: “The definition for victory is for there to be a free and peaceful Iraq. And yes, we’d like to capture or kill him, as well. And we will at some point in time.”
The alleged Saddam audiotape, meanwhile, called for Iraqi men and women to step up their fight against the U.S. occupation.
“You Mujahedeen, Iraqis and women, increase your attacks on your enemies,” the voice said. It sounded like Saddam’s, but there was no way to independently verify who the speaker was.
The man called on U.S. forces to withdraw from Iraq immediately.
“We call on you to withdraw your armies as soon as possible and without any conditions or restrictions, because there is no reason for you to suffer more losses, which will be disastrous for the Americans,” he said, claiming that the recording was made in “mid-September.”
The man also called on Iraqis to protest against occupation in the streets, to “beat the walls in protest” and to donate money to the resistance.
The last purported Saddam tape was broadcast Sept. 1 by the Al-Jazeera television network, and the CIA said it was likely authentic.
REVENGE ATTACKS FEARED
Al-Arabiya news editor Aymen Gaballah said the new tape was received Wednesday in Baghdad. As usual, he said, someone called the Al-Arabiya office and said he had a tape of Saddam.
He said the tape was aired in its entirety, 14 minutes.
Speaking with long pauses between thoughts and with the sound of papers rustling as if reading the message, the voice sounded to experienced ears to be that of Saddam, who sounded very tired.
U.S. forces in Iraq have been plagued by guerrilla attacks blamed on Saddam’s followers since he was ousted in April, hampering efforts to rebuild the country.
In an interview published Wednesday, the commander of the U.S.-led coalition in Iraq, Lt. Gen. Ricardo Sanchez, told The Times newspaper of London that U.S. soldiers now also faced revenge attacks from ordinary Iraqis angered by the occupation.
http://www.msnbc.com/news/967946.asp?vts=091720031739
----
MaiamiSpartan di Old Cutter Bay, FL
So let me get this straight: We found no WMD's, and they were not involved with 911...Can someone please explain to me why we attacked Iraq, and why we are still occupying it, when it is pretty clear the people are getting tired of us being there????
----
M II A II R II K
well there's always the default argument that we liberated a people! j/k! http://www.skyscraperpage.com/forum/images/smilies/sly.gif
----
Lost Island di Hickville, LI, NY
Yes well, as you know, George is a little slow. http://www.skyscraperpage.com/forum/images/smilies/rolleyes.gif
----
LouisvilleJake di Louisville and West Lafayette
We already messed up in Iraq...we gotta stay for awhile to make sure the place doesn't collapse...
----
jmonkey di Salt Lake City, Utah
yeah, it's no wonder that the public gets confused, when one member of the administration is saying one thing, and one is saying another, and our cause for going to war in the first place changes from week to week. hmmmmm.....
----
Inspire
Too bad Iraq is made out of oil.
----
Enzo di New York City
Huh.
I think I feel a little nauseous.
----
Saguaro
Bush offered the excuse that Cheney didn't contradict his statement, but rather that he just said more generally that "Saddam has ties to Al Qaeda". It's the semantics game! http://www.skyscraperpage.com/forum/images/smilies/uhh.gif
----
circle33 di Saskatoon
I could have told him that 2 years ago, but he just wouldn't listen.
----
Antares41 di Buffalo, Pittsburgh, NYC
How people continue to blindly trust this administration is beyond me!
----
giovanni sasso di Philadelphia
The position of the Democratic Party seems to be that Saddam Hussein did not hit us on 9/11, but Halliburton did.
Traduz by systran
Bush:¶Parte del Saddam non del 11 settembre
¶"non CI è DOMANDA che Saddam Hussein ha avuto legami di Al-Qaida," il presidente detto.¶Ma inoltre ha detto, "non abbiamo avuti prova che Saddam Hussein è stato coinvolgere con settembre l'undicesimo."¶
¶Il commento del presidente era l'asserzione più costante della gestione che non ci era collegamento provato fra Saddam ed il 11 settembre.¶È venuto dopo che il vice presidente Dick Cheney si apannasse l'edizione domenica dicendo, "esso non sta sorpresendo la gente fa quel collegamento."¶
¶Parlando sui NBC "raduno la pressa," Cheney inoltre ha ripetuto un'allegazione, contestata da molti nella Comunità di intelligenza, che Mohamed Atta, del cavo del 11 il attacker settembre, incontrato un funzionario iracheno maggiore di intelligenza a Praga nella Repubblica ceca cinque mesi prima de 11 settembre 2001.¶
¶"non abbiamo potuti mai sviluppare altro di quello ancora, in termini di conferma esso o discredito esso," domenica detta Cheney.¶Tuttavia, altre autorità degli STATI UNITI hanno detto che le informazioni riunite sul movimento del Atta hanno indicato che era sul litorale orientale degli STATI UNITI quando quella riunione presunto ha avvenuto.¶
¶ALLEGAZIONE DISPUTATA CALDO
¶I critici della gestione di Bush hanno indicato alle dichiarazione come Cheney come prova che la gestione stava esagerando i collegamenti prebellici di Al-Qaida's con Saddam per contribuire a giustificare la guerra di U.S.-led contro Irak.¶
¶Uno scrutinio recente ha indicato che quasi 70 per cento degli Americani hanno creduto che Saddam probabilmente fosse personalmente implicato.¶Segretaria Donald martedì detto Rumsfeld della difesa, "non ho visto alcun'indicazione che lo conducesse credere che potrei dire quello."¶
¶La gestione ha sostenuto che il governo del Saddam ha avuto collegamenti vicini ad Al-Qaida, la rete del terrorista condotta dallo scomparto del Osama carico che masterminded il 11 settembre attaca.¶Bush egli stesso ha preso a riferirsi ad Irak come la parte anteriore centrale nella guerra contro il terrore.¶
¶Ma Bush detto là era tentativo tramite la gestione di provare a confondere la gente circa tutto il collegamento fra Saddam ed il 11 settembre.¶
¶"no, non abbiamo avuti prova che Saddam Hussein è stato coinvolgere con settembre l'undicesimo," Bush detto.¶"che cosa il vice presidente ha detto era è che [ Saddam ] è stato coinvolgere con al-Qaida....¶Non ci è domanda che Saddam Hussein ha avuto legami di Al-Qaida."¶
¶BUSH ACCOGLIEREBBE FAVOREVOLMENTE LA MORTE DEL SADDAM
¶Lo spoke del Bush dopo che un certo numero di giornali da dichiarasse importante alla sua mattina di mercoledì degli articoli stampata campagna di rielezione basata su un'intervista lui ha condotto martedì.¶In quell'intervista, ha predetto che Saddam finalmente sarebbe bloccato o ucciso stato, ma ha detto che la definizione della vittoria in Irak sarebbe quando il paese era libero e pacifico.¶
¶Le osservazioni sono state pubblicate lo stesso giorno su quella che un nuovo audionastro è emerso in quale la voce pretesa di Saddam ha richiesto unito Dichiara senza riserve si ritira da Irak o da perdite "catastrofiche" della faccia.¶
¶L'Alberino-Intelligencer de Seattle ha segnalato quel Bush detto che le sue politiche per la ricostruzione dell'Irak e lo smantellamento delle organizzazioni del militante stavano funzionando ma che il messaggio non aveva filtrato giù al pubblico.¶
¶In risposta ad una domanda circa l'importanza di bloccare Saddam, Bush ha detto:¶"la definizione per la vittoria deve affinchè ci sia Irak libero e pacifico.¶E sì, vorremmo bloccarli o uccidere, pure.¶E noi volontà ad un certo punto a tempo."¶
¶L'audionastro presunto del Saddam, nel frattempo, ha richiesto gli uomini e le donne iracheni per ascendere la loro lotta contro l'occupazione degli STATI UNITI.¶
¶"Mujahedeen, Iracheni e donne, aumentate i vostri attacchi ai vostri nemici," la voce detta.¶Ha suonato come Saddam, ma non ci era senso verificare indipendentemente chi l'altoparlante era.¶
¶L'uomo ha invitato le forze degli STATI UNITI per ritirarsi immediatamente da Irak.¶
¶"li invitiamo ritirare appena possibile i vostri eserciti e senza alcune circostanze o limitazioni, perché non c'è motivo affinchè soffrisse più perdite, che saranno disastrose per gli Americani," ha detto, sostenendo che la registrazione è stata fatta "in metà di-Settembre."¶
¶Gli Iracheni anche invitati dell'uomo da protestare contro l'occupazione nelle vie, "battere le pareti nella protesta" e donare soldi alla resistenza.¶
¶L'ultimo nastro preteso del Saddam era di radiodiffusione il 1 settembre tramite la rete della televisione di Al-Jazeera ed il CIA ha detto che era probabilmente autentico.¶
¶ATTACCHI DI VENDETTA TEMUTI
¶Il redattore Aymen Gaballah di notizie di Al-Arabiya ha detto che il nuovo nastro è stato ricevuto mercoledì a Bagdad.¶Come di consueto,egli disse, qualcuno ha denominato l'ufficio di Al-Arabiya e detto ha avuto un nastro di Saddam.¶
¶Ha detto che il nastro è stato ventilato nella sua totalità, 14 minuti.¶
¶Parlando con le pause lunghe fra i pensieri e con il suono delle carte che rustling come se leggendo il messaggio, la voce suoni agli orecchi con esperienza essere quella di Saddam, che ha suonato molto stanco.¶
Gli STATI UNITI.¶le forze in Irak sono state contagiate tramite gli attacchi del guerrigliero incolpati di ai seguicamme del Saddam da quando ousted in aprile, impedenti gli sforzi ricostruire il paese.¶
¶In un'intervista pubblicata mercoledì, il comandante della coalizione di U.S.-led in Irak, il tenente Gen. Ricardo Sanchez, ha detto al giornale di periodi di Londra che i soldati degli STATI UNITI ora inoltre hanno affrontato gli attacchi di vendetta dagli Iracheni ordinari fatti arrabbiare dall'occupazione.¶
< http://www.msnbc.com/news/967946.asp?vts=091720031739 >
¶
Baia del MaiamiSpartan di Old Cutter, FL
¶Così lasciarlo ottengono questo diritto:¶Non abbiamo trovato WMD e non sono stati coinvolti con 911… possono qualcuno soddisfare spiegano a me perchè abbiamo attacato Irak e perchè ancora stiamo occupandolo, quando è abbastanza chiaro la gente sta ottenendo stanca di noi che siamo là????¶
¶
M. II A II R II K
¶il pozzo là è sempre la discussione di difetto che abbiamo liberato una gente!¶j/k!¶
¶
Island di Hickville persa, LI, NY
¶Sì bene, com'è noto, George è poco un lento.¶
¶
¶[ Di Louisville e Lafayette ad ovest del i]LouisvilleJake
¶Già abbiamo scompigliato in su nel we di Irak… abbiamo ottenuto rimanere affinchè per un po'ci assicuriamo che il posto non sprofonda…
¶
Di Salt Lake City, Utah di jmonkey
¶yeah, è wonder che il pubblico ottiene confuso, quando un membro della gestione sta dicendo una cosa e si sta dicendo un altro e la nostra causa affinchè andare faccia la guerra in primo luogo cambia dalla settimana al hmmmmm di settimana.....
¶
Ispirare
¶Irak troppo difettoso è fatto da olio.¶
¶
Di New York City Huh
di Enzo.¶
¶Penso che ritenga un piccolo nauseabondo.¶
¶
Saguaro
¶Bush ha offerto la giustificazione che Cheney non ha contraddetto la sua dichiarazione, ma piuttosto che lui appena detto più generalità "Saddam che i legami ad Al Qaeda".¶È il gioco di semantica!¶
¶
circle33 Di Saskatoon
¶Potrei averlo detto a che 2 anni fa, ma lui non ascoltasse appena.¶
¶
Antares41 di Buffalo, Pittsburgh, NYC
¶Come la gente continua a fidarsi di ciecamente questa gestione è oltre me!¶
¶
¶[ sasso di Philadelphia[ di i]giovanni/]
¶La posizione del partito democratico sembra essere che Saddam Hussein non li ha colpiti su 9/11, ma Halliburton.¶
Caro Gio, ormai con te è una partita "persa" in partenza. Mi sento come don Chiscotte (o come diavolo si scrive) contro i mulini a vento. A me non frega niente di quello che scrivono in america, niente di niente! Quello che te non vuoi capire è che ognuno ha le proprie idee, anche in america (e forse è questo che ti fa paura: non sono tutti comandati da Bush!! :eek: )! Loro esprimono le loro e te lo fai con le tue: ma se ogni volta che apri un 3d in ot, lo fai per infangare gli americani (o Bush o chi diavolo vuoi), capisci che alla fine la gente non ti sopporta più (a parte quelli che la pensano pari pari come te!)! Niente di personale ma una volta che sia una, apri un 3d a favore di Bush! Vedrai quanti ti ringrazieranno!
Saluti
Originariamente inviato da GioFX
Leggo post del genere in decine di forum americani che frequento... il bello è che quando degli italiani parlano di queste cose, anche in tono più pacato, siamo anti-americani...
Non mischiare le carte in tavola a tuo piacimento. :)
Nessuno ritiene che qualsiasi opinione diversa da quella dell'attuale governo americano sia antiamericana, come magari ti piacerebbe far credere.
Ci sono molti milioni di persone in America, come ce ne sono in Italia, che sono in disaccordo su questioni specifiche o anche su principi e strategie, ma si tratta appunto di opinioni motivate e razionali che rientrano nella diversità che si chiama democrazia.
Al contrario ci sono persone, in Italia come anche in America, che si schierano su qualsiasi questione a priori contro gli Stati Uniti, non contro questo attuale governo, ma più in generale con l'Amerika simbolo di qualcosa che non gli piace non sopportano e forse non capiscono. Non è un'ostilità che nasce ieri, ha radici profonde più di 60 anni, si è rinforzata durante 30 anni di una Guerra (Fredda) in cui l'Italia era alleata con l'America ma una parte degli italiani non lo era, e non lo era in maniera ufficiale, dichiarata, palese. A questo si sono mischiate altre motivazioni, altre pulsioni, che è inutile analizzare in questo post.
E' sufficiente rilevare che ci sono, e spingono alcuni ad essere sempre e comunque contrari agli Stati Uniti: questi sono antiamericani.
Essere antiamericani non ha nulla a che vedere con l'esposizione di legittime divergenze su singole questioni con un'amministrazione americana. Essere antiamericani è ad esempio (cito al volo) in un thread che parla di un uragano che colpirà la costa Est:
"Sono talmente preoccupato che questa notte il sottoscritto non prende sonno... :D:D:D"
Questo è essere antiamericani.
lnessuno
18-09-2003, 21:13
Originariamente inviato da SaMu
E' sufficiente rilevare che ci sono, e spingono alcuni ad essere sempre e comunque contrari agli Stati Uniti: questi sono antiamericani.
ma sai... io per te (e per molti altri) sono un antiamericano...
a me l'america piace per alcune cose, tipo il surf, i canyon, il deserto... un sacco di cose mi piacciono dell'america, non mi piace come venga amministrata, mi fa proprio schifo... e mi sembra che per ora si sia solo parlato di questo sul forum...
sinceramente non mi sento americano, mi fa semplicemente schifo il loro "governo"
david.pesce
18-09-2003, 21:15
Abbiamo trovato un legame evidente....
:sofico: :sofico: :muro:
Originariamente inviato da lnessuno
ma sai... io per te (e per molti altri) sono un antiamericano...
a me l'america piace per alcune cose, tipo il surf, i canyon, il deserto... un sacco di cose mi piacciono dell'america, non mi piace come venga amministrata, mi fa proprio schifo... e mi sembra che per ora si sia solo parlato di questo sul forum...
sinceramente non mi sento americano, mi fa semplicemente schifo il loro "governo"
A mio parere sei contrario all'idea che ti sei fatto (non per colpa tua, ci sono molti cattivi maestri :D) di come è amministrata l'America, e non credo che l'idea che te ne sei fatto corrisponda alla realtà.
Naturalmente è solo una mia idea, prendila col beneficio del dubbio, ma pensaci: sei sicuro che sia davvero come credi?
E' ovvio, puoi farmi anche tu la stessa domanda.. :):p
Originariamente inviato da david.pesce
Abbiamo trovato un legame evidente....
:sofico: :sofico: :muro:
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
:rolleyes:
lnessuno
18-09-2003, 21:21
Originariamente inviato da SaMu
A mio parere sei contrario all'idea che ti sei fatto (non per colpa tua, ci sono molti cattivi maestri :D) di come è amministrata l'America, e non credo che l'idea che te ne sei fatto corrisponda alla realtà.
Naturalmente è solo una mia idea, prendila col beneficio del dubbio, ma pensaci: sei sicuro che sia davvero come credi?
E' ovvio, puoi farmi anche tu la stessa domanda.. :):p
mah bush non ha fatto niente per l'inquinamento se non peggiorare le cose (ad esempio kyoto, giusto per ripetersi), bombarda dove gli pare (casualmente dove c'è più petrolio, ma non lo fa per il petrolio lo fa per la libertà) fregandosene di quello che dice l'onu, perchè il bombardato (iraq) non rispetta i patti con l'onu, ha bloccato il processo a microsoft che era iniziato con clinton...
boh magari ha un'ottima politica economica (?), ma non vivendoci e non provando con le mie tasche non posso cogliere queste cose :p
X Teogros: mi sa che non hai capito bene il senso del post... :O
perchè diavolo dovrei parlare bene di Bush, se lo detesto?
e basta con questo "infangare gli USA..." è un comportamento pietoso...
Ma per piacere... no vi fermate neanche davanti all'evidenza... il fatto è che se qualcuno fa qui una simile dichiarazione, E NE HO LE PROVE, è automaticamente un antiamericano... :rolleyes:
Originariamente inviato da GioFX
X Teogros: mi sa che non hai capito bene il senso del post... :O
X SaMu: perchè diavolo dovrei parlare bene di Bush, se lo detesto?
e basta con questo "infangare gli USA..." è un comportamento pietoso...
Ma per piacere... no vi fermate neanche davanti all'evidenza... il fatto è che se qualcuno fa qui una simile dichiarazione, E NE HO LE PROVE, è automaticamente un antiamericano... :rolleyes:
Molto probabile... capisco sempre molto poco il senso dei tuoi post... ;)
Originariamente inviato da teogros
ogni volta che apri un 3d in ot, lo fai per infangare gli americani (o Bush o chi diavolo vuoi)
S C U S A ?!?!?!?!?!
e poi, che cacchio c'entra Bush con gli americani?!?! e allora non capisco la differenza tra me e loro... se loro dicono che Bush è un babbuino, "infangono" loro stessi?!?
allora pare che sono in tanti che lo fanno... :GIANTROLLEYES:
Niente di personale ma una volta che sia una, apri un 3d a favore di Bush! Vedrai quanti ti ringrazieranno!
E PERCHE' MAI DOVREI FARLO?
Originariamente inviato da lnessuno
mah bush non ha fatto niente per l'inquinamento se non peggiorare le cose (ad esempio kyoto, giusto per ripetersi), bombarda dove gli pare (casualmente dove c'è più petrolio, ma non lo fa per il petrolio lo fa per la libertà) fregandosene di quello che dice l'onu, perchè il bombardato (iraq) non rispetta i patti con l'onu, ha bloccato il processo a microsoft che era iniziato con clinton...
boh magari ha un'ottima politica economica (?), ma non vivendoci e non provando con le mie tasche non posso cogliere queste cose :p
Non è il posto giusto per discutere di così tanti argomenti, ma -a spanne- ci tengo a dirti che:
- il protocollo di Kyoto non lo hanno firmato ma che chi lo ha firmato non riesce a rispettarlo, e non si sa cosa sia meglio
-sul petrolio meglio lasciar perdere è una questione che è troppo radicata nell'immaginario :D
-su Microsoft invece non ci siamo proprio, gli Stati Uniti sono una democrazia non l'Iraq di Saddam o il feudo di Don Rodrigo, nessuno neanche il presidente può iniziare o fermare un processo, quel procedimento non lo ha iniziato Clinton non la ha fermato Bush
Permettimi ma quando ti scrivo che ragioni secondo l'idea (che per vari motivi ti puoi essere fatto) è questo che intendo.. in ultima analisi comunque ognuno ragiona come vuole, però nel tuo interesse dovresti valutare se il tuo schema di pensiero si adatta bene alla realtà e riesce a spiegarla, a mio avviso questo modo di pensare deve fare i salti mortali e semplificazioni galattiche (tipo spiegar tutto col petrolio e ridurre stati e democrazie a marionette caricaturate) per riuscire a risultare verosimile.
Originariamente inviato da GioFX
S C U S A ?!?!?!?!?!
e poi, che cacchio c'entra Bush con gli americani?!?! e allora non capisco la differenza tra me e loro... se loro dicono che Bush è un babbuino, "infangono" loro stessi?!?
allora pare che sono in tanti che lo fanno... :GIANTROLLEYES:
E PERCHE' MAI DOVREI FARLO?
Per dimostrare che non sei anti-americano!
Originariamente inviato da GioFX
x SaMu: perchè diavolo dovrei parlare bene di Bush, se lo detesto?
e basta con questo "infangare gli USA..." è un comportamento pietoso...
E chi ti ha detto di parlar bene di Bush o infangare gli USA?
Io ho semplicemente difeso il mio diritto/dovere a pensare e a scrivere che alcuni sono antiamericani.
Tu dici che ci sono molti che criticano l'America pur non essendo antiamericani. E non capisci che io, e penso anche altri, siamo daccordo con te.
Il fatto è che noi riteniamo che ci siano anche (e mi pare che tu questo lo neghi) altri che invece sono antiamericani. Cioè sono contrari per principio.
lnessuno
18-09-2003, 21:37
Originariamente inviato da SaMu
Non è il posto giusto per discutere di così tanti argomenti, ma -a spanne- ci tengo a dirti che:
- il protocollo di Kyoto non lo hanno firmato ma che chi lo ha firmato non riesce a rispettarlo, e non si sa cosa sia meglio
-sul petrolio meglio lasciar perdere è una questione che è troppo radicata nell'immaginario :D
-su Microsoft invece non ci siamo proprio, gli Stati Uniti sono una democrazia non l'Iraq di Saddam o il feudo di Don Rodrigo, nessuno neanche il presidente può iniziare o fermare un processo, quel procedimento non lo ha iniziato Clinton non la ha fermato Bush
Permettimi ma quando ti scrivo che ragioni secondo l'idea (che per vari motivi ti puoi essere fatto) è questo che intendo.. in ultima analisi comunque ognuno ragiona come vuole, però nel tuo interesse dovresti valutare se il tuo schema di pensiero si adatta bene alla realtà e riesce a spiegarla, a mio avviso questo modo di pensare deve fare i salti mortali e semplificazioni galattiche (tipo spiegar tutto col petrolio e ridurre stati e democrazie a marionette caricaturate) per riuscire a risultare verosimile.
il protocollo di kyoto se non altro chi l'ha firmato ci prova a rispettarlo, che ci riesca o meno... bush non ci vuole nemmeno provare... singolare come questo si possa ricollegare al punto dopo
sul petrolio lasciamo pure perdere, ma mi permetto di ricordarti che l'iraq e l'arabia saudita sono i due paesi al mondo con più petrolio... strana combinazione che i cattivi arrivino da li, non è impossibile, ma è strano, no?
il processo a microsoft è iniziato nell'ultimo periodo in cui clinton era presidente, e sembrava destinato a dare buoni frutti visto che doveva dividersi: una parte sviluppava office e un'altra parte il so... poi è arrivato bush e poco tempo dopo tutto è svanito in una bolla di sapone. feudo di don rodrigo o no, ma mi sembra quantomeno singolare come si sia svolto il tutto
eh quante particolarità che si possono trovare in questo governo... sarò prevenuto io, ma mi sembra che clinton era molto meglio come presidente, almeno dava la parvenza di essere una persona civile... magari è merito delle stagiste, chi lo sa :D
Originariamente inviato da teogros
Per dimostrare che non sei anti-americano!
ma li leggi i post? :confused:
Originariamente inviato da SaMu
E chi ti ha detto di parlar bene di Bush o infangare gli USA?
era riferito a teogros scusa...
Il fatto è che noi riteniamo che ci siano anche (e mi pare che tu questo lo neghi) altri che invece sono antiamericani. Cioè sono contrari per principio.
No no, io non lo nego... ci sono anti-tutto, figuriamoci... però è anche vero che, IMHO, sono assai pochi, e ignoranti, quelli che odiano gli USA a prescindere e per tutto... la maggioranza ha motivi ben validi IMHO per esprimere questi concetti forti, ma sempre rivolti ai governi e le istutuzioni, ma non al cittadino americano in quanto tale...
poi vabbè, per la cultura o certi stili, c'è molta critica anche condivisibile, ancora IMHO... i moderati che hanno "queste" posizioni, su cose specifiche qualche ragione ce l'avranno, al di là della solita storia, che regge fino ad un certo punto, della guerra fredda e delle appartenenze politiche.
Originariamente inviato da lnessuno
il protocollo di kyoto se non altro chi l'ha firmato ci prova a rispettarlo, che ci riesca o meno... bush non ci vuole nemmeno provare... singolare come questo si possa ricollegare al punto dopo
Non è "bush" che deve rispettarlo o che non ce la fa, sono i cittadini e le imprese dei vari paesi, e non ce la fanno non per mancanza di buona volontà ma per mancanza di soldi.. ridurre le emissioni è possibile, ma costa, e nessuno ha abbastanza risorse per farlo al ritmo previsto dal protocollo di Kyoto, perchè si basava su stime di crescita delle economie molto diverse dalla realtà attuale.
Ti faccio presente in ogni caso che è una questione più di facciata che altro, perchè di riduzione delle emissioni se ne fanno in tutti i paesi industrializzati "protocollo di Kyoto oppure no", ma attualmente nessun paese ha le risorse per fare di più e in prima fila tra chi non ha risorse ci sono paesi come Francia e Germania (l'Italia per una volta va meglio di loro :)) che avendo firmato questo accordo sono ancora a mio avviso più ignobili, hanno risultati uguali o peggiori agli states ma fanno la parte dei buoni e salvano la faccia perchè hanno firmato
Un altro caso in cui i giudizi e i pregiudizi divergono sul terreno fondamentale, quello dei fatti, della realtà.. :)
sul petrolio lasciamo pure perdere, ma mi permetto di ricordarti che l'iraq e l'arabia saudita sono i due paesi al mondo con più petrolio... strana combinazione che i cattivi arrivino da li, non è impossibile, ma è strano, no?
La maggior parte degli attentatori dell'11 Settembre erano sauditi, Al Quaeda è un organizzazione terroristica islamica che non si è inventato Bush dato che la magistratura italiana e tedesca hanno indagato e condannato membri che operavano a Milano e Amburgo fin dal 1995.. non so se è una strana combinazione o meno, però sono fatti non si può chiudere gli occhi per non vederli.
il processo a microsoft è iniziato nell'ultimo periodo in cui clinton era presidente, e sembrava destinato a dare buoni frutti visto che doveva dividersi: una parte sviluppava office e un'altra parte il so... poi è arrivato bush e poco tempo dopo tutto è svanito in una bolla di sapone. feudo di don rodrigo o no, ma mi sembra quantomeno singolare come si sia svolto il tutto
Non hai pensato che magari, in un paese democratico con una magistratura indipendente, un procedimento possa finire perchè emerge che i reati non ci sono o non sono quelli che si pensava?
Microsoft era accusata di determinate cose, non di essere "grande", un processo serve a capire se sei colpevole o no, se no a che cosa serve?
Il fatto che sia iniziato con al governo Clinton e finito con al governo Bush è il tipico esempio di cosa intendo per pregiudizio antiamericano. Non esiste nessuna relazione tra le 2 cose, chi la trova è perchè forza la realtà al contrario, cioè parte da un assunto che vuol dimostrare "l'America è corrotta Bush è cattivo" e cerca nella realtà accadimenti che sembrano provarlo, almeno a chi è incline a pensarla in quel modo.
A me invece hanno insegnato che bisogna partire dalla realtà e giungere alla conclusioni, non viceversa.
Questa potrebbe essere la definizione di antiamericano. Uno che parte dalle conclusioni e poi ricerca i fatti che le avvalorino. Ma questo comportamento ha un nome "pregiudizio" e non gliel'ho certo dato io oggi.
lnessuno
18-09-2003, 22:01
samu, a me talvolta sembra che ti arrampichi sugli specchi nel cercare di dimostrare la purezza americana... penso si possa parlare di pregiudizi anche in questo caso :p
taglio corto che ora vado a dormire visto che domani lavoro
questione di facciata o no, perchè bush ha deciso di lasciar perdere quel protocollo?
ripeto, gli altri non ce la stanno facendo a rispettarlo, ok... sono d'accordo con te.. però almeno ci stanno provando. perchè bush non ci pensa nemmeno a provarci? secondo me è da pazzi, o è in malafede e ha qualche interesse sotto...
tu come la vedi?
la questione del petrolio è una storia infinita, lo sai anche tu... non mi dilungo (più) sull'argomento ma mi limito a ricordare che c'era un progetto per un petroldotto in afghanistan che non era stato accettato da quegli arabi degli afghani :p
per la questione microsoft è un pelino più complicata la storia di come la stai dipingendo... se cerchi nelle vecchie notizie sicuramente troverai qualcosa di interessante
vado a nanna... notte a tutti
david.pesce
18-09-2003, 22:04
Originariamente inviato da SaMu
La maggior parte degli attentatori dell'11 Settembre erano sauditi, [cut]...non so se è una strana combinazione o meno, però sono fatti non si può chiudere gli occhi per non vederli.
scusate solo un'ultima intrusione faceta, poi tolgo il disturbo :p ...
Sauditi, appunto, ma la
GEORGE_OGRAFIA (http://www.russmo.com/09_09_02.html) .....
Scusate di nuovo, non ho resistito....tolgo il disturbo :ops2:
Originariamente inviato da SaMu
Non hai pensato che magari, in un paese democratico con una magistratura indipendente, un procedimento possa finire perchè emerge che i reati non ci sono o non sono quelli che si pensava?
Microsoft era accusata di determinate cose, non di essere "grande", un processo serve a capire se sei colpevole o no, se no a che cosa serve?
Il fatto che sia iniziato con al governo Clinton e finito con al governo Bush è il tipico esempio di cosa intendo per pregiudizio antiamericano. Non esiste nessuna relazione tra le 2 cose, chi la trova è perchè forza la realtà al contrario, cioè parte da un assunto che vuol dimostrare "l'America è corrotta Bush è cattivo" e cerca nella realtà accadimenti che sembrano provarlo, almeno a chi è incline a pensarla in quel modo.
A me invece hanno insegnato che bisogna partire dalla realtà e giungere alla conclusioni, non viceversa.
Questa potrebbe essere la definizione di antiamericano. Uno che parte dalle conclusioni e poi ricerca i fatti che le avvalorino. Ma questo comportamento ha un nome "pregiudizio" e non gliel'ho certo dato io oggi.
peccato che bush avesse ESPLICITAMENTE dichiarato in campagna elettorale che microsoft non andava divisa :rolleyes:
Originariamente inviato da SaMu
Non è "bush" che deve rispettarlo o che non ce la fa, sono i cittadini e le imprese dei vari paesi, e non ce la fanno non per mancanza di buona volontà ma per mancanza di soldi.. ridurre le emissioni è possibile, ma costa, e nessuno ha abbastanza risorse per farlo al ritmo previsto dal protocollo di Kyoto, perchè si basava su stime di crescita delle economie molto diverse dalla realtà attuale.
Ci sono imprenditori, in Italia e in Europa, che hanno investito nella riduzione delle emissioni inquinanti... quindi non credo non si tratti anche di buona volonta... il fatto è che per la stragande maggioranza di loro, prima vengono gli affari e poi l'ambiente, senza renderi conto che, a lungo termine, questo non paga.
Ti faccio presente in ogni caso che è una questione più di facciata che altro, perchè di riduzione delle emissioni se ne fanno in tutti i paesi industrializzati "protocollo di Kyoto oppure no", ma attualmente nessun paese ha le risorse per fare di più e in prima fila tra chi non ha risorse ci sono paesi come Francia e Germania (l'Italia per una volta va meglio di loro :)) che avendo firmato questo accordo sono ancora a mio avviso più ignobili, hanno risultati uguali o peggiori agli states ma fanno la parte dei buoni e salvano la faccia perchè hanno firmato
Guarda che Kyoto è vero che è un protocollo di "impegno", ma prevede controlli a scadenza per i singoli paesi.. chi lo ha firmato, non l'ha fatto tanto per fare.
E cmq, insieme ai paesi scandinavi, la Germania è il paese europeo con le leggi più severe in termini di salvaguardia ambientale, e non per niente i "verdi" sono il secondo maggior partito nel paese.
La maggior parte degli attentatori dell'11 Settembre erano sauditi, Al Quaeda è un organizzazione terroristica islamica che non si è inventato Bush dato che la magistratura italiana e tedesca hanno indagato e condannato membri che operavano a Milano e Amburgo fin dal 1995.. non so se è una strana combinazione o meno, però sono fatti non si può chiudere gli occhi per non vederli.
Appunto Sauditi... e proprio oggi la CNN ha sollevato la questione che 7 americani su 10 pensano che ci fosse Saddam dietro gli attentati e per questo si sia fatta la guerra in Iraq e si stia ancora spendendo soldi e vite umane nel paese. Questo lo dicono loro, non io.
Non hai pensato che magari, in un paese democratico con una magistratura indipendente, un procedimento possa finire perchè emerge che i reati non ci sono o non sono quelli che si pensava?
hai prove che la magistratura americana sia indipendente e quelle di altri paesi no?
Microsoft era accusata di determinate cose, non di essere "grande", un processo serve a capire se sei colpevole o no, se no a che cosa serve?
Guarda che Microsoft ha patteggiato per una parte delle accuse (l'integrazione di Windows Media).
Il fatto che sia iniziato con al governo Clinton e finito con al governo Bush è il tipico esempio di cosa intendo per pregiudizio antiamericano. Non esiste nessuna relazione tra le 2 cose, chi la trova è perchè forza la realtà al contrario, cioè parte da un assunto che vuol dimostrare "l'America è corrotta Bush è cattivo" e cerca nella realtà accadimenti che sembrano provarlo, almeno a chi è incline a pensarla in quel modo.
Ma secondo te perchè la causa si chiamava "United States vs Microsoft Corporation"?!?
Sai cos'è il Dipartimento di Giustizia?
PS: tanto per i fatti:
http://www.usdoj.gov/atr/cases/ms_index.htm
http://www.nctimes.net/news/2001/20011101/55023.html
ALBIZZIE
19-09-2003, 08:00
Originariamente inviato da SaMu
Essere antiamericani non ha nulla a che vedere con l'esposizione di legittime divergenze su singole questioni con un'amministrazione americana. Essere antiamericani è ad esempio (cito al volo) in un thread che parla di un uragano che colpirà la costa Est:
"Sono talmente preoccupato che questa notte il sottoscritto non prende sonno... :D:D:D"
Questo è essere antiamericani.
cacchio, hai preso l'unico commento ironico di quella discussione che può adattarsi per qualsiasi uragano in qualsiasi parte dle mondo e l'hai tacciato di anti-americanismo??? esagerato! :)
ThePurifyer
19-09-2003, 09:22
Io sono AntiBush e AntiRepubblicani.
Non antiamericano.
Originariamente inviato da ALBIZZIE
cacchio, hai preso l'unico commento ironico di quella discussione che può adattarsi per qualsiasi uragano in qualsiasi parte dle mondo e l'hai tacciato di anti-americanismo??? esagerato! :)
Ti seguo ovunque!!!
:D
A parte gli scherzi volevo proprio replicare a SaMu ricordando il tuo ragionamento nell'altro post a proposito del fatto che esistono al mondo catastrofi ben maggiori ma non se ne parla se non di sfuggita. Invece quando succede qualcosa al centro dell'impero ecco che la provincia periferica si mostra preoccupatissima come se il fatto la riguardasse di persona. Questo è essere più americani di coloro che hanno quel passaporto..., oppure come si diceva una volta "essere più realisti del re"!!!
Quindi se da un lato ci sono gli antiamericani, e ci sono, dall'altro ci sono anche gli ultrà-americani, cioè coloro che amano gl USA come e più dei patrioti americani.
:eek:
Ciao
Federico
Bhe in effetti quando un uragano si scaglia su Nicaragua e Honduras facendo oltre 10 mila morti, un milione di senzatetto, interi villaggi distrutti non mi risulta che i TG aprano con quel servizio o in Bangladesh dove ogni anno ci sono oltre mille morti (e silenzio stampa) per delle inondazioni disastrose, Se ci va bene ce le fanno vedere Piero Angela e Cecchi Paone dopo qualche anno.
Originariamente inviato da lnessuno
samu, a me talvolta sembra che ti arrampichi sugli specchi nel cercare di dimostrare la purezza americana... penso si possa parlare di pregiudizi anche in questo caso :p
A me pare che tu confonda il dare contro a posizioni antiamericane, con il fatto di supportare in tutto e per tutto le posizioni che attaccano.
Se Caio che dice che Tizio è un farabutto e un criminale, e io dico a Caio che si sbagli di grosso ed ha pregiudizi, NON SIGNIFICA (mi sembra tanto ovvio, che è quasi stupido scriverlo..) sostenere che Tizio è un santo.
Al limite questo può pensarlo Caio perchè così rafforza il suo schema del mondo semplificato e spaccato in 2, tesi e antitesi..
la questione del petrolio è una storia infinita, lo sai anche tu... non mi dilungo (più) sull'argomento ma mi limito a ricordare che c'era un progetto per un petroldotto in afghanistan che non era stato accettato da quegli arabi degli afghani :p
Il mitico petroldotto.. quando lo costruiranno dovrà pompare davvero alla grande, per rientrare di 2 anni a 1 miliardo di dollari la settimana di spese.. bell'investimento :rolleyes: ma hai ragione, meglio non dilungarsi.
Quasi quasi però mando una mail ad Attivissimo chiedendogli un'indagine antibufala sulla questione..
per la questione microsoft è un pelino più complicata la storia di come la stai dipingendo... se cerchi nelle vecchie notizie sicuramente troverai qualcosa di interessante
La questione è entrata in questo topic quando hai detto che Clinton ha iniziato il processo e Bush lo ha fermato.. ed ora mi accusi di semplificazione? :)
Il bue che dice cornuto all'asino? :D
Originariamente inviato da ALBIZZIE
cacchio, hai preso l'unico commento ironico di quella discussione che può adattarsi per qualsiasi uragano in qualsiasi parte dle mondo e l'hai tacciato di anti-americanismo??? esagerato! :)
Dai non far finta di non capire ;)
Wmaverick mica lo scrive in un thread a caso o per un uragano a caso quel commento.. lo scrive per un uragano che colpisce gli states, e se non è antiamericanismo quello beh allora avete ragione voi non esiste.. :)
Ma non credo sia così :D
Originariamente inviato da SaMu
Dai non far finta di non capire ;)
Wmaverick mica lo scrive in un thread a caso o per un uragano a caso quel commento.. lo scrive per un uragano che colpisce gli states, e se non è antiamericanismo quello beh allora avete ragione voi non esiste.. :)
Ma non credo sia così :D
Certo che esiste l'anti-, così come esiste l'ultrà-
Come chi si occupa più dell'imminente uragano nella cosat orientale USA piuttosto che delle inondazioni a Siracusa (casa nostra)
Ciao
Federico
La questione Microsoft mi pare che chiara, ad ogni modo.
Originariamente inviato da flisi71
Certo che esiste l'anti-, così come esiste l'ultrà-
Come chi si occupa più dell'imminente uragano nella cosat orientale USA piuttosto che delle inondazioni a Siracusa (casa nostra)
Ciao
Federico
Essere contro gli anti, qualifica automaticamente come ultrà? :)
Per quanto riguarda ciò che dici, mi chiedo: è stupefacente che un uragano che colpisce una tra le zone più popolate e più altamente sviluppate del mondo, desti molta attenzione?
Mi rifaccio ad un esempio. Oggi ci sono i funerali di Anna Lindht ministro degli esteri svedese accoltellato. Trasmessi in tutto il mondo. Interesse generale. Ma quante donne nel mondo sono accoltellate ogni giorno? E' "strano" o "sbagliato" che ci sia più interesse per questo avvenimento delle centinaia di altri "moralmente analoghi" (1 donna accoltellata è sempre 1 donna, dovunque essa sia e qualunque mestiere faccia..)?
Io credo di no.. e sono sicuro che anche chi "protesta contro questa mancanza di par condicio", capisce bene che un uragano ha implicazioni più rilevanti per la vita degli abitanti di tutto il mondo se colpisce Washington, piuttosto che non una sperduta provincia della Cina.. il dispiacere "umano e morale" per le vittime è lo stesso, ma "l'attenzione" è diversa perchè diverse sono le implicazioni.. no?
ALBIZZIE
19-09-2003, 12:27
Originariamente inviato da SaMu
Essere contro gli anti, qualifica automaticamente come ultrà? :)
Per quanto riguarda ciò che dici, mi chiedo: è stupefacente che un uragano che colpisce una tra le zone più popolate e più altamente sviluppate del mondo, desti molta attenzione?
Mi rifaccio ad un esempio. Oggi ci sono i funerali di Anna Lindht ministro degli esteri svedese accoltellato. Trasmessi in tutto il mondo. Interesse generale. Ma quante donne nel mondo sono accoltellate ogni giorno? E' "strano" o "sbagliato" che ci sia più interesse per questo avvenimento delle centinaia di altri "moralmente analoghi" (1 donna accoltellata è sempre 1 donna, dovunque essa sia e qualunque mestiere faccia..)?
Io credo di no.. e sono sicuro che anche chi "protesta contro questa mancanza di par condicio", capisce bene che un uragano ha implicazioni più rilevanti per la vita degli abitanti di tutto il mondo se colpisce Washington, piuttosto che non una sperduta provincia della Cina.. il dispiacere "umano e morale" per le vittime è lo stesso, ma "l'attenzione" è diversa perchè diverse sono le implicazioni.. no?
l'esempio da te riportato come dice qualcuno "che c'azzecca"???
il ministro svedese fu accoltellato in quanto tale, mica perchè donna.
l'uragano è uragano sia quello americano che quello asiatico.
capirei se l'uragano colpisse gli usa in quanto tali, diciamo come una sorta di punizione divina ( :p ), allora si che capirei tutto questo clamore diverso dal solito. :D
Francemente che muoiano 1000 americani o 1000 tedeschi o 1000 cingalesi mi addolora allo stesso modo e dovrebbe addolorare tutti allo stesso modo, se un terremoto colpisce la california o la cina per me non fa alcuna differenza. E spero che non la faccia per nessuno.
Originariamente inviato da ALBIZZIE
l'esempio da te riportato come dice qualcuno "che c'azzecca"???
il ministro svedese fu accoltellato in quanto tale, mica perchè donna.
l'uragano è uragano sia quello americano che quello asiatico.
capirei se l'uragano colpisse gli usa in quanto tali, diciamo come una sorta di punizione divina ( :p ), allora si che capirei tutto questo clamore diverso dal solito. :D
Hai espresso compiutamente il mio pensiero...pare infatti che l'assassino del ministro svedese non fosse misogino, quindi ha colpito il personaggio politico e non l'essere umano.
SaMu porta un esempio più calzante.
Io nell'altra discussione ho visto in azione tanti anti- e altrettanti ultrà-, visto che invece di esprimere il rincrescimento e il dispiacere per i danni che avrebbe causato si è andati subito off-topic entrando nel campo minato dei cambiamenti climatici e delle conseguenze dell'inquinamento.
A me simili diatribe non interessano, perchè non ho conoscenze a riguardo, mi sono limitato ad un commento scherzoso sulla "responsabilità presunta" di tale furia naturale.
Ciao
Federico
Originariamente inviato da parax
Francemente che muoiano 1000 americani o 1000 tedeschi o 1000 cingalesi mi addolora allo stesso modo e dovrebbe addolorare tutti allo stesso modo, se un terremoto colpisce la california o la cina per me non fa alcuna differenza. E spero che non la faccia per nessuno.
E daiè :D ma non volete o non riuscite a intuire la compresenza di 2 "dimensioni" nella vicenda?
Una morale, per cui come dici benissimo 1000 morti sono 1000 morti dovunque siano.. non ha senso neanche dirne la nazionalità, magari in North Carolina ci sono dei francesi in vacanza o in Cina ci sono degli americani a lavorare, che cambia? Sempre 1000 morti.
E
Una "politica", "sociale", "economica", chiamiamola come volete ma è un'altra dimensione. Una dimensione per cui se un terremoto colpisce Manhattan desta più attenzione che se colpisce una provincia cinese. Anche a parità di morti. Perchè sappiamo che influenzerà le vite di tutti (comprese quelle dei cinesi) più del secondo.
E' ovvio che se non distinguete tra queste 2 dimensioni, si perviene ad assurdità.. se pensate che un terremoto a Manhattan e uno nella provincia cinese "a parità di vittime" siano la stessa cosa, che l'accoltellamento di un ministro svedese o di un pizzaiolo calabro "a parità di vittime" siano uguali, e così via.. se non distinguete tra il dispiacere morale e la valutazione economica, sociale, ambientale, politica delle conseguenze.. beh di che stiamo parlando allora?
Se l'attenzione dev'essere unicamente proporzionale ai morti nessun altro fattore incluso, allora i TG dovrebbero essere occupati al 99% del tempo da tumori e reportage dagli ospedali.
E non venitemi a dire allora che un morto di tumore in ospedale merita meno attenzione che un morto per un uragano dovunque esso sia.. perchè sono entrambe cause naturali.
A questo conduce la vostra logica.. ha senso? A voi il giudizio...
lnessuno
19-09-2003, 17:43
Originariamente inviato da SaMu
A questo conduce la vostra logica.. ha senso? A voi il giudizio...
io mi chiedo se ha un senso la tua logica...
parliamo di un tornado che colpirà l'america, non si sa con quale intensità, non si sanno i danni, però già si parla di tragedia... quando di tornado ce ne sono un'infinità nel mondo e nessuno fiata
ho capito i morti di serie a e i morti di serie b che dici tu, ma qua si cade nello scabroso...
Er Paulus
19-09-2003, 18:08
ma GioFX, perchè ti ostini sempre a difendere Saddam e il comunismo?
:O :rolleyes:
;)
Originariamente inviato da Er Paulus
ma GioFX, perchè ti ostini sempre a difendere Saddam e il comunismo?
:O :rolleyes:
;)
Ussignur...
Originariamente inviato da lnessuno
io mi chiedo se ha un senso la tua logica...
parliamo di un tornado che colpirà l'america, non si sa con quale intensità, non si sanno i danni, però già si parla di tragedia... quando di tornado ce ne sono un'infinità nel mondo e nessuno fiata
ho capito i morti di serie a e i morti di serie b che dici tu, ma qua si cade nello scabroso...
Questo topic si intitola "loro sono antiamericani", aperto su commenti di politica estera in un forum, il tornado non c'entra nulla, nessuno e tantomeno io ha parlato di tragedia, ma che c'azzecca? :confused:
Ma visto che l'hai tirato in ballo, parliamone.. se la faccenda del tornado non ti colpisce e la ritieni normale, che problema c'è? Non parlarne, fregatene..
Ti da' persino fastidio che altri ne parlino? Ti da persino fastidio che a qualcuno interessi? Poi vi arrabbiate se vi si chiama antiamericani.. :D
Non solo non vi va di preoccuparvi o essere interessati, pretendete anche che non lo facciano gli altri.. e se lo fanno, vi incazzate.. :p :)
Questo poi è proprio illuminante: http://www.skyscraperpage.com/forum/showthread.php?threadid=12710
lnessuno
19-09-2003, 19:13
Originariamente inviato da SaMu
Questo topic si intitola "loro sono antiamericani", aperto su commenti di politica estera in un forum, il tornado non c'entra nulla, nessuno e tantomeno io ha parlato di tragedia, ma che c'azzecca? :confused:
Ma visto che l'hai tirato in ballo, parliamone.. se la faccenda del tornado non ti colpisce e la ritieni normale, che problema c'è? Non parlarne, fregatene..
Ti da' persino fastidio che altri ne parlino? Ti da persino fastidio che a qualcuno interessi? Poi vi arrabbiate se vi si chiama antiamericani.. :D
Non solo non vi va di preoccuparvi o essere interessati, pretendete anche che non lo facciano gli altri.. e se lo fanno, vi incazzate.. :p :)
non girare quello che dico a tuo favore, samu... una volta tanto prendi quello che scrivo come se volessi dire quello che ho scritto :D
mi da fastidio l'incoerenza, e mi ha dato (parecchio) fastidio la tua logica dei morti di serie A e di serie B... questo mi da fastidio. che siano americani o afghani o italiani sono sempre morti.
basta con sta storia degli antiamericani, questa storia sta scadendo nel ridicolo... ;)
anonimizzato
19-09-2003, 19:24
Ciò dimostra l'iposcrisia di certa gente che fà presto a trincerarsi dietro facili scudi ideologici paventando "o di qua o di là".
<OT>
Si potrebbe evitare di utilizzare i traduttori automatici ?
La loro unica utilità nei testi lunghi ed articolati è quella di farci fare due risate mi pare.
</OT>
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.