View Full Version : Aquamark3 - thread ufficiale e database risultati -
http://www.aquamark3.com/download_am3.htm
"AquaMark3 allows PC users to easily measure and compare the performance of their current and next-generation PC systems. It provides a reliable benchmark which helps users to configure their systems for the best gaming performance.
The AquaMark3 executes a complete state-of-the-art game engine and generates 3D scenes designed to make the same demands on hardware as a modern game.
The utilized game engine, the krass™ Engine, has been used in Aquanox and AquaNox 2: Revelation as well
as in the upcoming RTS Spellforce
by Phenomic Game Development. It is accepted industrywide and well-known to deliver high-performance graphic effects with superior quality.
Technically, AquaMark3 utilizes recent hardware features of the new DirectX 9 API, such as PixelShader 2.0, while staying fully backward compatible to DirectX 8 and 7 graphics hardware. The graphics and game engine features activated can be configured in fine detail to allow the performance measurement to be adjusted appropriately for the target system."
Minimum Requirements
System: Windows 98, Windows ME, Windows 2000, Windows XP, DirectX 9
Graphics card: DirectX 7-compatible 32 MB graphics card with DX9 drivers
Sound card: DirectX 8-compatible sound card
Processor: Pentium/Athlon 750
Memory: 128 MB (256 MB for Win 2000/XP)
postate qui impressioni e risultati ;)
halduemilauno
15-09-2003, 14:42
Originariamente inviato da lowenz
Manca un'oretta al download
Ragazzi con ADSL pronti a scaricare il bench che offuscherà Futuremark (ex Madonion) :D :D ?
postate qui impressioni e risultati ;)
ciao.
questo cosa era sottufficiale?
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=517879
:rolleyes:
Originariamente inviato da halduemilauno
ciao.
questo cosa era sottufficiale?
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=517879
:rolleyes:
l'ho visto non appena avevo aperto il mio, scusa :)
tra l'altro in fondo c'è scritto di aprire un thread dedicato: ECCOLO ;)
Originariamente inviato da lowenz
postate qui impressioni e risultati ;)
ma dove si scarica questo aquamark 3 ???
halduemilauno
15-09-2003, 15:09
Originariamente inviato da cfn
ma dove si scarica questo aquamark 3 ???
qui.
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=517879
;)
Originariamente inviato da halduemilauno
qui.
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=517879
;)
grazie :D - aggiornato il primo post
BonOVoxX81
15-09-2003, 15:29
Ero partito a 6 k/s :eek: :eek: :cry: e ora sono a 2 :mad: :mad: :cry:
halduemilauno
15-09-2003, 15:31
Originariamente inviato da BonOVoxX81
Ero partito a 6 k/s :eek: :eek: :cry: e ora sono a 2 :mad: :mad: :cry:
bene!
mi raccomando...
ma c'e' una versione free non a pagamento di questo bench ?
io in guru3d ancora non l'ho trovata:confused:
BonOVoxX81
15-09-2003, 15:45
Originariamente inviato da halduemilauno
bene!
mi raccomando...
Mi raccomando cosa??
Cmq forse ho capito perche' scarico a 2....ho la banda un po' piena:sofico:
Fra 6 orette vi dico. Come vi sembra??l'avete provato?
saresti così gentile di darmi questo link, io non ci sto capendo una mazza....
PhoEniX-VooDoo
15-09-2003, 16:18
ok da qui viene giu a 60kb/s (i osono fuori tutta)
http://gamesweb.com/pc/downloads/tools/detail.php?item_id=36880
se volete altri link prendete il nome del sito da questa lista
EUROPE
Download AquaMark3 from: t-games.t-online.de
Download AquaMark3 from: gamigo.de
Download AquaMark3 from: pcgameshardware.de
Download AquaMark3 from: 4players.de
Download AquaMark3 from: badct.de
Download AquaMark3 from: warp2search.net
Download AquaMark3 from: gamesweb.com
Download AquaMark3 from: hwsw.hu
Download AquaMark3 from: hwtesztek.com
Download AquaMark3 from: hardwareoc.hu
Download AquaMark3 from: mirrors.pmmf.hu
Download AquaMark3 from: zetabyte.com
Download AquaMark3 from: overclockmania.net
Download AquaMark3 from: nvitalia.com
Download AquaMark3 from: soloschedevideo.com
Download AquaMark3 from: games.tiscali.cz
Download AquaMark3 from: isotoxin.sk
Download AquaMark3 from: geeknewz.dk
Download AquaMark3 from: tweak.dk
Download AquaMark3 from: 3nickma.dk
Download AquaMark3 from: techconnect.ws
Download AquaMark3 from: guru3D.com
Download AquaMark3 from: madshrimps.be
Download AquaMark3 from: dvhardware.net
Download AquaMark3 from: nvision.pl
Download AquaMark3 from: nukleon.pl
Download AquaMark3 from: linkmania.ro
Download AquaMark3 from: computergames.ro
Download AquaMark3 from: www.micro-bios.pt
Download AquaMark3 from: xtremenews.net
Download AquaMark3 from: texnokosmos.com
...l'ho copiata qui perche dal sito ufficiale manco si apre la pagina :)
tra 10 min vi dico com'e su un GF4 :)
byez
PhoEniX-VooDoo
15-09-2003, 17:10
Ammazza se è pesante!
[email protected] HT[on]
1024Mb DDR at 400Mhz
Ti4200@300/680
http://www.xentor.ch/phoenix/am3m.jpg
aspetto i tests di qc altro con una gf4 :muro:
Mostro!!
15-09-2003, 17:21
Ekko i miei resultsssss
[email protected]
radeon9500@pro (337@310)
ho ancora qualcosa da spremere al sitema cmq non mi sembra un cattivo risultato, aspetto 9700 e 9800
halduemilauno
15-09-2003, 17:31
ciao.
5425 (http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?runID=87341708). cpu 8112 gfx 561.
;)
Mostro!!
15-09-2003, 17:36
Credo che solo dopo essersi registrati si possono fare test personalizzati......
cmq in finale è il default quello che conta;)
PhoEniX-VooDoo
15-09-2003, 17:41
Originariamente inviato da halduemilauno
ciao.
5430.
ma AF 4X non si può disabilitare?
:)
5.43fps ? (avg)
bye
halduemilauno
15-09-2003, 17:51
Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo
5.43fps ? (avg)
bye
ciao.
a sono 5,43 fps.
ok.
:)
francist
15-09-2003, 18:05
con una 9800 pro e un Xp2400 faccio:
gfx 4,48
cpu 4,389
29,682
BonOVoxX81
15-09-2003, 18:09
L'ho installato ora lo provo. Come vi sembra?attendibile?
Mostro!!
15-09-2003, 18:11
A me sembra di si, cmq è + simile al 3dmark2001
ovvero il risultato è dato sia dalla cpu che dalla skeda video......
27,861
con config. in sign
gfx 3,864
cpu 4,994
p.s. ma la cpu fa salire di molto il punteggio?!!?
Andre106
15-09-2003, 18:34
27000 e qualcosa con config in sign
Originariamente inviato da Andre106
27000 e qualcosa con config in sign
ma tenendo la scheda a freq di default!!
io quel punteggio l'ho fatto con hercules 9500pro (297/297)
p.s. se avessi avuto un processore piu potente avrei ottenuto un risultato maggiore?!?!?
ciao
Per chi l'ha installato, mi potrebbe dire se è un buon bench?
Andre106
15-09-2003, 18:46
Ora lo rifaccio....ma nel pannello di controllo devo settare su prestazioni migliori??
Io ho fatto tutto su alta qualità!Provo a vedere se cambia
BonOVoxX81
15-09-2003, 18:46
Scusate ma il pulsante STAMP dov'e che salva che non ricordo???:D
Ho fatto un po' troppi punti voi avete alzato solo la risoluzione?
francist
15-09-2003, 18:48
BHE FINO AD ADESSO IL MIO è IL MIGLIOR PUNTEGGIO...
gfx 4,48
cpu 4,389
29,682
insane74
15-09-2003, 18:49
sistema in sign con tutto a default:
insane74
15-09-2003, 18:50
questo con la sapphi a 320/320:
insane74
15-09-2003, 18:52
Originariamente inviato da BonOVoxX81
Scusate ma il pulsante STAMP dov'e che salva che non ricordo???:D
Ho fatto un po' troppi punti voi avete alzato solo la risoluzione?
nella clippboard!
copia-incolla in qualsiasi applicazione grafica (anche il paint).
driver cata 3.7 tutto in default e test con i default.
ciauz.
imtheking
15-09-2003, 18:58
premendo stamp lo copi sugli appunti,apri il paint e poi lo incolli,cmq stasera ve aggiorno sul punteggio ragà
PhoEniX-VooDoo
15-09-2003, 19:00
Originariamente inviato da francist
con una 9800 pro e un Xp2400 faccio:
gfx 4,48
cpu 4,389
29,682
strano però che una XP2400+ faccia solo 4400pt in CPU, io col P4 2.4@3Ghz faccio 9704 :confused: ..è più del doppio!
Andre106
15-09-2003, 19:02
Adesso si ragiona!
Test Default, settaggi Catalyst 3.6 Default:
GFX: 4752
CPU: 5562
33.301
CPU: AMD Athlon(TM) XP 1700+ CR: 1468 MHz
SRAM: 512 MB
OS: Microsoft Windows XP
GFX: NVIDIA GeForce FX 5900
CM: 501 / 956 MHz
VRAM: 128MB DRIVER: 6.14.10.4523
RES: 1024x768 x 32bit
AA: Off AF: 4x DETAILS: Very High
AquaMark Score: 32039
AquaMark CPU Score: 5263
AquaMark GFX Score: 4605
Average FramesPS: 32.040
Average TrianglesPS: 9645 K
BonOVoxX81
15-09-2003, 19:12
Originariamente inviato da Andre106
Adesso si ragiona!
Test Default, settaggi Catalyst 3.6 Default:
GFX: 4752
CPU: 5562
33.301
Secondo me fai ancora poco...controlla bene:)
lunaticgate
15-09-2003, 19:18
Io con il computer in sign ho fatto 36080!
Com'è?
Non c'ho capito ancora molto l'ho appena scaricato......ha molte cosuccie! Devo capire!:D
Andre106
15-09-2003, 19:18
Originariamente inviato da BonOVoxX81
Secondo me fai ancora poco...controlla bene:)
Dici??
Mi sembrava corretto!!La mia 9700pro è @default.
lunaticgate
15-09-2003, 19:19
L'ho fatto con l'anisotropico a 4X e Sync attivato (dal pannello di Aquamark)!
http://space.virgilio.it/
[email protected]/Aquamark3.JPG
Tutto ciò con:
Atlhon XP barton 2500+ non overkloccato
512mb ddr pc2700 (double channel)
Radeon 9500pro BBA a 300/295 con Catalyst 3.7
Originariamente inviato da Mostro!!
A me sembra di si, cmq è + simile al 3dmark2001
ovvero il risultato è dato sia dalla cpu che dalla skeda video......
Concordo.
Davvero niente male come bench...;)
(la musica della demo pero' non mi piace :p )
insane74
15-09-2003, 19:35
Originariamente inviato da UltimateBou
mhmhm c'è qualche cosa che non va,
francist con xp2400+ e 9800 pro fa 29,6 e tu con xp2600+ e 9500 pro fai 30,3 non penso che avere una cpu più potente di così poco possa colmare le differenze che ci sono tra una 9500 pro ed una 9800 pro a meno di settaggi completamente differenti.
Poi anzi, la cpu influisce pochino sulle prestazioni, io con
GFX: 2238
CPU: 8242
con cat 3.7 su max performance faccio 19.7, invece francist ha circa il doppio di punteggio gfx e praticamente la metà di punteggio cpu.
PhoEniX-VooDoo, puoi fare un test del tuo P4 a 2.4ghz e dirmi per favore quanto fa? tanto per raffrontare con il mio XP 2.4ghz bus 400 e vedere quindi se il punteggio cpu è un test che tiene conto solo dei mhz. ;)
boh?
io ho lasciato il bench coi default e nei cata ho messo tutto "secondo applicazione" e v-sync disabilitato.
Mostro!!
15-09-2003, 19:44
Originariamente inviato da lunaticgate
L'ho fatto con l'anisotropico a 4X e Sync attivato (dal pannello di Aquamark)!
Non credo tu l'abbia fatto con vertical sync abilitato, le impostazioni che cambi nelle opzioni non si riferiscono al bench di default :nonsifa:
;)
Originariamente inviato da UltimateBou
si si non è che non ti credo, sto infatti notando che sto test sta propinando risultati sballatissimi...
prima un 2400+ con 9800 pro che fa 29xxx
poi un 2600+ con 9500 pro che fa 31xxx
poi un 1700+ con 5900 ultra (?) che fa 32xxx
poi un 2600+ con 9700 pro che fa 36xxx
da questi test la cpu non conta nulla, la 9500 pro va + forte di una 9800 pro, ma meno di una 9700 pro? :D
o il test è sballato o qualcuno testa con valori non default di risoluzione o dettagli del bench.
io ho installato gli omega ultima versione portato il clock della scheda video e mem a 297/297...per il resto non ho cambiato altre impostazioni alla scheda video ne al bench aquamark 3(ho selezionato la prima voce in alto e ho avviato il benh sempre dalla prima voce in alto)
e i risulati sono stati con config in sign i seguenti:
GFX 3,864
CPU 4,994
27,862
p.s. forse deframmentatno l'hd faccio qlc in piu?!?!
ciao...
come vanno i mie risulati sono in linea?!?!
cmq quanto influisce la cpu su questo bench?!?!
francist
15-09-2003, 19:55
Originariamente inviato da UltimateBou
si si non è che non ti credo, sto infatti notando che sto test sta propinando risultati sballatissimi...
prima un 2400+ con 9800 pro che fa 29xxx
poi un 2600+ con 9500 pro che fa 31xxx
poi un 1700+ con 5900 ultra (?) che fa 32xxx
poi un 2600+ con 9700 pro che fa 36xxx
da questi test la cpu non conta nulla, la 9500 pro va + forte di una 9800 pro, ma meno di una 9700 pro? :D
o il test è sballato o qualcuno testa con valori non default di risoluzione o dettagli del bench.
in effetti c'è qualcosa che non va...il mio punteggio si riferisce al bench aquamark score measurement con le impostazioni dei driver catalyst su bilanciato e senza nessun oveclock alla scheda video. In effetti una 9500pro che realizza un punteggio superiore a una 9800 pro è un tantino strano...
Mostro!!
15-09-2003, 20:02
e i risulati sono stati con config in sign i seguenti:
GFX 3,864
CPU 4,994
27,862
p.s. forse deframmentatno l'hd faccio qlc in piu?!?!
ciao...
come vanno i mie risulati sono in linea?!?!
cmq quanto influisce la cpu su questo bench?!?! [/QUOTE]
A mio modesto parere sono in linea.....;)
Thunder82
15-09-2003, 20:03
Originariamente inviato da francist
con una 9800 pro e un Xp2400 faccio:
gfx 4,48
cpu 4,389
29,682
Sei MOLTO basso col punteggio della CPU... hai lo stesso score di un 1700+:eek:
allora ho provato a salire di moltiplicatore a 9.5 cioè sono salito solo di mhz rifatto il test e stavolta i risultati sono questi:
gfx 3,942
cpu 5,135
28,490
cio significa che la cpu influisce tanto sul risultato!!
guglielmit
15-09-2003, 20:06
Provato in questo istante...senza toccare nulla.
Drv e bench in default...Pc acceso da questa mattina,collegato..icq aperto ecc..ecc..
http://space.virgilio.it/
[email protected]/IMG/acqua.gif
PS: E' il muletto..domani provo con quello piu' performante ;)
[email protected]
9800Pro
ecc..ecc..
Mostro!!
15-09-2003, 20:08
Finalmente uno che mi ha legnato.....:)
complimenti;)
guglielimit config?!?!
hai una 9800pro e un mega processore giusto?!?!
scusate non aveva caricato tutta la pag...
cmq bel risultato...
e ridico che la cpu influenza molto il bench
ciao
vediamo se riesco ad arrivare ai 30000 salendo di mhz
ciao
guglielmit
15-09-2003, 20:09
Originariamente inviato da materi
guglielimit config?!?!
hai una 9800pro e un mega processore giusto?!?!
Assolutamente no!! Cioe' 9800Pro ma la cpu e' un
[email protected]...
Ora riavvio e riprovo..
Wait....
Dragon2002
15-09-2003, 20:16
Io ho fatto 27430 con xp2400 e 9500pro tutto defualt è buono?:confused: :confused:
Mostro!!
15-09-2003, 20:19
Originariamente inviato da Dragon2002
Io ho fatto 27430 con xp2400 e 9500pro tutto defualt è buono?:confused: :confused:
dicci i punteggi separati di GPU e CPU.....
Originariamente inviato da Dragon2002
Io ho fatto 27430 con xp2400 e 9500pro tutto defualt è buono?:confused: :confused:
Be', 27mila significa avere 27fps di media e se consideri che il minimo, per giocare decentemente, e' di 30fps..
Dragon2002
15-09-2003, 20:23
Originariamente inviato da Mostro!!
dicci i punteggi separati di GPU e CPU.....
Nn ci ho fatto caso,ora rifaccio il bench.
Cmq,mentre l'ho fatto ero conesso e scaricavo con il mulo a palla:sofico: :sofico:
BonOVoxX81
15-09-2003, 20:32
Originariamente inviato da guglielmit
Provato in questo istante...senza toccare nulla.
Drv e bench in default...Pc acceso da questa mattina,collegato..icq aperto ecc..ecc..
http://space.virgilio.it/
[email protected]/IMG/acqua.gif
PS: E' il muletto..domani provo con quello piu' performante ;)
[email protected]
9800Pro
ecc..ecc..
:eek: :eek: :eek: alla faccia del muleto :eek: ;)
Ora faccio il test e vi posto i risultati:)
P4
[email protected]
Sapphire 9700@9700PRO
insane74
15-09-2003, 20:39
Originariamente inviato da UltimateBou
si si non è che non ti credo, sto infatti notando che sto test sta propinando risultati sballatissimi...
prima un 2400+ con 9800 pro che fa 29xxx
poi un 2600+ con 9500 pro che fa 31xxx
poi un 1700+ con 5900 ultra (?) che fa 32xxx
poi un 2600+ con 9700 pro che fa 36xxx
da questi test la cpu non conta nulla, la 9500 pro va + forte di una 9800 pro, ma meno di una 9700 pro? :D
o il test è sballato o qualcuno testa con valori non default di risoluzione o dettagli del bench.
lo so che mi credi.;)
anche io penso che ci sia qualcosa di sballato in questi numeri.
ricontrollando l'unica cosa che non ho detto prima è che, prima di selezionare "secondo applicazione" per AA e AF ho impostato il tutto su "prestazioni" (mentre di solito lo tengo su "qualità".
ora riprovo e vedo cosa cambia.
37970 Con la configurazione in sign...;)
guglielmit
15-09-2003, 20:50
Uppettino...sempre dal "muletto" :D
http://space.virgilio.it/tizgugl/IMG/Aqua2.gif
Ora devo uscire,domani provo sull'altro Pc...
insane74
15-09-2003, 20:54
rifatto con mettendo nei cata "qualità" (e con la sapphi sempre a 320/320)
ma chi ci capisce qualcosa????
ho fatto di + di prima!
però alcuni caratteri si vedono "sporchi" mentre prima era tutto apposto.
boh?
PS: ovviamente con attivi norton, firewall e altre cosette.
BonOVoxX81
15-09-2003, 20:59
Barton 2500+,512DDR,9500Pro (320/365) <<<unica cosa con OC,niente moltiplicatore
http://bonovoxx81.altervista.org/immagini/Cagate/Test_1.jpg
halduemilauno
15-09-2003, 21:00
ciao.
il primo sono io. ma date un'occhiata a quello sotto.
http://arc.aquamark3.com/arc/arc_search.php?processorType=&processorSpeedFrom=&processorSpeedTo=&graphicsType=&graphicsCoreClockFrom=&graphicsCoreClockTo=&graphicsMemoryClockFrom=&graphicsMemoryClockTo=&displayMode=&displayDepth=&antiAliasingMode=&antiAliasingQuality=&anisotropicFiltering=&detailLevel=&resultType=AMScore
;)
BonOVoxX81
15-09-2003, 21:03
:eek: :eek: :eek: GUGLIELMIT ma tu sei carnaby :eek: :eek: :eek:
Ora si spiegano molte cose :O ;)
BonOVoxX81
15-09-2003, 21:04
Originariamente inviato da halduemilauno
ciao.
il primo sono io. ma date un'occhiata a quello sotto.
http://arc.aquamark3.com/arc/arc_search.php?processorType=&processorSpeedFrom=&processorSpeedTo=&graphicsType=&graphicsCoreClockFrom=&graphicsCoreClockTo=&graphicsMemoryClockFrom=&graphicsMemoryClockTo=&displayMode=&displayDepth=&antiAliasingMode=&antiAliasingQuality=&anisotropicFiltering=&detailLevel=&resultType=AMScore
;)
Richiede login
:rolleyes:
Dragon2002
15-09-2003, 21:16
Aggiornamento ho fatto 28086
Cpu:5061
Gpu:3885
Thunder82
15-09-2003, 21:21
Athlon XP @ 2600+
Ti4200 @ 302.4/648.0
Fatto con eMule aperto
http://www.tombraiders.it/public/aquamark.jpg
Il punteggio CPU è esattamente il punteggio che mi dà PCMark 2002 nel CPU test
imtheking
15-09-2003, 21:27
configurazione in signa
Mostro!!
15-09-2003, 21:29
Tolte un po di frescacce in background
barton
[email protected]
raddy9500@pro (337@324)
37,xxx
Keymaker
15-09-2003, 21:45
Mmma, sono un po' perplesso sul risultato.
AthlonXP2000+
9500Pro Sapphire
512MB PC2100
Nessun OC, tutto di default:
DisplayWidth: 1024
DisplayHeight: 768
DisplayDepth: 32
AntialiasingMode: 0
AntialiasingQuality: 0
AnisotropicFiltering: 4
DetailLevel: 4
AvgFPS: 24.358297
MinFPS: 7.194248
MaxFPS: 59.880249
AvgFPSRender: 35.281357
AvgFPSSimulation: 78.677284
AvgTrianglesPerSecond: 7332630
MinTrianglesPerSecond: 883451
MaxTrianglesPerSecond: 22048619
AquamarkScoreRender: 3528
AquamarkScoreSimulation: 3933
AquamarkScore: 24358
Fx 5900 Ultra
Palomino xp 2000 :((
Si vede che cmq il test è legatissimo alla CPU
Keymaker
15-09-2003, 21:48
Raga, nei Documenti sto bench crea una sua cartella con i vari risultati delle prove (come quel elenco che ho postato). Mettete quello, e molto più ampio dal punto di vista informativo e sicuramente più leggero. :)
BonOVoxX81
15-09-2003, 21:49
Originariamente inviato da Mael
Fx 5900 Ultra
Palomino xp 2000 :((
Si vede che cmq il test è legatissimo alla CPU
Mi sembra che sto test boicotti le 5900 ultra :cool:
http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/aquamark3_gffx5900u_r9800pro.shtml
Originariamente inviato da BonOVoxX81
Mi sembra che sto test boicotti le 5900 ultra :cool:
Mi sembra di essere in linea con le 9800 pro non OClockate.
Anzi.....Guillemont ha dei clock assurdi....
imtheking
15-09-2003, 21:58
riekkime
Mostro!!
15-09-2003, 22:06
Originariamente inviato da BonOVoxX81
Mi sembra che sto test boicotti le 5900 ultra :cool:
Mi sembra che le directX 9 boicottino le geforce FX in generale.....!!
:cool: :sofico: :cool:
BonOVoxX81
15-09-2003, 22:13
Originariamente inviato da Mostro!!
Mi sembra che le directX 9 boicottino le geforce FX in generale.....!!
:cool: :sofico: :cool:
Ssshhhhh non dire cosi':D
:eh: :fiufiu:
^FallenAngel^
15-09-2003, 22:20
Ecco il mio score con XP2400+@2200mhz e GeForce4 Ti:
AquaMark Score: 25111 (CPU: 5481, GFX: 3258) FPS: 25.11 TPS: 8367 K Your Measurement
CPU: AMD Athlon(tm) XP 2400+ CR: 2199 MHz SRAM: 512 MB OS: Microsoft Windows XP
GFX: NVIDIA GeForce4 Ti 4200 CM: 297 / 608 MHz VRAM: 64 MB DRIVER: 6.14.10.4523
RES: 1024x768 x 32bit AA: Off AF: 4x DETAILS: Very High
INFO: FallenAngel, 2003-09-15, "Benchmark 2003-09-15 20-47-23"
cmq è parecchio legato alla cpu il punteggio finale!!!
:(
non c'è un test che da un valore solo alla qualita della scheda video?
con xp @2600+ (166*12.5), timing ram rilassati e radeon 9700pro nn overclokkata faccio 33240 pty.
Mentre con xp @2800+ (166*13.5), timing ram 2-2-2-6 e radeon 9700pro nn overclokkata faccio 34700 pty.
Mi pare che questo bench sia influenzato sia dalla velocità del processore sia da quella della scheda video
AMD Athlon(tm) XP CR: 2105 MHz SRAM: 256 MB OS: Microsoft Windows XP
GFX: RADEON 9700 PRO CM: 351 / 324 MHz VRAM: 128 MB DRIVER: 6.14.10.6378
# 1 AquaMark Score: 36596 (CPU: 6514, GFX: 5088) FPS: 36.60 TPS: 11016 K Compare
RES: 1024x768 x 32bit AA: Off AF: 4x DETAILS: Very High
provato con i nuovi detonator 51.75
gf4 4200
xp 2200
512mb ram ddr
nessun overclock
http://space.virgilio.it/
[email protected]/HWupgrade/1.JPG
http://space.virgilio.it/
[email protected]/HWupgrade/3.JPG
http://space.virgilio.it/
[email protected]/HWupgrade/2.JPG
Provati anche io i nuovi detonator!!!
Muhahahah!!!! :cool: :D :D
Originariamente inviato da Mael
Provati anche io i nuovi detonator!!!
Muhahahah!!!! :cool: :D :D
sono arrivato prima io :sofico: :sofico:
hahahahahaha
Originariamente inviato da samuelx
sono arrivato prima io :sofico: :sofico:
hahahahahaha
però fai + fps di me :cry: :cry: :cry: :D :D
Originariamente inviato da Mael
Provati anche io i nuovi detonator!!!
Muhahahah!!!! :cool: :D :D
Mael, con una 5900 Ultra?! :rolleyes:
Ecco invece il mio risultato [incollo il report del benchmark]:
Vendor: AuthenticAMD
Name: AMD Athlon(tm)
SpeedMHz: 1587
Description: RADEON 9500 PRO / 9700 [è una 9500@9700Pro]
AvgFPS: 33.333614
Oplà, più di una 5900Ultra! :cool:
Soffrono un pochino in Dx9 le nuove Nvidia, eh? :D
Ciao!
*Er*
Hanamichi
15-09-2003, 23:38
ma che utilizzate i deto 51.75? nn lo sapete che abbassa la qualità?:muro:
Originariamente inviato da Hanamichi
ma che utilizzate i deto 51.75? nn lo sapete che abbassa la qualità?:muro:
mi piace la qualità bassa, x questo li ho utilizzati :cool: :cool:
Hanamichi
15-09-2003, 23:45
Originariamente inviato da samuelx
mi piace la qualità bassa, x questo li ho utilizzati :cool: :cool:
ma che cazz di risposta eh?:confused:
Originariamente inviato da samuelx
mi piace la qualità bassa, x questo li ho utilizzati :cool: :cool:
Potevi prenderti un MX e giocare a 640x480 con dettagli minimi
Originariamente inviato da prova
Mael, con una 5900 Ultra?! :rolleyes:
Ecco invece il mio risultato [incollo il report del benchmark]:
Vendor: AuthenticAMD
Name: AMD Athlon(tm)
SpeedMHz: 1587
Description: RADEON 9500 PRO / 9700 [è una 9500@9700Pro]
AvgFPS: 33.333614
Oplà, più di una 5900Ultra! :cool:
Soffrono un pochino in Dx9 le nuove Nvidia, eh? :D
Ciao!
*Er*
Apparte che non sai leggere....io ho fatto 34 e te 33
poi fammi vedere l'immagine del test,in piu allora soffre anche la 9800 di molti che hanno postato qua che fanno 30000.
Perfavore se vuoi sfottere fallo a modo.
In piu quanto è il valore della gfx?
Originariamente inviato da Mael
Apparte che non sai leggere....io ho fatto 34 e te 33
Si con i det50; anche un bambino saprebbe alzare il lodbias per gonfiare i punteggi:rolleyes:
Domani spero di riuscire a scaricarlo...
QUALCUNO HA 1GB DI RAM (512X2)???
Mi piacerebbe sapere che differenza c'e' nel test sullo stesso pc, con 512mb e con 1gb, per vedere se 512mb sono ancora sufficienti
Un bambino?
Io la qualità tanto peggiore a occhio non l'ho vista....poi se tutti notate queste differenze....cmq,chissenefrega! Basta,Tanto sono discorsi del Caxxo.
Godetevi le Radeon.Tanto è bello spalare merda su Nvidia,ora inizio anche io,Nvidia trucca i driver,Ati è forte,Nvidia è struturata da schifo,ho buttato i soldi,ora compro una Radeon..... :rolleyes:
Hanamichi
16-09-2003, 00:00
Originariamente inviato da Mael
Un bambino?
Io la qualità tanto peggiore a occhio non l'ho vista....poi se tutti notate queste differenze....cmq,chissenefrega! Basta,Tanto sono discorsi del Caxxo.
Godetevi le Radeon.Tanto è bello spalare merda su Nvidia,ora inizio anche io,Nvidia trucca i driver,Ati è forte,Nvidia è struturata da schifo,ho buttato i soldi,ora compro una Radeon..... :rolleyes:
ma queste cose su nvidia sono cose reali!:muro:
Originariamente inviato da Mael
Un bambino?
Lo si fa tranquillamente con rivatuner, sempre che non abbiano anche forzato la precisione dei PS a 16 bit...
Io la qualità tanto peggiore a occhio non l'ho vista....poi se tutti notate queste differenze....cmq,chissenefrega! Basta,Tanto sono discorsi del Caxxo.
Proprio del cxxx
NVIDIA's Det50's don't quite grab the high-needed performance boost we had hoped for - granted they still have some time to improve upon them. However, we can now conclude as to why NVIDIA wanted Valve to use these in the recent testing we did in Half-Life 2 - they make the image quality look like crap as a way to boost performance.
Godetevi le Radeon.Tanto è bello spalare merda su Nvidia,ora inizio anche io,Nvidia trucca i driver,Ati è forte,Nvidia è struturata da schifo,ho buttato i soldi,ora compro una Radeon..... :rolleyes:
L'hai detta una giusta :sofico:
Originariamente inviato da UltimateBou
ho rifatto il test nelle identiche condizioni di prima per quanto riguarda sistema ed overclock, solo che sta volta ho messo il pannello con settaggi default (la prima volta tutto su max performance, quindi con qualità minore) ed ho fatto 19738, addirittura un pochino più di prima, ma sempre poco mi sembra se effettivamente il test è cpu dipendente, almeno in confronto alla 4200 non overcloccata su xp2200 (che poi è 2200+ o 2200 mhz?) da 22550 punti...
xp 2200+ (1800mhz)
dimenticavo che le ram sono in dual channel 2x256mb e la mobo è una msi k7n2 con il chipset nforce2 ultra 400
[B]
L'hai detta una giusta :sofico:
Ora vado.......:sofico:
Originariamente inviato da Hanamichi
ma queste cose su nvidia sono cose reali!:muro:
si infatti, se uno non ha i paraocchi è innegabile che nvidia da un annetto a questa parte non fa schede eccellenti e che ha diversi problemi soprattutto con software pesante.
Questo è dovuto all'architettura che come potenza bruta è inferiore alle R300
Ragazzi non dovete confrontare il punteggio finale tra di voi. E' ovvio che quello sia influenzato dal punteggio della CPU.
Se volete confrontare nella maniera più limpida possibile le schede video dovete guardare solo il punteggio GFX che è influenzato molto meno dal processore.
Riguardo il risultato finale e quello CPU si evince chiaramente che AquaMark3 è pesantamente ottimizzato per SSE2 e HyperThreading. Quindi i P4 andranno meglio degli Athlon XP (se confrontate un P4 3000 Mhz con un Athlon XP 3000+).
quello di prima era defoul 250/513
ho eseguito altri test :D
295/295(590)
http://space.virgilio.it/
[email protected]/HWupgrade/295-590.JPG
305/310(620)
http://space.virgilio.it/
[email protected]/HWupgrade/305-620.JPG
@UltimateBou
spero che con questi test riesci a capire come mai c'è il divario :)
domani se ho tempo faccio dei test con i vecchi detonator :D
Thunder82
16-09-2003, 00:39
Originariamente inviato da UltimateBou
XP 1900mhz bus 400
R8500 295/295
2x256mb pc3200 dual channel 6-2-2-2
nforce2
cat 3.7 default
GFX: 2218
CPU: 7441
score: 18557
Come fai a fare 7441 di cpu a 1900mhz?:eek:
io a 2086 (166x12.5) con un thoro ne faccio 6000
:eek:
Cioè capisco il bus a 200 contro il bus a 166, ma ci sono anche quasi 200MHz di differenza!!!!
Thunder82
16-09-2003, 00:54
Originariamente inviato da UltimateBou
non so te, ma io tengo CPU interface sempre su aggressive
io non posso perchè ho un kt333
:cry:
Vendor: AuthenticAMD
Name: AMD Athlon(tm) XP 2700+
SpeedMHz: 2241
Type: 0
Family: 6
Model: 8
Stepping: 1
Flags: 0xC1C3FBFF
Number: 1
HyperThreading: n/a
MemoryOS: 536334336
Graphics:
Description: RADEON 9700 PRO (Omega 2.4.78)
Vendor: 4098
Device: 20036
SubSys: 135170
Revision: 0
CoreClock: 365
MemoryClock: 338
Driver: ati2dvag.dll
DriverVersion: 6.14.10.6378
VideoMemory: 134217728
TextureMemory: 250609664
OperatingSystem:
Version: Microsoft Windows 2000
Type:
Build: Service Pack 4 2195
Run0:
DisplayWidth: 1024
DisplayHeight: 768
DisplayDepth: 32
AntialiasingMode: 0
AntialiasingQuality: 0
AnisotropicFiltering: 4
DetailLevel: 4
AvgFPS: 33.709030
MinFPS: 10.627982
MaxFPS: 87.857849
AvgFPSRender: 47.851540
AvgFPSSimulation: 113.935600
AvgTrianglesPerSecond: 10147502
MinTrianglesPerSecond: 1617463
MaxTrianglesPerSecond: 27757731
AquamarkScoreRender: 4785
AquamarkScoreSimulation: 5696
AquamarkScore: 33709
però devo riavviare il pc da 5 giorni
BonOVoxX81
16-09-2003, 00:58
Originariamente inviato da umile
però devo riavviare il pc da 5 giorni
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :sofico:
Originariamente inviato da BonOVoxX81
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :sofico:
PERCHé^ :eek: :eek:
foxtrot1975
16-09-2003, 01:13
Risultato default.
CPU Default
Vga Default
http://fox1975.altervista.org/immagini/bench1.jpg
Potevi mettere anche un'immagine piu' piccola.
Yamcha79
16-09-2003, 01:29
Beh non male per una Gf4TI4200 300/580Mhz!!! Config in signature.
Cerchero' di migliorare il punteggio domani.;)
foxtrot1975
16-09-2003, 01:31
Originariamente inviato da UltimateBou
no più che altro non sapevo dell'esistenza di una "CPU default" ed una "VGA default" che totalizzassero tutti quei punti :D
Penso che un XP 3200+ e una Radeon 9800 Pro 256 DDR II penso
che questi punti li totalizza.
ciauzzzzzzzzz
:D :D :D :D :D :D :D
foxtrot1975
16-09-2003, 01:39
Spero che con questo mi crediate.
Ciauzzzzzzzzz
http://fox1975.altervista.org/immagini/bench2.jpg
Thunder82
16-09-2003, 01:44
Originariamente inviato da Yamcha79
Beh non male per una Gf4TI4200 300/580Mhz!!! Config in signature.
Cerchero' di migliorare il punteggio domani.;)
è bassissimo il tuo punteggio CPU!
Ma sto bench come cavolo lo calcola sto punteggio CPU? A caso?
foxtrot1975
16-09-2003, 01:50
Domani cerco di salire un po' vediamo fino a dove riesco ad arrivare.Caldo permettendo.
Ciauzzzzzzzz
ho provato ora am3 con una configurazione abbastanza scarsina...
ho fatto i seguenti punteggi:
GFX (che ancora non ho capito a cosa si riferisce GFX) faccio 1059
CPU 6523
tot 9807
con p4 2.4ghz fsb533
ddr 2700 256mbyte
e una radeon 7500BBA con core 290 e 64mbyte di ram a 460mhz.
il tutto a 1024x768 dettagli V.High, no AA e 4X AF.
ma qualè è la versione defalut per poter eseguire il bench e confrontarlo con gli altri??
Mostro!!
16-09-2003, 02:22
Il default è quello che hai fatto tu...ovvero quello che hanno fatto tutti.....è l'unico che si può fare....se sei registrato poi.......;)
1024*768 , AA no , Aniso 4x , Details V.High.
Gfx : 4.480
Cpu : 5.805
32.278
Ciaozzz
Primi test a 1024x768 con la 9500Pro, come sono?
AquaMark Score: 31159 (CPU: 8943, GFX: 3771)
FPS: 31.16
TPS: 9379 K
halduemilauno
16-09-2003, 07:42
Originariamente inviato da prova
Mael, con una 5900 Ultra?! :rolleyes:
Ecco invece il mio risultato [incollo il report del benchmark]:
Vendor: AuthenticAMD
Name: AMD Athlon(tm)
SpeedMHz: 1587
Description: RADEON 9500 PRO / 9700 [è una 9500@9700Pro]
AvgFPS: 33.333614
Oplà, più di una 5900Ultra! :cool:
Soffrono un pochino in Dx9 le nuove Nvidia, eh? :D
Ciao!
*Er*
ciao.
non per polemica.ma nel AM3
la scheda che fa più punti è la 5900 ultra.vedere il punteggio specifico(GFX)8091 punti.(punteggio totale 56492 ottenuto con una cpu umana da2.6 ovvero 1.5Ghz in meno rispetto alle altre)
http://arc.aquamark3.com/arc/arc_search.php?processorType=&processorSpeedFrom=&processorSpeedTo=&graphicsType=&graphicsCoreClockFrom=&graphicsCoreClockTo=&graphicsMemoryClockFrom=&graphicsMemoryClockTo=&displayMode=&displayDepth=&antiAliasingMode=&antiAliasingQuality=&anisotropicFiltering=&detailLevel=&resultType=AMScore
a presto.
:) :)
Originariamente inviato da halduemilauno
ciao.
non per polemica.ma nel AM3
la scheda che fa più punti è la 5900 ultra.vedere il punteggio specifico(GFX)8091 punti.(punteggio totale ottenuto con una cpu umana da2.6 ovvero 1.5Ghz in meno rispetto alle altre)
http://arc.aquamark3.com/arc/arc_search.php?processorType=&processorSpeedFrom=&processorSpeedTo=&graphicsType=&graphicsCoreClockFrom=&graphicsCoreClockTo=&graphicsMemoryClockFrom=&graphicsMemoryClockTo=&displayMode=&displayDepth=&antiAliasingMode=&antiAliasingQuality=&anisotropicFiltering=&detailLevel=&resultType=AMScore
a presto.
:) :)
Grazie per la consolazione,qui da un po di tempo mi sento come aver comprato una scheda che fa schifo,invece non è vero è solo che sono tutti pro ATI......e non si limitano a essere pro ati ma spalano merda in quantita sugli altri che hanno fatto una scelta diversa.
Io non ho mai detto che ati fa schifo....e mai lo dirò(ho avuto ati prima di Nvidia) ma non spalerei merda sulla scheda ATI se fossero le situazioni ribaltate,non me ne fregherebbe nulla...soprattutto se come prova avessi solo dei bench e delle prova fatte da altri. :(
Anche prima ho letto un post con scritto "driver 50.xx cambiano?" e tutti a guardare un ipotetico bench dove qualcuno aveva usato dei presunti driver 50.xx, e non sicuri della veridicità molti se ne sono fregati e giu a spalare merda su Nvidia,gratuitamente.
Sapete anche se ATI avesse fatto delle schede più performanti davvero a questo punto me la avete fatta rimanere sulle scatole,e tornassi indietro comprerei dinuovo Nvidia.
Il mio con un ati 9500pro 128Mb
Originariamente inviato da luckye
Il mio con un ati 9500pro 128Mb
scusate scrivete anche il processore...anche io ho una 9500 pro solo che vado un po meno di 30000 come punteggio!!!!
vorrei capire se la mia scheda video è in linea!!!
c'è qlc con un 1800 e 9500 pro che ha fatto il test?!?!!?
tankiu
ciao
halduemilauno
16-09-2003, 09:32
Originariamente inviato da materi
scusate scrivete anche il processore...anche io ho una 9500 pro solo che vado un po meno di 30000 come punteggio!!!!
vorrei capire se la mia scheda video è in linea!!!
c'è qlc con un 1800 e 9500 pro che ha fatto il test?!?!!?
tankiu
ciao
ciao.
scusa ma perchè non vai nell'ARC e ti fai i confronti con tutto il pianeta.
a presto.
:) :)
insane74
16-09-2003, 10:15
Originariamente inviato da ciocia
Domani spero di riuscire a scaricarlo...
QUALCUNO HA 1GB DI RAM (512X2)???
Mi piacerebbe sapere che differenza c'e' nel test sullo stesso pc, con 512mb e con 1gb, per vedere se 512mb sono ancora sufficienti
9500@9500pro 320/320 e 1gb di ram: http://forum.hwupgrade.it/attachment.php?s=&postid=2166821
Originariamente inviato da Mael
Anche prima ho letto un post con scritto "driver 50.xx cambiano?" e tutti a guardare un ipotetico bench dove qualcuno aveva usato dei presunti driver 50.xx, e non sicuri della veridicità molti se ne sono fregati e giu a spalare merda su Nvidia,gratuitamente.
xchè non dovrebbero essere veri i miei risultati? :confused: :confused:
@tutti gli altri
Io questa differenza di qualità con i driver nuovi non la noto :p
imtheking
16-09-2003, 11:06
insane,credimi ke 1 gb d ram nn serve a nulla,io faccio lo stesso puntegigo col 3dmark,sia con 512 ke con un 1G in dual channel
gandalfone
16-09-2003, 11:19
Originariamente inviato da Mael
Grazie per la consolazione,qui da un po di tempo mi sento come aver comprato una scheda che fa schifo......
Beh non vorrei polemizzare troppo però sono d'accordo con te, queste nvidia mi sembrano meglio di come le hanno descritte....chiudo qui....
:)
PS: sto bench è influenzato totalmente dalla scheda video!!!
XP1700dlt3c@2587Mhz
Radeon 9700Pro@244-337
NF7-s
Mushkin level2
http://gandalfone.altervista.org/immagini/acqua_2587_344_337.jpg
Finalmente mi sono trovato uno spazio web dove uploadare le mie immagini! :D
Il sistema è:
XP1800+@1833 [166*11]
Ati 9500@9700Pro
512mb ram cas2
Qualcuno mi spieghi perchè ho ottenuto un punteggio cpu allineato a quello di un Barton 2500+ ?! :confused:
http://eroes.altervista.org/immagini/Acquamark.jpg
gandalfone
16-09-2003, 12:32
@Prova......"Qualcuno mi spieghi perchè ho ottenuto un punteggio cpu allineato a quello di un Barton 2500+ ?! "
Perche questo benk, come 3dmark2003 non è influenzato molto dalla cpu, ma sopratutto dalla scheda video.......questo almeno per gli amd, se poi è ottimizzato peri i P4 non lo so.....ma ti saprò didre tra qualche giorno, sono in attesa di P4
;)
insane74
16-09-2003, 12:35
Originariamente inviato da imtheking
insane,credimi ke 1 gb d ram nn serve a nulla,io faccio lo stesso puntegigo col 3dmark,sia con 512 ke con un 1G in dual channel
sono d'accordo. ho solo postato perché un utente voleva sapere il risultato con un giga!;)
la differenza la vedremo con hl2 e compagnia bella!:D
Originariamente inviato da prova
Finalmente mi sono trovato uno spazio web dove uploadare le mie immagini! :D
Il sistema è:
XP1800+@1833 [166*11]
Ati 9500@9700Pro
512mb ram cas2
Qualcuno mi spieghi perchè ho ottenuto un punteggio cpu allineato a quello di un Barton 2500+ ?! :confused:
http://eroes.altervista.org/immagini/Acquamark.jpg
azzo il mio processore è un 1700+@2900+ e hai lo stesso risultato! la 9500 a quanto è tirata?
Config in sign:
35.6
E' un risultato in linea col mio hardware?
Originariamente inviato da Xivor
Config in sign:
35.6
E' un risultato in linea col mio hardware?
allora penso che conti molto il bus di sistema sbaglio?
Originariamente inviato da umile
azzo il mio processore è un 1700+@2900+ e hai lo stesso risultato! la 9500 a quanto è tirata?
La 9500 è moddata a 9700 [quindi con le altre 4 pipe attivate] e le frequenze sono: 325/620. Cioè una 9700Pro.
Più che altro mi stupisce il fatto che solo con dei P4 ho visto punteggi di 8000 o 9000 per la cpu.
Con Amd si rimande intorno ai 6000 o 7000.
Mah.
Adesso provo a mandare un po' più su la cpu e vedo cosa cambia! ;)
Ciao!
*Er*
Originariamente inviato da umile
allora penso che conti molto il bus di sistema sbaglio?
Sì, il bus conta UN CASINO.
La mia cpu è 133 nativa [quindi 266]: in questo modo facevo 4000 con la cpu in questo bench. :eek:
Ora con bus 166 [quindi 333] sono a 6200 come hai visto.
Non c'è nulla da fare: il bus conta sempre tantissimo. Ancora meglio quando è sincrono con la ram.
ho rifatto il test e ogni volta cambia
http://digilander.libero.it/fabbbioli/aquamark2003.jpg
Originariamente inviato da prova
La 9500 è moddata a 9700 [quindi con le altre 4 pipe attivate] e le frequenze sono: 325/620. Cioè una 9700Pro.
Più che altro mi stupisce il fatto che solo con dei P4 ho visto punteggi di 8000 o 9000 per la cpu.
Con Amd si rimande intorno ai 6000 o 7000.
Mah.
Adesso provo a mandare un po' più su la cpu e vedo cosa cambia! ;)
Ciao!
*Er*
alllora e come il 3dmark 2001 ! è pessimo per le schede video.......cmq sarà ottimizzato per p4
Mostro!!
16-09-2003, 13:19
Originariamente inviato da prova
La 9500 è moddata a 9700 [quindi con le altre 4 pipe attivate] e le frequenze sono: 325/620. Cioè una 9700Pro.
Più che altro mi stupisce il fatto che solo con dei P4 ho visto punteggi di 8000 o 9000 per la cpu.
Con Amd si rimande intorno ai 6000 o 7000.
Mah.
Adesso provo a mandare un po' più su la cpu e vedo cosa cambia! ;)
Ciao!
*Er*
Concordo con il fatto che il bench sia attimizzato per i p4, cmq il mio bartino (200x11.5)ha totalizzato + di 8000 punti........
:cool:
Yamcha79
16-09-2003, 13:25
Crdo di aver capito come funziona il discorso del risultato inerente alla CPU. Praticamente viene calcolato in base all' ID reale della CPU, cioè nel mio caso essendo un 1800+ @ 2000Mhz il punteggio effettivamente è basso e sui 3700 punti perchè di fabbrica è un 1800+. Quindi alla fine il risultato dell' Aquamark non è calcolato con quello della CPU ma solo con quello della GPU che dipende cmq dalla frequenza finale della CPU, dal BUS di sistema, dalla memoria e dal tipo di scheda video con relativa frequenza.
Il discorso della CPU in pratica serve solo per dirti che la tua CPU vale questo tot di punteggio e basta.
Credo sia la spiegazione più logica.
Questa e' la vera potenza :p
Athlon 1300 (13x100) 8500BBA win2k e cat 3.6
AquaMark Score: 10696 (CPU: 2660, GFX: 1326)
ma "GFX" per cosa sta? Per GeForce FX ???
non ho capito questo parametro dell'am3:confused:
halduemilauno
16-09-2003, 14:08
Originariamente inviato da UltimateBou
allora ho fatto il test con pannello default ma variando la cpu:
XP 1900mhz bus 400
R8500 295/295
2x256mb pc3200 dual channel 6-2-2-2
nforce2
cat 3.7 default
GFX: 2218
CPU: 7441
score: 18557
poi
XP 2400mhz bus 400
R8500 295/295
2x256mb pc3200 dual channel 6-2-2-2
nforce2
cat 3.7 default
GFX: 2228
CPU: 8242
score: 19713
quindi passando da 1900mhz a 2400mhz ho perso solo 1.2 frames...
le cose sono 4:
1) il test non è cpu dipendente manco un pò
2) la mia 8500 è ampiamente saturata nonostante l'overclock della stessa, ma non mi spiego come mai va meno della 4200 non overcloccata su soli 1800mhz con bus inferiore e 256k di cache L2 in meno :rolleyes:
3) il mio pc va una mexxa (anche se ne dubito veramente :D)
4) la 8500 in questo test è fortemente penalizzata da qualche bug o non so cosa
ciao.
il test è dipendente dalla cpu.
guarda qui.
http://www.rage3d.com/reviews/Other/aquamark3/index.php?page=6
che la tua 8500 sia inferiore alla 4200 non ci vedo niente di strano.
un consiglio per valutare la tua scheda video guarda il singolo test siglato gfx.
a presto.
:) :)
Mostro!!
16-09-2003, 14:08
Originariamente inviato da Yamcha79
Crdo di aver capito come funziona il discorso del risultato inerente alla CPU. Praticamente viene calcolato in base all' ID reale della CPU, cioè nel mio caso essendo un 1800+ @ 2000Mhz il punteggio effettivamente è basso e sui 3700 punti perchè di fabbrica è un 1800+. Quindi alla fine il risultato dell' Aquamark non è calcolato con quello della CPU ma solo con quello della GPU che dipende cmq dalla frequenza finale della CPU, dal BUS di sistema, dalla memoria e dal tipo di scheda video con relativa frequenza.
Il discorso della CPU in pratica serve solo per dirti che la tua CPU vale questo tot di punteggio e basta.
Credo sia la spiegazione più logica.
Non credo affatto che il bench sia influenzato dall' ID della cpu.....per esempio io ho una nf7-s.....ed il nome della cpu neanche lo scrive, all'avvio del pc mette i mhz reali.....cmq farò un po' di prove con vari clock e vi posterò i risultati...
dobbiamo capire perchè queste differenze azz
halduemilauno
16-09-2003, 14:33
Originariamente inviato da umile
dobbiamo capire perchè queste differenze azz
ciao.
se ti riferisci alla cpu è perchè il bench tiene conto della vera frequenza della cpu,del bus,della cache,delle sse e del HT.
la bontà di questo bench è che ti da i valori separati per cpu e vga. e tu quindi vieni a sapere chiaramente se hai un collo di bottiglia, delle sue dimensioni e dove ce l'hai.
e quindi ti permette di intervenire dove serve.
a presto.
:) :)
Originariamente inviato da halduemilauno
ciao.
se ti riferisci alla cpu è perchè il bench tiene conto della vera frequenza della cpu,del bus,della cache,delle sse e del HT.
la bontà di questo bench è che ti da i valori separati per cpu e vga. e tu quindi vieni a sapere chiaramente se hai un collo di bottiglia, delle sue dimensioni e dove ce l'hai.
e quindi ti permette di intervenire dove serve.
a presto.
:) :)
secondo te con un 2250 mhz ho un collo di bottiglia?
halduemilauno
16-09-2003, 14:55
Originariamente inviato da umile
secondo te con un 2250 mhz ho un collo di bottiglia?
ho quotato la tua frase ma le mie considerazioni erano e sono a carattere generale.
ciao e scusa il disturbo.
Mostro!!
16-09-2003, 15:22
Allora...........
Lasciando la mia 9500@pro a (337-324) stuprando il bartino......
con cpu a 166 x 11
ho fatto 34,xxx punteggio cpu 65xx
con cpu a 200 x 11.5
ho fatto 37,xxx punteggio cpu 81xx
quindi i due tipi di cpu danno 3000 punti di differenza.....;)
Io con la 9700 pro default quindi 325/620 E IL PROCIO LEGGERMENTE OVerclokkato da 1400Mhz a 1500Mhz salendo di bus ho totalizzato
GFX: 4,401
CPU: 4,848
Originariamente inviato da Mostro!!
Allora...........
Lasciando la mia 9500@pro a (337-324) stuprando il bartino......
con cpu a 166 x 11
ho fatto 34,xxx punteggio cpu 65xx
con cpu a 200 x 11.5
ho fatto 37,xxx punteggio cpu 81xx
quindi i due tipi di cpu danno 3000 punti di differenza.....;)
Mostro, potresti fare la stessa prova che ho fatto io?
Tenendo il totale di mhz INVARIATO, proveresti a cambiare il bus in modo da vedere quanto ciò influenza la prestazioni con un bel Barton [tra qualche giorno questa prova la faccio io stesso ... appena mi arriva la cpu nuova! :D ]
Potresti fare:
166*13 [=2158]
200*10.5 [=2100]
Così a parità [circa] di mhz vediamo quanto influenza il bus sul Barton.
Se puoi mi faresti un grosso piacere! ;)
Ciao!
*Er*
Originariamente inviato da Mostro!!
Allora...........
Lasciando la mia 9500@pro a (337-324) stuprando il bartino......
con cpu a 166 x 11
ho fatto 34,xxx punteggio cpu 65xx
con cpu a 200 x 11.5
ho fatto 37,xxx punteggio cpu 81xx
quindi i due tipi di cpu danno 3000 punti di differenza.....;)
scusate l'ot ma mi spieghi come fai a tenere la 9500 pro a 337/324???!?!
grazie
con ti4600 a default facio:
http://vikobg.altervista.org/GPG.JPG
Originariamente inviato da viko
con ti4600 a default facio:
http://vikobg.altervista.org/GPG.JPG
vedi conta troppo il processore..........
insane74
16-09-2003, 17:24
Originariamente inviato da materi
scusate l'ot ma mi spieghi come fai a tenere la 9500 pro a 337/324???!?!
grazie
si fa, si fa, e va anche + su se si è fortunati.
la mia arriva a 350/330. se vado oltre mi da gli artefatti (credo dipendesse dal troppo caldo quando ho provato a salire).
ora come ora la tengo a frequenze di default *é per ora non ci sono giochi che la mettono in crisi (1280x1024 tutto al max con AA 4x e AF 8x, v-sync abilitato) e non voglio stressare troppo l'hardware.
quando (quando?) esce hl2 ricomincio a salire! :sofico:
Originariamente inviato da insane74
si fa, si fa, e va anche + su se si è fortunati.
la mia arriva a 350/330. se vado oltre mi da gli artefatti (credo dipendesse dal troppo caldo quando ho provato a salire).
ora come ora la tengo a frequenze di default *é per ora non ci sono giochi che la mettono in crisi (1280x1024 tutto al max con AA 4x e AF 8x, v-sync abilitato) e non voglio stressare troppo l'hardware.
quando (quando?) esce hl2 ricomincio a salire! :sofico:
non è il problema che salendo di mem e clock si presentano artefatti o altro...il problema è che si blocca proprio tutto!!!
mah complimenti e ................... che arrivi a quelle freq. io oltre i 300 inizio ad avere il pc instabile!!!
forse perche ho anche il procio in overclock!!!
bah...cmq il massimo con questo bench sono arrivato a quasi 30000
ciao a tutti
Ragazzi come ho già scritto prima, non dovete confrontare tra di voi il risultato finale. Quello è calcolato in base sia alla CPU che alla scheda video.
Se volete confrontare due schede video dovete prendere in considerazione solo il valore GFX (che è un diminutivo inglese di graphics non di GeForce Fx come ha scritto qualcuno).
Se volete confrontare solo le CPU allora prendete in considerazione solo il valore CPU.
Il punteggio finale dice grosso modo quando è veloce l'accoppiata CPU+GFX.
P.S: E' normale che il punteggio CPU sia più elevato sui P4. Aquamark3 sfrutta le istruzioni SSE 2 e l'Hyperthreading e, come in tutti i benchmark usanti queste caratteristiche, i P4 sono più veloci degli Athlon XP.
fatto altro test sempre con scheda con frequenze originali ma portato bus a 147 del proc...@1550Mhz
GFX: 4,479
CPU:5,037
tot: 31.136
guardate che differenza ce ,dopo ke ho cambiato driver...
processore da 9500 e scheso a 5000 . Ho instalato 44.67....
ma come e posibille sta cosa.. mha...:confused: :confused: :confused:
http://vikobg.altervista.org/aquamark.JPG
Mostro!!
16-09-2003, 18:24
Originariamente inviato da insane74
si fa, si fa, e va anche + su se si è fortunati.
la mia arriva a 350/330. se vado oltre mi da gli artefatti (credo dipendesse dal troppo caldo quando ho provato a salire).
ora come ora la tengo a frequenze di default *é per ora non ci sono giochi che la mettono in crisi (1280x1024 tutto al max con AA 4x e AF 8x, v-sync abilitato) e non voglio stressare troppo l'hardware.
quando (quando?) esce hl2 ricomincio a salire! :sofico:
Il clock raggiunto credo dipenda dalla bontà delle memorie......
ankio la tengo sempre a frequenze di default tanto spinge uguale...
la stupro quando devo fare il record col bench tutto qui.....
cmq la mia è una 9500 lissia moddata a pro....;)
Mostro!!
16-09-2003, 18:26
Originariamente inviato da prova
Mostro, potresti fare la stessa prova che ho fatto io?
Tenendo il totale di mhz INVARIATO, proveresti a cambiare il bus in modo da vedere quanto ciò influenza la prestazioni con un bel Barton [tra qualche giorno questa prova la faccio io stesso ... appena mi arriva la cpu nuova! :D ]
Potresti fare:
166*13 [=2158]
200*10.5 [=2100]
Così a parità [circa] di mhz vediamo quanto influenza il bus sul Barton.
Se puoi mi faresti un grosso piacere! ;)
Ciao!
*Er*
Ok......datemi il tempo necessario che lo faccio volentieri...
:) ;)
BlackWalker
16-09-2003, 18:28
MI SPAROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!
Test AquaMark3 TRISCORE 1024x768x32,AA: Off, 4x,Details: V.High
Con una ATI Radeon 9800 pro, P4 2.8 800fsb, P4C800, tutto non overclokkato ho fatto solo:
GFX: 2.370
CPU: 4.235
--------------
18,522
SCHERZIAMO?
guglielmit
16-09-2003, 18:58
Scusate...
Non ho ancora avuto tempo di dare un occhio al programma.
Mi sapete mica dire se e' possibile uppare i risultati da un pc che non ha connessione?
Grazie
Originariamente inviato da Mostro!!
Il clock raggiunto credo dipenda dalla bontà delle memorie......
ankio la tengo sempre a frequenze di default tanto spinge uguale...
la stupro quando devo fare il record col bench tutto qui.....
cmq la mia è una 9500 lissia moddata a pro....;)
cmq ho rifatto il test ho portato la scheda a 314/314 abbassando il moltiplicatore e stavolta non si è bloccato niente :) mi sa che quando si blocca dipende dalla cpu l'ho fatto a 166x9
risultato
gfx 4,058
cpu 5,074
28973
il test è cpu dipendente, perche provando a salire di clock e scendendo di freq mem e core della scheda video ho fatto quasi 30000
ciao
cmq che goduria la scheda a 314/314 e credo che ancora sale!!!
:)
:sofico:
Ragazzi non per vantarmi ma dovrei essere quello con i punteggi più alti :p
GFX 6,282
CPU 10,243
------------------------------
48,087
Perchi chiedeva se Aquamark fosse ottimizzato per i P4 rispondo che ha perfettamente ragione, questo bench è uno dei primi programmi che sfrutta pesantemente le funzioni HT dei P4 grazie ai nuovi compilatori Intel
BlackWalker
16-09-2003, 19:27
MI SPAROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!
Test AquaMark3 TRISCORE 1024x768x32,AA: Off, 4x,Details: V.High
Con una ATI Radeon 9800 pro, P4 2.8 800fsb, P4C800, tutto non overclokkato ho fatto solo:
GFX: 2.370
CPU: 4.235
--------------
18,522
SCHERZIAMO?
Qualcuno sà dirmi come mai faccio questo punteggio SCHIFOSO? :muro:
Driver Catalist 3.7
Originariamente inviato da danige
Ragazzi non per vantarmi ma dovrei essere quello con i punteggi più alti :p
GFX 6,282
CPU 10,243
------------------------------
48,087
Perchi chiedeva se Aquamark fosse ottimizzato per i P4 rispondo che ha perfettamente ragione, questo bench è uno dei primi programmi che sfrutta pesantemente le funzioni HT dei P4 grazie ai nuovi compilatori Intel
non volevo dirtelo ma c'è un 51000 e passa
:sofico: :sofico: :sofico:
guarda tutto il treahd :sofico: :sofico:
Scusatemi, per eseguire il test, quali sono le impostazioni che mettete? lasciate @default oppure cambiate qualcosa? Sta cosa serve per poter effettuare tutti il bench nelle medesime condizioni, grazie :)
Originariamente inviato da Sparpa
Scusatemi, per eseguire il test, quali sono le impostazioni che mettete? lasciate @default oppure cambiate qualcosa? Sta cosa serve per poter effettuare tutti il bench nelle medesime condizioni, grazie :)
se non sei registrato c'è poco da fare....
tutto default ovvero la prima selezione in alto e nuovamente la prima in alto(1)
ciao
Keymaker
16-09-2003, 20:22
Originariamente inviato da Sparpa
Scusatemi, per eseguire il test, quali sono le impostazioni che mettete? lasciate @default oppure cambiate qualcosa? Sta cosa serve per poter effettuare tutti il bench nelle medesime condizioni, grazie :)
Tutto di default.
Nel rapporto (che trovi nella cartella del programma in Documenti, dopo aver fatto il test ovviamente), dovresti avere un pezzo simile a questo:
DisplayWidth: 1024
DisplayHeight: 768
DisplayDepth: 32
AntialiasingMode: 0
AntialiasingQuality: 0
AnisotropicFiltering: 4
DetailLevel: 4
Originariamente inviato da Sparpa
Scusatemi, per eseguire il test, quali sono le impostazioni che mettete? lasciate @default oppure cambiate qualcosa? Sta cosa serve per poter effettuare tutti il bench nelle medesime condizioni, grazie :)
Se non hai la versione registrata hai solo un'impostazione disponibile
Config in sign
GFX 4962
CPU 7434
----------------
37019
La Radeon liscia non l'ho ancora overcloccata (e non ne sento il bisogno per ora) anche perchè l'ho installata da due ore :D
Tra l'altro, l'installazione della scheda è obbrobriosa: PRIMA ho installato la scheda ed i driver ATI, POI ho rimosso i driver Asus-Nvidia... senza formattare. Sono un criminale :D
BonOVoxX81
16-09-2003, 20:34
Originariamente inviato da materi
non volevo dirtelo ma c'è un 51000 e passa
:sofico: :sofico: :sofico:
guarda tutto il treahd :sofico: :sofico:
Si ma e' carnaby quello la cazzo!!!!Lo sapevi??:eek: :eek: :eek:
guglielmit :cool:
Mostro!!
16-09-2003, 20:40
Allora...ekkomi qua....le premesse questa volta sono...
radeon 9500@9500pro frequenze default ovvero 276-270
cpu barton 2500+ a 2004 mhz con le seguenti due configurazioni....(ram in sync)
config 1 ----> 166 x 12 }
---------------------------------------------} 2004 mhz
config 2 ----> 200 x 10 }
vi posto i due screen dei risultati che cmq sono:
config 1 30,728 GFX 3999 CPU 6624
config 2 31133 GFX 3960 CPU 7263
Mostro!!
16-09-2003, 20:40
Questo è l'altro.........
14.394
:cry: :muro: :muro: :muro: [SIZE=4][FONT=arial][U]
Athlon Xp 2400+ - 1 Gb pc2100 - RADEON 8500 LE 64 Mb
Keymaker
16-09-2003, 20:44
Originariamente inviato da S4dO
14.394
:cry: :muro: :muro: :muro: [SIZE=4][FONT=arial][U]
Athlon Xp 2400+ - 1 Gb pc2100 - RADEON 8500 LE 64 Mb
Vabbè, è un benchmark DirectX9...
E come fare 3DMerd03 con scheda video DirectX8.1, il punteggio finale non è per niente attendibile.
Originariamente inviato da materi
non volevo dirtelo ma c'è un 51000 e passa
:sofico: :sofico: :sofico:
guarda tutto il treahd :sofico: :sofico:
Si ma credo che lui abbia la VGA un attimino sotto overclock :D
MadMax_2000
16-09-2003, 20:51
di default, in sign.
:cool:
Andrea Benini
16-09-2003, 20:51
Ciao a tutti ragazzi...
ecco il mio risultato (con Hardware in sign).:D
http://members.xoom.virgilio.it/rav286k1/Acquamark3.jpg
Dettagli (http://members.xoom.virgilio.it/rav286k1/Acquamark3_more.jpg)
Originariamente inviato da Keymaker
Vabbè, è un benchmark DirectX9...
E come fare 3DMerd03 con scheda video DirectX8.1, il punteggio finale non è per niente attendibile.
è un bench che calcola fin troppo il processore
Originariamente inviato da Andrea Benini
Ciao a tutti ragazzi...
ecco il mio risultato (con Hardware in sign).:D
Punteggio: 55.019 (http://members.xoom.virgilio.it/rav286k1/Acquamark3.jpg)http://members.xoom.virgilio.it/rav286k1/Acquamark3.jpg
Si ma così non vale :sofico: :D
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
sigh sigh io ero contento del mio 31,136
Originariamente inviato da robris
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
sigh sigh io ero contento del mio 31,136
31,136 con una 9700 pro?!?!?!
bah
sti test non servono a una cippa!!!
Io sono arrivato quì con una 9500Pro in versione estiva (downclock) e un PIV aimè downclock appena metto tutto in "default" vi riposto il risultato kmq non penso sia male......
PIV@3Ghz
Ati 95oo Pro@360/310
512Mb Cl2-5-2-2
sono io l'unico sfigato che lo ha scaricato, e si è ritrovato con una icona bianca, che altro non è che un programma dos che compare e scompare in 2 secondi?
Originariamente inviato da Mostro!!
Allora...ekkomi qua....le premesse questa volta sono...
radeon 9500@9500pro frequenze default ovvero 276-270
cpu barton 2500+ a 2004 mhz con le seguenti due configurazioni....(ram in sync)
config 1 ----> 166 x 12 }
---------------------------------------------} 2004 mhz
config 2 ----> 200 x 10 }
vi posto i due screen dei risultati che cmq sono:
config 1 30,728 GFX 3999 CPU 6624
config 2 31133 GFX 3960 CPU 7263
Grande! Grazie per la prova! ;)
Mi meraviglio che il punteggio cambi solo di 600 punti!
Addirittura il Barton a 166*12 totalizza con la CPU un 6624, quando il mio XP 166*11 fa 6200.
Allora i casi sono due: o 400 punti di differenza in questo bench sono TANTI [e allora i P4 che ci danno 2000 punti cazzo sono, mostri? :D ], oppure c'è davvero qualcosa che non mi quadra!
Qualcuno ha commenti in proposito?! :confused:
Thunder82
16-09-2003, 23:29
A me pare che per gli amd il punteggio cpu sia esclusivamente legato al fsb... indipendentemente dalla frequenza... in questo modo:
fsb 266: ~4300-4700 punti
fsb 333: ~6200-6500 punti
fsb 400: ~7600-8000 punti
almeno questo è quanto emerso da questi bench
invece i p4 hanno un punteggio che cresce linearmente con la frequenza
Yamcha79
16-09-2003, 23:49
A me non sembra. Guarda il mo risultato CPU con bus a 160Mhz e frequenza finale di 2000Mhz. Mi sa che se il mio ragionamento non conta, allora il risultato della CPU è casuale e non conta per il risultato finale del TRISCORE.
Yamcha79
16-09-2003, 23:51
opps... mi scordato di mettere il file. Rimedio subito!!! :)
Salam :)
col pc1
1024, very high det, AF4 no AA
cpu 7,315
gfx 1,869
fps 16,582
HT disabilitato
Mostro!!
17-09-2003, 00:14
Originariamente inviato da prova
Grande! Grazie per la prova! ;)
Mi meraviglio che il punteggio cambi solo di 600 punti!
Addirittura il Barton a 166*12 totalizza con la CPU un 6624, quando il mio XP 166*11 fa 6200.
Allora i casi sono due: o 400 punti di differenza in questo bench sono TANTI [e allora i P4 che ci danno 2000 punti cazzo sono, mostri? :D ], oppure c'è davvero qualcosa che non mi quadra!
Qualcuno ha commenti in proposito?! :confused:
Il fatto che i p4 vadano + forte secondo me dipende dal fatto che il bench è ottimizzato per loro....
......in finale è la stessa cosa che succedera con half life e le ati !!!:cool: :cool: :sofico:
Originariamente inviato da Xtian
Se non hai la versione registrata hai solo un'impostazione disponibile
grazie ovviamente anche agli altri che hanno risposto, ma avendo provato in ufficio da mio fratello, ho visto che la risoluzione con cui parte è 800*600, ma posso anche cambiare FSAA, Anisotropic, Trilinear, Bilinear ecc ecc oltre ad altri parametri. Quindi quello di cui parlate voi cosa è? :confused:
Insomma, installo ed eseguo il test senza toccare nulla?
p.s. con quel pc, P4 2,8@800, Chaintech 9CJS Zenith, 1GB PC3200, Radeon 8500 64mb, mi pare abbia fatto qualcosa come 20,xxx ma non ricordo bene. Domani vado a prendere l'installer e riprovo il test li, poi a casa
questi i miei risultati IN default 1024-AA off-AF4x-det max:
con XP2400@2150(215x10) e Ti4400@300/607
GFX=2559
CPU=8.030
TOT=21.983
Con XP2400@2200(220x10) e Ti4400@317/648
GFX=2.721
CPU=8.222
TOT=23.348
e questi altri i miei risultati IN default 1024-AA off-AF4x-det max:
38.46xxx
configurazione in sig
ciao
andres
Col procio a 2200Mhz
AquaMark Score: 39090 (CPU: 7366, GFX: 5319)
Radeon 350/330 (nn ho voglia di stressarla troppo :D)
Yamcha79
17-09-2003, 10:54
Ne ho la prova!!!
Il mio risultato come avrete gia visto è di circa 25300 però è strano il risultato della CPU che con bus a 160Mhz e frequenza finale a 2000Mhz faccio 3733. I Detonator sono i 44.67. Allora che ho fatto? Ho cambiato i Detonator con i 45.23 e il risultato del TRISCORE è passato da 25300 a circa 18300, ma col risultato della CPU non più a 3733 ma a 6270 che è molto più veritiero visto il bus e la frequenza. Cmq non ha senso perchè cambiando i driver non si può influenzare il risultato della CPU. Dov'è la logica? E poi una così elevata differenza tra i 45.23 e i 44.67. Ahhh...ho provato anche con i 51.75 e il risultato è uguale. Sembra che solo con i 44.67 si ottengano risultati elevati ma sfalsati sulla CPU. Insomma è davvero una BUFALA!!!!! grossa così :sofico: . Diciamo anche così :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico:
Ditemi cosa ne pensate.
Originariamente inviato da Sparpa
grazie ovviamente anche agli altri che hanno risposto, ma avendo provato in ufficio da mio fratello, ho visto che la risoluzione con cui parte è 800*600, ma posso anche cambiare FSAA, Anisotropic, Trilinear, Bilinear ecc ecc oltre ad altri parametri. Quindi quello di cui parlate voi cosa è? :confused:
Insomma, installo ed eseguo il test senza toccare nulla?
p.s. con quel pc, P4 2,8@800, Chaintech 9CJS Zenith, 1GB PC3200, Radeon 8500 64mb, mi pare abbia fatto qualcosa come 20,xxx ma non ricordo bene. Domani vado a prendere l'installer e riprovo il test li, poi a casa
Strano, guardero' meglio.
Cmq il test viene fatto a 1024x768 AA :no e AF:x4
Mostro!!
17-09-2003, 11:43
Allora..una volta per tutte chiarisco questa cosa....
le impostazioni che si cambiano tra le opzioni del bench non influiscono affatto sul bench stesso...bensi si riferiscono al DEMO MODE....
Per eseguire il test con le impo di defautl basta cliccare (appena avviato il bench) sulla prima voce in alto.......
.....alla skermata successiva vi sono 3 opzioni delle quali solo la prima è accessibile ad utenti non registrati...behh
quello è il test di default.......
saluti a tutti;)
NightStalker
17-09-2003, 12:07
cmq facendo il submit dei miei risultati su aquamark3.com ho notato come a parità di configurazione, quelli con i deto 43.35 rispetto a quelli con i 45.23 come me, sono molto più avanti come punti... e per forza... i 43.45 erano notoriamente "bari"... :p :D
ripeto è una grandissima bufala! o buggato
Originariamente inviato da Mostro!!
Allora..una volta per tutte chiarisco questa cosa....
le impostazioni che si cambiano tra le opzioni del bench non influiscono affatto sul bench stesso...bensi si riferiscono al DEMO MODE....
Per eseguire il test con le impo di defautl basta cliccare (appena avviato il bench) sulla prima voce in alto.......
.....alla skermata successiva vi sono 3 opzioni delle quali solo la prima è accessibile ad utenti non registrati...behh
quello è il test di default.......
saluti a tutti;)
Perfetto! ti ringrazio molto :)
ora provo il bench, bufala o meno :p
ho appena fatto il bench con la config in sign, 9800@default, Catalyst 3.7
GFX 4,992
CPU 6,439
TOT 35,983
che dite, sono in linea? :)
Originariamente inviato da materi
31,136 con una 9700 pro?!?!?!
bah
sti test non servono a una cippa!!!
Guarda che schifo di proc e scheda madre ho .. ho ancora il vekkio kt2600 e la scheda ha clock default solo il procio overclokkato de 150Mhz e sistema incasinato al massimo 31,136 nn mi sembrano poki no??
guglielmit
17-09-2003, 15:11
Originariamente inviato da Andrea Benini
Ciao a tutti ragazzi...
ecco il mio risultato (con Hardware in sign).:D
http://members.xoom.virgilio.it/rav286k1/Acquamark3.jpg
Dettagli (http://members.xoom.virgilio.it/rav286k1/Acquamark3_more.jpg)
Azzz :eek: :eek:
Ma tu si n'astronauta!!!! ;)
guglielmit
17-09-2003, 15:52
http://space.virgilio.it/tizgugl/IMG/aqua%2061236.gif
[email protected]
9800 555/400
Ecc ecc ecc :D
halduemilauno
17-09-2003, 15:58
Originariamente inviato da guglielmit
http://space.virgilio.it/tizgugl/IMG/aqua%2061236.gif
[email protected]
9800 555/400
Ecc ecc ecc :D
azz complimenti sei il secondo al mondo.il primo è un tizio con una 5900 ultra.
http://arc.aquamark3.com/arc/arc_search.php?activeRunID=5330
ciao.
BonOVoxX81
17-09-2003, 17:56
Originariamente inviato da halduemilauno
azz complimenti sei il secondo al mondo.il primo è un tizio con una 5900 ultra.
http://arc.aquamark3.com/arc/arc_search.php?activeRunID=5330
ciao.
Richiede login:rolleyes:
halduemilauno
17-09-2003, 17:59
Originariamente inviato da UltimateBou
intanto ciao e scusa se rispondo solo adesso ma sono a como a dare esami, sto scrivendo dalla facoltà ;)
tu mi vorresti fare credere che un xp2200+ bus 266 e 256 cache L2 ed una 4200 non overcloccata nei games vanno meglio di un XP 3400+ circa a bus 400 con 512k cache L2 ed una 8500 295/295? mi sembra alquando improbabile, e poi una differenza di circa 600 punti nel test gfx, riesce addirittura a colmare e sovrastare i 2400 punti di differenza che se non ricordo male ci sono tra la mia cpu e quell'xp 2200+ ? Anche questo credo che sia poco probabile, ed inoltre com'è che se il test è tanto cpu dipendente, passando da 2400mhz a 1900mhz sul mio pc perdo appena 1,5 frames circa, quando tra l'altro su un AMD anche pochi mhz fanno la differenza?
P.S.
non so quando potrò guardare la tua risposta, bye ;)
ciao.
il bench aquamark3 da due valori finali ma quello dominante che poi fa il totale è sempre quello della vga. quindi una 4200 essendo ben più performante di una 8500 mi par normale che vinca nonostante(nel tuo esempio)la 4200 è associata ad una cpu meno performante.(2200 contro 3400).
certo una 4200 associata ad un duron 1000 perderà.ma probabilmente con la stessa cpu(1000)perderebbe anche una 9800 contro una 8500 associata ad un 3400. probabilmente.
in pratica è come il 3d mark 2001 anche se in questo bench la cpu è meno determinante.ma in ogni caso dandoti due valori sei sempre in grado di vedere il vero, esatto valore della singola vga,e della singola cpu.
in bocca al lupo per gli esami.
:) :)
halduemilauno
17-09-2003, 18:01
Originariamente inviato da BonOVoxX81
Richiede login:rolleyes:
ciao.
cioè non sei in grado di vederlo?
cmq nel link c'è uno che con una geffex 5900 ultra e det.51.75 fa 1100 punti in + di lui, con una cpu di 100 Mhz in -.
tutto qui.
:) :)
Chris-rosa
17-09-2003, 18:20
Con il mio fido comp. nuovo faccio 40.300 punti.
Mobo Asus P4C800 Deluxe bios 1007
PNY GeForce 5900 128 Mega 430/910 Mhz Driver 45.33
Ram Kingstone HyperX 512x2 Cas 2
P IV 3000@3380 Mhz
HD Maxtor SATA 80Giga
Turbo Mode attivato
Premetto che il sistema é stabile con case tutto chiuso, dopo ore di lavoro sono a 44° CPU e 57° VGA.
manuelfx
17-09-2003, 18:27
barton 2500+ a 2300 Mhz
2 a-data winbound da 512 in dual channel -ch5
ABIt Nf7-s 2.0
RADEON 9500 pro 128mb (338/297) catalist 3.5
4662
7375
-----------
35436
proverò i nuovi catalist
--------------------------------------------------------------------------------
AquamarkScoreRender: 4665
AquamarkScoreSimulation: 7357
AquamarkScore: 35431
nn vedo differenze
scorpionkkk
17-09-2003, 19:13
barton 2800+ non OC
hercules 9800 pro non OC
512Mb Corsair XMS
Nf7-s + SLK900U
score:38667 con eMule aperto
halduemilauno
17-09-2003, 19:51
Originariamente inviato da Chris-rosa
Con il mio fido comp. nuovo faccio 40.300 punti.
Mobo Asus P4C800 Deluxe bios 1007
PNY GeForce 5900 128 Mega 430/910 Mhz Driver 45.33
Ram Kingstone HyperX 512x2 Cas 2
P IV 3000@3380 Mhz
HD Maxtor SATA 80Giga
Turbo Mode attivato
Premetto che il sistema é stabile con case tutto chiuso, dopo ore di lavoro sono a 44° CPU e 57° VGA.
il tuo "problema" credo che siano i driver. prova a mettere i 45.23 oppure i 51.75.
a presto.
:) :)
BonOVoxX81
18-09-2003, 02:41
Originariamente inviato da scorpionkkk
barton 2800+ non OC
hercules 9800 pro non OC
512Mb Corsair XMS
Nf7-s + SLK900U
score:38667 con eMule aperto
C'e qualcosa che non va con questa config mi sembra pochetto :O
I miei risultati sono questi:
Driver 51.75
CFX 5,064
CPU 11,028
Score 41,192
La scheda video non OC.
scorpionkkk
18-09-2003, 09:19
Originariamente inviato da BonOVoxX81
C'e qualcosa che non va con questa config mi sembra pochetto :O
no..credo sia allineata...sia cpu che scheda video sono a frequenze di deafult con emule che succhia anche il 2/3% di cpu (chissà perchè).
Senza emule un paio di volte ho toccato i 39000...penso che overcloccando anche leggermente supero agevolmente i 41000
Chris-rosa
18-09-2003, 09:24
Dove li trovo i driver 51.75?
Originariamente inviato da BonOVoxX81
Ero partito a 6 k/s :eek: :eek: :cry: e ora sono a 2 :mad: :mad: :cry:
L'ho scaricato dall'ufficio a 120kb/s... :D :D :D
Naturalmente non da hwupgrade.it, però: il server è lentissimo!
Non ho ancora avuto modo di provarlo, però!!
ByeZ!
ALEX23
:D
Mostro!!
18-09-2003, 11:58
Originariamente inviato da scorpionkkk
no..credo sia allineata...sia cpu che scheda video sono a frequenze di deafult con emule che succhia anche il 2/3% di cpu (chissà perchè).
Senza emule un paio di volte ho toccato i 39000...penso che overcloccando anche leggermente supero agevolmente i 41000
Mi pare il minimo toccare i 41000......altrimenti comincerei a preoccuparmi....:)
scorpionkkk
18-09-2003, 13:30
Originariamente inviato da Mostro!!
Mi pare il minimo toccare i 41000......altrimenti comincerei a preoccuparmi....:)
non credo..poco sopra vedi un P4
[email protected] con FX5900 ultra overcloccata fare 41000 e rotti.
Io invece ho CPU e 9800 pro a frequenza di default e faccio 39000...mi pare un buon risultato invece.
Se ci fai caso il 95% dei risultati che vedi qui sono fatti con CPU overcloccate pesantemente: pochi post più su vedi un 2500+@2300Mhz (io sto a 2083Mhz) con 9500 pro overcloccata anch'essa,fare 35000 e rotti.
Mostro!!
18-09-2003, 13:37
Originariamente inviato da scorpionkkk
non credo..poco sopra vedi un P4
[email protected] con FX5900 ultra overcloccata fare 41000 e rotti.
Io invece ho CPU e 9800 pro a frequenza di default e faccio 39000...mi pare un buon risultato invece.
Se ci fai caso il 95% dei risultati che vedi qui sono fatti con CPU overcloccate pesantemente: pochi post più su vedi un 2500+@2300Mhz (io sto a 2083Mhz) con 9500 pro overcloccata anch'essa,fare 35000 e rotti.
Proprio perkè hai una 9800 dai una bella pompata alla skeda e legna le misere FX.....:cool: :cool:
scorpionkkk
18-09-2003, 13:46
Originariamente inviato da Mostro!!
Proprio perkè hai una 9800 dai una bella pompata alla skeda e legna le misere FX.....:cool: :cool:
si ma aquamark3 dipende più dalla CPU che dalla scheda...infatti chi ha fatto 61000 è perchè ha fatto 12000 di CPU + 8000 di scheda
Andrea Benini
18-09-2003, 13:59
Originariamente inviato da guglielmit
http://space.virgilio.it/tizgugl/IMG/aqua%2061236.gif
[email protected]
9800 555/400
Ecc ecc ecc :D
Sei sempre il migliore Tiziano!
Complimenti per il punteggio.
9800 raffreddata con Prommy vero? Hai fatto la mod. per vgpu e vmem?
Ciao, Andrea.
AquaMark Score: 18521 (CPU: 6509, GFX: 2157) FPS: 18.52 TPS: 6171 K Your Measurement
CPU: AMD Athlon(tm) CR: 2113 MHz SRAM: 256 MB OS: Microsoft Windows XP
GFX: RADEON 8500 SERIES CM: 295 / 295 MHz VRAM: 64 MB DRIVER: 6.14.10.6378
RES: 1024x768 x 32bit AA: Off AF: 4x DETAILS: Very High
INFO: MisterX, 2003-09-18, "bench di prova very barzotto"
con 5 o 6 pagine aperte, comnnesso, a scaricare:D
ora ravvio e fo un bench per bene
Originariamente inviato da scorpionkkk
non credo..poco sopra vedi un P4
[email protected] con FX5900 ultra overcloccata fare 41000 e rotti.
Io invece ho CPU e 9800 pro a frequenza di default e faccio 39000...mi pare un buon risultato invece.
Io con un P4 3200Mhz e la 5900Ultra a frequenze standard faccio più di 48.000 un pò strano nn trovi ?
http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?runID=668206211
sembra reagire bene:)
ora tiro un po su il procio
GFX score: 2247
CPU score: 6785
AquaMark score: 19274
radeon 8500
guglielmit
18-09-2003, 19:48
Originariamente inviato da Andrea Benini
Complimenti per il punteggio.
9800 raffreddata con Prommy vero? Hai fatto la mod. per vgpu e vmem?
Ciao, Andrea.
Grazie Andrea ;)
Si si full mod...
Pensare che questa 9800 non e' neppure la mia!! La mia e' nel muletto....stavo facendo la cazz..di prendere un 5900U per la macchina "da test" !!! Meglio aspettare la Ati 9900 ;)
Questa 9800 me l'ha data un amico da moddare...e.... non ci vogliamo fare un giro?? :D Dovrei avere ancora un po' di margine di Gpu e forse in mem,visto che a 400Mhz (senza artefatti) ero senza dissi...
Piu' tardi riprovo....
Questo è il mio punteggio:
25937 (http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?runID=689370836)
Che ne dite?
Questa è la mia config:
ASUS A7V8X Deluxe
Athlon XP 2400+
512MB PC2700 CAS2 6-2-2
Abit Siluro GeForce4 Ti4600
ByeZ!
ALEX23
:D
questo bench mi garba parecchio, soprattutto perchè nell'arc non ci sono i guru di 3dmark:D
c'ho smanettato mezzora e sono giaà 6° cat 8500:eek:
cmq carnaby sei fortissimo,cè poco da aggiungere;)
a volte però mi garberebbe anche a me giocare con il tuo hw:D
BonOVoxX81
18-09-2003, 20:28
Secondo me carnaby bara e mette le schede in parallelo come le vodoo 2 :D :D :sofico:
lo sli però doveva essere troppo figo:)
cè nessuno che ha scoperto tweak per questo benk?:oink:
tognesimo
19-09-2003, 11:03
con la config in signature:
AquaMark Score: 24150
AquaMark CPU Score: 4439
AquaMark GFX Score: 3318
Average FramesPS: 24.150
Average TrianglesPS: 8047 K
Average PixelPS: n/a
Come è???
iasudoru
19-09-2003, 12:06
Questa é la mia configurazione ed il risultato:
PentiumIV 2.4 GHz, fsb 400 MH, 512 Mega DDR default.
Scheda Video Xelo/ATI 9500 PRO default.
Aquamark anch'esso in default: 1024X768X32, AA off, Aniso 4X, Details Very Hight.
GFX 3,738
CPU 5,571
SCORE 27,919
chicco80
19-09-2003, 12:34
Ragazzi mi spiegate com'è possibile che il mio punteggio della cpu sia di circa 3900-4000, quando vedo che altri col mio stesso processore fanno all'incirca 6000pt?
chicco80
19-09-2003, 14:26
ho risolto il tutto cambiando i drivers della scheda video(44.67 to 45.23)........adesso sono in linea:D
ragazzi date un'occhiata a questi miei risultati:
P4 2.4GHZ FSB533
256MBYTE DDR 2700 CAS 2.5-3-3
SAPPHIRE 9800PRO 128
GFX 4.956
CPU 5465
con cata 3.6
tot 34.140
aresmarte
19-09-2003, 14:40
faccio 36,23 appena posso posto lo shot..
mi superi per cpu e banda con memorie
BonOVoxX81
19-09-2003, 21:27
Originariamente inviato da cfn
ragazzi date un'occhiata a questi miei risultati:
P4 2.4GHZ FSB533
256MBYTE DDR 2700 CAS 2.5-3-3
SAPPHIRE 9800PRO 128
GFX 4.956
CPU 5465
con cata 3.6
tot 34.140
Mi sembra pochissimo per la tua config :O
MA COME CAVOLO FUNZIONA STO BENCH???!!??!?
Il mio sistema XP@220x10 con Ti4400@320/660 fa:
23632 cpu:8226 vga:2760!!!!
Ho comparato il test su internet con altre Ti4400, beh, ci sono una infinita' di vga che vanno moooolto piu' della mia!
Ti4200 128mb 320/648=4077
Ti4400 default 275/554=3882
Ti4200 64mb 294/594=3390
http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?runID=696946054
sono 3# cat 8500:D
ora sono costretto a fare una sparata per prendere il 1° posto:oink:
alfaseti
20-09-2003, 08:03
GFX =3,966
CPU =5,951
29,754
Ho visto proc.più potenti fare meno :rolleyes:
L\'Esecutore
20-09-2003, 11:04
il punteggio della cpu è 5,281, è normale per un 2600+, ho visto gente col pentium 4 2,4 fare molto di più, è per il clock?
Originariamente inviato da L\'Esecutore
il punteggio della cpu è 5,281, è normale per un 2600+, ho visto gente col pentium 4 2,4 fare molto di più, è per il clock?
No, e' che e' pesantemente ottimizzato SSE2
allora ragazzi, ho preso un nuovo ali quindi la mia tanto bistrattata 5800 può tornare a rullare:
ho installato gli ultimi drivers beta, i 51.xx, e secondo me che riducano la qualità è una cacchiata... :rolleyes: :rolleyes:
cmq ho settato il D3D della FX su best quality, così come le impostazioni generali di qualità.
Il pc è quello in sign, col bus@145 e le mem@380 e qualcosa :D
il clock della FX è quello di defoult: 400/800
GFX: 5370
CPU: 7025
SCORE: 38862
non mi sembra malaccio.....:)
C'e' qualcuno oltre a me ad avere una vga GF4 Ti da comparare il mio risultato video? Vorrei capire come mai tale differenza nei risultati...
Originariamente inviato da ciocia
C'e' qualcuno oltre a me ad avere una vga GF4 Ti da comparare il mio risultato video? Vorrei capire come mai tale differenza nei risultati...
Io ho una GeForce4 Ti4600...
Eccoti il link al mio primo bench senza overclock:
http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?runID=689370836
ByeZ!
ALEX23
:D
Originariamente inviato da Alex23
Io ho una GeForce4 Ti4600...
Eccoti il link al mio primo bench senza overclock:
http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?runID=689370836
ByeZ!
ALEX23
:D
Ecco, con la tua 4600 fai quasi 1000pt in piu' della mia 4400@320/660,
PERCHE'?
NON HA SENSO! :(
PS non e' ora che overclocchi un pochetto il tuo XP2400+? (anche io ho quello, che se portato a 220x10, mi da oltre 8000 di cpu ;) )
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.