Pixel Shader 2.0: 5900 vs 9800 [Archivio]

MaBru

07-09-2003, 22:17

Vi passo un link molto interessante in cui vengono analizzate le prestazioni della GeForce FX5900 e dellla Radeon 9800 Pro nell'esecuzione dei Pixel Shader

Ciao e buona lettura

Link http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati_vs_nvidia/dx9_desktop/001.htm

MiKeLezZ

07-09-2003, 22:20

Originariamente inviato da MaBru
Vi passo un link molto interessante in cui vengono analizzate le prestazioni della GeForce FX5900 e dellla Radeon 9800 Pro nell'esecuzione dei Pixel Shader

Ciao e buona lettura

Link http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati_vs_nvidia/dx9_desktop/001.htm

nVidia arranca... :mc:

TheDarkAngel

07-09-2003, 22:22

massì nvidia nn ci mette molto a recuperare..
via un frame di qui via la texture qui
abbassiamo la qualità
e tata! va come la radeon 9800!

MiKeLezZ

07-09-2003, 22:28

Originariamente inviato da TheDarkAngel
massì nvidia nn ci mette molto a recuperare..
via un frame di qui via la texture qui
abbassiamo la qualità
e tata! va come la radeon 9800!

A proposito, giusto poco tempo fa ho visto una recensione fra 9800pro e 5900ultra piena di screenshot.

Sono andata a leggermela dal "muletto" del papi col dual monitor e, confrontando la stessa immagine (che era con tutti i filtri al massimo) indovinate un po' che ho scoperto? Che mentre la scheda ati forniva un'immagine "più ricca", a quella di nvidia mancavano dei pezzi!!! Si, alcuni steli d'erba erano scomparsi, così come altri (piccolissimi) particolari!
Bhe...complimentoni!!! Così si fa!!! Questa sì che è riprodurre fedelmente un'immagine!

pandyno

07-09-2003, 22:29

link?

TheDarkAngel

07-09-2003, 22:30

Originariamente inviato da MiKeLezZ
A proposito, giusto poco tempo fa ho visto una recensione fra 9800pro e 5900ultra piena di screenshot.

Sono andata a leggermela dal "muletto" del papi col dual monitor e, confrontando la stessa immagine (che era con tutti i filtri al massimo) indovinate un po' che ho scoperto? Che mentre la scheda ati forniva un'immagine "più ricca", a quella di nvidia mancavano dei pezzi!!! Si, alcuni steli d'erba erano scomparsi, così come altri (piccolissimi) particolari!
Bhe...complimentoni!!! Così si fa!!! Questa sì che è riprodurre fedelmente un'immagine!

scusa eh
cosa pretendi da nvidia?

pandyno

07-09-2003, 22:56

State un po' esagerando...

MiKeLezZ

07-09-2003, 22:59

Originariamente inviato da pandyno
link?
L'ho beccato o con google o qua sul forum ... spè che lo cerco :)

Hanamichi

08-09-2003, 00:04

Originariamente inviato da TheDarkAngel
scusa eh
cosa pretendi da nvidia?

come si vede che sei PRO ati! ci manca solo che inizi a scrivere NVIDIA SUX!:rolleyes:

Dark Schneider

08-09-2003, 00:27

Originariamente inviato da Hanamichi
come si vede che sei PRO ati! ci manca solo che inizi a scrivere NVIDIA SUX!:rolleyes:

quoto

Sparpa

08-09-2003, 02:38

Originariamente inviato da pandyno
State un po' esagerando...
beh, anche nella recensione hanno esagerato, questa è pesante :D

I don’t know how anyone could objectively look at the performance we’ve seen in these benchmarks and conclude that a 5900 Ultra is a smarter buying decision than a 9800 Pro – even the 128MB 9800 Pro (as used in the tests here) trumps the lofty 256MB 5900 Ultra. If you’re still “stuck in the past” and think that ATI is plagued with driver issues, than go ahead and keep your head stuck in the sand like an ostrich, buy a 5900 Ultra and then start crying when your pals are smoking your ass in games like Half Life 2 and Halo because they’re running ATI hardware.

:oink:

seccio

08-09-2003, 03:02

Originariamente inviato da MiKeLezZ
A proposito, giusto poco tempo fa ho visto una recensione fra 9800pro e 5900ultra piena di screenshot.

Sono andata a leggermela dal "muletto" del papi col dual monitor e, confrontando la stessa immagine (che era con tutti i filtri al massimo) indovinate un po' che ho scoperto? Che mentre la scheda ati forniva un'immagine "più ricca", a quella di nvidia mancavano dei pezzi!!! Si, alcuni steli d'erba erano scomparsi, così come altri (piccolissimi) particolari!
Bhe...complimentoni!!! Così si fa!!! Questa sì che è riprodurre fedelmente un'immagine!

beh ? il link?.....

Ps credo che abbia ragione pandyno adesso state esagerando...

PoW3r

08-09-2003, 04:03

Beh non voglio scoppiare bombe qui in questo thread, ma secondo me è inutile postare i diversi siti di bench, se ne confrontate diversi ognuno dà una sua preferenza aumentando i vari frame, se ne visitate altri dicono che la FX5900 è migliore dell'Ati 9800Pro ecc... Poi ovviamente si formano le preferenze x la scheda che uno preferisce e si finisce sempre x litigare. A mio avviso concludo che fra la 5900 Ultra e la 9800Pro stanno sullo stesso livello entrambe sono di fascia alta e le prestazioni si equivalgono quindi sarebbe consigliato di non visitare i siti che contengono benchmark. Una cosa interessante sarebbe effettuare benchmark tramite utenti del forum che dispongono di entrambe le schede (il chè è un pò difficile :D ma cmq interessante)

NightStalker

08-09-2003, 09:29

cmq qua si parla di una cosa specifica, non delle prestazioni generali, e per quanto mi riguarda, è altamente probabile che effettivamente sulla serie FX vertex e pixel shader 2.0 siano "indietro" rispetto ad Ati... questo però non vuol dire che saranno al 100% determinanti per il futuro... x adesso l'uniko gioco ke faceva vedere qualcosa di ps e vs 2.0 è Tomb Raider, ma è un aborto della programmazione... finchè Half Life 2 o titoli che sfruttino seriamente le dx9 nn compaiono, non c'è nessuna certezza...

CS25

08-09-2003, 10:05

Guardate che sono POCHI i siti che decidono autonomamente di favorire l'una o l'altra scheda, in quanto si finisce per giocarsi la credibilita'.
Le difficolta' nei PS delle FX sono oramai un dato di fatto, anche se nello specifico la 5900 ha avuto dei ritocchi (unita' floating point in luogo di una unita' integer) rispetto alle altre che riesce a contenere il problema. Ho la netta sensazione che NV36 ed NV38 serviranno a risolvere la grana dei PS ed a traghettarci verso la seconda generazione dx9 (NV40 per Nvidia, R420 per Ati).
Il discorso dei "particolari mancanti" nei giochi mi risulta nuovo, tant'e' che firing squad (www.firingsquad.com) ha pubblicato una grossa comparazione qualitativa Ati-Nvidia su vari giochi ed ha riscontrato semplicemente differenze a favore della prima in antialiasing ed a favore della seconda in anisotropic.
Buttarci un occhio fa bene e toglie tanti dubbi.

MiKeLezZ

08-09-2003, 10:26

http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0703/itogi-video-ani.html
qua si vede male, servirebbe una scena con molti piccoli particolari soprattutto sullo sfondo, infatti a dsitanza elevate la 5900 tende a eliminare le piccole differenze...speriamo di trovarla...
E comunque questa difficoltà nei PS 2.0 è un dato di fatto e nessuno può negarlo, inutile sprecare fiato... La 9800pro non ce l'ha, la 5900 sì, quindi non vedo perchè se voglio il massimo debba ripiegare su una scheda meno performante...

CS25

08-09-2003, 10:50

Il discorso e' che buona parte di quelli che comprano schede da 500 euro, sono persone che dopo un anno comprano di nuovo schede da 500 euro, per avere sempre il massimo.
Attualmente la 5900 ultra garantisce le prestazioni migliori sui giochi DEL MOMENTO, ma seri dubbi nascono riguardo titoli futuri non ottimizzati per essa. Doom3 girera' (per via dell'uso di precisione di calcolo mista) piu' veloce su schede Nvidia, HL2 su schede Ati, di conseguenza tutti i giochi che deriveranno da quei motori seguiranno la stessa logica.
L'architettura del NV35 per via di una serie di scelte (discutibili) da parte di Nvidia, necessita di determinate accortezze in fase di programmazione. Al riguardo rimanderei tutti all'articolo uscito su www.3dchipset.de concernente l'architettura del NV30-NV35, da loro esaminata in maniera molto approfondita.

Ah, aggiungo una nota per evitare che lo scemo di turno mi additi come "pro nvidia" solo perche' faccio parte dello staff di Nvitalia : ho un radeon9800pro su un sistema e un 9500pro su un altro :p

TheDarkAngel

08-09-2003, 11:09

nessuno ti addita come pro nvidia...
basta solo nn nascondersi dietro un dito...

R@nda

08-09-2003, 11:10

Ah, aggiungo una nota per evitare che lo scemo di turno mi additi come "pro nvidia" solo perche' faccio parte dello staff di Nvitalia : ho un radeon9800pro su un sistema e un 9500pro su un altro

Ma allora sei la pecora nera di quel sito...senza nemmeno una sk Nvidia nel case non puoi far parte dello staff:D :D

Cmq

Ho il leggero sospetto che si parli di cose che non hanno effettiva utilità sul pratico.
Voglio dire Hl2 sfrutta qualcosa dei pixel 2.0 e DoomIII nella controparte OpenGl fa altrettanto e le prestazioni sono quelle...allineate.
Quello che intendo dire è che quando effettivamente usciranno giochi che sfruttano effettivamente le feature dei Pixel 2.0 le due sk saranno da mandare in pensione perchè lente.

Questi discorsi servono solo a vendere più sk video di quella determinata marca....ma all'atto pratico non servono a nulla.

Tra un anno e mezzo sia la 9800Pro che la 5900Ultra saranno
in pensione.....e guarda un pò proprio quando i pixel 2.0 la faranno da padroni nei giochi;)

TheDarkAngel

08-09-2003, 11:19

secondo me nn saranno tanto ciofeke come dite voi...
andranno + ke bene...
visto ke i prossimi gioki saranno basati su doom3, stalker e hl2 direi proprio ke nn andranno male...

R@nda

08-09-2003, 11:24

Originariamente inviato da TheDarkAngel
secondo me nn saranno tanto ciofeke come dite voi...
andranno + ke bene...
visto ke i prossimi gioki saranno basati su doom3, stalker e hl2 direi proprio ke nn andranno male...

Lo penso anche io.

Parlo di giochi che usciranno ancora più in là fine 2004 inizio 2005.....non credo che avrò ancora nel case una 9800pro o 5900Ultra.

CS25

08-09-2003, 11:36

Originariamente inviato da TheDarkAngel
nessuno ti addita come pro nvidia...
basta solo nn nascondersi dietro un dito...

Proprio tu rispondi una cosa del genere, tu che in un thread tempo fa hai appellato come "ridicoli quelli di Nvitalia"?
Ti diro', passo oltre e rispondo agli altri.

R@nda : c'e' stato un utente che tempo fa mi hai aggredito dicendo proprio la stessa cosa... che dovevo dare le "dimissioni" perche' avevo schede Ati... e' stato ridicolizzato all'epoca. Poi s'e' messo sotto, ed ora sta dando apporti assai positivi al forum. Come dire, gli sbagli capitano ;)
Il tuo discorso non fa una grinza, del resto e' il cacolo che Nvidia ed Ati hanno fatto, in maniera differente : l'R3XX non fa vero FP32, che in teoria e' fondamentale in ARB2, l'NV30-35 lo fa ma decisamente leeeento. Siccome stanno comparendo i primi titoli che usano i PS 2.0 (tomb raider, sul quale pero' calerei un velo pietoso... HL2 che fara' colare ettolitri di bava...) il discorso comincia a diventare "attuale". E vengono fuori le magagne di Nvidia. Di sicuro questi titoli andranno a formare la base del successo di schede quali NV40 ed R420.

Mikelezz : il tuo discorso non fa una grinza.

NightStalker : considera che HL2 e' praticamente imminente, e se Nvidia non si inventa qualcosa di BUONO (quindi non i soliti trucchi) le schede saranno inesorabilmente piu' lente. Sono i titoli di richiamo a spingere il mercato.

Hanamichi

08-09-2003, 11:43

cmq per quanto riguarda tomb raider... dopo che è uscita la patch 0.49 il gioco è migliorato moltissimo in stabilità...

un altra cosa: la mia scheda video nn basta per fare girare al max tomb! se metto tutte le impostazioni al massimo mi dice che ho poca memoria video!:eek:

Sparpa

08-09-2003, 11:50

Originariamente inviato da Hanamichi
cmq per quanto riguarda tomb raider... dopo che è uscita la patch 0.49 il gioco è migliorato moltissimo in stabilità...

un altra cosa: la mia scheda video nn basta per fare girare al max tomb! se metto tutte le impostazioni al massimo mi dice che ho poca memoria video!:eek:
verissimo, provare per credere. Date un'occhiata a Tomb con la patch 0.49 e vi renderete conto di quanto la grafica è migliorata ed il gioco sia praticamenteesente da problemi.
Ora l'acqua è resa in maniera magistrale, e tutti gli effetti sono resi in maniera eccellente. E' stato pure aggiunto un effetto sfocatura della lontananza, cioè lo scenario in lontananza appare opaco e man mano che ci si avvicina diventa più nitido. La resa è eccezionale :eek:

scusami, che intendi per impostazioni massime? io ho attivato tutto l'attivabile dalle impostazioni di gioco, 1152*864, dettagli dal pannello video al max, FSAA 2X ed Aniso16X
tutto fila liscissimo. Catalyst 3.7

:confused:

CS25

08-09-2003, 11:52

Il mio impatto con AOD e' stato devastante. Con un sistema decisamente highend (21k 3dmarchette, troppissimi effepiesse in quacche tre :D :D ) ho provato a giocarlo a 1024 con qualita' massima e un abbozzo di AA e di AF... ed ho assistito alla piu' triste moviola della mia vita.
Poi ho ricaricato il bellissimo star trek elite forces 2 basato sul motore di Quake 3 (aka Quacche Tre) e l'ho giocato a 1280x1024 con AA 4x, AF 8... ed una grafica secondo me addirittura migliore.

Mi auguro DI CUORE che HL2 ci mostri le vere potenzialita' delle dx9, e dalle foto sembra proprio di si, perche' se dovessi consigliare una scheda dx9 in base a "cio' che ci gira", cadrei in preda allo sconforto attualmente.

R@nda

08-09-2003, 12:02

CS25 guarda che scherzavo,ho messo le faccine apposta!:)

CS25

08-09-2003, 12:07

Lo so che scherzavi, ho citato l'episodio per farti fare proprio due risate :)

Sparpa

08-09-2003, 12:23

Originariamente inviato da CS25
Il mio impatto con AOD e' stato devastante. Con un sistema decisamente highend (21k 3dmarchette, troppissimi effepiesse in quacche tre :D :D ) ho provato a giocarlo a 1024 con qualita' massima e un abbozzo di AA e di AF... ed ho assistito alla piu' triste moviola della mia vita.

ammazza, sei esagerato :p (sulla storia + brutta)

A me non ha dato grossi problemi fin dall'inizio, e l'ho giocato quasi tutto con la 8500 con dettagli medio-alti ed aniso a 16X.
ovvio che non sparavo tutto quanto con la 8500, altrimenti mi ritrovavo delle diapositive. C'erano dei problemi, ora non ci sono più, ma credo sia tardi ormai...sarò rimasto l'unico a non averlo finito :D
Certo, è vero che io sono stato spinto più dal fatto che fosse TR che dall'impatto grafico, però anche mio fratello passando davanti mentre giocavo con la 8500 mi disse: "però sembra bello, e soprattutto fluido", e detto da lui che odia questi giochi....

OverClocK79®

08-09-2003, 12:52

Originariamente inviato da CS25
Il mio impatto con AOD e' stato devastante. Con un sistema decisamente highend (21k 3dmarchette, troppissimi effepiesse in quacche tre :D :D ) ho provato a giocarlo a 1024 con qualita' massima e un abbozzo di AA e di AF... ed ho assistito alla piu' triste moviola della mia vita..

confermo e sottoscrivo
nn volava per nulla quel gioko

purtroppo l'ho finito con la versione uscita dalla scatola
niente patch
quindi nn so dire se poi è migliorato

sta di fatto che ankio pensavo ad una fluidità maggiore quando l'ho preso.....

BYEZZZZZZZZZZZZZZ

NightStalker

08-09-2003, 13:50

Originariamente inviato da CS25

NightStalker : considera che HL2 e' praticamente imminente, e se Nvidia non si inventa qualcosa di BUONO (quindi non i soliti trucchi) le schede saranno inesorabilmente piu' lente. Sono i titoli di richiamo a spingere il mercato.

già, cmq anche se non sembrava, il mio post era più di critica verso Nvidia che altro... se non correggono il tiro, stanno decisamente perdendo il treno... :(

CS25

08-09-2003, 17:07

Il fatto che abbiano messo mano ai problemi gia' con l'NV35 e' un buon segno. C'e' chi mormora che l'NV38 conterra' ulteriori modifiche che dovrebbero ammorbidire il problema coi PS 2.0, ma sai quando si tratta di "voci" e' sempre meglio lasciar stare e guardare alla situazione attuale.
Da qui a marzo-aprile 2004 vedremo quindi delle schede Ati e Nvidia progettate solo per il gusto di avere il primato prestazionale (a volte a colpi di 50 mhz alla volta... triste), e qualcosa di nuovo solo alla fine con la presentazione di quelle che saranno le generazioni figlie delle attuali.
Tutto sta a vedere se Nvidia continuera' a credere nel CineFX Engine o se scegliera' un approccio piu' classico e piu' affine a quello di Ati.

sslazio

08-09-2003, 17:58

Originariamente inviato da Hanamichi
cmq per quanto riguarda tomb raider... dopo che è uscita la patch 0.49 il gioco è migliorato moltissimo in stabilità...

un altra cosa: la mia scheda video nn basta per fare girare al max tomb! se metto tutte le impostazioni al massimo mi dice che ho poca memoria video!:eek:

AGP aperture size impostalo almeno a 128mb.
Se non dovesse essere sufficente prova 256mb, credo sia questo il tuo problema.

pandyno

08-09-2003, 18:29

Originariamente inviato da CS25
R@nda : c'e' stato un utente che tempo fa mi hai aggredito dicendo proprio la stessa cosa... che dovevo dare le "dimissioni" perche' avevo schede Ati... e' stato ridicolizzato all'epoca.

Coff coff :O :D

CS25

08-09-2003, 19:18

Non eri tu, se fai cosi' poi la gente capisce male :D

seccio

08-09-2003, 19:21

Originariamente inviato da CS25
Non eri tu, se fai cosi' poi la gente capisce male :D

difatti io c'ero cascato!! :D :sofico:

R@nda

08-09-2003, 19:31

Idem:D

Grezzo

08-09-2003, 19:42

Io mi fido molto di più dello shadermark per valutare le prestazioni con gli shader...IMHO...:D

pandyno

08-09-2003, 20:15

Originariamente inviato da CS25
Non eri tu, se fai cosi' poi la gente capisce male :D

Lo so :D

Parliamo della stessa persona :D

cfn

08-09-2003, 21:46

Originariamente inviato da TheDarkAngel
massì nvidia nn ci mette molto a recuperare..
via un frame di qui via la texture qui
abbassiamo la qualità
e tata! va come la radeon 9800!

:D

Hanamichi

08-09-2003, 23:56

Originariamente inviato da cfn
:D

nn c'è da ridere!:D

cfn

09-09-2003, 00:00

Originariamente inviato da Hanamichi
nn c'è da ridere!:D

come ho letto quel post non ho proprio resistito:D
ma alla fine è la verità come dargli torto, nvidia per cercare di risollevare una architettura natale male dall'inizio con un approccio troppo differente dal normale non poteva che lavorare di driver:p

forse la nuova nv40 seguira standard un pochino più canonici e abbandoneranno questo fp array o tecnologie 4x2 e soprattutto questo intellisample mal riuscito:cry:

TheDarkAngel

09-09-2003, 00:09

infatti nn serve girarci attorno :cool:

Hanamichi

09-09-2003, 00:11

Originariamente inviato da cfn
come ho letto quel post non ho proprio resistito:D
ma alla fine è la verità come dargli torto, nvidia per cercare di risollevare una architettura natale male dall'inizio con un approccio troppo differente dal normale non poteva che lavorare di driver:p

forse la nuova nv40 seguira standard un pochino più canonici e abbandoneranno questo fp array o tecnologie 4x2 e soprattutto questo intellisample mal riuscito:cry:

tanto lo sai che succederà?:p
NVIDIA uscirà con una scheda paurosa e dark angel inizierà a dire ATI SUX!:rolleyes:

TheDarkAngel

09-09-2003, 00:13

nn ho mai dato del sux a nessuna scheda video
semplicemente che i frames sono oggettivi
e mezze misure nn ci sono...

Hanamichi

09-09-2003, 00:40

in ICQ mi pare che tu abbia scritto NVIDIA SUX o sbaglio?:D

Sparpa

09-09-2003, 03:50

Originariamente inviato da Hanamichi
in ICQ mi pare che tu abbia scritto NVIDIA SUX o sbaglio?:D
ma nel forum no, spione :D

TheDarkAngel

09-09-2003, 10:44

Originariamente inviato da Hanamichi
in ICQ mi pare che tu abbia scritto NVIDIA SUX o sbaglio?:D

l'importante è il forum o no :P ?
poi quello ke penso davvero è tutt'altro discorso ^^