Altre news da SCO

[Timewolf]

http://punto-informatico.it/p.asp?i=45114


Io non prenderei piu' alla leggera questa questione...


ah ops ho visto solo ora che e' anche nel topic Pagare...

[Hell-VoyAgeR]

non so perche'... ma prevedo una brutta fine di "buongiorno IBM, dipartimento SCO"

se l'allusione non si capisce poi la spiego meglio ;)

[ilsensine]

Originariamente inviato da Timewolf
Io non prenderei piu' alla leggera questa questione...

Fossi in te, mi preoccuperei più per SCO. Anche ammesso (non ci credo) che abbiano ragione riguardo IBM, chi sono loro per decidere chi sono gli imputati, effettuare i giudizi, ed emettere sentenze? Qualche tribunale ha forse sentenziato che "chi usa linux, deve pagare SCO"?
Non sarò un esperto legale, ma mi sa che SCO sta cercando altre cause per danni. Forse fanno collezione :p

[Timewolf]

Originariamente inviato da ilsensine
Fossi in te, mi preoccuperei più per SCO. Anche ammesso (non ci credo) che abbiano ragione riguardo IBM, chi sono loro per decidere chi sono gli imputati, effettuare i giudizi, ed emettere sentenze? Qualche tribunale ha forse sentenziato che "chi usa linux, deve pagare SCO"?
Non sarò un esperto legale, ma mi sa che SCO sta cercando altre cause per danni. Forse fanno collezione :p


E' che quando ci sono queste questioni incasinate i colpi di scena non finiscono mai..
Per me non finira' mai sta storia...

[HenryTheFirst]

Non ce niente che le impedisca di chiedere il pagamento delle licenze per i prodotti coperti da proprio copyright, la disputa non è a questo livello. Il problema si presenta per il fatto che gli utilizzatori del software incriminato sostengono che lo stesso non sia protetto da alcun diritto d'autore, quindi sarà SCO a dover dimostrare il contrario una volta in giudizio.
Certo che cmq sta facendo una gran brutta figura, una società seria avrebbe dovuto quanto meno dimostrare PRIMA la veridicità delle proprie accuse e attendere il giudizio del tribunale sulla paternità del codice incrimianto, invece ha voluto fare tutto subito. A questo punto, se IBM, HP e gli altri sono sicuri di non aver infranto alcun copyright (e con gli uffici legali che hanno direi che possono avere questa certezza) probabilmente non terranno conto delle minacce di SCO e attenderanno il processo dell'anno prossimo.

[ilsensine]

Originariamente inviato da HenryTheFirst
Non ce niente che le impedisca di chiedere il pagamento delle licenze per i prodotti coperti da proprio copyright
Qualche giudice ha sentenziato che linux è coperto da copiryght SCO? No, ma loro si sono comportati come se fosse accaduto. Ne pagheranno le conseguenze...

A proposito Henry, la tua distribuzione contiene mio codice proprietario, se mi dai l'indirizzo ti invio regolare fattura da 699.99? :D

[ilsensine]

Originariamente inviato da Timewolf
Io non prenderei piu' alla leggera questa questione...

Scusa ma - seriamente - che peso daresti a uno che parla così?
L'open source e' stato creato per uccidere il software proprietario. E Linux e' nato per eliminare Unix
(più che "peso" direi "anni di internazione in manicomio")

Fonte: http://news2000.libero.it/index_news.jhtml?id=5688012

[Timewolf]

Originariamente inviato da ilsensine
Scusa ma - seriamente - che peso daresti a uno che parla così?

(più che "peso" direi "anni di internazione in manicomio")

Fonte: http://news2000.libero.it/index_news.jhtml?id=5688012


Vedremo vedremo...intanto almeno da punto-informatico c'e' stato un calo delle richieste su sistemi Linux :(

[ilsensine]

Originariamente inviato da Timewolf
Vedremo vedremo...intanto almeno da punto-informatico c'e' stato un calo delle richieste su sistemi Linux :(
E' quello l'obiettivo meschino, ne ho discosso tempo fa nelle news.

Cmq ecco una grande risposta di civiltà:
http://www.openlabs.it/article.php?sid=539&mode=thread&order=0
...anche quando usato da ipocriti del calibro di SCO.

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da ilsensine
Qualche giudice ha sentenziato che linux è coperto da copiryght SCO? No, ma loro si sono comportati come se fosse accaduto. Ne pagheranno le conseguenze...

A proposito Henry, la tua distribuzione contiene mio codice proprietario, se mi dai l'indirizzo ti invio regolare fattura da 699.99? :D

Non è vero, un sentenza sarà necessaria quando i soggetti chiamati a pagare rifiuteranno il pagamento, in quel caso il giudice stabilirà chi ha torto e chi ha ragione (cioè se SCO ha i diritti patrimoniali su quel codice e quindi se può pretendere il pagamento della licenza).
A dire il vero una sentenza era già necessaria dal momento che SCO aveva già intentato causa contro IBM, per quello ho detto che SCO ha fatto brutta figura a pretendere il pagamento della licenza prima della sentenza che lei stessa ha chiesto.

Per quanto riguarda il tuo codice, se tu stesso ad averlo rilasciato sotto licenza GPL e questo mi da il diritto di usufruirne, così come il codice che la stessa SCO ha rilasciato sotto licenza GPL e di cui ora rivendica i diritti patrimoniali, solo che tu non sei stronzo e non ti rimangi la parola ;)

[ilsensine]

Originariamente inviato da HenryTheFirst
Non è vero, un sentenza sarà necessaria quando i soggetti chiamati a pagare rifiuteranno il pagamento, in quel caso il giudice stabilirà chi ha torto e chi ha ragione
Quarda non credo proprio :D
Metti caso che comincio a contattare gli utenti in privato per chiedere una royalty per frequentare hwupgrade, dicendo che c'è del mio lavoro dietro e che ho deciso così. Metti caso che dei polli abboccano e mi pagano. Metti caso che Corsini lo viene a sapere; hai idea di cosa succede al mio c@lo? :D


Per quanto riguarda il tuo codice, se tu stesso ad averlo rilasciato sotto licenza GPL e questo mi da il diritto di usufruirne, così come il codice che la stessa SCO ha rilasciato sotto licenza GPL e di cui ora rivendica i diritti patrimoniali, solo che tu non sei stronzo e non ti rimangi la parola ;)
Non mi rimangio la parola e ho distribuito il codice come gpl, epperò come ha detto SCO la GPL non è valida :D
Ahahaaahh ti sei fatto fregare :D ora paga :D :D

[HenryTheFirst]

Mi sa che stiamo dicendo le stesse cose in modo diverso :D

In sostanza quello che voglio dire io è: SCO è legittimata a chiedere il pagamento delle licenze per il software che ritiene di sua proprietà. Gli utenti che ricevono la richiesta di pagamento sono legittimati a non pagare se ritengono che SCO non abbia la proprietà di quel software. A questo punto, non potendo avere ragione entrambi, si rivolgeranno ad un tribunale che darà ragione ad uno od all'altro.
Quello che voglio dire è che SCO ha tutto il diritto di chiedere il pagamento del proprio software, poi si dovrà stabilire se il software è o meno di sua proprietà.
Poi sono d'accordo con te sul fatto che quando avverrà questo accertamento SCO rischierà il cubo come te se fai quello che hai detto :D
Ah, a proposito, io non ti pago finchè un giudice non sentenzierà sulla valirdità della GPL :O :D