Nikon Coolpix 4300 [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

seacom

02-09-2003, 23:04

Ho appena comprato la 4300, non ho ancora avuto modo di studiarla a fondo ma mi sembra proprio una buona macchina (anche se qualcuno si è lamentato del prezzo troppo alto - 549 Euro)........
Inoltre non si trovano molte macchine su cui poter montare ottiche aggiuntive..............
L'unica cosa che mi ha destato qualche dubbio è la rumorosità dell'obbiettivo, soprattutto quando si allontana l'immagine......
Qualcuno di voi la possiede e può confermarmi questa caratteristica? Altrimenti dovrò tornare dal negoziante per provarne un'altra..........
A proposito.... la visualizzazione in TV è veramente eccezionale (davvero di ottima qualità!!!).
Nikon è sempre Nikon, costi quel che costi!!!!!!

umx77

02-09-2003, 23:26

Ho usato per un pò di tempo la Nikon 4300 di un mio amico ed ho trova un paio di difetti che riguardano le impostazioni manuali.
Non è possibile andare oltre gli otto secondi di tempo do apertura ( è possibile tenere aperto l'obiettivo per quanti secondi viene premuto il tasto di scatto ma è veramente scomodo senza l'accessorio opzionale da comprare a parte), non ha una regolazione continua dell'apertura del diaframma, scelto il tempo di apertura è possibile impostare solo 2 opzioni e non variare con continuità.
Esaspero questi difetti perché non sono riuscito a fare delle foto in notturna decenti che invece facevo regolarmente con un'altra macchina fotografica digitale Sony DSC F717, so che è una macchina di un categoria superiore ma se avessi avuto la possibilità di allungare oltre gli 8 sec magari fino a 30 sono sicuro che sarei riuscito a fare foto paragonabili alla sony.
Per quanto riguarda il rumore non saprei dirti ancora non ho l’occhi fine da professionista.
Non so neanche se è possibile usare ottiche aggiuntive.

Peccato poi che memorizzi solo il video e non l'audio.

Per il resto, usata normalmente con impostazioni automatiche ma anche manuali, non in condizioni esasperate, ho ottenuto delle ottime foto (fermo restando il mio modesto giudizio di fotoamatore).

seacom

02-09-2003, 23:33

Guarda che io non intendevo parlare di rumore relativamente alla qualità dell'immagine........ ma proprio del rumore (cigolio, o altro....) che fa l'obbiettivo quando lo ingrandisco e viceversa riduco.......
Parlavo di rumore meccanico!!!!!!

umx77

02-09-2003, 23:41

Scusa pensavo che con rumore tu intendessi "noise" l'effetto grana sulle foto che credo sia un disturbo molto più impurtante del rumore udutivo che effttivamente è un pò più foert di altre macchine fotoggrafiche ma non poi così fastidioso

umx77

02-09-2003, 23:45

A proposito ti ho dato molti altri motivi di discusione e tu ti lamenti solo del ruomre fisico dell'ottica:confused:
M ase per te è così importante è giusto che tu lo renda noto

franco112

03-09-2003, 10:06

ho anch'io una 4300, e la trovo un'ottima macchina.
il rumore della meccanica si sente, ma è molto limitato.
ioinvece ho riscontrato dei tempi di attesa fra uno scatto ed il successivo abbastanza lunghi, non trovi anche tu ?
per il resto la uso prevalentemente in automatico.
le foto sono di buona qualità.

umx77

03-09-2003, 11:40

Originariamente inviato da franco112
ho anch'io una 4300, e la trovo un'ottima macchina.
il rumore della meccanica si sente, ma è molto limitato.
ioinvece ho riscontrato dei tempi di attesa fra uno scatto ed il successivo abbastanza lunghi, non trovi anche tu ?
per il resto la uso prevalentemente in automatico.
le foto sono di buona qualità.

Sulla qualità delle foto non ho da recriminare nulla e le impostazioni in automatico funzionano bene e danno buoni risultati.

Anche sulla 4300 che ho utilizzato io i tempi di attesa per passare da una foto all'altra erano molto lunghi ma ciò era più evidente con la scheda CF da 256 rispetto alla scheda in dotazione ( ora non so se dipende dalla velocità di scrittura della macchina dalla capienza della CF o dalla velocita di scrittura massima della memoria, ci sono molte discussioni al riguardo ma i pareri sono molto contrastanti).

Tutto cio accadeva anche scattando foto non alla massima qualità quindi non di grandi dimensioni

franco112

03-09-2003, 11:44

Originariamente inviato da umx77
Sulla qualità delle foto non ho da recriminare nulla e le impostazioni in automatico funzionano bene e danno buoni risultati.

Anche sulla 4300 che ho utilizzato io i tempi di attesa per passare da una foto all'altra erano molto lunghi ma ciò era più evidente con la scheda CF da 256 rispetto alla scheda in dotazione ( ora non so se dipende dalla velocità di scrittura della macchina dalla capienza della CF o dalla velocita di scrittura massima della memoria, ci sono molte discussioni al riguardo ma i pareri sono molto contrastanti).

Tutto cio accadeva anche scattando foto non alla massima qualità quindi non di grandi dimensioni

in effetti io uso una cf da 256mb della Sandisk e mi avevano detto che quelle della Transcent (credo si scriva così) sono molto piu' veloci, ecco questo è stato l'unico neo che ho avrei riscontrato io,
questo più il leggero ritardo fra il momento in cui si preme il pulsante e quello in cui avviene effettivamente lo scatto.
per il resto tutto ok.

CH1CC0

03-09-2003, 12:00

mmm... io uso una transcend 30x da 128mb e devo ammettere che, con foto in modalità "fine" ed a ris.max è proprio lentina a scrivere (e quindi a permettere di scattare un'altra foto) :confused:

Per il resto è fantastica (sì, fa qualche rumorino con l'obiettivo, ma, secondo me, non è fastidioso)

Paul.m

03-09-2003, 12:09

UMX77
Un paio di mesi fa dovevo comprare una macchina digitale e esaminando i vari modelli disponibili e le loro caratteristiche avevo riscontrato proprio i "limiti" della Nikon 4300. Alla fine ho scelto una macchina appena uscita, la Sony DSC V1.
Sono estremamente soddisfatto di questa macchina.

Manualità completa (e non solo 2 opzioni), priorità diaframma e priorità dei tempi ma soprattutto velocità sia nell'autofocus (anche aiutata da ottimi infrarossi in condizioni di scarsa luminosità) e velocità nello scatto e nella memorizzazione.

Avevo provato diverse macchine che mi avevano deluso soprattutto in queste ultime prestazioni. Dà molto fastidio quando l'autofocus è lento o non mette a fuoco correttamente, così come i tempi di attesa durante lo scatto e nella memorizzazione.
La Sony DSC V1 ha tempi molto soddisfacenti anche quando si devono scattare molte foto in un tempo breve.
Inoltre ha molte delle caratteristiche della Sony 717 compresi i tempi automatici fino a 30 secondi.
Il vantaggio è che è compatta e leggera.

umx77

03-09-2003, 12:10

Originariamente inviato da CH1CC0
mmm... io uso una transcend 30x da 128mb e devo ammettere che, con foto in modalità "fine" ed a ris.max è proprio lentina a scrivere (e quindi a permettere di scattare un'altra foto) :confused:

Per il resto è fantastica (sì, fa qualche rumorino con l'obiettivo, ma, secondo me, non è fastidioso)

A questo punto dipende dalla velocità di scrittura della macchina molto bassa e dal fatto che è più difficile gestire memorie grandi.

A tal proposit ho notato un peggioramento evidente me non esagrato passando dalla scheda in dotazione 16Mb a quella da 256

umx77

03-09-2003, 12:31

Originariamente inviato da Paul.m
UMX77
Un paio di mesi fa dovevo comprare una macchina digitale e esaminando i vari modelli disponibili e le loro caratteristiche avevo riscontrato proprio i "limiti" della Nikon 4300. Alla fine ho scelto una macchina appena uscita, la Sony DSC V1.
Sono estremamente soddisfatto di questa macchina.

Manualità completa (e non solo 2 opzioni), priorità diaframma e priorità dei tempi ma soprattutto velocità sia nell'autofocus (anche aiutata da ottimi infrarossi in condizioni di scarsa luminosità) e velocità nello scatto e nella memorizzazione.

Avevo provato diverse macchine che mi avevano deluso soprattutto in queste ultime prestazioni. Dà molto fastidio quando l'autofocus è lento o non mette a fuoco correttamente, così come i tempi di attesa durante lo scatto e nella memorizzazione.
La Sony DSC V1 ha tempi molto soddisfacenti anche quando si devono scattare molte foto in un tempo breve.
Inoltre ha molte delle caratteristiche della Sony 717 compresi i tempi automatici fino a 30 secondi.
Il vantaggio è che è compatta e leggera.

Sono perfettamente daccordo

Ho utilizzato per un mese la Sony DSC F717 e devo dire di essermi trovato molto molto bene.
A questo proposito la V1 deve essere altrettanto valida inquato , tranne che per le ottiche, ha moltissimo in comune con la sorella maggiore utilizzando probabilmente lo stesso softwre, lo stesso hardware, inteso come scheda prestampata, e stesso processore.
E' veloce negli scatti nella messa a fuoco, nella memorizzzazione, ma di questo perlerò a parte, ha un range di controlli manuali che la nikon non ha, è 5 megapixel, memorizza video con audio limitati solo dalla capienza della scheda, ha la funzione di visualizzazione notturna ecc.. ecc...

A proposito della memorizzazione il vantaggio offerto dalla sony è che avendo una scheda propietaria se li è costruita ad ok per le propie macchine con le velocità adeguate agli scopi, infatti non solo la velocità di scrittura è molto veloce ma ha anche la possibilità di fare video limitati solo dala capienza della scheda perchè il buffer di memoria non si esaurisce inquanto parte del filmato viene subito e velocemente trascritto sulla memoria.

il contro però c'è e sta nel prezzo delle Memory Stick più elevato rispetto alle CF.

franco112

03-09-2003, 14:12

Originariamente inviato da umx77
Sono perfettamente daccordo

Ho utilizzato per un mese la Sony DSC F717 e devo dire di essermi trovato molto molto bene.
A questo proposito la V1 deve essere altrettanto valida inquato , tranne che per le ottiche, ha moltissimo in comune con la sorella maggiore utilizzando probabilmente lo stesso softwre, lo stesso hardware, inteso come scheda prestampata, e stesso processore.
E' veloce negli scatti nella messa a fuoco, nella memorizzzazione, ma di questo perlerò a parte, ha un range di controlli manuali che la nikon non ha, è 5 megapixel, memorizza video con audio limitati solo dalla capienza della scheda, ha la funzione di visualizzazione notturna ecc.. ecc...

A proposito della memorizzazione il vantaggio offerto dalla sony è che avendo una scheda propietaria se li è costruita ad ok per le propie macchine con le velocità adeguate agli scopi, infatti non solo la velocità di scrittura è molto veloce ma ha anche la possibilità di fare video limitati solo dala capienza della scheda perchè il buffer di memoria non si esaurisce inquanto parte del filmato viene subito e velocemente trascritto sulla memoria.

il contro però c'è e sta nel prezzo delle Memory Stick più elevato rispetto alle CF.

si però diciamo la verità questi della 4300 sono solo dei peccati "veniali" in fondo fa molto molto belle e nitide e ha un sacco di funzioni che nella stragrande maggioranza dei casi non vengono nemmeno usate, quanto al rumorino beh francamente è quasi impercettibile.

umx77

03-09-2003, 15:47

Originariamente inviato da franco112
si però diciamo la verità questi della 4300 sono solo dei peccati "veniali" in fondo fa molto molto belle e nitide e ha un sacco di funzioni che nella stragrande maggioranza dei casi non vengono nemmeno usate, quanto al rumorino beh francamente è quasi impercettibile.

Si nella stragrande maggioranza dei casi sono impostazioni che vengono usate raramente e poi una macchina fotografica è fatta per fare foto non video (anche se visto che c'erano l'audio potevano metterlo) e la Nikon fa buone foto e poi è un grande marchio che da garanzia.
Sulle impostazioni manuali resto critico.
Certo che se allo stesso prezzo si riescono ad avere tutte le altre cose uno un pensierino lo fa, ma c'è a chi non interessa tutto ciò e preferisce prendere una macchina fotografica di una determinata marca per fedeltà fiducia o cos'altro e fa bene a farlo.

seacom

04-09-2003, 00:07

Utilizzando la macchina e leggendo qua e la il libretto di istruzioni, ho visto (e provato!!!) che l'apertura del diaframma può arrivare anche fino a 30 secondi, e non si ferma a solo 8......
Inoltre, per quanto riguarda i video..... ma cosa ve ne fate di piccoli spezzoni di mediocre qualità (640 x 480 se non sbaglio...) che vanno a riempire tutto lo spazio sulla memoria? Se vogliamo dire.... "la mia macchina può farlo", ok possiamo discutere, ma l'utilità dove sta? Se vi interessano i video comprate una Handycam e sicuramente sarete più soddisfatti......
Magari, voi che fate i video con la cam avete forse tutti il magico X-Drive? (e magari in presa diretta?!?!?!?) Ragazzi, siamo seri!!!!
E' inutile avere la possibilità di fare qualcosa se non è di qualità....

E a proposito di qualità, avete visto la magica uscita TV della 4300? Ho un televisore che dire grandissimo è poco, eppure nel visualizzare le foto scattate il dettaglio, i colori e la qualità complessiva rimangono ottimi...... un vero sballo!!!!

Questo lo possono fare anche le altre macchine?
E poi non dimentichiamo il prezzo (549 euro per una Nikon..... che è e rimane sempre la Nikon, con la possibilità di montare ottiche aggiuntive.........)!

franco112

04-09-2003, 08:56

Originariamente inviato da seacom
Utilizzando la macchina e leggendo qua e la il libretto di istruzioni, ho visto (e provato!!!) che l'apertura del diaframma può arrivare anche fino a 30 secondi, e non si ferma a solo 8......
Inoltre, per quanto riguarda i video..... ma cosa ve ne fate di piccoli spezzoni di mediocre qualità (640 x 480 se non sbaglio...) che vanno a riempire tutto lo spazio sulla memoria? Se vogliamo dire.... "la mia macchina può farlo", ok possiamo discutere, ma l'utilità dove sta? Se vi interessano i video comprate una Handycam e sicuramente sarete più soddisfatti......
Magari, voi che fate i video con la cam avete forse tutti il magico X-Drive? (e magari in presa diretta?!?!?!?) Ragazzi, siamo seri!!!!
E' inutile avere la possibilità di fare qualcosa se non è di qualità....

E a proposito di qualità, avete visto la magica uscita TV della 4300? Ho un televisore che dire grandissimo è poco, eppure nel visualizzare le foto scattate il dettaglio, i colori e la qualità complessiva rimangono ottimi...... un vero sballo!!!!

Questo lo possono fare anche le altre macchine?
E poi non dimentichiamo il prezzo (549 euro per una Nikon..... che è e rimane sempre la Nikon, con la possibilità di montare ottiche aggiuntive.........)!

concordo sul discorso del video, non ha alcun senso usare una fotocamera digitale per la parte video. Per quanto non mi consideri un guru in materia ma non esiste al momento nessuna fotocamera che possa sostituire per qualità una videocamera mini DV, e lo stesso alla fine si puo' dire per quanto pensano che acquistando una videocamera con funzione foto si possa sostutire la fotocamera. attualmente le videocamere al top hanno credo 1.5 megapxl per la sezione foto (fate un po' voi), per non parlare delle fotocamere che salvano il filmato con ris. 640x480, quando il formato delle minidv è 720x576 (sempre se non ricordo male)

quindi per concludere (almeno per il momento) non esistono videocamere in grado di competere con fotocamere e nemmeno videocamere in grado di competere con le fotocamere attuali.

Paul.m

04-09-2003, 11:37

Concordo pienamente con i ragionamenti fatti sul video.
Rimango anch'io critico (come dice umx77 qualche messaggio sopra) sulle impostazioni manuali non complete e aggiungo io sulla velocità e precisione dell'autofocus in condizioni critiche e sulla lentezza dello scatto e memorizzazione.

Credo anch'io che Nikon sia di qualità (posseggo 2 Nikon analogiche), che abbia ottiche eccellenti e che faccia macro fantastiche, ma quelle relative mancanze sopra citate mi hanno personalmente convinto a comprare una macchina diversa.
Si tratta ovviamente di caratteristiche che a qualcuno potrebbero non interessare molto ma io le reputo fondamentali per avere una buona foto, scattata nel momento giusto e con le peculiarità che intendo (o spero) ottenere.
Ho trovato la DSC V1 che soddisfa i criteri da me ricercati.
Inoltre ha anche la slitta per un flash esterno, la visualizzazione notturna, può avere ottiche aggiuntive (super macro e tele), etc.

Devo però aggiungere che l'ho comprata ad un prezzo "stracciato" a Singapore dove mi trovavo per lavoro.

dorzo

04-09-2003, 14:50

549€? Bhe sul sito di nomatica.com si trova a 489 i.c.

Sh0M

04-09-2003, 15:41

salve gente, anche io ho una coolpix 4300...

confermo la rumorosità anche se non eccessiva...

premetto che sono molto inesperto e non ho fatto ancora molte foto però mi piacerebbe sfruttare le potenzialità della macchina in maniera completa...

volevo sapere da qualcuno di voi maggiori dettagli sugli accessori e ottiche aggiuntive... in consa consistono e quali sarebbero i vantaggi?

intanto posto alcune foto che ho fatto con questa macchina:

Foto 1 (http://www.shom.it/ferragosto2003/images/alba15ago21.jpg) - Foto 2 (http://www.shom.it/ferragosto2003/images/alba15ago20.jpg) - Foto 3 (http://www.shom.it/ferragosto2003/images/alba15ago19.jpg) - Foto 4 (http://www.shom.it/ferragosto2003/images/alba15ago07.jpg) - Foto 5 (http://www.shom.it/ferragosto2003/images/alba15ago16.jpg)

ciao ciao

IcEMaN666

04-09-2003, 19:18

Originariamente inviato da Sh0M
salve gente, anche io ho una coolpix 4300...

confermo la rumorosità anche se non eccessiva...

premetto che sono molto inesperto e non ho fatto ancora molte foto però mi piacerebbe sfruttare le potenzialità della macchina in maniera completa...

volevo sapere da qualcuno di voi maggiori dettagli sugli accessori e ottiche aggiuntive... in consa consistono e quali sarebbero i vantaggi?

intanto posto alcune foto che ho fatto con questa macchina:

Foto 1 (http://www.shom.it/ferragosto2003/images/alba15ago21.jpg) - Foto 2 (http://www.shom.it/ferragosto2003/images/alba15ago20.jpg) - Foto 3 (http://www.shom.it/ferragosto2003/images/alba15ago19.jpg) - Foto 4 (http://www.shom.it/ferragosto2003/images/alba15ago07.jpg) - Foto 5 (http://www.shom.it/ferragosto2003/images/alba15ago16.jpg)

ciao ciao
ma è la compressione esasperata oppure le immagini non sono nitide e/o definite??? vedo tutti quadrettini:confused:

Sh0M

04-09-2003, 19:21

le ho salvate per web con photoshop altrimenti erano troppo pesanti :)

umx77

05-09-2003, 01:33

Originariamente inviato da umx77
Si nella stragrande maggioranza dei casi sono impostazioni che vengono usate raramente e poi una macchina fotografica è fatta per fare foto non video (anche se visto che c'erano l'audio potevano metterlo) e la Nikon fa buone foto e poi è un grande marchio che da garanzia.
Sulle impostazioni manuali resto critico.
Certo che se allo stesso prezzo si riescono ad avere tutte le altre cose uno un pensierino lo fa, ma c'è a chi non interessa tutto ciò e preferisce prendere una macchina fotografica di una determinata marca per fedeltà fiducia o cos'altro e fa bene a farlo.

mi auto quoto e confermo

Non vorrei ripetermi nelle cose che ho già detto ma per dare alcune precisazioni lo farò:

1 ogni oggetto tcnologico nato per fare una cosa deve fare bene quella ma se una macchina fotografica di pari livello permette di fare anche il video con l'audio ben venga anche se non è la sua peculirita'
2 mi compiaccio che possa andare anche sopra gli 8 secondi ed arrivare a 30 (è una mia mancanza che non me ne sia accorto) ed anche di più con la modalità bulb che però necessita di un accessorio a parte a pagamento.
3 le critiche sull'apertura del diaframma restano.
4 che poi faccia delle ottime foto nessuno lo mette in dubbio (ma questo l'ho già detto troppe volte)

Tutto ciò che volevo espimere in questa discussine non era una critica a chi ha comprato una Nikon ne alla macchina in questione tanto è vero che non ho dato dei giudizi ho solo detto cosa può e non può fare rispetto alle concorrenti di pari livello e prezzo come ad esempio la Sony V1 (che tra l'altro è 5 mega pixel e costa circa uguale) o la Canon s45 o la minolta F300 ecc.. ecc.. in modo tale che chi legge può districarsi meglio nel variegato mondo della fotografia digitale.

izutsu

05-09-2003, 02:05

Originariamente inviato da umx77
Tutto ciò che volevo espimere in questa discussine non era una critica a chi ha comprato una Nikon ne alla macchina in questione tanto è vero che non ho dato dei giudizi ho solo detto cosa può e non può fare rispetto alle concorrenti di pari livello e prezzo come ad esempio la Sony V1 (che tra l'altro è 5 mega pixel e costa circa uguale) o la Canon s45 o la minolta F300 ecc.. ecc.. in modo tale che chi legge può districarsi meglio nel variegato mondo della fotografia digitale.

La V1 però ha delle aberrazioni cromatiche da far venire i brividi... e per fortuna che sono lenti Zeiss...

Paul.m

05-09-2003, 10:27

Izutsu
ma dove leggi le recensioni delle fotocamere digitali?
Eccoti due analisi in siti molto noti e apprezzati:
nel primo si dice esplicitamente che c'è l'assenza di aberrazioni cromatiche mentre nel secondo i colori sono giudicato buoni con giusta saturazione.

http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/v1_pg5.html

As expected the Carl Zeiss lens is superbly sharp and free from any signs of chromatic aberrations. Where most other cameras use a 3x zoom, the V1's 4x lens will help you get a little closer to that elusive subject. At full wide angle there is mild amount of barrel distortion but not enough to cause any major distortion in your subjects.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/V1/V1A12.HTM

Color: The production model of the V1 showed good color. It showed good, appropriate saturation with most colors, neither over- nor under-saturated. The one exception was that it tended to get a little carried away with bright greens, rendering them over-bright, and somewhat yellowish. Its auto white balance system also did very well, handling even the very difficult warm-toned lighting of my indoor portrait shot with only a little too much color cast left in the image. (Manual white balance did a bit better on that shot.) The bottom line was color that was a good cut above average, but that I didn't feel quite rose to the standard set by the earlier F717.

Come fai ad affermare quanto hai detto??
Ti posso confermare personalmente che la qualità delle ottiche Carl Zeiss si vede eccome.

izutsu

05-09-2003, 10:52

Proprio qui

http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/v1_pg5.html

Se guardi la foto del parco giochi alla massima risoluzione vedrai come gli alberi sulla sinistra sono tutti contornati da un alone viola...

La qualità delle ottiche Zeiss si vede ma... rispetto a cosa? Hai avuto altre cam di pari livello con cui confrontarle?

izutsu

05-09-2003, 11:13

Ecco gli esempi

http://space.virgilio.it/[email protected]/v1_01.jpg

http://space.virgilio.it/[email protected]/v1_02.jpg

umx77

05-09-2003, 17:05

Per confermare il fatto che il mio discorso non voleva essere una critica sulle qualità fotografiche di una macchina rispetto alle altre (anche perchè non ne sarei capace e poi un utente normale non puo' confrontare personalmente tutte le macchine fotografiche ) ma valutare le varie carattteristiche che influenzano la scelta, ognuno di noi dica quali tra qeste macchine fotografiche sceglierebbe tenendo presente tutti gli aspetti tipo il costo le varie modalità di ripresa manuali automatiche,la possibilità difare video con audio e senza costo delle memorie maneggevolezza peso ottiche ecc..ecc....

Canon s45
Minolta f200
Nikon 4300
Sony V1 (lo so è l'unica a 5 megapixel ma faceva parte della discussione)

Io personalmente averi scelto la Canon s-45

franco112

05-09-2003, 17:08

Originariamente inviato da umx77
Per confermare il fatto che il mio discorso non voleva essere una critica sulle qualità fotografiche di una macchina rispetto alle altre (anche perchè non ne sarei capace e poi un utente normale non puo' confrontare personalmente tutte le macchine fotografiche ) ma valutare le varie carattteristiche che influenzano la scelta, ognuno di noi dica quali tra qeste macchine fotografiche sceglierebbe tenendo presente tutti gli aspetti tipo il costo le varie modalità di ripresa manuali automatiche,la possibilità difare video con audio e senza costo delle memorie maneggevolezza peso ottiche ecc..ecc....

Canon s45
Minolta f200
Nikon 4300
Sony V1 (lo so è l'unica a 5 megapixel ma faceva parte della discussione)

Io personalmente averi scelto la Canon s-45

non perchè c'è l'ho ma personalmente resterei sulla 4300, le altre per una cosa o per l'altra le avevo scartate. (ma siamo ancora in un paese libero e ognuno è libero di pensarla come meglio crede).