qualita foto nikon 2000 2100 2500 help

[omegalastx]

ciao guardando gli esempi di foto su steves digicams mi sembra che le due nikon 2000 e 2100 abbiano la medesima qualita con colori piu vivi sulla 2100 ma le foto della 2500 mi sembrano leggermente inferiori sopratutto sul cielo si nota molto la differenza e propio cosi o ha la stessa qualita sono indeciso vorrei prendere la 2000 ho visto le foto e mi va piu che bene ma avevo trovato la 2500 a 260 euro e sono indeciso ecco il link http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/nikon2000/samples/dscn0011.jpg
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/nikon2500/samples/DSCN0112.JPG
:p

[omegalastx]

nessuno mi sa dare un consiglio

[omegalastx]

propio nessuno che mi sappia dire se la 2500 e inferiore come qualita alla 2000 2100 nikon:confused:

[Loregux]

la prima foto a ochhio mi sembra più bella della seconda, le tonalità dei colori mi convincono di più:)
se ti puo esser utile:

http://www.pbase.com/loregux/lorenzo_s_gallery_

qui cison le foto che ho fatto con una coolpix 2000;)

[omegalastx]

ho visto una recensione anche della fuji a310 ma anche in quella il cielo mi sembra sempre molto pixelloso solo in nikon e canon non noto quel difetto http://www.index.hu/tech/digicam/cikkek/fxa310_r/
dipende da come hanno fatto le foto o e propio la macchina

[Loregux]

Originariamente inviato da omegalastx
ho visto una recensione anche della fuji a310 ma anche in quella il cielo mi sembra sempre molto pixelloso solo in nikon e canon non noto quel difetto http://www.index.hu/tech/digicam/cikkek/fxa310_r/
dipende da come hanno fatto le foto o e propio la macchina
uhhh la fuji lasciala perdere...

[omegalastx]

belle foto e su quella col cielo infatti non noto quel difetto tipo pixellamento che si vede sulla 2500 nikon e anche sulla fuji a310 mi sa che solo su canon e nikon 2000 2100 3100 non si nota anche sulla 3500 si vede deve essere propio il tipo di ottica meno costosa bo non me ne intendo molto

[Loregux]

Originariamente inviato da omegalastx
belle foto e su quella col cielo infatti non noto quel difetto tipo pixellamento che si vede sulla 2500 nikon e anche sulla fuji a310 mi sa che solo su canon e nikon 2000 2100 3100 non si nota anche sulla 3500 si vede deve essere propio il tipo di ottica meno costosa bo non me ne intendo molto
io infatti di ottica me ne intendo poco, ma guardando l' obiettivo della 3500 mi sembra un po' sacrificato rispetto a quello di una fotocamera come è la 2000 che costa molto meno, pur avendo un ottima resa
:)
coe ottica(leggasi obiettivo super:cool: ) la 5700 mi piace una cifra:eek:

[omegalastx]

ho appena zummato alcune tue foto ed infatti non si nota quasi per nulla solo a zum elevati si vede un po ma rispetto alle foto che ho visto della 3500 o 2500 nikom mi sembra molto meglio gia la 2000 che a grandezza base non lo si vede propio sara che so pignolo ma quell effetto tipo sgranamento su cielo o pareti di un solo colore o molto uniformi come colori lo noto pure con la foto in formato di stampa e non mi piace propio prendero la nikon 2000 che per me va piu che bene da quel che ho visto

[Loregux]

Originariamente inviato da omegalastx
ho appena zummato alcune tue foto ed infatti non si nota quasi per nulla solo a zum elevati si vede un po ma rispetto alle foto che ho visto della 3500 o 2500 nikom mi sembra molto meglio gia la 2000 che a grandezza base non lo si vede propio sara che so pignolo ma quell effetto tipo sgranamento su cielo o pareti di un solo colore o molto uniformi come colori lo noto pure con la foto in formato di stampa e non mi piace propio prendero la nikon 2000 che per me va piu che bene da quel che ho visto
se riesco a comprarmi la 5000 ti vendo la mia....magari ci sentiamo sul forum di vendita, o in PVT,ok?