View Full Version : Nikon d 100 & Fujii s2 pro
Avendo due ottimi zoom della Nikon , sarei intenzionato a passare al digitale con una macchina che mi permetta di usarli .
Guardandomi in giro la scelta è caduta su una di queste due reflex : Nikon D100 o Fujii S2 Pro . Voi come le giudicate ?
C' è nessuno che le ha usate e può darmi qualche consiglio nella scelta ?
Grazie a tutti .
Ciao Giordano
Originariamente inviato da gio70
Avendo due ottimi zoom della Nikon , sarei intenzionato a passare al digitale con una macchina che mi permetta di usarli .
Guardandomi in giro la scelta è caduta su una di queste due reflex : Nikon D100 o Fujii S2 Pro . Voi come le giudicate ?
C' è nessuno che le ha usate e può darmi qualche consiglio nella scelta ?
Grazie a tutti .
Ciao Giordano
io conosco amici che usano la D100 e si trovano benissimo.
Io ho una D100, e mi trovo molto bene.
Ovviamente ha un target ed un'impostazione professionale, il che vuole dire pochi fronzoli e molta sostanza.
Per dirne una, scordati di poter impostare dalla fotocamare la possibilità di fare foto BN o virate e ammennicoli vari.
Ha un buffer di memoria che può immagazzinare fino a 6 scatti consecutivi (in modalità JPEG e TIFF) o 4 (in modalità RAW) prima di trasferirli sulla smart card.
Se lavori in JPEG Fine (ovvero 3008x2000) con una compact flash di 512 MB 40x a parte che puoi farci stare 155 foto, ma puoi quasi scattare foto senza fermarti ....
Questo non è + valido se lavori in TIFF (28 fotogrammi) o RAW (55 fotogrammi) Dove i tempi di trasferimento sono legati alla velocità della compact flash (io ne uso una 40x).
Ovviamente per sfruttarla a pieno dovresti lavorare in TIFF o RAW.
Una nota sul RAW Nikon.
Il formato proprietario nikon ti permette di immagazzinare più fotogrammi, ma hai bisogno poi di un software (a pagamento) per convertirlo in TIFF, visto che a parte il viewer fornito a corredo è l'unico sw a leggerlo ma non a 'manipolarlo'.
La macchina è costruita su "meccanica" NIkon F80 per cui una reflex semi-pro, e di conseguenza con alcuni lati positivi ed alcuni lati negativi.
Lati positivi:
- è abbastanza compatta e maneggevole
- ha un ottimo flash incorporato
- essendo una delle ultime nikon prodotte ha molta della tecnologia presente nelle sorelle maggiori (F100 F5).
- hai la possibilità di customizzarti la macchina; esempi:
* far comparire una griglia nel mirino per una migliore composizione dell'immagine
* invertire l'assegnazione delle ghiere selettrici dei tempi/diaframmi
* tempi autoscatto
* blocco esposizione / messa a fuoco ....
Difetti:
- Autofocus lento (Per una reflex digitale pro) - paragone fatto con una F100
- necessità di un software aggiuntivo (nicon capture) per convertire i file RAW in TIFF
- hai sicuramente bisogno di una Compact Flash o microdrive di buona capacità ma non superiori a Giga.
- potrebe essere necessario investire in qualche nuova ottica, questo a causa del fattore moltiplicativo (1.5) delle focali degli obiettivi.
Parentesi Obiettivi.
Se da un lato i tele possono diventare super tele :)
eg:
70-300 -> 105-450
400 -> 600
per i grandangolari ci smeni
eg:
24-120 -> 36-180
per cui se vuoi un grandangolo dovrai comprarti obiettivi che nel mondo 'analagico' non hanno molto senso a parte casi particolari.
La buona notizia e che sia Nikon, che Sigma hanno iniziato a produrre oggetti specifici per il mondo Digitale.
Ultima nota, il vantaggio NIkon rispetto a Canon (10D) sta nel poter usare TRANQUILLAMENTE anche obiettivi compatibili, come gli ottimi SIGMA. Canon ha qualche problema a riguardo
Ciao
Per quanto possa essere una buona macchina la d100 la s2pro è un km + avanti :) guarda qualunque recensione in rete e troverai tutti i dettagli
E' vero.
La D100 è buona, ma la S2 è meglio.
rikyxxx
[RED-3D]
03-09-2003, 11:58
confermo, s2 molto meglio.
anche a iso 1600 si comporta veramente bene.
Peccato per le doppie batterie che ogni tanto spakkano il cazz, però, mi sto trovando molto molto bene.
Cambiando le impostazioni dei colori (STD, ORG e HIGH) è possibile simulare le 3 pellicole fuji per analogico, come comportamento. (velvia, reala e astia)
In allegato, foto scattata a 1600 ISO, con tempo di 1/60, alle 8 di sera con il cielo completamente comperto di nuvole. Il whitepoint sfasato per renderla blueggiante.
Blind Guardian
03-09-2003, 12:11
vero, mi ero dimenticato del discorso delle doppie batt, ma almeno hai le stilo e sei matematicamente sicuro che a piedi non ci resti mai :)
-> dove hai fatto la foto? un mi risulta che tu stia al mare! :confused: bella cmq
per il discorso CAM, ogni nikonista convinto che io conosca ha ammesso che S2Pro batte D100 hands down. :)
ciao
La fuji "si dice" sia superiore nel jpg fine.
Io ho una D100, e ti posso assicurare che le differenze sono impercettibili, tant'è vero che io scatto sempre con questa modalità.
SE poi consideriamo la meccanica, Nikon è nettamente superiore (anche se avrebbero fatto una gran cosa utilizzando il corpo della F100).
Se poi un giorno avrai intenzione di rivenderla.....chetelodicoafare :D
[RED-3D]
03-09-2003, 13:10
Originariamente inviato da Blind Guardian
vero, mi ero dimenticato del discorso delle doppie batt, ma almeno hai le stilo e sei matematicamente sicuro che a piedi non ci resti mai :)
-> dove hai fatto la foto? un mi risulta che tu stia al mare! :confused: bella cmq
per il discorso CAM, ogni nikonista convinto che io conosca ha ammesso che S2Pro batte D100 hands down. :)
ciao
non sto al mare, ma ci sono andato, son 40km da qui a jesolo :)
e il cielo era troppo belin per fare delle foto particolari.
Speravo il mare fosse mosso,e invece era molto quiet.
Blind Guardian
03-09-2003, 13:28
Originariamente inviato da Holden
SE poi consideriamo la meccanica, Nikon è nettamente superiore (anche se avrebbero fatto una gran cosa utilizzando il corpo della F100).
esplica esplica, sei il primo nikonista che di dice questa cosa (su un parco Nikonisti di circa 20 persone, alcuni con qualcosa come 20milaeuro di corredo tra digitale e chimico...) il minimo è che sia curioso :)
(se usavano il corpo F100 invece che F80 costava *un filino* di più)
Originariamente inviato da Holden
Io ho una D100, e ti posso assicurare che le differenze in questa modalità sono impercettibili
Mica tanto...
Le differenze che ho visto su dpreview sono percettibili.
rikyxxx
Originariamente inviato da Blind Guardian
esplica esplica, sei il primo nikonista che di dice questa cosa (su un parco Nikonisti di circa 20 persone, alcuni con qualcosa come 20milaeuro di corredo tra digitale e chimico...) il minimo è che sia curioso :)
(se usavano il corpo F100 invece che F80 costava *un filino* di più)
Davvero gli altri nikonisti dicono il contrario?
Comunque tutt'e due le macchine dovrebbero essere derivate dalla F80 (se non sbaglio), ma evidentemente la fuji non ha avuto le stesse accortezze: un sacco di corpi macchina sono risultati difettosi sin dai primi giorni...e di gente che si lamenta ce n'è stata parecchia anche su internet.
Poi le sensazioni al tatto sono diverse, la D100, nonostante sia parecchio plasticosa, sembra sia più "professionale".
Comunque mi viene da pensare che non abbiano usato la meccanica dell' F100 per non invadere la fetta di mercato della D1...
ciao :)
Originariamente inviato da rikyxxx
Mica tanto...
Le differenze che ho visto su dpreview sono percettibili.
rikyxxx
Anche io rimasi un pò deluso da quelle comparazioni...ma alla prova pratica è tutta un'altra cosa ;)
Blind Guardian
03-09-2003, 13:47
Originariamente inviato da Holden
Davvero gli altri nikonisti dicono il contrario?
lo dice il mondo intero, tra cui, anche gli altri nikonisti ;)
[RED-3D]
03-09-2003, 13:59
vabbè, abbiamo capito, te sei preso na d100 e mo non puoi fare a meno di lodarla, come non capirti :D
Sarebbe come spendere 20.000 euro adesso per prendere una stilo, e rendersi conto dopo pochi gioreni di aver fatto na cappella :)
si, però prima di consigliare a un altro di fare un'altra cappella meglio pensarci due volte.:rolleyes:
[RED-3D]
03-09-2003, 14:17
si, ma poi scatta in gioco l'orgoglio :P
Mica puoi andare in giro a dire che hai buttato i soldi :P
Vabbè, dai, non è nemmeno una ciofega...
Il punto è che costa troppo: con 2200€ compri ti compri la EOS-10D o la S2pro.
Fosse a 1500€ sarebbe già accettabile.
Almeno finchè non esce la 300D...
rikyxxx
[RED-3D]
03-09-2003, 14:29
a 2200 ti vendo io sia fuji che canon, e ti regalo sopra pure na CF da 512 :D :D :D
Le trovi entrambe a 1500-1600 se cerhci bene :)
Sul serio???
Io parlavo di prezzi Italiani... Sarò rimasto poco aggiornato...
Se è come dici ritiro tutto.
rikyxxx
Blind Guardian
03-09-2003, 14:40
la canon in italia viene 1699 se non vado errato.. ;)
Non capisco quelle risposte sarcastiche...
io non avevo soldi da buttare via, e prima di fare l'acquisto le ho provate tutt'e due e mi sono fatto consigliare da persone qualificate...
bah, non vedo nemmeno per quale motivo dovrei giustificarmi poi...
ciao a tutti
Originariamente inviato da tegame
Ultima nota, il vantaggio NIkon rispetto a Canon (10D) sta nel poter usare TRANQUILLAMENTE anche obiettivi compatibili, come gli ottimi SIGMA. Canon ha qualche problema a riguardo
ma che stai a dì? Tutti gli obbiettivi sigma, tokina, tamron ecc.. ci sono sia per nikon che per canon. :D
Blind Guardian
06-09-2003, 14:07
sarà stato lo sbalzo termico.. :D
[RED-3D]
06-09-2003, 22:34
o il vino o la vecchiaia
Originariamente inviato da [RED-3D]
o il vino o la vecchiaia
magari ha avuto qualche esperienza diretta :D
bo con la d100 in studio scattando in raw mi trovo stabene!
nikon capture è goodd
e tanto cambio macchina alemto ogni 16 mesi e la prossima sara o la d2 o quello che uscira , stavolta me ne sbatto e mi prendo una derivata dalla f 100 evvai spendiamo 4-5000 euroooooo
Nei meandri di google, ho trovato queste righe, postate tempo fa su it.arti.fotografia.digitale:
Io ho posseduto varie macchine digitali e tra queste, ho lavorato molto con
la Fuji S1Pro, Nikon D1x, Fuji S2 Pro, Nikon D100. Onestamente devo dire una
cosa: tra tutte, senza dubbio, preferisco ancora la Fuji S1pro, la quale è
risultata migliore come esposizione, come versatilità. La D1x permetteva una
fotografia senza grana fino a 640 ISO ad esempio, mentre la S1pro fino ad
800 ISO e mostrava nelle fotografie, un contrasto ed una luminosità
migliore. La D100 invece perde rispetto alla S1pro come esposizione e
contrasto, per cui la qualità di immagine risulta inferiore mentre ad 800
Iso lavora all'incirca come la S1PRO. La Fuji S2pro invece mi ha deluso
moltissimo. Ne ho comprate tre e tre ne ho cambiate quasi subito. La prima
si è rotta dopo due giorni, la seconda sempre nuova, si è rotta ugualmente.
La terza non si è rotta ma alle prove (circa mille scatti) non mi ha
soddisfatto per nulla. I difetti? Il nuovo sensore CCD è peggiore di quello
della S1 pro, in quanto sembra deformare un pochino l'immagine
e mostra un rumore della fotocamera a 800 iso, maggiore e diverso rispetto
la sorella minore. Ho provato a ritagliare una immagine formata da 12
milioni di pixel ed ho provato a stamparla a piena pagina A4; il risultato è
stato un riempimento di puntini bianchi e rossi che nella foto normale non
comparivano. Insomma la meccanica lascia a desiderare (vedi le due macchine
nuove rotte appena comprate) la qualità di immagine non è così buona come la
S1pro che ancora uso, così come l'esposizione. Io ci sono rimasto malissimo
proprio perché ero soddisfattissimo dell'S1pro utilizzata per fare circa
8000 (ottomila) scatti di qualunque genere (sport, animali, ritratti, still
life, etc.). Per questo ho insistito sulla S2pro che credevo eccezionale
visto la precedente esperienza. Ho provato anche la S602 ultima sempre della
fuji e anche questa pur avendo il nuovo sensore, è risultato peggiore della
precedente Fuji 6900 Z. Insomma secondo le prove in campo, la S2pro lamenta
già il rumore della fotocamera a 400 iso (ripor
tato anche nel manuale di istruzioni), a tempi bassi in notturno e, non ha
correzione del rumore come la D 100. Le nikon D1x e D 100 vincono sulla fuji
per la meccanica, la velocità e la completezza ma ci rimettono come
esposizione, come contrasto e cavillosità. Per me che attualmente posseggo
una S1pro, e due D100, preferisco come qualità di immagine sempre la s1 pro,
mentre per la velocità e la completezza la D100. Premetto che queste mie
conclusioni sono giunte dopo aver lavorato con le macchine citate in ogni
condizione di luce e in tutte le tipologie. Con ogni macchina ho scattato da
un minimo di 4000 fotografie ad un massimo di 8000. I pixel interpolati sono
ottimi se hanno un software che li gestisce bene. Quelli della fuji sono
posti a nido d'ape per questo la S1pro pur avendo un CCD da 3.000.000 di
pixel circa, permette di ottenere immagini più dettagliate di una D100 o D1x
che ne hanno 5 o 6.000.000 effettivi. I nuovi sensori invece, come quelli
della S2pro per me sono peggiori dei precedenti anzich
é migliori (provati con due macchine diverse s602 e s2pro e confrontati con
le stesse versioni precedenti.) Quindi il mio consiglio è il seguente:
la D100 è più stabile, sicura, completa, veloce ma non sempre ti darà
immagini soddisfacenti specialmente per l'esposizione. La s2pro è molto
pericolosa: sembra non essere riuscita bene nell'alimentazione, nella
mecacnica e il CCD non soddisfa assolutamente, almeno rispetto alla S1pro
precedente. Inoltre la sensibilità lascia molto molto a desiderare ed è un
peccato. Ultimo consiglio: se ti accontenti di un 2.000 di secondo come
tempo di posa, se ti accontenti di non avere lo spot e di avere uno scatto
appena più lento (millisecondi) perché non cerchi di acquistare una S1pro
usata? (ti costa circa tre milioni, è nuova perché e ancora nuova come
nascita e ti posso assicurare che non ti deluderà...). Di più non so dirti,
spero, di esserti stato di aiuto. Auguri per la scelta.
Ciao.
[RED-3D]
07-09-2003, 17:22
è vero che le prime serie della s2 han avuto parecchi problemi, soprattutto per quanto riguarda la messa a fuoco.
Che faccia rumore + della s1 a 400, potrebbe essere, non le ho mai confrontate, ma mi pare strano.
Vedi per esempio martin crespo, ogni foto che fa le fa a ISO1600, visto che la fuji riesce a trattarle egregiamente.
http://www.iso1600.com
Il fatto che abbia stampato un A4 e gli sia venuto fuori da schifo, bè, i motivi possono essere tanti.
Uno dei quali, che potrebbe necessitare delle nozioni di base sulla stampa..
Io ho preso un 12mpix e stampato diretto, ho corretto solo i livelli, non ho nemmeno fatto USM, perchè non mi interessava nitidissima la foto. Bhè, 50x70 visto da 1 metro di distanza indistinguibile dall'equivalente stampato da pellicola (Fuji Reala)
(Per la cronaca, son due scatti molto simili fatti ad un matrimonio prima in digitale epoi con pellicola, a distanza di 1-2 sec l'uno dall'altro)
Non è poi molto intelligente interpolare una immagine da 6mp a 12mp (con realtivo degrado di qualità) per stampare "solo" in A4.
L'interpolazione della macchina ha senso solo dove altrimenti sarebbe necessaria una interplazione sw (che in genere ha un degrado maggiore) ovvero per stampare foto da almeno 30*40cm.
rikyxxx
[RED-3D]
07-09-2003, 18:07
Bhè, considerato che un A4 a 300dpi (stampato su un frontier per esempio) è prodotto da un immagine scattata con un equivalente di circa 8,7Mpix, i 12mpix sono + che utili.
Se al frontier passiamo una 6mpix, lui devo fare un upsizin, anche se lieve. Passandogli il 12mpix, deve fare un downsizing, guadagnado un poco di qualità rispetto al 12mpix.
Sicuramente l'upsizing che fa la cam è sicuramente meglio di quello del frontier, avendo la cam maggiori informazioni per farlo.
(Il frontier farebbe un interpolazione partendo dai 6mpix già fatti, la S2 lo fa partendo dai dati del sensore, quidni ha un piccolo vantaggio).
Poi, in realtà, non so quanta sia percettibile la differenza sul prodotto stampato, anzi, credo che a 300dpi questa differenza siano completamente imprecettibili, anche perchè il resample finale non è molto spinto.
Si dovrebbe provare a vedere "sul campo" se è meglio una interpolazione 2x della cam piuttostochè una 1.5x via sw...
Probabilmente, come dici, la differenza risulterebbe minima.
La cosa migliore sarebbe una interpolazione 1.5x della cam (cioè 9mp) che purtroppo non c'è...
rikyxxx
Eccomi, sono Nikoniano (già l'ho scritto tante volte e lo riscrivo: possiedo F4, FM, in passato 501, 801, FE, F3.....).
Decisi di prendere una digitale. Provai una Nikon H1 (se non ricordo male). Non la presi. Poi provai la S1pro: LA PRESI.
Poi provai la D100: non la presi e continuai con la mia S1pro.
Poi provai la S2pro: non l'ho presa io direttamente ma la possiede un mio amico ed è come se fosse mia, come è sua la mia S1. Poi riprovai la D100: continuo a preferire la S1 e la S2.
Ripeto, sono Nikoniano, ma libero, visto che in ogni caso ne nikon ne fuji mi regalano nulla: ed ho scelto Fuji per il digitale.
Per la chimica la Nikon FM non la cambierei con nulla al mondo.
Così, tanto per entrare nell'argomento:D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.