View Full Version : Cosiderazioni Detonator 45.23WHQL
Tali Driver sul mio sistema mi hanno lasciato un pò interdetto.
Con il 3DMark2001Se c'è stata una perdita di prestazioni, in particolar modo da un punteggio medio di 10500 è passato a 10100-10180. PErdita più evidente sul test NAture 15/18 fps in meno.
Poi provo i driver con Splinter Cell dove in certi punti che conosco benissimo in cui ho salvato il gioco mi scendeva sotto i fatidici 24fps, toccando i 22fps. Bhè, sorpresa, non scende sotto i 25 fps neanche pregando in turco.
Bench UT2003 con patch2199... prima flyby133.1 e bootmatch 54.26, driver 45.23 flyby 133.4 e bootmach 59.33:eek:
MA allora???? Non ci capisco + niente... Ragazzi, maniaci delle scgede video ... datemi i vosytri pareri...
li tengo su sti driver?
Ciao
Dark Schneider
14-08-2003, 13:39
Si come avevo detto giorni fa in un altro topic: non sono affatto dei drivers pensati per la velocità. Io ho perso 600-800 punti al 3d mark......il nature 45.9 fps....contro i soliti 61-63 fps.
C'è da considerare che sono i primi della serie 45.xx quindi aspettiamo gli altri...nei prossimi magari recupereremo di nuovo la velocità. Già con i 44.65 mi torna a 61 fps il nature....anche se cmq neanche uesti sono prestantissimi.
I 42.01 sono i migliori come velocità :) Metti quelli :)
Dark Schneider
14-08-2003, 13:41
Originariamente inviato da WarBase
Tali Driver sul mio sistema mi hanno lasciato un pò interdetto.
Con il 3DMark2001Se c'è stata una perdita di prestazioni, in particolar modo da un punteggio medio di 10500 è passato a 10100-10180. PErdita più evidente sul test NAture 15/18 fps in meno.
Poi provo i driver con Splinter Cell dove in certi punti che conosco benissimo in cui ho salvato il gioco mi scendeva sotto i fatidici 24fps, toccando i 22fps. Bhè, sorpresa, non scende sotto i 25 fps neanche pregando in turco.
Bench UT2003 con patch2199... prima flyby133.1 e bootmatch 54.26, driver 45.23 flyby 133.4 e bootmach 59.33:eek:
MA allora???? Non ci capisco + niente... Ragazzi, maniaci delle scgede video ... datemi i vosytri pareri...
li tengo su sti driver?
Ciao
Azz spè quei giochi lì non li ho provato
Fai una cosa testa anche un po' altri giochi...magari farò anchio così...anchese devo rimetterli.
Prova altri giochi, prova code creatures,ecc. e guarda un po'.
Dark Schneider
14-08-2003, 13:42
AZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZz aspettaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!! Non avevo notato che erano quelli WHQL:eek: :eek:
Io ho provato i 45.23 beta.
Mhà... però alla fine da come si evince dalle mie prove su SplinterCell e UT2003 Vanno meglio... e quindi... la perdita di prestazioni evidenziata dal 3dMArk non si riscontra in questi 2 giochi ...anzi ne beneficiano... è per questo che sto pensando seriamente di tenerli.
Ciao
Dark Schneider
14-08-2003, 13:51
Appunto fai più prove....con più giochi...e magari qlc altro bench tipo codecreatures.
Cmq si è possibile...alla fine ti dico io credevo che erano quelli beta, se questi sono WHQL magari qlc è migliorato :)
Originariamente inviato da Dark Schneider
Azz spè quei giochi lì non li ho provato
Fai una cosa testa anche un po' altri giochi...magari farò anchio così...anchese devo rimetterli.
Prova altri giochi, prova code creatures,ecc. e guarda un po'.
Altri giochi non riesco a testarli in quanto non ho spazio sull'HD, e anche se riuscissi ad installarli non riuscirei ad avere un riscontro prima - dopo i 45.23. Su SPlinterCell e UT2003 invece si. Magari se riesci tu a fare qualche bel test...
Ciao
Originariamente inviato da Dark Schneider
Appunto fai più prove....con più giochi...e magari qlc altro bench tipo codecreatures.
Cmq si è possibile...alla fine ti dico io credevo che erano quelli beta, se questi sono WHQL magari qlc è migliorato :)
Si sono i 45.23WHQL scaricati da www.nvidia.it , li puoi trovare anche su www.nvitalia.com.
li ho provati anche io con la PoV 5900, sembrano molto stabili e non danno nessun tipo di problema, per quanto riguarda la velocità non mi sembra sia cambiata, almeno con ut2003.
luigiprovenza
14-08-2003, 14:21
visto che si parla di driver detonator...
quali driver per questa scheda ??
PALIT Daytona Geffo 4 MX 128 Mb ram, dvi tv-out agp 8x???
datemi un link diretto al file...che su nvidia proprio non sono riuscito a capire quali fossero i migliori per questa scheda in mida dotazione.
saluti e grassie.
Ho appena installato il 45.23 e rispetto ai 44.03 ho perso circa 600 punti (da 11.823 a 11.220) col 3DMark2001. Ho una Geffo 4 4200. A questo punto sono anch'io indeciso se ritornare ai vechi (e magari provare i 42.01) oppure lasciare questi. Ma alla fine é proprio così attendibile, intendo in senso assoluto, come test il 3DMark?
Dark Schneider
14-08-2003, 14:45
Originariamente inviato da matomo
Ho appena installato il 45.23 e rispetto ai 44.03 ho perso circa 600 punti (da 11.823 a 11.220) col 3DMark2001. Ho una Geffo 4 4200. A questo punto sono anch'io indeciso se ritornare ai vechi (e magari provare i 42.01) oppure lasciare questi. Ma alla fine é proprio così attendibile, intendo in senso assoluto, come test il 3DMark?
No. Infatti tu prova i giochi sopratutto.
Codecreatures non l'avevo mai fatto girare, con il mulo sotto e outlook expres6 mi ha dato i risultati che seguono, come sono?
Ciao
Rifatto CodeCreatures con meno roba in backGround con qualche leggero miglioramento.
wolverine
14-08-2003, 19:14
Originariamente inviato da matomo
Ho appena installato il 45.23 e rispetto ai 44.03 ho perso circa 600 punti (da 11.823 a 11.220) col 3DMark2001. Ho una Geffo 4 4200. A questo punto sono anch'io indeciso se ritornare ai vechi (e magari provare i 42.01) oppure lasciare questi. Ma alla fine é proprio così attendibile, intendo in senso assoluto, come test il 3DMark?
Guarda i giochi come ti girano, il 3DMarko serve e non serve... ;)
il punteggio cala nel 3dmark perchè hanno tolto FINALMENTE le ottimizzazioni per il Nature (simili a quelle usate nel 3DMark2003).
Alla luce di questo sono ottimi drivers :)
Dark Schneider
15-08-2003, 12:46
Originariamente inviato da lowenz
il punteggio cala nel 3dmark perchè hanno tolto FINALMENTE le ottimizzazioni per il Nature (simili a quelle usate nel 3DMark2003).
Alla luce di questo sono ottimi drivers :)
Guarda che non c'era nessuna ottimizzazione per il nature nel 3d mark 2001.
Originariamente inviato da Dark Schneider
Guarda che non c'era nessuna ottimizzazione per il nature nel 3d mark 2001.
mmm migliorare di più di 20 fps solo con dei driver m sembrava eccessivo...
bYeZ!
Dark Schneider
15-08-2003, 13:52
Originariamente inviato da ATi7500
mmm migliorare di più di 20 fps solo con dei driver m sembrava eccessivo...
bYeZ!
Già peccato però che perdevi moltissimi fps negli altri 3 game con i drivers che facevano aumentare il nature.....quindi siamo nel punto daccapo.
Tralasciando le eventuali ottimizzazioni sul Test Nature (che peraltro io non vedo ad occhio) nessuno sa dirmi se con la mia config il codecreatures ha un valore decente o meno??? Non avendolo mai eseguito con i driver vecchi non ho un dato di confronto... X esempio tu Dark Schneider quanto spunti in tale test???
Ciao
Dark Schneider
15-08-2003, 16:01
Originariamente inviato da WarBase
Tralasciando le eventuali ottimizzazioni sul Test Nature (che peraltro io non vedo ad occhio) nessuno sa dirmi se con la mia config il codecreatures ha un valore decente o meno??? Non avendolo mai eseguito con i driver vecchi non ho un dato di confronto... X esempio tu Dark Schneider quanto spunti in tale test???
Ciao
Infatti meglio tralasciare...sennò si scatenano le solite cose...
Tra poco effettuerò il codecreatures che devo riscaricare :)
E' che fino ad ora stavo scaricando(e non potevo staccare)...e quindi voglio riavviare prima di eseguire i test :)
Tra un po' te li dirò ;)
Thunder82
15-08-2003, 16:35
Originariamente inviato da Dark Schneider
Infatti meglio tralasciare...sennò si scatenano le solite cose...
Tra poco effettuerò il codecreatures che devo riscaricare :)
E' che fino ad ora stavo scaricando(e non potevo staccare)...e quindi voglio riavviare prima di eseguire i test :)
Tra un po' te li dirò ;)
cmq il 3d mark era ottimizzato... leggiti questa prova
:)
http://www.digit-life.com/articles2/antidetect/
Questi driver hanno semplicemente tolto le ottimizzazioni, o le hanno rese compatibili con la nuova politica nVidia, cioè più performances ma senza perdita di qualità visiva
Dark Schneider
15-08-2003, 16:49
Originariamente inviato da Thunder82
cmq il 3d mark era ottimizzato... leggiti questa prova
:)
http://www.digit-life.com/articles2/antidetect/
Questi driver hanno semplicemente tolto le ottimizzazioni, o le hanno rese compatibili con la nuova politica nVidia, cioè più performances ma senza perdita di qualità visiva
Guarda ti dirò una cosa: lì vabbè mostra sia con Ati che con Nvidia che è "truccato" ed entrambi guadagnano 20 fps.
Ma sarà con la serie 43-44 sta cosa.
Ma che io ricordi...visto che i test me li son fatti io: con la serie 40-42 allora non c'era nessuna ottimizzazione. Infatti ho notato che lì...nel nature guadagna...negli altri rimane stabile. Invece con i 40-42 che io ricordi..quando ho testato ho notato che il nature saliva...gli altri game perdevano un bel po' di fps....quindi nessuna ottimizzazione. C'era la serie 30.xx che era ottimizzata(non in quel senso...ma nel senso fatti per comportarsi bene con la GF3) per GeForce 3...e dava determinati risultati con GeForce 4 Ti...con la 40-42 direi che son fatti proprio per GeForce 4 Ti e si è raggiunti una certa maturazione e si comportava al 3d mark in un determinato modo. Se adesso con i 43.xx guadagna al nature e non perde nulla negli altri(anzi ho visto che si guadagna anche in un altro test)...magari si..quelli son ottimizzati. Ma questa cosa è uscita fuori non a caso da quando son uscite le FX e i drivers per le FX. Ma i precedenti no(e con i precedenti andavano bene anchei giochi e miglioramento della qualità visiva). Ed io personalmente mi baso sui precedenti
Dark Schneider
15-08-2003, 16:54
Originariamente inviato da WarBase
Tralasciando le eventuali ottimizzazioni sul Test Nature (che peraltro io non vedo ad occhio) nessuno sa dirmi se con la mia config il codecreatures ha un valore decente o meno??? Non avendolo mai eseguito con i driver vecchi non ho un dato di confronto... X esempio tu Dark Schneider quanto spunti in tale test???
Ciao
Ehi tra un po' faccio i test sia con i 42.01, sia con 44.65 e sia con 45.23 poi vediamo un po' confrontiamo un po' i vari drivers , ok? :)
Caspita thunder hai ragione, su ti4600 (di conseguenza ti4400e ti4200) era ottimizzato... cmq è anche vero che la differenza ad occhio è difficilmente percepibile e che per vederla è stato necessario:" Again, we used Adobe Photoshop to calculate the per-pixel difference between them and then intensified it with the Auto Contrast function "... cmq avevi ragione;)
A parte ciò allora il mio 10200 rispetto il 10500 è + veritiero... anche se ho notato notevoli incrementi prestazionali in altri test... possibile che abbiano tolto l'ottimizzazione su Nature e l'abbiano messa in altri test??? Spero di no...
CMQ questo topic vuole solo analizzare questi nuovi driver 45.23WHQL e mettere in evidenza eventuali punti positivi e negativi...
Ciao
Originariamente inviato da Dark Schneider
Ehi tra un po' faccio i test sia con i 42.01, sia con 44.65 e sia con 45.23 poi vediamo un po' confrontiamo un po' i vari drivers , ok? :)
MITICO!!!!!!:D :D
Aspetto e spero
Dark Schneider
15-08-2003, 17:01
Originariamente inviato da WarBase
Caspita thunder hai ragione, su ti4600 (di conseguenza ti4400e ti4200) era ottimizzato... cmq è anche vero che la differenza ad occhio è difficilmente percepibile e che per vederla è stato necessario:" Again, we used Adobe Photoshop to calculate the per-pixel difference between them and then intensified it with the Auto Contrast function "... cmq avevi ragione;)
A parte ciò allora il mio 10200 rispetto il 10500 è + veritiero... anche se ho notato notevoli incrementi prestazionali in altri test... possibile che abbiano tolto l'ottimizzazione su Nature e l'abbiano messa in altri test??? Spero di no...
CMQ questo topic vuole solo analizzare questi nuovi driver 45.23WHQL e mettere in evidenza eventuali punti positivi e negativi...
Ciao
Con la serie 40-42 rispetto ai 30.xx (che erano drivers migliori per GF3) guadagnavi al nature....e perdevi parecchio rispetto ai 30.xx negli altri test. Quindi siam nel punto d'accapo. Io così ho notato sul mio pc e secondo me perchè i 40-42 sfruttano meglio le GeForce 4 Ti. Che poi i 43-44 oltre che son iniziati ad essere per le FX oltre che al nature...guadagni anche negli altri test....beh allora si saranno truccati questi. Ma i precedenti sono ok a mio parere.
Dark Schneider
15-08-2003, 17:04
Originariamente inviato da WarBase
MITICO!!!!!!:D :D
Aspetto e spero
Cheeeeeee? :cry:
Ho scaricato qui su HwUpgrade code creature.....al 100% i dap mi dà errore che il fiel non può essee salvato..ma sta fuori?:cry:
Dove l'hai scaricato te che lo riscarico di nuovo?:confused:
Dark Schneider
15-08-2003, 17:07
Ahhhhhhhhhhhhhhhhh no no risolto:D
Ho cambiato dove mettere il file ed è andato a buon fine :)
Si sennò mi sparavo...che è un download che si blocca al 100%:eek:
Cmq mi scollego e provo ;)
Dark Schneider
15-08-2003, 18:05
Ragazzi ho terminato da poco nel fare il test del Code Creatures con tre tipi di drivers: 42.01, 44.65 e 45.23.
Però voglio sottotilineare PRIMA una cosa: al momento ho il pc incasinato...ma sopratutto ho un problemino con la RAM, quindi non ho 512 MB come nella mia Signature, ma 256 MB ed il Code Creatures ne consiglia come minimo 512 MB. A dire la verità credevo che manco partisse, però inomma non vi posso dire rispetto all'ultima volta che l'ho provato come mi è andato...per dure cose: 1) Non me lo ricordo; 2) Appunto avevo 512 MB
Cmq la configurazione è
Athlon XP 2000+ DEFAULT
256 MB PC2100
GeForce 4 Ti 4200 128 MB 250/500 DEFAULT
Adesso uppo le immagini catturate e le posto :)
Closer80
15-08-2003, 18:18
posta posta! attendo con ansia le prove :)
Dark Schneider
15-08-2003, 18:20
Ehehe che le sto uppando con Cute FTP...è mi era scaduta la versione.....ora sto scaricando la nuova:D
Cmq ricordo che quando avevo 512 MB qlc di meglio facevo...cmq non male così con i 256 MB e col pc un po' incasinato ;)
Dark Schneider
15-08-2003, 18:30
Eccoli qua
Detonators 42.01
http://utenti.lycos.it/freezer4/42.01.jpg
Detonators 44.65
http://utenti.lycos.it/freezer4/44.65.jpg
Detonators 45.23
http://utenti.lycos.it/freezer4/45.23.jpg
Voglio ricordare che NON ho i 512 MB che son Consigliati come Minimo da Code Creatures, ma 256 MB perchè ho dei problemini alla Ram.
Per di più il mio sistema, sia CPU e sia Scheda Video NON sono overcloccate:
Athlon XP 2000+ DEFAULT (quindi 1667 Mhz)
256 MB PC2100
GeForce 4 Ti 4200 128 MB 250/500 DEFAULT
Quindi come driver sono buoni, problemi con i giochi?
devi ancora provare immagino.
Dark Schneider
15-08-2003, 18:52
Come drivers sono buoni :)
Anche i miei cari 42.01 son superati da questi :)
Però bisogna testare ancora...perchè io ricordo che quando uscirono i 42.01 questi erano rispetto ai precedenti ed alcuni successori: + veloci, miglior qualità visiva, + velocità e miglior qualità visiva con l'uso dell'FSAA :) Mi ricordo fu una cosa che fu notata da parecchi, anche con MOHAA tra i vari giochi.
Quindi questi 45.23 come qualità visiva e velocità pura nei giochi pare ottima. Non so con l'FSAA come si comporta se meglio o meno bene.
Cmq i giochi devo ancora provarli, però voglio segnalarvi un paio di problemucci con sti drivers:
1) Andate sul pannello di cotrollo...non so a voi ma a me se tento di forzare il refresh mi dà errore e non me lo permette.
2) Ad un amico non fanno andare il TVTool
Cmq perchè voglio forzare il refresh: semplice. Con Winsodws 2000/XP (ed io 2000) c'è il problemino che sotto D3D sono impostati a 60 Hz. I giochi vanno a 60 Hz. Quindi il problema di solito si risolve con un programmino tipo Riva Tuner...ed infatti così ho fatto io. Però di solito per sicurezza forzo sia da pannello di controllo e sia da Riva Tuner. Quindi non vorrei che i giochi D3D mi si settano a 60 Hz e non mi permettono di cambiare sti drivers(anchese cmq il Riva Tuner dovrebbe essere sufficiente a risolvere il problemino).
Originariamente inviato da Dark Schneider
1) Andate sul pannello di cotrollo...non so a voi ma a me se tento di forzare il refresh mi dà errore e non me lo permette.
Azz.... non lo so 'mo li testo e ti faccio sapere.
Anche io uso il tuo stratagemma per il refresh (pannello e riva)
Originariamente inviato da Dark Schneider
Guarda che non c'era nessuna ottimizzazione per il nature nel 3d mark 2001.
ti assicuro che non parlo a vanvera ;) sono uno che testa tutto il giorno, e mi accorgo di ottimizzazioni e trucchetti.
Pensa che sto indagando perchè con i 43.20 perdo 15 fps nei bench flyby di Asbestos e Antalus di UT2003. Sono disperato :eek: :cry:
Ricordo una cosa: scaricatevi l'ultimo Atuner per abilitare l'EARLY Z OCCLUSION che altrimenti è disabilitato di default.
E' IMPORTANTE.
lowenz
Originariamente inviato da Dark Schneider
Come drivers sono buoni :)
Qui hai ragione: ho appena messo i 45.23 e ho guadagnato un po' in Asbestos a UT2003, pochino ma meglio di nulla :D
Spero tu abbia letto bene l'articolo linkato da Thunder82, è da lì che ho saputo pure io la cosa (che avevo già detto nel forum tra l'altro settimane fa): tra l'altro il redattore dell'articolo è Unwinder, il creatore di RivaTuner quindi affidabilissimo :)
Dal Codecreatures di Dark Schneider si evince che il mio risultato è abbastanza allineato avendo il sottosistema grafico molto simile al mio e probabilmente con il giusto quantitativo di ram avremmo avuto dei punteggi allineati.
Per quello che riguarda il pannello di controllo per forzare il refresh a me non ha dato nessun problema.... Mi forza sempre il refresh massimo sulla risoluzione impostata, almeno si comporta così SplinterCEll e UT2003 patch2199. Io uso XP Professional ...
Ho un monitor philips 107T ed a 1024X768 mi imposta sempre 85Hz ...naturalmente parlo nei 2 giochi sopracitati
Dark Schneider
16-08-2003, 11:54
Originariamente inviato da lowenz
Qui hai ragione: ho appena messo i 45.23 e ho guadagnato un po' in Asbestos a UT2003, pochino ma meglio di nulla :D
Spero tu abbia letto bene l'articolo linkato da Thunder82, è da lì che ho saputo pure io la cosa (che avevo già detto nel forum tra l'altro settimane fa): tra l'altro il redattore dell'articolo è Unwinder, il creatore di RivaTuner quindi affidabilissimo :)
Si ma che centra? I 43.xx saranno "truccati"...i precedenti no. Ed io personalmento ho sempre utilizzato i precedenti. Con i 30.xx non si riuscivano a sfruttare bene le GeForce 4 Ti. Con la serie 40-42 si......ed io con i 42 l'ho come ho detto...e come a loro tempo hanno rilevato gli altri: con i 42.01 migliorò la velocità rispetto a quelli prima ed alcuni successivi...migliorò la resa qualitativa grafica, migliorò le prestazioni in FSAA e miglior la resa qualitativa grafica in FSAA. In parecchi notarono i questo Forum tale cosa ricordo bene. Se poi con l'immissione dei drivers con supporto per le FX son iniziati sti trucchetti è un altro discorso....ma quelli prima no. Non è che un aumento significa un trucco x forza...se così fosse dei drivers maturi significherebbero sempre trucchi,ecc. (dei drivers fatti per GF3 come i 30 ad esempio su una GF4 Ti fanno si che non si sfrutti bene una GF4 Ti ed ecco che si mettono quelli che meglio sfruttano una GF4 Ti) Non è così. Per gli studi che faccio io...di algoritmi me ne intendo. E' sbagliato pensare che ad ogni aumento di prestazioni significa per forza "trucco". Cavolo provate a mettere i 20.xx e poi mettere i 40.xx che è l'aumento è dovuto al "trucco"? Non direi proprio. I 43.xx son fallati, ma i precedenti no. Come nemmeno i 45 da come si nota..anche se i 45 iniziano ad essere + drivers per FX e magari se ci saranno qlc calo su una GF4 Ti non è così "strano". Non è che una GF4 Ti può migliorare per sempre.
Cmq ognuno si mette il drivers che preferisce e con cui si trova meglio. :)
Ora per favore ragà torniamo n po' su questi 45.23 che poi era l'argomento del topic: allora nessuno ha rilevato la mia stessa cosa? Sul pannello di controllo riuscite a forzare il refresh oppure vi dà errore come a me?:cry:
Dark Schneider
16-08-2003, 11:57
Originariamente inviato da WarBase
Dal Codecreatures di Dark Schneider si evince che il mio risultato è abbastanza allineato avendo il sottosistema grafico molto simile al mio e probabilmente con il giusto quantitativo di ram avremmo avuto dei punteggi allineati.
Per quello che riguarda il pannello di controllo per forzare il refresh a me non ha dato nessun problema.... Mi forza sempre il refresh massimo sulla risoluzione impostata, almeno si comporta così SplinterCEll e UT2003 patch2199. Io uso XP Professional ...
Ho un monitor philips 107T ed a 1024X768 mi imposta sempre 85Hz ...naturalmente parlo nei 2 giochi sopracitati
Ma nel pannello di controllo nVidia intendo..hai fozato da lì? Opure quello del monitor hai fatto?
Io cmq ho Win2k.
Si il nostro punteggio è allineato...i 512 MB probabilmente fanno la differenza....oddio non so se la CPU ha grande importanza su questo test: a voi risulta? Non mi son mai informato.
Dark Schneider
16-08-2003, 11:58
Originariamente inviato da KarmaP
Azz.... non lo so 'mo li testo e ti faccio sapere.
Anche io uso il tuo stratagemma per il refresh (pannello e riva)
Si prova.....cmq tu che hai? Win2k o XP?
Originariamente inviato da Dark Schneider
Ma nel pannello di controllo nVidia intendo..hai fozato da lì? Opure quello del monitor hai fatto?
Io cmq ho Win2k.
Si il nostro punteggio è allineato...i 512 MB probabilmente fanno la differenza....oddio non so se la CPU ha grande importanza su questo test: a voi risulta? Non mi son mai informato.
Allora si ho forzato il refresh dal pannello di controllo dei driver e mi funziona. Ovvero se gli dico 75hz a 1024X768 ci va, ho provato a mettere 85Hz a 1024X768 e ci va...il refresh effettivo lo controllo dal monitor stesso. Tutto testato con Splinter Cell come gioco e con ut2003.
Quindi funziona... che sia una incompatibilità con 2000???
Mhà....
Se ne vuoi sapere di più , se vuoi che faccia qualche altro tipo di prova dimmi pure...
Originariamente inviato da Dark Schneider
Si prova.....cmq tu che hai? Win2k o XP?
XP, tutto tranquillo refresh impostato a 85Hz, non ho ancora fatto bench pero'.
per il refresh usate ReForce: fate un search su google e lo trovate. E' universale
Dark, pure io mi intendo di algoritmi (sempre per motivi di studio, sono al quarto anno :D di ing. inf.) e ti dico una cosa: drivers maturi significano 5, 10 fps in +, non 20, 25 come era successo con i DetonatorXP e le geppo3 il settembre scorso nel Nature.
La programmazione risolve bugs, non raddoppia le performances. Ad esempio stendere un algoritmo per l'applicazione del filtro anisotropico che sia 2 volte più veloce richiederebbe anni, e solo cablato in hardware porterebbe al reale raddoppio (forse), come voleva dimostrare NV30 (poi si è visto hehehe).
Oppure dovremmo pensare che Nvidia rilasci drivers apposta immaturi per poi mostrare quanto è brava a migliorarsi e farsi la fama di grande supporter dell'utenza, rilasciando periodicamente nuove versioni + corrette. Non è da escludere.
Comunque basta fare la prova fatta da Unwinder, cioè usare la sua patch con i drivers della serie 30.xx, poi lanciare 3DMark2001 e confrontare con i risultati senza patch. E' semplice.
Io mi sono stupito la prima volta che provai sul PC di un mio amico (con geppo3) i primi DetXP: il Nature era raddoppiato! Scusa ma sono molto scettico riguardo a miracoli di performance.
anzi cercate Reforce+Detonator, è meglio :)
io l'ho preso da qui:
http://www.3dchips-fr.com/download/downloads.php?Category=11
Dark Schneider
16-08-2003, 17:14
Originariamente inviato da lowenz
per il refresh usate ReForce: fate un search su google e lo trovate. E' universale
Dark, pure io mi intendo di algoritmi (sempre per motivi di studio, sono al quarto anno :D di ing. inf.) e ti dico una cosa: drivers maturi significano 5, 10 fps in +, non 20, 25 come era successo con i DetonatorXP e le geppo3 il settembre scorso nel Nature.
La programmazione risolve bugs, non raddoppia le performances. Ad esempio stendere un algoritmo per l'applicazione del filtro anisotropico che sia 2 volte più veloce richiederebbe anni, e solo cablato in hardware porterebbe al reale raddoppio (forse), come voleva dimostrare NV30 (poi si è visto hehehe).
Oppure dovremmo pensare che Nvidia rilasci drivers apposta immaturi per poi mostrare quanto è brava a migliorarsi e farsi la fama di grande supporter dell'utenza, rilasciando periodicamente nuove versioni + corrette. Non è da escludere.
Comunque basta fare la prova fatta da Unwinder, cioè usare la sua patch con i drivers della serie 30.xx, poi lanciare 3DMark2001 e confrontare con i risultati senza patch. E' semplice.
Io mi sono stupito la prima volta che provai sul PC di un mio amico (con geppo3) i primi DetXP: il Nature era raddoppiato! Scusa ma sono molto scettico riguardo a miracoli di performance.
Ma infatti non salgono di 20-25 fps...con i 43.xx magari si, ma con quelli prima no ed io sul mio pc usavo quelli prima. Ma proprio di una decina come hai detto tu. A me son saliti proprio in una decina al max...hanno perso un po' negli altri test....non come nei 43.xx che sale il nature e sale anche qlc altro. Con quelli di prima ho migliorato sia qualità e velocità nei giochi, quindi drivers ottimi visto che anche la qualità migliorava(FSAA incluso). Ed infatti a suo tempo, non fui il solo ad accorgermene, ma anche molti altri qui e con divdrsi giochi, tra cui MOHAA.
Quindi non c'è nulla su cui discutere, oltre al fatto che mi è sempre fregato ben poco del 3d mark(anche se con i 45.23 WHQL..non i beta...ma WHQL son tornato ai livelli di quelli che usavo prima anche con quest'inutile benchmark...proprio a mostrare la bontà dei precedenti drivers da me usati).
Ora vediamo di tornare all'argomento del topic perchè sinceramente è quello che mi preme di più...perchè questi 45.23 mi sembrano ottimi, ma se mi danno qlc problema non so se tenerli...insomma non vorrei far girare i titoli a 60 Hz. :(
Dark Schneider
16-08-2003, 17:17
Originariamente inviato da WarBase
Allora si ho forzato il refresh dal pannello di controllo dei driver e mi funziona. Ovvero se gli dico 75hz a 1024X768 ci va, ho provato a mettere 85Hz a 1024X768 e ci va...il refresh effettivo lo controllo dal monitor stesso. Tutto testato con Splinter Cell come gioco e con ut2003.
Quindi funziona... che sia una incompatibilità con 2000???
Mhà....
Se ne vuoi sapere di più , se vuoi che faccia qualche altro tipo di prova dimmi pure...
Azz...no a me se provo a forzare dà l'errore e subito mi chiude anche il pannello di controllo:cry:
Dark Schneider
16-08-2003, 17:22
Azzzzz ho provato...basta che forzo..non è se metto 85 Hz fa sta cosa.....anche se setto 60 Hz:cry:
Comincio a pensare anchio che abbia qualche problemino con con Windows 2000 :(
Cmq ad un amico che aveva Windows XP da problemi perchè non riesce ad utilizzare TVTool.
In realtà c'è un video che a me da una parte a votle si vede un po' giallina...ma cmq penso sia il video....perchè a volte va bene e poi tutti gli altri video che provo si vedono bene. A voi visualizza been roba di filmati?
Cmq facciamo una cosa: vediam un po' con i vari giochi come va con FSAA?
CErto certo si potrebbe provare... ci prov ma i risultati non li avrò prima di domani... Ciao
conan_75
16-08-2003, 19:15
Potremmo controllare se l'AA funziona su TUTTI i giochi (GTR2002, AoM e Warcraft3 inclusi).
Dai 43.03 inclusi non ha + funzionato!
Per il refresh usa reforce come ho scritto sopra !
Oppure RivaTuner 12.4: anche se non supporta i 45.xx, con i 45.20 mi sistemava lo stesso il problema.
Scusate ma in fine a che conclusione siete arrivati? Quali sono i migliori driver che offrono prestazioni superiori ad altri?
bhè se hai letto tutto il thread l'hai capito da solo... per ora siamo arrivati a concludere che senza filtri(non li abbiamo ancora testati) i 45.23WHQL in splinterCEll, UT2003patch2199, e codecreatures presentano evidenti miglioramenti e l'unico peggioramento finora riscontrato è in 3DMark2001se, questo per presunte mancanti ottimizzazioni ... in partioclar modo sul test nature che a quanto pare, questo non l'ho ancora capito, presenti sui driver della serie precedente...
Risultati però basati non su FX ma su ti4200... per quello che riguarda le FX, qualcuno che l'ha si deve mettere e testare ...
Ciao
Io invece penso che i miglioramenti li avvertiranno solo coloro che hanno Geforce della serie FX. Qualcuno che ha una scheda FX potrebbe provare a fare qualche test?
Originariamente inviato da PoW3r
Io invece penso che i miglioramenti li avvertiranno solo coloro che hanno Geforce della serie FX. Qualcuno che ha una scheda FX potrebbe provare a fare qualche test?
Ma hai letto il thread??? Le nostre non son congetture ... abbiamo fatto delle prove con le nostre ti4200. E le considerazioni che ne derivano sono frutto di tali prove.
Non dubito che sulle FX vi possano essere dei miglioramenti. Solo che bisogna testare il reale miglioramento.
Concludendo, preferisco qualcuno che scriva "ho riscontrato che" ... piuttosto che "io penso che"... Scusami ma io sono del partito" Fatti non pugn@tte!!":D
Ciao
Thunder82
17-08-2003, 16:29
Detonator 45.23
ti4200 @ 300/620
AA2x AF2x - Balanced (prestazioni)
Qualità immagine migliore
Ecco uno screen di Chaser... la qualità è migliorata rispetto ai 43.45 che avevo prima, la velocità è più o meno la stessa:)
http://www.tombraiders.it/public/chaser.jpg
Originariamente inviato da WarBase
Ma hai letto il thread??? Le nostre non son congetture ... abbiamo fatto delle prove con le nostre ti4200. E le considerazioni che ne derivano sono frutto di tali prove.
Non dubito che sulle FX vi possano essere dei miglioramenti. Solo che bisogna testare il reale miglioramento.
Concludendo, preferisco qualcuno che scriva "ho riscontrato che" ... piuttosto che "io penso che"... Scusami ma io sono del partito" Fatti non pugn@tte!!":D
Ciao
Mi sà che tu non hai letto il Thread oppure non hai capito le mie parole, io appunto dicevo che bisogna testare i driver con qualcuno che abbia una scheda FX. Non fate richiami ma bensì chi non comprende subito rileggete meglio i msg che scrivono gli altri prima di dare sentenze:sofico:
Ora sarebbe meglio non andare fuori OT
Originariamente inviato da PoW3r
Mi sà che tu non hai letto il Thread oppure non hai capito le mie parole, io appunto dicevo che bisogna testare i driver con qualcuno che abbia una scheda FX. Non fate richiami ma bensì chi non comprende subito rileggete meglio i msg che scrivono gli altri prima di dare sentenze:sofico:
Ora sarebbe meglio non andare fuori OT
Perdonami se ho capito male il tuo mess ma da queste parole da te scritte...
Io invece penso che i miglioramenti li avvertiranno solo coloro che hanno Geforce della serie FX
Una frase così dopo un 3 pagine di discussioni su prove fatte su ti4200 in cui è manifesto un miglioramento... insomma ...dimmi tu cosa capiresti... cmq non importa...
Se cmq dicevi che qualcuno con FX le doveva provare...bhè ... l'avevo detto io in risposta alla tua prima domanda...in cui ti riassumevo i risultati trovati... se avevi letto in maniera accurata la risposta perchè fare la stessa richiesta???:rolleyes:
A parte questo... meglio non andare fuori argomento e rimanere sui driver 45.23WHQL.
P.S.
Non ho letto il thread???...mhà diciamo che l'ho aperto io, quindi lo seguo fin dall'inizio;)
Tanto per sorvolare il tutto con i driver 45.23WHQL l'uscita Tv funziona?
Originariamente inviato da PoW3r
Tanto per sorvolare il tutto con i driver 45.23WHQL l'uscita Tv funziona?
Sulla mia ViVo va benissimo... ho proprio riversato ieri pomeriggio un Divx su VHS... Non mi ha dato alcun problema di configurazione dell'uscita... ha trovato la TVi n automatico.
Dark Schneider
17-08-2003, 17:13
Ragà vado di fretta....cmq volevo dire che li ho disinstallati perchè niente, ci sono dei video in AVI che presentavano anomalie, tipo da una parte del video un colore giallino,ecc. Non in tutti...ma in alcuni video avi...quindi per sicurezza son tornato ai precedenti e quei video si vedono correttamente.
Quando installate un nuovo driver x scheda video cancellate prima i vecchi oppure li riscrivete? Inoltre i 45.23WHQL sono quelli che si possono scaricare dal sito www.nvidia.it ?
Allora io non li sovrascrivo mai!!!!!!!!
1) disinstalli i driver
2)riavvio
3)VGA generici, con quelli lanci drivercleaner, un programmino scaricato mi pare a guru3d che ti cancelli i residui driver
4)riavvio
5)installi i nuovi driver,
per ora questi nuovi driver non mi hanno dato nessuna forma di anomalia, refresh rate massimo nei giochi e non fisso a 60Hz e DIVx perfetti...
Si i 45.23WHQL si scaricano da www.nvitalia.com oppure www.nvidia.it
Bistonbetularia
18-08-2003, 11:11
mi uppo siccome interessato alla discussione
;)
Originariamente inviato da Dark Schneider
Ragà vado di fretta....cmq volevo dire che li ho disinstallati perchè niente, ci sono dei video in AVI che presentavano anomalie, tipo da una parte del video un colore giallino,ecc. Non in tutti...ma in alcuni video avi...quindi per sicurezza son tornato ai precedenti e quei video si vedono correttamente.
ALlora le anomalie da te riscontate potrebbero essere dovute a W2K? Suppongo che tu driver li installi e disinstalli in maniera capillare... vero??? CMQ mi si presentassero anomalie anche a me ti faccio sapere... anche se per ora con XP Pro non mi insorgono.
Ciao
Anch'io fino ad ora non ho riscontrato problemi con la versione 45.23 dei driver. Una sola cosa che magari non c'entra con i driver in questione perché non avevo mai provato prima, mi spiego meglio.
Impostando la frequenza verticale del mio monitor a 75Hz (é un 17" TFT della LG) con risoluzione 1280x1024, dal menù del monitor cedo che la frequenza verticale é giustamente di 75Hz e quella orizzontale é di 80KHz. Lanciando un gioco, a risoluzione 1024x768 però, mi accorgo che la frequenza verticale rimane invariata, mentre quella orizzontale scende a 60KHz. Chiedo allora, questa diminuzione é dovuta all'abbassamento di risoluzione oppure a qualcos'altro?
Concludo dicendo che per reinstallare drive video nuovi, seguo quanto detto dalla guida del sito nvitalia.
http://www.nvitalia.com/forum/showthread.php?s=&threadid=10026
Ciao.
Originariamente inviato da matomo
Anch'io fino ad ora non ho riscontrato problemi con la versione 45.23 dei driver. Una sola cosa che magari non c'entra con i driver in questione perché non avevo mai provato prima, mi spiego meglio.
Impostando la frequenza verticale del mio monitor a 75Hz (é un 17" TFT della LG) con risoluzione 1280x1024, dal menù del monitor cedo che la frequenza verticale é giustamente di 75Hz e quella orizzontale é di 80KHz. Lanciando un gioco, a risoluzione 1024x768 però, mi accorgo che la frequenza verticale rimane invariata, mentre quella orizzontale scende a 60KHz. Chiedo allora, questa diminuzione é dovuta all'abbassamento di risoluzione oppure a qualcos'altro?
Concludo dicendo che per reinstallare drive video nuovi, seguo quanto detto dalla guida del sito nvitalia.
http://www.nvitalia.com/forum/showthread.php?s=&threadid=10026
Ciao.
Bravo!!!...Bella guida che mi era decisamente sfuggita...
Per il monitor ...mhhh...sai io non la guardo quasi mai la frequenza orizzontale...ma adesso faccio un paio di prove e ti so dire....
Ciao
sono drivers senza cheats (almeno, così nvidia dichiara).
seguono queste linee guida (da un'intervista di nvidia su driverheaven)
An optimization must produce the correct image
An optimization must accelerate more than just a benchmark
An optimization must not contain pre-computed state
Originariamente inviato da Marino5
sono drivers senza cheats (almeno, così nvidia dichiara).
seguono queste linee guida (da un'intervista di nvidia su driverheaven)
An optimization must produce the correct image
An optimization must accelerate more than just a benchmark
An optimization must not contain pre-computed state
Questo spiegherebbe il leggero peggioramento su 3DMark2001SE e il migliormaneto in tutto il resto... come era gia stato ipotizzato si è puntato verso l'eliminazione delle ottimizzazioni ed un miglioramento della qualità grafica.
+ ke miglioramento qualità grafica (che nn posso checckare nn avendo nvidia in casa, al momento) hanno tolot i cheats, lasciando le normali ottimizzazioni.. bisogna fare attenzione ai test con gli shaders e ai filtraggi aniso..
Originariamente inviato da matomo
Lanciando un gioco, a risoluzione 1024x768 però, mi accorgo che la frequenza verticale rimane invariata, mentre quella orizzontale scende a 60KHz. Chiedo allora, questa diminuzione é dovuta all'abbassamento di risoluzione oppure a qualcos'altro?
Ciao.
Forse perchè hai il v-sync abilitato.
x matomo
guarda le configurazioni del tuo schermo di frequenza orizzontale verticale... provabilmente a 1024X768 a 85Hz la ottiene con quella combinazione di frequenze. a Me (CRT) va 69k/85hz (1024X768).
Provato AAx2 in codecreatures ed i risultati sono nell'allegato. La perdita di prestazioni c'è ed è legata alla architettura un pò vecchiotta della mia GPU... probabilmente le FX voleranno...
In Splinter cell purtroppo, ancora pare non funzionare l'AA... comincio a pensare che su certi giochi sia inattivabile di proposito per i chip non propensi all'uso dei filtri... Filtro anisotropico invece funziona e da dei peggioramenti nell'ordine di 7/8 fps su splinter cell...ovverro nei punti + pesanti da 25/26 fps si scende anche a 17fps con Anisotropico X8
E' come dici tu WarBase, ho provato a lanciare il gioco con la stessa risoluzione di windows (1280x1024) e la frequenza orizzontale non cambia, però gli fps si e di parecchio :( . Questa prova potevo farla anche prima, scusate.
Per quanto riguarda il v-sync, non ho trovato nessuna opzione relativa all'attivazione nel pannello di controllo della scheda. Devo per forsa installare un'utility di tweak per vedere se é attivato o no? E in questo caso quale mi consigliate?
Ritornando al discorso dei driver 45.23, ho notato (magari c'era anche prima) che é comparso nel pannello di controllo della scheda, una nuova sezione nominata "Temporizzazione della...", sapete dirmi a cosa serve?
E visto che ci sono, ho notato che attivandola l'opzione "Aumento contrasto della trama" perdo circa 10 fps in media, però non ho ancora fatto prove accurate per vedere se é sensibile la differenza di qualità visiva. Voi avete attivato tale funzione?
Ciao e scusate ancora se ad ogni post sparo domande a raffica. :)
Io da premettere che ancora devo installarli ma nn sò se farlo oppure rimanere ai vecchi. La maggioranza cosa consiglia?
Dark Schneider
18-08-2003, 16:45
I drivers li installo e disinstallo esattamente come fai tu WarBase.....solo che io uso Detonator Destroyer.
Non credo sia un problema di Windows 2000 le anomalie sul video......perchè ne ho provati diversi ed andavano bene...alcuni video divx..magari codificati in un certo modo non saprei...presenta ste anomalie. Con i drivers precedenti(ho riemesso 42.01) anche quei video si vedono bene.
Ragà con WinXP/2k dovete forzare nel D3D gli 60 Hz....molto consigliato farlo col Riva Tuner...cmq io di solito forzo sia sul pannello di cotnrollo che sul riva tuner :) Sennò i giochi D3D vi partono a 60 Hz.
refreshlock è la soluzione... provateo e nn vi deluderà..
Originariamente inviato da Dark Schneider Ragà con WinXP/2k dovete forzare nel D3D gli 60 Hz....molto consigliato farlo col Riva Tuner...cmq io di solito forzo sia sul pannello di cotnrollo che sul riva tuner :) Sennò i giochi D3D vi partono a 60 Hz.
Ma solo a me questo non succede? Io ho settato la frequenza del monitor dalle prorpietà dello schermo e nei giochi mi mantiene la stessa frequenza.
[B]
Ragà con WinXP/2k dovete forzare nel D3D gli 60 Hz....molto consigliato farlo col Riva Tuner...cmq io di solito forzo sia sul pannello di cotnrollo che sul riva tuner :) Sennò i giochi D3D vi partono a 60 Hz.
Dark...non saprei che dire... io non ho forzato ed i giochi vanno al refresh massimo consentito dal monitor e non a 60Hz. Con i vecchi driver avevo forzato ma adesso no... funzionano da soli. Mhà... non capisco il perchè... Per me è positivo..non capisco perchè invece tu debba forzare...
Era per questo che mi chiedevo se il tuo 2000 potesse dare problemi visto che il mio XP va in maniera corretta... per curiosità...i dirver da che sito li hai scaricati? ed erano ininglese o internazionali?
Dark Schneider
18-08-2003, 17:35
Ma sei sicuro??? Perchè questo dei 60hz è un noto problemino che dà con XP e 2000
Ho fatto diverse prove, a divere risoluzioni video. La frequenza verticale (che controllo dal menù del monitor) rimane fissa ai 75Hz che ho impostato in Windows.
Originariamente inviato da Dark Schneider
Ma sei sicuro??? Perchè questo dei 60hz è un noto problemino che dà con XP e 2000
Sicurissimo, dal pannello di controllo dei driver ho forzato anche 75Hz... perchè di default mi sparava gli 85Hz... ebbene...dopo averli forzati senza rivatuner il monitor rilevava 75Hz in ut2003, tolta la forzatura in impostazione di default ... il monitor in asbatos rilevava risoluzione 1024X768 a 85Hz. Ovvero la massima consentita dal mio monitor fetentissimo....
Il baco dei 60Hz lo conosco benissimo, ma a quanto pare questi driver con XP (almeno a me) risolvono il problema dei giochi a 60Hz.... potrebbe essere che sia rimasta la forzatura imposta hai driver precedenti forse...mhà... non mi pare possibile vista la pulita che caccio prima di installare nuovi driver....bhò...non saprei...:what:
Le prestazioni di questi Driver non mi convincono :nonsifa:
Ho effettuato vari benchmark, ma ho dimenticato di testare i giochi prima di cambiare i driver :muro:
i vecchi driver erano i 44.65, con i nuovi 45.23 c'è stato un calo vistoso con Codecreatures! non so spiegare il perchè :eek: anche quello di 3dMark2001 è sceso, mentre 3dMark03 è rimasto invariato... a voi i commenti...
GeForce4 ti4200 128Mb
Pentium III 500Mhz
256Mb SDRam / Disponibile ± 120700
Quantum Fireball As 20Gb
DirectX 9.0b
Image Settings - Perfomance
Antialiasing - 4XS (Direct3D only)
Anisotropic Filtering - 8X
\\\Detonator 44.65///
\Risultati 3DMark2001/
3DMark Score 1921
Game 1 - Car Chase - Low Detail 26.8 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 5.6 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 33.8 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 22.7 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 26.4 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 13.0 fps
Game 4 - Nature 11.2 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 206.9 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 236.5 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 26.1 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 6.0 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 23.7 fps
DOT3 Bump Mapping 20.1 fps
Vertex Shader 32.8 fps
Pixel Shader 23.1 fps
Advanced Pixel Shader 15.2 fps
Point Sprites 10.1 MSprites/s
\Risultati 3DMark03/
3DMark Score 302 3DMarks Game Tests
GT1 - Wings of Fury 17,9 fps Game Tests
GT2 - Battle of Proxycon 2,0 fps Game Tests
GT3 - Troll's Lair 2,1 fps Game Tests
GT4 - Mother Nature 0,0 fps Not supported Game Tests
CPU Score 66 CPUMarks CPU Tests
CPU Test 1 6,5 fps CPU Tests
CPU Test 2 1,3 fps CPU Tests
Fill Rate (Single-Texturing) 183,0 MTexels/s Feature Tests
Fill Rate (Multi-Texturing) 250,8 MTexels/s Feature Tests
Vertex Shader 4,8 fps Feature Tests
Pixel Shader 2.0 0,0 fps Not supported Feature Tests
Ragtroll 0,5 fps Feature Tests
No sounds 0,0 fps Not supported Sound Tests
24 sounds 0,0 fps Not supported Sound Tests
60 sounds 0,0 fps Not supported Sound Tests
\Codecreatures Benchmark Pro Result/
Screen Resolution 1024x769 - AA Off - Disable Music Playback selezionato
Total
avg. number of frames/sec 9.8
max. number of frames/sec 13
avg. number of polys/sec 3.5 mio.
max. number of polys/sec 6.0 mio.
total amount of rames 1289
Per Section
Grass Section (cam 1,2,3,4)
avg. number of frames/sec 10.8
max. number of frames/sec 13
Water Section (cam 5,6,7,8)
avg. number of frames/sec 9.0
max. number of frames/sec 12
\\\Detonator 45.23///
3DMark Score 1682
Game 1 - Car Chase - Low Detail 24.8 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 2.8 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 33.3 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 20.2 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 24.3 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 9.3 fps
Game 4 - Nature 10.7 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 206.9 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 236.5 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 26.1 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 6.0 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 19.4 fps
DOT3 Bump Mapping 19.7 fps
Vertex Shader 28.5 fps
Pixel Shader 22.6 fps
Advanced Pixel Shader 15.2 fps
Point Sprites 10.1 MSprites/s
\Risultati 3DMark03/
3DMark Score 300 3DMarks Game Tests
GT1 - Wings of Fury 18,2 fps Game Tests
GT2 - Battle of Proxycon 2,0 fps Game Tests
GT3 - Troll's Lair 2,0 fps Game Tests
GT4 - Mother Nature 0,0 fps Not supported Game Tests
CPU Score 69 CPUMarks CPU Tests
CPU Test 1 6,9 fps CPU Tests
CPU Test 2 1,4 fps CPU Tests
Fill Rate (Single-Texturing) 182,1 MTexels/s Feature Tests
Fill Rate (Multi-Texturing) 250,8 MTexels/s Feature Tests
Vertex Shader 4,7 fps Feature Tests
Pixel Shader 2.0 0,0 fps Not supported Feature Tests
Ragtroll 0,6 fps Feature Tests
No sounds 0,0 fps Not supported Sound Tests
24 sounds 0,0 fps Not supported Sound Tests
60 sounds 0,0 fps Not supported Sound Tests
\Codecreatures Benchmark Pro Result/
Screen Resolution 1024x769 - AA Off - Disable Music Playback selezionato
Total
avg. number of frames/sec 4.6
max. number of frames/sec 9
avg. number of polys/sec 2.5 mio.
max. number of polys/sec 4.8 mio.
total amount of rames 589
Per Section
Grass Section (cam 1,2,3,4)
avg. number of frames/sec 2.7
max. number of frames/sec 5
Water Section (cam 5,6,7,8)
avg. number of frames/sec 6.1
max. number of frames/sec 9
Dark Schneider
19-08-2003, 01:48
Matt ma 2 cose: intanto il tuo P3 500 non è proprio il max per sfruttare una 4200.......ma seconda cosa più importante: devi togliere quei settaggi "Antialiasing - 4XS (Direct3D only) " e "
Anisotropic Filtering - 8X " che ti ti rallentano tantissimo le prestazioni sopratutto se si tratta poi di un P3 500.
Prova a fare quei test senza........non per qualcosa ma nemmeno io abilito FSAA e AF insieme. Ma toglili assolutamente. Non mettere nessuna FSAA e AF.....su un P3 500 poi...da togliere assolutamente.
ehmm io con questi driver ho avuto dei problemi...
1) i divx nn me li fa più vedere a schermo intero ( se metto a schermo intero me li "riga"):(
2) i giochi che prima andavano nn vanno più (parlo di UT2003 e F1 2002):cry:
Nn riesco a capire dove ho sbagliato...:confused:
Ah! Prima ho disinstallato i driver vecchi e poi dopo aver riavviato ho installato i nuovi, dovevo solo srascrivere i vecchi?:muro:
grazie
JOT:muro:
non per fare polemica, ne generare flames, però quando ce vo' ce vo'!!!
chi era che faceva drivers bacati???
ati coi suoi catalyst sta migliorando di release in release, mentre nvidia sta peggiorando di release in release, e per favore non ditemi che non è vero!!!!!!!!!!!!!!!!!
cmq io lavoro a tempo perso in un negozio di pc, dove vengono montate sia ati che nvidia e sia le une che le altre hanno avuto e hanno tuttora i loro problemi: prima siamo impazziti con le 9700pro + asus a7v8x mentre ora stiamo facendo i conti con detonators sempre più "imbarazzanti" e draghi che spariscono dai bench..
il fatto che le prestazioni sono calate è perchè hanno tolto QUALCHE cheat dai drivers vecchi (tranquilli, ne rimangono sempre abbastanza :P), che ottimizzavano molto codecreatures e 3dmark 2001 e soprattutto 2003.
il problema dei divx non lo so, io cmq ti consiglio di rimuovere i drivers, togliere il codec reistallare i drivers e reinstallare il codec.. è l'unica cosa che mi viene in mente per ora... cmq sembra un problema di drivers... prova a giocare coi settaggi, anche se nn ho ben chiaro quale è il tuo problema (si riga l'immagine? righe verticali?)
Me li riga orizzontalmente...
Mi spiego, se li vedo al 100% o anche al 200% non ci sono problemi, li vedo nitidissimi, ma se metto in modalità tutto schermo è come se shiftasse una linea si e una no di un paio di pixel verso destra...
Avevo già povato con i vari settaggi dei giochi, ma niente...
Ah! La mia scheda è una GF4 ti 4200 agp4x e uso (mio malgrado) WINME
Cmq grazie
JOT
Dark Schneider
19-08-2003, 11:15
Originariamente inviato da Marino5
non per fare polemica, ne generare flames, però quando ce vo' ce vo'!!!
chi era che faceva drivers bacati???
ati coi suoi catalyst sta migliorando di release in release, mentre nvidia sta peggiorando di release in release, e per favore non ditemi che non è vero!!!!!!!!!!!!!!!!!
cmq io lavoro a tempo perso in un negozio di pc, dove vengono montate sia ati che nvidia e sia le une che le altre hanno avuto e hanno tuttora i loro problemi: prima siamo impazziti con le 9700pro + asus a7v8x mentre ora stiamo facendo i conti con detonators sempre più "imbarazzanti" e draghi che spariscono dai bench..
il fatto che le prestazioni sono calate è perchè hanno tolto QUALCHE cheat dai drivers vecchi (tranquilli, ne rimangono sempre abbastanza :P), che ottimizzavano molto codecreatures e 3dmark 2001 e soprattutto 2003.
il problema dei divx non lo so, io cmq ti consiglio di rimuovere i drivers, togliere il codec reistallare i drivers e reinstallare il codec.. è l'unica cosa che mi viene in mente per ora... cmq sembra un problema di drivers... prova a giocare coi settaggi, anche se nn ho ben chiaro quale è il tuo problema (si riga l'immagine? righe verticali?)
Scusa ma che centra? Guarda che i detonators funzionano benissimo..mi sembra normale che qlc cosina può non andare su qlc config. Semplicemente bisogna pensare anche che con una Ti...visto che iniziano ad essere divers da FX...può dare qlc piccolo problemino a qualcuno. Che io sappia anche i cari catalyst nuovi con schede un po' vecchie da problemi...c'era un topic proprio alcuni giorni fa. Ma poi è inutile come cosa: magari il mio è un problema che ho win2k incasinato(infatti devo formattare assolutamente). Altro che "imbarazanti"...vanno benissimo. Mi spiace ma devo negare quello che hai affermato.
Cmq ragà inizio a pensare che è che ho win incasinato..perchè riguardo a quei video che si vedevano giallini...in realtà a volte si vedeva bene con quei video in cui c'erano problemi. Dopo mi son iniziati a vedere così. Cmq devo formattare assolutamente, perchè ho parecchi casini :(
ti assicuro che i detonators stanno davvero calando come qualità... dai su, tutti i cheats, l'aniso che non si sa dove è finito, la precisione a 12 bit per avere più prest e meno qualità, niente opzione di vsinc... non importa che win hai, i problemi li danno su tante config, sia amd che p4, e certo non con ecs o qdi, ma con abit, asus ed epox.. e macchine appena installate a regola d'arte... d'altronde l'hai detto tu stesso: "hanno solo qualche problema", problema che non era presente i release precedenti e che cmq essendo un problema non si può dire che siano dei drivers perfetti, come gli nvdiots hanno sempre detto... ah! io non sono un fanATIcs... ho solo modo di provare quotidianamente prodotti e configurazioni diverse e riesco ad avere una visione abbastanza globale dei problemi... e non ho problemi a dire che anche ati spesso crea problemi, a volte non così semplici ed immediati da risolvere: torvo per esempio assurda la trafila per installare le aiw e le vivo...
ma alla fine nei giochi vanno meglio sti drivers?
Originariamente inviato da Dark Schneider
Matt ma 2 cose: intanto il tuo P3 500 non è proprio il max per sfruttare una 4200.......ma seconda cosa più importante: devi togliere quei settaggi "Antialiasing - 4XS (Direct3D only) " e "
Anisotropic Filtering - 8X " che ti ti rallentano tantissimo le prestazioni sopratutto se si tratta poi di un P3 500.
Prova a fare quei test senza........non per qualcosa ma nemmeno io abilito FSAA e AF insieme. Ma toglili assolutamente. Non mettere nessuna FSAA e AF.....su un P3 500 poi...da togliere assolutamente.
Eh! lo so purtroppo chi c'è li ha i soldi per un bell'XP? :cry:
Comunque ho rifatto tutti i test disabilitando l'AA e l'AF! ;)
Ho testato pure gli FPS (con Fraps 2) su GTA Vice City:sborone:
Riassumento:
I i veccchi driver 44.65 si sono dimostrati leggermente migliori degli ultimi 45.23 :sofico:
In GTA Vice City gli FPS rimangono pressoche identici...con un leggerissimo vantaggio dei 44.65,
I risultati sul 3Dmark03 e Codecreaturs sono simili sempre con un leggero vantaggio dei vecchi drivers... solo nel 3DMark2001 c'è una differenza sostanziale di 400 punti a favore sempre dei vecchi 44.65...
IN UNA PAROLA... LASCIATE STARE GLI ULTIMI DRIVER SE AVETE LE CONDIZIONI DELL'HARDWARE SIMILE AL MIO
:D
GeForce4 ti4200 128Mb
Pentium III 500Mhz
256Mb SDRam / Disponibile ± 120700
Quantum Fireball As 20Gb
DirectX 9.0b
Image Settings - Perfomance
Antialiasing - Disattivato
Anisotropic Filtering - Applicazione
\\\Detonator 44.65///
\GTA: VIce City FPS/
1° Punto 30 FPS
2° Punto 16 FPS
3° Punto 30 FPS
\Risultati 3DMark2001/
3DMark Score 3137
Game 1 - Car Chase - Low Detail 29.7 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 6.3 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 61.6 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 31.0 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 36.3 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 14.7 fps
Game 4 - Nature 41.2 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 854.0 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 1897.1 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 36.4 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 6.4 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 91.7 fps
DOT3 Bump Mapping 86.1 fps
Vertex Shader 34.7 fps
Pixel Shader 59.1 fps
Advanced Pixel Shader 66.5 fps
Point Sprites 25.6 MSprites/s
\Risultati 3DMark03/
3DMark Score 878 3DMarks Game Tests
GT1 - Wings of Fury 27,6 fps Game Tests
GT2 - Battle of Proxycon 8,7 fps Game Tests
GT3 - Troll's Lair 7,5 fps Game Tests
GT4 - Mother Nature 0,0 fps Not supported Game Tests
CPU Score 71 CPUMarks CPU Tests
CPU Test 1 7,4 fps CPU Tests
CPU Test 2 1,4 fps CPU Tests
Fill Rate (Single-Texturing) 671,0 MTexels/s Feature Tests
Fill Rate (Multi-Texturing) 1776,2 MTexels/s Feature Tests
Vertex Shader 5,2 fps Feature Tests
Pixel Shader 2.0 0,0 fps Not supported Feature Tests
Ragtroll 1,2 fps Feature Tests
No sounds 0,0 fps Not supported Sound Tests
24 sounds 0,0 fps Not supported Sound Tests
60 sounds 0,0 fps Not supported Sound Tests
\Codecreatures Benchmark Pro Result/
Screen Resolution 1024x769 - AA Off - Disable Music Playback selezionato
Total
avg. number of frames/sec 10.9
max. number of frames/sec 19
avg. number of polys/sec 3.9 mio.
max. number of polys/sec 6.2 mio.
total amount of rames 1432
Per Section
Grass Section (cam 1,2,3,4)
avg. number of frames/sec 12.5
max. number of frames/sec 19
Water Section (cam 5,6,7,8)
avg. number of frames/sec 9.6
max. number of frames/sec 14
\\\Detonator 45.23///
\GTA: VIce City FPS/
1° Punto 29 FPS
2° Punto 15 FPS
3° Punto 30 FPS
\3dMark2001/
3DMark Score 2749
Game 1 - Car Chase - Low Detail 29.3 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 6.3 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 47.2 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 26.7 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 25.1 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 12.5 fps
Game 4 - Nature 41.1 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 846.6 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 1894.1 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 36.3 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 6.4 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 71.0 fps
DOT3 Bump Mapping 72.8 fps
Vertex Shader 18.6 fps
Pixel Shader 41.7 fps
Advanced Pixel Shader 72.1 fps
Point Sprites 25.4 MSprites/s
\Risultati 3DMark03/
3DMark Score 883 3DMarks Game Tests
GT1 - Wings of Fury 28,1 fps Game Tests
GT2 - Battle of Proxycon 8,8 fps Game Tests
GT3 - Troll's Lair 7,5 fps Game Tests
GT4 - Mother Nature 0,0 fps Not supported Game Tests
CPU Score 70 CPUMarks CPU Tests
CPU Test 1 7,1 fps CPU Tests
CPU Test 2 1,4 fps CPU Tests
Fill Rate (Single-Texturing) 667,9 MTexels/s Feature Tests
Fill Rate (Multi-Texturing) 1770,4 MTexels/s Feature Tests
Vertex Shader 5,2 fps Feature Tests
Pixel Shader 2.0 0,0 fps Not supported Feature Tests
Ragtroll 1,2 fps Feature Tests
No sounds 0,0 fps Not supported Sound Tests
24 sounds 0,0 fps Not supported Sound Tests
60 sounds 0,0 fps Not supported Sound Tests
\Codecreatures Benchmark Pro Result/
Screen Resolution 1024x769 - AA Off - Disable Music Playback selezionato
Total
avg. number of frames/sec 10.8
max. number of frames/sec 19
avg. number of polys/sec 3.8 mio.
max. number of polys/sec 6.1 mio.
total amount of rames 1424
Per Section
Grass Section (cam 1,2,3,4)
avg. number of frames/sec 12.4
max. number of frames/sec 19
Water Section (cam 5,6,7,8)
avg. number of frames/sec 9.6
max. number of frames/sec 14
Dark Schneider
19-08-2003, 22:20
Originariamente inviato da Marino5
ti assicuro che i detonators stanno davvero calando come qualità... dai su, tutti i cheats, l'aniso che non si sa dove è finito, la precisione a 12 bit per avere più prest e meno qualità, niente opzione di vsinc... non importa che win hai, i problemi li danno su tante config, sia amd che p4, e certo non con ecs o qdi, ma con abit, asus ed epox.. e macchine appena installate a regola d'arte... d'altronde l'hai detto tu stesso: "hanno solo qualche problema", problema che non era presente i release precedenti e che cmq essendo un problema non si può dire che siano dei drivers perfetti, come gli nvdiots hanno sempre detto... ah! io non sono un fanATIcs... ho solo modo di provare quotidianamente prodotti e configurazioni diverse e riesco ad avere una visione abbastanza globale dei problemi... e non ho problemi a dire che anche ati spesso crea problemi, a volte non così semplici ed immediati da risolvere: torvo per esempio assurda la trafila per installare le aiw e le vivo...
A me non risultano questi problemi. Non sono i drivers perfetti......ma sono cmq i migliori e stabili e che danno meno problemi in qls ambito. Dei Catalyst Vs Detonators sinceramente non m'importa proprio.
Ah ragà cmq per la serie: un mio amico con un configurazione simile alla mia(solo lui con 4600 e XP 2100+) con Win2k il problema dei video non l'ha trovato....quindi mi sa che son proprio io che ho problemini con Win2k. Cmq visto che tanto dovevo formattare....
bye bye
Dark Schneider
19-08-2003, 22:21
Originariamente inviato da Buffus
ma alla fine nei giochi vanno meglio sti drivers?
Pare proprio di si :)
Dark Schneider
19-08-2003, 22:37
Originariamente inviato da Matt86
Eh! lo so purtroppo chi c'è li ha i soldi per un bell'XP? :cry:
Comunque ho rifatto tutti i test disabilitando l'AA e l'AF! ;)
Ho testato pure gli FPS (con Fraps 2) su GTA Vice City:sborone:
Riassumento:
I i veccchi driver 44.65 si sono dimostrati leggermente migliori degli ultimi 45.23 :sofico:
In GTA Vice City gli FPS rimangono pressoche identici...con un leggerissimo vantaggio dei 44.65,
I risultati sul 3Dmark03 e Codecreaturs sono simili sempre con un leggero vantaggio dei vecchi drivers... solo nel 3DMark2001 c'è una differenza sostanziale di 400 punti a favore sempre dei vecchi 44.65...
IN UNA PAROLA... LASCIATE STARE GLI ULTIMI DRIVER SE AVETE LE CONDIZIONI DELL'HARDWARE SIMILE AL MIO
:D
GeForce4 ti4200 128Mb
Pentium III 500Mhz
256Mb SDRam / Disponibile ± 120700
Quantum Fireball As 20Gb
DirectX 9.0b
Image Settings - Perfomance
Antialiasing - Disattivato
Anisotropic Filtering - Applicazione
\\\Detonator 44.65///
\GTA: VIce City FPS/
1° Punto 30 FPS
2° Punto 16 FPS
3° Punto 30 FPS
\Risultati 3DMark2001/
3DMark Score 3137
Game 1 - Car Chase - Low Detail 29.7 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 6.3 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 61.6 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 31.0 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 36.3 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 14.7 fps
Game 4 - Nature 41.2 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 854.0 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 1897.1 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 36.4 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 6.4 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 91.7 fps
DOT3 Bump Mapping 86.1 fps
Vertex Shader 34.7 fps
Pixel Shader 59.1 fps
Advanced Pixel Shader 66.5 fps
Point Sprites 25.6 MSprites/s
\Risultati 3DMark03/
3DMark Score 878 3DMarks Game Tests
GT1 - Wings of Fury 27,6 fps Game Tests
GT2 - Battle of Proxycon 8,7 fps Game Tests
GT3 - Troll's Lair 7,5 fps Game Tests
GT4 - Mother Nature 0,0 fps Not supported Game Tests
CPU Score 71 CPUMarks CPU Tests
CPU Test 1 7,4 fps CPU Tests
CPU Test 2 1,4 fps CPU Tests
Fill Rate (Single-Texturing) 671,0 MTexels/s Feature Tests
Fill Rate (Multi-Texturing) 1776,2 MTexels/s Feature Tests
Vertex Shader 5,2 fps Feature Tests
Pixel Shader 2.0 0,0 fps Not supported Feature Tests
Ragtroll 1,2 fps Feature Tests
No sounds 0,0 fps Not supported Sound Tests
24 sounds 0,0 fps Not supported Sound Tests
60 sounds 0,0 fps Not supported Sound Tests
\Codecreatures Benchmark Pro Result/
Screen Resolution 1024x769 - AA Off - Disable Music Playback selezionato
Total
avg. number of frames/sec 10.9
max. number of frames/sec 19
avg. number of polys/sec 3.9 mio.
max. number of polys/sec 6.2 mio.
total amount of rames 1432
Per Section
Grass Section (cam 1,2,3,4)
avg. number of frames/sec 12.5
max. number of frames/sec 19
Water Section (cam 5,6,7,8)
avg. number of frames/sec 9.6
max. number of frames/sec 14
\\\Detonator 45.23///
\GTA: VIce City FPS/
1° Punto 29 FPS
2° Punto 15 FPS
3° Punto 30 FPS
\3dMark2001/
3DMark Score 2749
Game 1 - Car Chase - Low Detail 29.3 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 6.3 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 47.2 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 26.7 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 25.1 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 12.5 fps
Game 4 - Nature 41.1 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 846.6 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 1894.1 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 36.3 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 6.4 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 71.0 fps
DOT3 Bump Mapping 72.8 fps
Vertex Shader 18.6 fps
Pixel Shader 41.7 fps
Advanced Pixel Shader 72.1 fps
Point Sprites 25.4 MSprites/s
\Risultati 3DMark03/
3DMark Score 883 3DMarks Game Tests
GT1 - Wings of Fury 28,1 fps Game Tests
GT2 - Battle of Proxycon 8,8 fps Game Tests
GT3 - Troll's Lair 7,5 fps Game Tests
GT4 - Mother Nature 0,0 fps Not supported Game Tests
CPU Score 70 CPUMarks CPU Tests
CPU Test 1 7,1 fps CPU Tests
CPU Test 2 1,4 fps CPU Tests
Fill Rate (Single-Texturing) 667,9 MTexels/s Feature Tests
Fill Rate (Multi-Texturing) 1770,4 MTexels/s Feature Tests
Vertex Shader 5,2 fps Feature Tests
Pixel Shader 2.0 0,0 fps Not supported Feature Tests
Ragtroll 1,2 fps Feature Tests
No sounds 0,0 fps Not supported Sound Tests
24 sounds 0,0 fps Not supported Sound Tests
60 sounds 0,0 fps Not supported Sound Tests
\Codecreatures Benchmark Pro Result/
Screen Resolution 1024x769 - AA Off - Disable Music Playback selezionato
Total
avg. number of frames/sec 10.8
max. number of frames/sec 19
avg. number of polys/sec 3.8 mio.
max. number of polys/sec 6.1 mio.
total amount of rames 1424
Per Section
Grass Section (cam 1,2,3,4)
avg. number of frames/sec 12.4
max. number of frames/sec 19
Water Section (cam 5,6,7,8)
avg. number of frames/sec 9.6
max. number of frames/sec 14
Ehi guarda ma sai che ti consiglio? Su Zetabyte...c'è una scheda madre Sys 735....che è una Socket A...e supporta fino al 2600+...be costa 31+ iva...35 euro iva inclusa.....poi puoi prenderti un 2000+ che sta a 55+iva= 66 euro.
La scheda madre ha 4 slot pe la ram: 2 per la SDRAM e 2 per le DDR. Quindi magari puoi sempre fare che prendi questa MB+CPU e paghi 101 euro più magari una ventolina da 10 euro. Certo ti servirebbe un alimentatore migliore per l'XP xcehè supponga tu ne abbia uno da 230 o 250 watt(un mio amico ne ha trovato uno a 350 20 euro e gli va bene...poi se OC non ti serve un ali di marca).
Dicevo che supporta le SDRAM quindi puoi mettere le tue attuali SDRAM(e magari + in là quando hai più soldi le sostituisci con le ddr)....poi tanto il case dovrebbe andare bene quello da P3....poi l'HD ce l'hai, i vari cd-rom o masterizatore andranno bene quelli attuali...così come...la sheda video ce l'hai(la 4200).
Insomma con poco puoi farti un pc 50 volte migliore e superiore di quello attuale e la 4200 la sfruttersti anche.
le ram forse no perchè magari non sono PC133 (ha un pentium500 -> 100x5 -> probabilmente monta ancora SDRAM PC100, controlla !)
Secondo me questi driver hanno dato miglioramenti anche su gf4.
Io li consiglierei, attualmente li sto usando e sono soddisfattissimo!!
CMQ è buona norma a chi installa i dirver riscontrare in prima persona. Provate i giochi su cui siete + allenati e di cui conoscete i punti deboli, e vedete se ci sono stati cambiamenti.
Infine, consiglio di provare CodeCreatures per un controllo ancora rispetto ai vecchi driver.
Secondo me vale la pena provarli questi 45.23WHQL!!!
BlackJack84
20-08-2003, 13:09
Originariamente inviato da Marino5
ti assicuro che i detonators stanno davvero calando come qualità... l'aniso che non si sa dove è finito, niente opzione di vsinc...
:confused:
La qualità di una release di driver io la guardo dalle prestazioni, non dal suo pannellino delle impostazioni. Credo che chiunque si prenda la briga di aggiornare i propri driver abbia anche l'accortezza di usare programmi come RivaTuner per settare le impostazioni...
Originariamente inviato da BlackJack84
:confused:
La qualità di una release di driver io la guardo dalle prestazioni, non dal suo pannellino delle impostazioni. Credo che chiunque si prenda la briga di aggiornare i propri driver abbia anche l'accortezza di usare programmi come RivaTuner per settare le impostazioni...
Quoto :confused: :confused: :confused: :confused:
BlackJack84
20-08-2003, 22:32
Che poi, ora che li ho messi anch'io, questi 45.23... l'impostazione dell'aniso c'è, e per l'OpenGL anche il V-Sync... :oink:
Originariamente inviato da BlackJack84
Che poi, ora che li ho messi anch'io, questi 45.23... l'impostazione dell'aniso c'è, e per l'OpenGL anche il V-Sync... :oink:
Beh lo sapevamo :p
Possibile che nessuno posti qualche risultato riguardo alle prestazioni di questi driver con le FX????
Così magari il thread diventa di pubblica utilità per tutti gli utenti nvidia....
Originariamente inviato da Dark Schneider
Ehi guarda ma sai che ti consiglio? Su Zetabyte...c'è una scheda madre Sys 735....che è una Socket A...e supporta fino al 2600+...be costa 31+ iva...35 euro iva inclusa.....poi puoi prenderti un 2000+ che sta a 55+iva= 66 euro.
La scheda madre ha 4 slot pe la ram: 2 per la SDRAM e 2 per le DDR. Quindi magari puoi sempre fare che prendi questa MB+CPU e paghi 101 euro più magari una ventolina da 10 euro. Certo ti servirebbe un alimentatore migliore per l'XP xcehè supponga tu ne abbia uno da 230 o 250 watt(un mio amico ne ha trovato uno a 350 20 euro e gli va bene...poi se OC non ti serve un ali di marca).
Dicevo che supporta le SDRAM quindi puoi mettere le tue attuali SDRAM(e magari + in là quando hai più soldi le sostituisci con le ddr)....poi tanto il case dovrebbe andare bene quello da P3....poi l'HD ce l'hai, i vari cd-rom o masterizatore andranno bene quelli attuali...così come...la sheda video ce l'hai(la 4200).
Insomma con poco puoi farti un pc 50 volte migliore e superiore di quello attuale e la 4200 la sfruttersti anche.
:eek:
quasi quasi... :rolleyes:
cavolo hai proprio ragione!
La MB è buona, poi ha il pregio di supportare tutti i due tipo di memoria così posso rinviare l'update alle DDR più tardi, il supporto del processore va bene, e anche le caratteristiche vanno bene!
http://www.ecs.com.tw/products/pd_spec.asp?product_id=192
La MB che ho adesso è un ABIT BE6 ATX, anche quella ECS è formato ATX, andrà bene sicuramente o mi sa che devo cambiare pure il CASE? :confused:
Per l'alimentatore ok, se mi consigli qualche negozio a Roma dove posso aquistarlo ad un prezzo decente fammelo sapere ;) (cmq non mi serve per gli OC)
La Ti4200 l'avevo proprio aquistata da ZB, adesso ho guardato sul sito ufficiale ma non so se li negozio è chiuso per ferie...boh? te ci capisci qualcosa? :sob:
-
!!NEGOZIO ROMA!!
Prima di passare al negozio (aperto da Lun a Ven 16.30 - 19.00 via G. Mantellini 32/34 00179 Roma) non dimenticare di inviare l'ordine via web!
-
ordine? ma ke stai a di? quando ho aquistato la 4200 sono andato al negozio e l'ho presa senza ordini e roba varia...boh...non li capisco :muro:
Non preoccuparti, per quello che riguardai l case se la scheda è ATX e il case è ATX non esiste problema, cmq a zetabyte sono competenti e vedrai che se chiedi a loro ti rispondono di sicuro.
Per la scheda madre, bhè magari con l'ordine via web ti mettono da parte la scheda, vai in negozio solo per ritirare e pagare.
Non ti preoccupare, io ho aquistato anche via web e per fortuna per ora non ho avuto problemi.
Ciao
Possibile che nessuno con delle schede FX abbia voglia di fare 2 test???
Su ragazzi... di che avete paura???:D
Dark Schneider
23-08-2003, 12:52
Si infatti vai tranquillo su ZB..dai che con poco più ti rifai un PC 50 volte superiore come ho detto...e la 4200 la sfrutti :)
Se puoi spendere poco poco...non puoi far miglior scelta.:)
NightStalker
23-08-2003, 12:54
Originariamente inviato da Dark Schneider
Si infatti vai tranquillo su ZB..dai che con poco più ti rifai un PC 50 volte superiore come ho detto...e la 4200 la sfrutti :)
Se puoi spendere poco poco...non puoi far miglior scelta.:)
cmq i 45.23 whql sembran proprio dei buonissimi driver, certo forse non vanno bene per fare a gara nel 3dmark però per il resto sembran proprio buoni :rolleyes:
PS: daltronde stiamo sempre a lamentarci che Nvidia ottimizza x i benchmark, bhe finalmente (almeno per le geffo serie 4xxx) le hanno levate
Dark Schneider
23-08-2003, 12:57
Originariamente inviato da NightStalker
cmq i 45.23 whql sembran proprio dei buonissimi driver, certo forse non vanno bene per fare a gara nel 3dmark però per il resto sembran proprio buoni :rolleyes:
PS: daltronde stiamo sempre a lamentarci che Nvidia ottimizza x i benchmark, bhe finalmente (almeno per le geffo serie 4xxx) le hanno levate
Ma io il 3d mark manco lo guardo...l'importante sono i giochi e lì vanno sempre benissimo :)
NightStalker
23-08-2003, 13:03
Originariamente inviato da Dark Schneider
Ma io il 3d mark manco lo guardo...l'importante sono i giochi e lì vanno sempre benissimo :)
e il pannello dei driver è anche + comodo rispetto a quelli precedenti :)
non capisco l'utilità di questi driver...........stabilità c'era anche prima, la velocità la uccide, miglioramenti visivi-grafici non ci sono, che cazzo li fanno a fare, solo perche è uscita la geffo fx 5900??a volte ste strategie non le capisco:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Originariamente inviato da pryon
non capisco l'utilità di questi driver...........stabilità c'era anche prima, la velocità la uccide, miglioramenti visivi-grafici non ci sono, che cazzo li fanno a fare, solo perche è uscita la geffo fx 5900??a volte ste strategie non le capisco:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
??? ma Veramente nei giochi la velocità è aumentata...!!! Si è detto più volte in questo thread... bastava leggere:O
Se ti riferisci al 3DMark2001se... non conta praticamente nulla... se non a fare gli "sboroni" con gli amici... e cmq la perdita è sui 400 punti... se pensi che oscilla di 150 punti normalmente...
Per la qualità...mhhh... non mi pronuncio, a me non sembra cambiata ma molti utenti hanno avvertito un miglioramento... forse dipende dal gioco in questione...
..........in questo forum forse...........ma ho visto in alcuni siti che non è migliorato un bel nulla........anzi tutti dicono che è sempre la solita cosa per far passare un pò di tempo in attesa dei 50xx, si sicuramente ci saranno delle migliorie ma non crederti questa rivoluzione.
:bsod:
my computer is world -- my computer is health -- my computer is fire
Charlie77
17-09-2003, 13:16
Originariamente inviato da NightStalker
cmq i 45.23 whql sembran proprio dei buonissimi driver, certo forse non vanno bene per fare a gara nel 3dmark però per il resto sembran proprio buoni :rolleyes:
PS: daltronde stiamo sempre a lamentarci che Nvidia ottimizza x i benchmark, bhe finalmente (almeno per le geffo serie 4xxx) le hanno levate
Il 3Dmark 2001 se mi è calato da 11120 a 10500 ma con i giochi ho notato degli incrementi di velocità soprattutto con AA attivato quindi ho disinstallato il 3d merd e adesso gioco senza problemi e seghe mentali
Mi uppo interessato alla discusione:D :p
Raga li ho istallati pure io, ma quando gioco a quake3 mi crasha appena finito lo schermo cioè quando cambia risoluzione per passare ad un' altra mappa e mi rimanda al desktop con tutti i colori sbiaditi...
Ho provato reforce e refreshlock ma niente sempre la solita minestra..
Invece con i 43.45 e il mitico rivatuner sempre tutto ok...
non esiste qualcosa di meglio del reforce e refreshlock perchè sicuramente è un problema di refresh...
perchè non mi risponde mai nessuno:cry:
Originariamente inviato da Joker80
perchè non mi risponde mai nessuno:cry:
Dai ti rispondo io che sono il fautore di questo thread (:D) allora per me il tuo problema è di driver non puliti... nel senso, i 45.23 sono molto sensibili alle precedenti installazioni e questo è stato provato da diversi utenti sul forum. Quindi ti consiglio di disinstallare qualunque driver, usare DriverCleaner scaricabile dal Driver heaven per eliminare i residui. Poi riavvi, e reinstalli i 45.23. Se hai qualche programmino per il refresh cava anche quello perchè ci dovrebbero pensare i driver 45.23.
Se dopo questo hai ancora problemi nel cambio di risoluzione vediamo cos'altro si può fare...
Ciao
Originariamente inviato da WarBase
Dai ti rispondo io che sono il fautore di questo thread (:D) allora per me il tuo problema è di driver non puliti... nel senso, i 45.23 sono molto sensibili alle precedenti installazioni e questo è stato provato da diversi utenti sul forum. Quindi ti consiglio di disinstallare qualunque driver, usare DriverCleaner scaricabile dal Driver heaven per eliminare i residui. Poi riavvi, e reinstalli i 45.23. Se hai qualche programmino per il refresh cava anche quello perchè ci dovrebbero pensare i driver 45.23.
Se dopo questo hai ancora problemi nel cambio di risoluzione vediamo cos'altro si può fare...
Ciao
Grazie!:D ;)
Il pc è super pulito, anche perchè ho formattato istallato solo i drive vari e provato il gioco tutto senza programmi per il refresh...
Il problema è questo: quando gioco a quake3 mi crasha appena finito lo schermo cioè quando cambia risoluzione per passare ad un' altra mappa e mi rimanda al desktop con tutti i colori sbiaditi e con un' altra risoluzione tipo 1280*1024 metre io ho settato 1280*960...
Ora ho riformattato e stasera riprovo
ciao grazie
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.