Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/10583.html

Si vocifera che il produttore americano sarebbe uno dei partner principali di AMD al debutto di sistemi Athlon 64, il prossimo mese di Settembre

Click sul link per visualizzare la notizia.

Dopo HP un altro partner importante....speriamo che l'Athlon64 non deluda....

Non credo che deluderà, anche se è un po' presto per fare delle valutazioni. Sui prezzi per esempio si sa ancora poco, è difficile stabilire un rapporto valido.

Se costerà tanto avrà al max il prezzo equivalente al corrispettivo modello Intel

^__-

credo che il prezzo sia di poco inferiore all'Opteron 14x

io vorrei sapere se Gateway fosse in precedenza partner AMD
in caso contrario é un evidente segno di fiducia verso AMD prima ancora che verso il processore, perché a mio modestissimo parere anche le cpu prima dell'athlon 64 sono ampliamente adatte a rivaleggiare con i corrispettivi intel

La cosa che lascia perplessi è che ATI è stato il prncipale partner durante lo sviluppo del processore Itanium1, quando abbandonò lo sviluppo della propria linea di CPU servwer per collaborare con Intell.

Adesso propone server AMD 64...

LvP

bhe, piú che perplessi c'é da essere contenti
nel senso che tanti segni incoraggianti per AMD sono importanti per il panorama mondiale, e non per gli affezionati del marchio

se amd o intel sparisse di colpo, ci ritroveremmo con Northwood o Barton fino al 2005...


ma tra l'altro vorrei capire una cosa
non essendo nel modo industrale, non posso sapere come vadano queste cose
ma secondo voi aziene come amd e intel si "odiano" cosí come crediamo, oppure il mondo economico pullula di accordi, intese ecc anche tra aziende apparentemente cosí concorrenti?

Qullo che chiedi, si chiama marketing che principalmente serve alle aziende per spremere al massimo i clienti per fare utili, fra tutte le cose che vengono tenute in conto per fare una strategia di marketing ci possono essere (anche se verranno per lo più smentiti) incontri fra i vertici delle aziende quando non c'è vero e proprio spionaggio, comunque stai certo che il fine di tutto è lo spremere al massimo i clienti, e che non ci sarà mai un vero e proprio salto tecnologico perchè è + conveniente centellinare le novità a piccole dosi naturalmente facendocele pagare, e non solo per i processori o nel mondo dei PC....

questo poteva valere fino ad un paio di anni fa, quando i compurter si vendevano bene e la gente comprava, ma oggi le cose sono diverse: mano a mano che la riserva di cibo si riduce le specie diventano più aggressive, e dal momento che di computer nuovi non se ne vendono (anche perchè con un Pentium2 e un poco di memoria si fa tutto quello che l 90% dei lavori potrà mai richiedere) il ricambio tecnologico è ridotto al minimo e non siamo certo noi assatanati a fare muovere la carretta.

Credo che alla base dei ritardi nella presentazione di nuove tecnologia, come Hammer per esempio ci sia anche la paure di "Bruciare" la novità in un periodo di vacche magre.

Se ci pensiamo bene qual'è la differenza sostanziale tra un Office 95 (1994) e un Office XP o 2003?
Che differenza "SOSTANZIALE" c'è tra un Autocad 13 (1994) e un Autocad 2004?
Tra un Photoshop 5.5 e un Photoshop 7.1?

Praticamente piccoli dettagli quasi insignificanti pre il 99% degli utenti e una pesantezza estrema senza guadagni in produttività (devo ancora trovare qualcuno che sfrutti seriamente la connettività con la rete di un CAD).

L'unico mercato che ancora tira (e poco, visto che la situazione economica mondiale incide molto) e quello dei videogiocatori Hard Core, una piccola percentuale anche tra i videogiocatori, e quello degli "OTAKU", feticisti dell'hardware.

Se andiamo a vedere i margini di sviluppo delle grandi aziende come Intell, AMD, nVidia e ATI, sono più spesso in perdita che in guadagno.

Se non ci sarà una nuova rivoluzione, come quella dell'epoca del passaggio DOS => Windows, si rischia la moria generale e un bel regime di monopolio produttivo.

LvP

Beh, per quanto riguarda da autocad 13 ad cad2002 /il 2004 non l'ho provato) ci sono innumerevoli miglioramente tecnici. Idem per photoshop, dalla 5.5 alla 6.5 lo sviluppo è stato enorme (la 7 l'ho solo intravista).
Office 95 faceva schifo, il 2000 è ottimo ma pesante!!!

... non avevo finito il discorso ...
Il problema è che dal 1ghz al 3 ghz non si sono viste ste potenze di calcolo.
Probabilmente complice il sistema operativo che limita molto la potenza di calcolo, in molti caso viene addobbato con cavolate che non servono niente tranne a quello di marchiarlo come nuovo e efficiente OS (sapete a quale mi riferisco :) )
Per cui penso che ci sia molto interesse soprattutto nel passaggio di architettura dal 32bit al 64bit che realmente può portare a nuove concezione di elaborazione.
Boh, imho sono fiducioso nella roadmap di AMD

Non ci siamo capiti: è ovvio che migliorie ci sono state tra una relase e l'altra dei programmi, ma grandi rivoluzioni no: credo che, se solo fossero ben programmati invece che i vecchi programmi rabberciati alla meglio, ne Office XP ne Autocad 2003 avrebbero bisogno di CPU più potenti di quelle su cui giravano i loro predecessori, anzi, probabilmente avrebbero meno pretese; avete presente Office 97 che aveva i giochini nascosti dentro per aumentare le dimensioni del programma su disco?.

Ma se pensate a che cosa c'era nel 1992 e a quello che c'era nel 1994 (soli due anni di sviluppo software) siamo passati da word6 per dos, wordprfect ecc a Office per windows, da Autocad 12 a autocad con interfaccia grafica per windows, programmi come photoshop sono nati dal nulla e chi più n ha più ne metta.

Queste innovazioni sono quelle che convincono la gente ad aggiornare il parc macchine, non certo win98 => winME, Win2000 => XP ecc su cui giravano sempre gli stessi programmi e nulla più.

Lo sviluppo harware procede spedito come prima, ma il software è praticamente fermo!

... e quando esce un prodotto davvero diverso (come MacOS X), ecco che non lo compra nessuno perché non lo capiscono...

Il boom del computer è finito.
nella mia classe 21 elementi (17F 4M)tutti meno 2 hanno un computer dall' Amd 1700 al 2000 , 6 hanno ADSL e 5 lo usano solo per le mail, non conoscono P2P e client vari.I computer sono in quasi tutti i casi comprati 1 ,2 anni fa in catene di negozi o peggio supermercati , curiosando un pò ho visto geforce 2 mmx su pc di un anno fa schede madri Azza ,Chiwood, piene di problemi e incompatibilita con modem e robe varie.nella mia citta su 12 negozi presumo 4 o 5 sono per intenditori ,gli altri sono catene o negozi ibridi ,telefinia + pc).Di quei 6,7 negozi 2 addirittura per le più piccole asssistenze inviano i Pc ad affiliate a 40 Km.

ERRATA CORRIGE e robe varie,.nella mia citta

O, molto molto peggio, quando esce software rivoluzionario, come OS/2 3.0 e BeOS li si lascia morire...

Entrambi questi programmi facevano le stesse cose (forse meglio) di WinXP professional e di MacOSX, però 7 anni prima e su hardware MOLTO più lento di quello di oggi...

non è Microsoft che detta il prgresso del software, siamo noi che glie lo permettiamo: mi vien da piangere quando penso a come fossi in grado di aprire 4 diverse finestre con in ognuna un gioco 4DOS su OS2 tenendo risoluzioni di 1280x1024 in modo quasi fluidi e nel frattempo scrivere con Word per Windows.
Stabile come una roccia, ogni programma funzionava nella propria area di memoria esclusiva senza rischio per il sistema e non sono mai riuscito a mandarlo in crash (in sei mesi di uso)...

L'ha avuta vinta Windows 95 (con tutti i probelemi relativi)... :(

LvP

Originariamente inviato da biffuz
... e quando esce un prodotto davvero diverso (come MacOS X), ecco che non lo compra nessuno perché non lo capiscono...

O anche perché non gira sui PC... :rolleyes: