Le perdite americane in Irak [Archivio]

wmaverick

02-08-2003, 12:03

APTN REUTERS ANSA etc. purtroppo se avete notato non mostrano mai in che condizione sono i feriti americani...

Non ci vuole molto a pensare che la maggior parte di questi soldati feriti, una volta in patria per loro sarà molto dura a sopravvivere....senza gambe, chi cieco chi paralizzato...chi con nevrosi e avvelenamenti da sostanze proibite gettate dagli americani come in Vietnam,Serbia e Iraq nel '91...

Ma a questo punto non si poteva rimanere a casa propria aiutando veramente chi ha bisogno???

Phantom II

02-08-2003, 12:07

Originariamente inviato da wmaverick
APTN REUTERS ANSA etc. purtroppo se avete notato non mostrano mai in che condizione sono i feriti americani...

Non ci vuole molto a pensare che la maggior parte di questi soldati feriti, una volta in patria per loro sarà molto dura a sopravvivere....senza gambe, chi cieco chi paralizzato...chi con nevrosi e avvelenamenti da sostanze proibite gettate dagli americani come in Vietnam,Serbia e Iraq nel '91...

Ma a questo punto non si poteva rimanere a casa propria aiutando veramente chi ha bisogno???
Quando devi preservare i tuoi interessi, più o meno legittimi che siano, non hai il lusso di poter dire "me ne sto a casa mia".

abxide

02-08-2003, 12:09

Originariamente inviato da wmaverick
avvelenamenti da sostanze proibite gettate dagli americani come in Vietnam,Serbia e Iraq nel '91...

Non mi pare che siano state usate armi chimiche in questa guerra, evitiamo di recitare le solite poesie a memoria...:rolleyes:

Phantom II

02-08-2003, 12:15

Originariamente inviato da abxide
Non mi pare che siano state usate armi chimiche in questa guerra, evitiamo di recitare le solite poesie a memoria...:rolleyes:
A dire il vero, tra i conflitti menzionati da wmaverick, l'unico che ha visto l'impiego di armi chimiche è stato il Vietnam.

-kurgan-

02-08-2003, 12:16

Originariamente inviato da abxide
Non mi pare che siano state usate armi chimiche in questa guerra, evitiamo di recitare le solite poesie a memoria...:rolleyes:

non ha parlato di armi chimiche.. forse intendeva i proiettili all'uranio impoverito che hanno provocato già diverse vittime per leucemia e tumore tra parecchia gente finora.

Phantom II

02-08-2003, 12:18

Originariamente inviato da -kurgan-
non ha parlato di armi chimiche.. forse intendeva i proiettili all'uranio impoverito che hanno provocato già diverse vittime per leucemia e tumore tra parecchia gente finora.
Le inchieste hanno stabilito che l'uranio impoverito non è pericoloso per l'incolumità dei soldati.

Dr. Death

02-08-2003, 12:20

E alle vittime dell'Iraq nessuno pensa?

-kurgan-

02-08-2003, 12:21

Originariamente inviato da Phantom II
Le inchieste hanno stabilito che l'uranio impoverito non è pericoloso per l'incolumità dei soldati.

ah beh allora.. :rolleyes:
e tu ci credi?
eddai.. e l'incidenza maggiore di tumori, leucemie e figli malformati tra i soldati che sono andati nel golfo come si spiegano? casualità? non mi sembra credibile, scusami.
non è la prima volta che l'esercito si para il fondoschiena in qualche modo, vedi cermis ad esempio..

abxide

02-08-2003, 12:22

abxide

02-08-2003, 12:24

Originariamente inviato da Dr. Death
E alle vittime dell'Iraq nessuno pensa?
Dr. morte penso che quelle immagini siano solo pura propaganda irachena alla stregua della propaganda americana che hanno trasmesso le immagini dei corpi di hudai e kusai.

-kurgan-

02-08-2003, 12:26

Originariamente inviato da abxide
Ok ma un conto è utilizzare i proiettili all'uranio impoverito ed un'altro è utilizzare gas nervino o peggio..

su questo sono d'accordo.

Phantom II

02-08-2003, 12:27

Originariamente inviato da -kurgan-
ah beh allora.. :rolleyes:
e tu ci credi?
eddai.. e l'incidenza maggiore di tumori, leucemie e figli malformati tra i soldati che sono andati nel golfo come si spiegano? casualità? non mi sembra credibile, scusami.
non è la prima volta che l'esercito si para il fondoschiena in qualche modo, vedi cermis ad esempio..
I casi di malattie a cui tu ti riferisci si sono verificati durante la Guerra del Golfo del 91 ma non sono imputati all'utilizzo di proiettili all'uranio impoverito bensì alla distruzione da parte americana di shelter contenenti armi chimiche irachene che si sono sparse sul campo di battaglia attraversato dalla fanteria Usa, ricordo che in un articolo pubblicato su di una rivista militare dell'epoca (mi pare fosse RID) si scrisse che gli "intossicati" erano più di 50 mila.

Korn

02-08-2003, 12:27

ci sono almeno 9000 iracheni morti di cui 7000 civili, non scordiamocelo

-kurgan-

02-08-2003, 12:32

Originariamente inviato da Phantom II
I casi di malattie a cui tu ti riferisci si sono verificati durante la Guerra del Golfo del 91 ma non sono imputati all'utilizzo di proiettili all'uranio impoverito bensì alla distruzione da parte americana di shelter contenenti armi chimiche irachene che si sono sparse sul campo di battaglia attraversato dalla fanteria Usa, ricordo che in un articolo pubblicato su di una rivista militare dell'epoca (mi pare fosse RID) si scrisse che gli "intossicati" erano più di 50 mila.

secondo te, visto che è conveniente (sia economicamente che militarmente) per l'esercito americano usare quei proiettili.. se fossero pericolosi li toglierebbero dai loro arsenali?
e.. seconda domanda.. secondo te le inchieste riguardanti l'esercito non hanno altre priorità rispetto alle inchieste civili?
non ti offendere, mi sembra di non dire niente di nuovo.. è ingenuo credere che quanto arrivi da certe inchieste sia Vangelo.
Poi ovviamente ognuno crede a quello che vuole, io sono un pò dubbioso e tutte queste certezze che hai tu non le ho.

Korn

02-08-2003, 12:33

Phantom II

02-08-2003, 12:35

Originariamente inviato da Korn
se non sbaglio alcuni nostri soldati in afghanistan son stati rimpatriati per la "sindrome del kosovo"
Di questo non ne so nulla è da tanto che non seguo più il settore della difesa, certo che se fosse vero l'argomento uranio impoverito sarebbe da rianalizzare in toto.

twinpigs

02-08-2003, 12:40

Originariamente inviato da Phantom II
Le inchieste hanno stabilito che l'uranio impoverito non è pericoloso per l'incolumità dei soldati.
Però ci sono tanti soldati che hanno operato nella stessa zona tra cui italiani con testimonianze televisive e referti medici che accertano l'insorgere di tumori maligni dello stesso tipo

sarà un caso? :rolleyes:

twinpigs

02-08-2003, 12:42

Originariamente inviato da Korn
ci sono almeno 9000 iracheni morti di cui 7000 civili, non scordiamocelo
:eek: :eek: :eek:

ma nella guerra "del nuovo millennio" od in quella del '91?

-kurgan-

02-08-2003, 12:43

a me queste inchieste sembrano come quelle dell'enel che cercava di convincerci che i suoi tralicci che passavano sulle case non creavano danni a nessuno... poi c'e' un paese nel sud italia che vive praticamente sotto i fili dell'alta tensione per una centrale costruita in mezzo alle case in cui i casi di leucemia e tumore sono altissimi.
quando ci sono interessi economici elevati la salute dei cittadini (o dei soldati) nelle inchieste non è piu' una priorità.. è ingenuo credere il contrario.

Korn

02-08-2003, 12:48

Originariamente inviato da twinpigs
:eek: :eek: :eek:

ma nella guerra "del nuovo millennio" od in quella del '91?
questa questa

LaSberla

02-08-2003, 12:52

Originariamente inviato da Korn
se non sbaglio alcuni nostri soldati in afghanistan son stati rimpatriati per la "sindrome del kosovo"

Veramente molti sono morti di Leucemia fulminante, dopo il Kosovo, ho visto parecchi servizi.
Che schifo.

wmaverick

02-08-2003, 12:52

http://www.comedonchisciotte.net/modules.php?name=News&file=article&sid=925&mode=&order=0&thold=0

Questo è ciò che fa l'uranio impoverito.....

Guardate e meditate, non sono trucchi o manipolazioni fotografiche è realtà come è realta l'anniversario dello sgancio delle due bombe atomiche il 6 e 9 agosto 1945 su Hiroshima e Nagasaki....

Altro che amerikani liberatori!!!!!

twinpigs

02-08-2003, 12:56

Originariamente inviato da Korn
questa questa
:eek: stranamente questa notizia l'hanno fatta passare "inosservata"
le tue fonti?

ribadisco il mio schifo e lo sdegno per l'ennesima guerra in nome del colonialismo
che Dio li maledica!

Korn

02-08-2003, 13:08

http://www.iraqbodycount.net/

abxide

02-08-2003, 13:36

Originariamente inviato da wmaverick
http://www.comedonchisciotte.net/modules.php?name=News&file=article&sid=925&mode=&order=0&thold=0

Questo è ciò che fa l'uranio impoverito.....

Guardate e meditate, non sono trucchi o manipolazioni fotografiche è realtà come è realta l'anniversario dello sgancio delle due bombe atomiche il 6 e 9 agosto 1945 su Hiroshima e Nagasaki....

Altro che amerikani liberatori!!!!!
E' chiaro che l'uranio impoverito non sia una materiale tanto inoffensivo come vogliono far credere gli usa, in quanto si tratta sempre di scorie radiattive, in questo modo gli usa ottengono un duplice scopo, liberarsi di scorie radioattive e servirsi di proiettili con una enorme forza di penetrazione. Ma gli effetti non sono ancora chiari , vi ricordo che anche le onde elettromagnetiche a detta di molti provocano leucemie, ma tutt'oggi c'è gente che passa ore con i telefonini attaccati all'orecchio oppure vivono sotto un bel ripetitore..
Ad ogni moto evita di postare notizie da fonti poco attendibili e sicuramente di parte, non sò perchè ma leggendo quel sito mi è venuto in mente il periodo prima dell'attaco all'iraq quando ogni sacrosanto giorno scendevano in piazza i pacifisti, con le loro belle bandiere della pace e le musichette in sottofondo stile reggae, tutti contro la guerra, peccato che non ho visto un e dico UN SOLO corteo contro l'occupazione della cecenia da parte della russia, contro le guerre che tormentano il continente africano(neppure i media prestano attenzione..) ...
Tanto i cattivi sono sempre e comunque gli americani... :rolleyes:
Finiamola con questa ipocrisia...:muro:

ClauDeus

02-08-2003, 13:46

Originariamente inviato da abxide
Ma gli effetti non sono ancora chiari , vi ricordo che anche le onde elettromagnetiche a detta di molti provocano leucemie, ma tutt'oggi c'è gente che passa ore con i telefonini attaccati all'orecchio oppure vivono sotto un bel ripetitore..

Ma hai letto da cosa sono composte le armi usate?

Commenti di parte? Studi non chiari?

Ma vi deve arrivare addosso un proiettile all'uranio per credere a questi studi non chiari fatti chiaramente da comunisti-pacifisti? (ma almeno hai letto chi li ha fatti questi studi?)

ClauDeus

02-08-2003, 13:50

Prof. Major Doug Rocke, che dirigeva il progetto sull’uranio impoverito al Pentagono.

Nato in Illinois nel 1949, il Prof. Rocke è entrato nell’aeronautica statunitense nel 1967, ha partecipato alla guerra del Vietnam dal 1969 al 1971 come pilota di B52. Ha ottenuto un Dottorato di Ricerca in fisica nucleare. Ha lavorato fino al 1996 come ufficiale medico e specialista di fisica nucleare dell’esercito USA. Ha preso parte alla guerra del Golfo nel 1991 col compito di ripulire Arabia Saudita e Kuwait dall’uranio impoverito.

Dal marzo al giugno 1991 il Prof. Rocke ha stilato un elenco di armamenti e attrezzature contaminate sul campo di battaglia, rispedito parte di esse negli USA e diretto l’interramento di altre ancora nel deserto dell’Arabia Saudita. È stato il capo del progetto sull’uranio impoverito al Pentagono tra l’agosto 1994 e il novembre 1995. Ha anche lavorato presso la Jackson University (Alabama) fino al 2000 come professore di fisica nucleare.

Il Prof. Rocke afferma di aver subito gli effetti dell’uranio impoverito sin dalla prima settimana di guerra nel 1991, ma di non essersene reso conto sino al marzo 1995. Dagli esami è risultato che il livello di radioattività del suo corpo era 5000 volte superiore al normale, abbastanza _ dice lui sarcasticamente _ per incendiare un piccolo paese. Inoltre ha problemi di respirazione, al sistema immunitario e ad un occhio. Ha subito 15 operazioni chirurgiche al fegato a causa della sua sindrome da uranio.

E' chiaramente un comunista pacifista che balla il reggae.

ally

02-08-2003, 13:53

Originariamente inviato da ClauDeus

E' chiaramente un comunista pacifista che balla il reggae.

....palese ;)

Albozzo

02-08-2003, 13:59

Originariamente inviato da Dr. Death
E alle vittime dell'Iraq nessuno pensa?

Ecco..... bella risposta x tutti compreso me!
NESSUNO PENSA AGLI IRACHENI?

abxide

02-08-2003, 14:02

Originariamente inviato da ClauDeus
Ma hai letto da cosa sono composte le armi usate?

Commenti di parte? Studi non chiari?

Ma vi deve arrivare addosso un proiettile all'uranio per credere a questi studi non chiari fatti chiaramente da comunisti-pacifisti? (ma almeno hai letto chi li ha fatti questi studi?)
Mi sà che non hai letto bene:
1) Ho detto che il sito linkato da wmaverick non è obiettivo, non ci vuole molto a capirlo, basta leggere le notizie è capisci subito dove vogliono arrivare, il mostro sono gli usa...
2) Al di là delle nostre/vostre supposizioni non è stato ancora dimostrato scientificamente che l'adozione di proiettili all'uranio impoverito provochi leucemie e malformazioni, non si possono paragonare gli effetti della boma atomica ed un proiettile all'uranio impoverito, sono due cose leggermenti diverse non trovi?.
Ti ho fatto l'esempio della telefonia mobile, forse non lo hai colto in pieno, nonostante molte persone dicono che le onde elettromagnetiche siano causa di leucemie noi viviamo sommersi da queste onde e non è stata ancora trovata una correlazione scientifica tra onde elettromagnetiche e leucemie.
Quindi per coerenza dovresti batterti anche contro il sitema di radiocomunicazioni terrestre. :O

ally

02-08-2003, 14:05

....un conto sono le potenze di un traliccio un altro sono quelle di un cellulare......

....ma apparte questo.....secondo te è corretto usare un arma di cui non si conoscono i reali pericoli.......visto che non è dimostrato continuiamo ad usarla?......ma che discorso è? :)

ClauDeus

02-08-2003, 14:05

Originariamente inviato da abxide
Mi sà che non hai letto bene:
1) Ho detto che il sito linkato da wmaverick non è obiettivo, non ci vuole molto a capirlo, basta leggere le notizie è capisci subito dove vogliono arrivare, il mostro sono gli usa...

E io ti ribadisco che quelle parole non le ha dette il redattore del sito ma il sig. Rocke, cui ti rimando 2 o 3 post sopra.
Saluti

abxide

02-08-2003, 14:07

Originariamente inviato da ally
....un conto sono le potenze di un traliccio un altro sono quelle di un cellulare......

....ma apparte questo.....secondo te è corretto usare un arma di cui non si conoscono i reali pericoli.......visto che non è dimostrato continuiamo ad usarla?......ma che discorso è? :)
E' secondo te è giusto continuare ad utilizzare le onde elettromagnetiche quando non si conoscono le reali conseguenze?? Se vuoi ti posso postare milioni di siti con studi fatti da altrettanti scienziati che dimostrano la pericolosità delle onde elettromagnetiche.
P.s Non hai bisogno del telefonino, per essere influenzato dalle onde elettromagnetiche ti basta fare una passeggiata in centro dove trovi ripetitori su ogni palazzo ed alcuni addirittura mimetizzati in strada(vedi striscia la notizia).;)

Frank1962

02-08-2003, 14:11

Originariamente inviato da abxide
E' secondo te è giusto continuare ad utilizzare le onde elettromagnetiche quando non si conoscono le reali conseguenze?? Se vuoi ti posso postare milioni di siti con studi fatti da altrettanti scienziati che dimostrano la pericolosità delle onde elettromagnetiche.
P.s Non hai bisogno del telefonino, per essere influenzato dalle onde elettromagnetiche ti basta fare una passeggiata in centro dove trovi ripetitori su ogni palazzo ed alcuni addirittura mimetizzati in strada(vedi striscia la notizia).;)
...e allora non facciamo nulla no !!? :rolleyes: ...dato che in questo thread si parlava di iraq giustamente ci siamo messi a parlare di proiettili all'uranio impoverito ........se fosse stato un thread che parlasse di tralicci evidentemente sarebbe spuntata fuori chi dicesse, giustamente, che probabilmente questi fossero nocivi ( ...e cmq sicuramente non come delle radiazioni da uranio lol )

ma guarda che gente :muro:

ally

02-08-2003, 14:11

....lo so che ormai siamo invasi da ripetitori......e so anche che i cellulari non sono tutta questa salute.....infatti non ce l'ho e non lo voglio......resta comunque che un cellulare non genera le potenze di un traliccio da migliaia di volt.....

.....comunque il discorso delle armi all'uranio impoverito mi sembrano abbiano dimostrato ampiamente la loro pericolosità :)

ClauDeus

02-08-2003, 14:14

Originariamente inviato da ally
....lo so che ormai siamo invasi da ripetitori......e so anche che i cellulari non sono tutta questa salute.....infatti non ce l'ho e non lo voglio......resta comunque che un cellulare non genera le potenze di un traliccio da migliaia di volt.....

A meno che gli americani non ci bombardino con migliaia di motorola primo modello !! :D

abxide

02-08-2003, 14:21

Originariamente inviato da ClauDeus
A meno che gli americani non ci bombardino con migliaia di motorola primo modello !! :D
Io non stò dicendo che l'uranio impoverito sia un materiale da trattare alla leggera, ma hai presente le dimensioni del proiettile? Pensi che basti a contaminare un'intera area?? Io penso che rischiano più i soldati americani che gli iracheni... E poi non dimenticare cosa fece saddam con i curdi, ma di quello non ne ho visto le foto sul quel sito?Strano nò :rolleyes: ....

LaSberla

02-08-2003, 14:26

Originariamente inviato da abxide
Io non stò dicendo che l'uranio impoverito sia un materiale da trattare alla leggera, ma hai presente le dimensioni del proiettile? Pensi che basti a contaminare un'intera area?? Io penso che rischiano più i soldati americani che gli iracheni... E poi non dimenticare cosa fece saddam con i curdi, ma di quello non ne ho visto le foto sul quel sito?Strano nò :rolleyes: ....

Sono le polveri che si sprigionano nell'impatto a causare questi problemi, non si parla di radioattività diretta, come in una esplosione nucelare.

Frank1962

02-08-2003, 14:26

Originariamente inviato da abxide E poi non dimenticare cosa fece saddam con i curdi, ma di quello non ne ho visto le foto sul quel sito?Strano nò :rolleyes: ....
si appunto saddam .....non l'intera popolazione irachena :rolleyes:

ClauDeus

02-08-2003, 14:29

Originariamente inviato da abxide
E poi non dimenticare cosa fece saddam con i curdi, ma di quello non ne ho visto le foto sul quel sito?Strano nò :rolleyes: ....

Ma questo che cacchio c'entra con una discussione sull'uranio?
Dimmi cosa c'entra.
A meno che tu voglia mettere sullo stesso piano un dittatore sanguinario e un paese che dovrebbe insegnarci la democrazia.

ally

02-08-2003, 14:31

...da un conflitto iniziato per smantellare armi di distruzione di massa e spodestare un dittatore ci ritroviamo senza nessuna prova dell'esistenza di tali armi.....senza il dittatore.....( che continua a tuonare da chi sa dove )....e con una mezza guerra civile in corso.....interessante :rolleyes:

ClauDeus

02-08-2003, 14:33

Originariamente inviato da ally
...da un conflitto iniziato per smantellare armi di distruzione di massa e spodestare un dittatore ci ritroviamo senza nessuna prova dell'esistenza di tali armi.....senza il dittatore.....( che continua a tuonare da chi sa dove )....e con una mezza guerra civile in corso.....interessante :rolleyes:

Ma questi sono effetti collaterali.
Stai tranquillo che il fine di questa guerra l'hanno già raggiunto.

abxide

02-08-2003, 14:34

Originariamente inviato da Frank1962
si appunto saddam .....non l'intera popolazione irachena :rolleyes:
Allora se la metti cosi' la decisione di fare la guerra è stata di bush e dei suoi alleati politici, gli americani non hanno colpe.

ally

02-08-2003, 14:34

...per me c'erano tanti fini.......uno dei quali creare delle divergenze all'interno della politica europea......poi tutti gli interessi in medio oriente....:)

Ufobobo

02-08-2003, 14:35

Originariamente inviato da ClauDeus
Ma questo che cacchio c'entra con una discussione sull'uranio?

Ma cosa cacchio c'entra allora l'uranio con le perdite americana in iraq?
Tornate in TOPIC :ot:

abxide

02-08-2003, 14:38

Originariamente inviato da ClauDeus
Ma questo che cacchio c'entra con una discussione sull'uranio?
Dimmi cosa c'entra.
A meno che tu voglia mettere sullo stesso piano un dittatore sanguinario e un paese che dovrebbe insegnarci la democrazia.
Semplicemente che era giusto che un dittatore del genere fosse spodestato(spero che lo trovino), io di certo non mi sento tranquillo se un uomo senza scrupoli come lui è a capo di una paese come l'iraq.
Con l'uranio impoverito non c'entra niente, infatti se rileggi la mia frase capisci che ho scritto questo per dire che il sito da cui wmaverick ha tratto le fonti è assolutamente di parte.

ally

02-08-2003, 14:38

....hanno dichiarato la fine della guerra senza aver riottenuto un governo stabile e il controllo sulla popolazione......

...e ora cosa fanno? chiedono l'intervento dell'onu....:rolleyes:

ClauDeus

02-08-2003, 14:38

Originariamente inviato da Ufobobo
Ma cosa cacchio c'entra allora l'uranio con le perdite americana in iraq?
Tornate in TOPIC :ot:

Io sono perfettamente in topic;)

C'entra perchè c'entrava nel 91 e c'entrerà fra poco perchè le armi all'uranio sono state utilizzate anche stavolta.

abxide

02-08-2003, 14:39

Originariamente inviato da Ufobobo
Ma cosa cacchio c'entra allora l'uranio con le perdite americana in iraq?
Tornate in TOPIC :ot:
Si hai ragione, stiamo uscendo troppo dal topic :blah::D

Ufobobo

02-08-2003, 14:40

Originariamente inviato da ClauDeus
Io sono perfettamente in topic;)

e c'entrerà fra poco perchè le armi all'uranio sono state utilizzate anche stavolta.

Speriamo tu ti sbagli!

Certo che la gufi per bene è?

:p :D

ClauDeus

02-08-2003, 14:41

Originariamente inviato da abxide

Con l'uranio impoverito non c'entra niente, infatti se rileggi la mia frase capisci che ho scritto questo per dire che il sito da cui wmaverick è assolutamente di parte.

Ma se un sito assolutamente di parte pubblica frasi dette da un uomo assolutamente NON di parte, le sue frasi divengono di parte?
Scusa ma c'è un non so che di illogico :rolleyes:

Er Paulus

02-08-2003, 14:45

io pensavo alle perdite economiche americane....

a proposito, è stato mai reso noto il costo (in $) di questa guerra!?:confused: :mad:

abxide

02-08-2003, 15:06

Originariamente inviato da ClauDeus
Ma se un sito assolutamente di parte pubblica frasi dette da un uomo assolutamente NON di parte, le sue frasi divengono di parte?
Scusa ma c'è un non so che di illogico :rolleyes:
Mah.. secondo te un sito dove si fanno vedere le foto delle perdite degli americani, le foto dei figli di saddam e si accusa che gli americani gli hanno fatto la plastica per farli sembrare piu' "belli", le foto delle vittime delle radiazione delle armi americane, non sembra un pochino di parte o quanto meno anti-americano?? :rolleyes:
Se una persona vuole essere obiettiva e commentare delle notizie deve tener presente entrambe le facce della medaglia..

ClauDeus

02-08-2003, 15:10

Originariamente inviato da abxide
Mah.. secondo te un sito dove si fanno vedere le foto delle perdite degli americani, le foto dei figli di saddam e si accusa che gli americani gli hanno fatto la plastica per farli sembrare piu' "belli", le foto delle vittime delle radiazione delle armi americane, non sembra un pochino di parte o quanto meno anti-americano?? :rolleyes:
Se una persona vuole essere obiettiva e commentare delle notizie deve tener presente entrambe le facce della medaglia..

:muro:
Io non ho detto che il sito non è di parte

Mi riquoto :

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originariamente inviato da ClauDeus
Ma se un sito assolutamente di parte pubblica frasi dette da un uomo assolutamente NON di parte, le sue frasi divengono di parte?
Scusa ma c'è un non so che di illogico
--------------------------------------------------------------------------------

E ci aggiungo pure un :muro:

wmaverick

02-08-2003, 15:12

Originariamente inviato da abxide
Mah.. secondo te un sito dove si fanno vedere le foto delle perdite degli americani, le foto dei figli di saddam e si accusa che gli americani gli hanno fatto la plastica per farli sembrare piu' "belli", le foto delle vittime delle radiazione delle armi americane, non sembra un pochino di parte o quanto meno anti-americano?? :rolleyes:
Se una persona vuole essere obiettiva e commentare delle notizie deve tener presente entrambe le facce della medaglia..

Sono gli americani stessi che non sono obbiettivi e sinceri con il mondo....Si sono sempre mossi per interesse e mai per cause di umanità o di democrazia...
E' da più di 50 anni che siamo costretti ad inghiottire ogni giorno fasulle notizie provenienti dagli Stati Uniti....e non è detto che gli Stati Uniti debbano per forza essere i guardiani del mondo...
Provate a chiedere di chiudere la basi ad Aviano dicendo che non servono più...vorrei proprio vedere cosa fanno....

abxide

02-08-2003, 15:22

Originariamente inviato da ClauDeus
:muro:
Io non ho detto che il sito non è di parte

Mi riquoto :

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originariamente inviato da ClauDeus
Ma se un sito assolutamente di parte pubblica frasi dette da un uomo assolutamente NON di parte, le sue frasi divengono di parte?
Scusa ma c'è un non so che di illogico
--------------------------------------------------------------------------------

E ci aggiungo pure un :muro:
Non avevo letto bene, pensavo che stavi affermando che quel sito non è di parte :muro: Per quanto riguarda la domanda che mi hai fatto la risposta è ovviamente no.

x Wmaverick: Ma quella foto nell'avatar è un cane o un ippopotamo?:D

ClauDeus

02-08-2003, 15:48

Originariamente inviato da abxide
Non avevo letto bene, pensavo che stavi affermando che quel sito non è di parte :muro: Per quanto riguarda la domanda che mi hai fatto la risposta è ovviamente no.

Vedi, molto + spesso di quanto si creda si tende a percepire il cosiddetto "setting" piuttosto che il contenuto reale di ciò che dice una persona.
Dunque, ad esempio, se un sito espone simboli pacifisti, piuttosto che leggere l'articolo linkato si fa un giretto nel sito, si constata che i suoi autori sono contrari alle nostre idee, infine si finisce per non leggere (o "sovraleggere") il link, il quale, anche se dice una cosa giusta,e anche se l'intervistato è un americano graduato dell'esercito, verrà declassato a "cazzata detta da quelli come loro".
In questo caso è successo proprio questo

majin mixxi

02-08-2003, 15:56

Originariamente inviato da twinpigs
che Dio li maledica!

amen

abxide

02-08-2003, 16:00

Originariamente inviato da ClauDeus
Vedi, molto + spesso di quanto si creda si tende a percepire il cosiddetto "setting" piuttosto che il contenuto reale di ciò che dice una persona.
Dunque, ad esempio, se un sito espone simboli pacifisti, piuttosto che leggere l'articolo linkato si fa un giretto nel sito, si constata che i suoi autori sono contrari alle nostre idee, infine si finisce per non leggere (o "sovraleggere") il link, il quale, anche se dice una cosa giusta,e anche se l'intervistato è un americano graduato dell'esercito, verrà declassato a "cazzata detta da quelli come loro".
In questo caso è successo proprio questo
Beh io ho letto le notizie e gli articoli pubblicati e non con superficialità come tu affermi, gli articoli sono tutti chiaramente anti-americani, mi sembra difficile negare questa evidenza..
Per quanto riguarda l'intervista con lo scienziato ok lui ha espresso la sua testimonianza, ma ci saranno sicuramente altri scienziati pronti ad affermare il contrario.
Però stiamo andando troppo off-topic :p