Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/10487.html

Dopo le numerose polemiche delle scorse settimane, nVidia introduce alcune norme generali che regolano l'ottimizzaizone dei driver video. Non tutti i punti, comunque, vengono chiariti

Click sul link per visualizzare la notizia.

eheheh stiamo a vedere :sofico:

"un'ottimizzazione driver deve portare ad accellerare non solo un benchmark specifico, ma l'intero gioco"

ahh bene cosi abbassano il LOD sia per il bench sia per il gioco...e se uno volesse il LOD a manetta che fa?

Accelerare si scrive con una sola l... è un errore molto comune, che ne dite di provare a debellarlo?
Per la new mi sembra giusto mettere dei "paletti" nella realizzazione dei drivers, fermo restando che a noi utenti interessa qualità e velocità INSIEME.
Salutoni

Errata corridge : interessa --> interessano

bene bene.......prima detta leggi sui driver e poi le viola nello specifico tutte e tre???LOL
cmq ogni giorno ne esce una ....ora non va manco la gestione dell'unita' di calcolo di virgola mobile??
manco la precisone del colore superiore??12bit??
e gli shaders 2.0??buggati anche loro....
e il displacement mapping?? forse anche lui come si diceva non va se non a patto di utilizzare il metodo proprietario nvidia??
DX9 PLUS PLUS imho e' una dx7 travestita....bah complimenti a Nvidia x il rispetto dei propri clienti....

AMen

forza Nvidia cestina NV e torna a fare le cose serie.....mi mancano i tempi delle 4200...e la vedo dura senza seri concorrenti di Ati x i consumatori....

un'ottimizzazione deve comunque portare ad ottenere un'immagine della scena 3D corretta;
(ricordate il drago mancante in 3dmark2001....mitico)

- un'ottimizzazione driver deve portare ad accellerare non solo un benchmark specifico, ma l'intero gioco;

bene cosi' non solo si degrada la qualita' video del bench ma del gioco sano in stile Nvidia...non puoi fare piu' fps....bene abbassa la qualita' x avere piu' performance....

- un'ottimizzazione non può contenere sequenze pre-compilate di scene, come quelle di un benchmark standard ad esempio.

miiiiiii.....e 3dmark2003 e telecamera fissa cosa era......LOL

detto questo direi che potrebbero pubblicizare le nuove vga cosi:

THE WAY IT'S MEANT TO BE BUGGED AND CHEATED.......

Giovonni:

si dice "errata corrige" senza la d. :)

W 3DFX!
4EVER

Originariamente inviato da ciales
W 3DFX!
4EVER

molto in tema:muro: :sofico:

"Premature optimization is the root of all evil" - Donald Knuth

Morale: prima rilasciate dei driver VERAMENTE stabili, poi fare VERE ottimizzazioni.

Ottime regole direi!!!!se si fa un upgrade infatti, si DEVE ottenere un miglioramento su tutto, altrimenti non avrebbe senso.

C'è da rimanere sconcertati, piuttosto che ammettere se pur di poco la propria inferiorità con la concorrenza taroccano i driver ed inganno noi utenti.
Con tutti i soldi che hanno, non possono permettersi dei programmatori che ottimizzino veramente i driver sfruttando al meglio l'hardware che hanno ha disposizione? Ecco uno dei motivi per cui, trovandomi comunque bene con la mia ex gts2, ho scelto la concorrenza... Ma vaf....

CORRIDGE o CORRIGE.. sono entrambi termini accettati (come intonaci e intonachi) :-)

Un ladro che detta le regole per non rubare

Esilarante:rotfl: :rotfl:

FERMI TUTTI
Ma che notizia è?
Questa cosa non è stata "introdotta" ma è trapelata da varie conversazioni.
In più è stata riportata non da Nvidia ma dal sito HardOCP in data 19 Luglio.
Se controllate l'articolo sono riportati pure schemi a slide di strategie.
Queste slide non sono state manco riportate in questa notizia perchè in basso a destra c'e' la voce "confidential" e non "public" come invece la notizia farebbe supporre....
Corsini abbiamo capito che nvidia è na merda....ora basta.
....son usciti na serie infinita di detonator dai 44.03 (release che tu consideri ancora quella per i bench....pero' per Ati mica usi quella che trovi dentro la scatola), di cui 2 sono pure con certificazione(ah già..usi solo quella disponibile dal sito nvidia)....tutti i vari drivers apparivano nella schermatina di destra gialla del download di HW ma non veniva riportata nessuna notizia.
Perchè?
Le info di un sito russo sono più importanti(perchè la notizia di qualche giorno fa' era solo in risposta a quei 2 in merito alla prova della radeon 9600.....che credi che siamo tutti fessi da non notare sta cosa? E tra l'altro siti ben più autorevoli portavano la stessa notizia già da una settimana ma un pochino diversa....andate a vedere quelli che avevano trovato il cheats sul 3dmark03 e controllate la stessa news)
Non si è visto un test, una prova, nulla...si continua
riportare rumors la cui attendibilità è uguale a quella delle previsioni meteo ma più niente di tecnico o concreto.
Ma via....almeno scindiamo il sito in 2 parti...una di fantascienza e l'altro tecnico.
Adesso che sappiamo tutte le date ed i nomi di schede video che non si vedranno prima del 2004 e pure come si chiamano gli operai delle fonderie Thailandesi che prontamente ci avvertono appena hanno fatto il primo chip siamo tutti contenti.........
Ma un pochina di obettività no?

CorriDge? E come mai sarebbe accettabile?

Originariamente inviato da neosemy
FERMI TUTTI
Ma che notizia è?
Questa cosa non è stata "introdotta" ma è trapelata da varie conversazioni.
In più è stata riportata non da Nvidia ma dal sito HardOCP in data 19 Luglio.
Se controllate l'articolo sono riportati pure schemi a slide di strategie.
Queste slide non sono state manco riportate in questa notizia perchè in basso a destra c'e' la voce "confidential" e non "public" come invece la notizia farebbe supporre....
Corsini abbiamo capito che nvidia è na merda....ora basta.
....son usciti na serie infinita di detonator dai 44.03 (release che tu consideri ancora quella per i bench....pero' per Ati mica usi quella che trovi dentro la scatola), di cui 2 sono pure con certificazione(ah già..usi solo quella disponibile dal sito nvidia)....tutti i vari drivers apparivano nella schermatina di destra gialla del download di HW ma non veniva riportata nessuna notizia.
Perchè?
Le info di un sito russo sono più importanti(perchè la notizia di qualche giorno fa' era solo in risposta a quei 2 in merito alla prova della radeon 9600.....che credi che siamo tutti fessi da non notare sta cosa? E tra l'altro siti ben più autorevoli portavano la stessa notizia già da una settimana ma un pochino diversa....andate a vedere quelli che avevano trovato il cheats sul 3dmark03 e controllate la stessa news)
Non si è visto un test, una prova, nulla...si continua
riportare rumors la cui attendibilità è uguale a quella delle previsioni meteo ma più niente di tecnico o concreto.
Ma via....almeno scindiamo il sito in 2 parti...una di fantascienza e l'altro tecnico.
Adesso che sappiamo tutte le date ed i nomi di schede video che non si vedranno prima del 2004 e pure come si chiamano gli operai delle fonderie Thailandesi che prontamente ci avvertono appena hanno fatto il primo chip siamo tutti contenti.........
Ma un pochina di obettività no?

Che palle ...

ma datevi una calmata e andate a fighe, che è estate ... :rolleyes:

anche le fighe al giorno d'oggi sono buggate ...occhio ;)

Obiettività? non esiste al mondo una testata obiettiva...utopia assoluta. Qualsiasi news bella o brutta è sempre filtrata dal giornalista che l'ha scritta quindi datti pur pace Neosemy.

Devo dire che che HU è cmq piuttosto equilibrato, dice molto di uno e dell'altro...solamente va a periodi.

Non è stata ad esempio riportata la notizia sugli Shader 2.0 difettosi di nVidia. VEngono invece riportati molte volte uscite dei detonator beta. Cosa che non accade per Ati.

E' chiaro che ogniuno di noi vorrebbe sempre vedere belle cose per la propria squadra del cuore (Intel AMD, ATi, nVidia, MIcrosoft, Linux, Opera, Netscape, etc etc) maq non sempre ci sono cose belle da dire.

In ogni caso se non ti piacciono le notizie che HU riporta puoi sempre adare a crawlare per tutti i siti che i nostri bravi redattori si vanno a spulciare quotidianamente.

E poi anche se non ti va a genio 1 (dico una) notizia non c'è bisogno di demolire tutto il sito e scinderlo in 2 parti o accusare di fare fantascienza al buon Corsini.

Che squadra?
nvidia?
seee...bonaaaa
Non era questo il senso del mio post.
Detto in paroline semplici:- Basta notizie commentante!!! Cerchiamo di dare la notizia per quella che è non per quello che uno pensa....senno è come il TG4.
Questa non è la sezione Hardware del sito HardwareUpgrade? E allora parliamo di hardware....di cosa fa e come lo fa analizzando le sue funzionalità.....
Se guardi le news di ste settimane sono tutte su rumors, commenti, articoli provenienti dal tutto il mondo ecc...bene, ed ora? Di test non ce sono ma si continua a parlare di menate varie miste tra la fantascienza e il moralismo.
E' uscito un nuovo componente hardware? Son stati fatti i test? E' una merda? BASTA!!!
Se ci sono nuovi driver si provano e si ricommenta....e cosi' via.....
Ma basta stare a riportare news come questa che di ufficiale non ha niente ed inoltre non è neanche riportata correttamente....
Ora se arrivano post di gente tipo quelli nella review della 9600(una delle poche cose utili in tutte ste news) non ci lamentiamo perchè è cosi' che si alimentano discussioni inutili.
Poi tu mi dici che ci sono news sull'uscita dei detonator.....dove scusa?....non c'e' na mazza ma di detonator ne sono uscite almeno 4 versioni di cui 2 certificate......
riportare 2 test no è?
pero' se riporta solo la notizia che ci sono ulteriori taroccamenti in tutte le versioni.......
In sto modo cosa si ottiene a tuo avviso?
Solo un ulteriore marcatura in schieramenti che vacillano la logica umana (neppure con le auto siamo a sti livelli e ce ne sono 5 volte di più).
Un conto è un idea o un modo di pensare.....liberamente riportabile in questo strumento che è il forum....un conto è riportare notizie a senso unico.

Ogni quotidiano ha una sua impronta ma converrai con me che c'e' una certa differenza nel leggere il corriere della sera o la stampa o il leggere l'unità o il secolo d'italia.

Poi basta saperlo....


P.S.
Il mio commento non era rivolto pro o contro qualcosa ma nel cercare di riportare le news su temi un po' più inerenti temi tecnici.....ci sono tanti test e cose da fare prima di mettersi a riportare news assolutamente inutili e completamente di parte.
A me non risulta che questo sito sia pro qualcosa...se lo è diventanto allora basta saperlo!!

- un'ottimizzazione non può contenere sequenze pre-compilate di scene, come quelle di un benchmark standard ad esempio.

non è che magari finalmente si vedranno pacchetti "unified driver" un po più compatti (deo gratias) ? se si tolgono cose che occupano spazio, controlli inutili su che esguibile si sta facendo girare ... :)

Originariamente inviato da Crisidelm
CorriDge? E come mai sarebbe accettabile?

Non è accettabile ma accettata, c'è chi usa uno o l'altro termine.... Prova a fare una ricerca con google.. noterai che tantissimi usano Corridge.. anche i ns. fornitori di software la usano nelle loro specifiche di aggiornamento..

Perchè micro$oft "certificava" tali porcate ?

Perché secondo te micro$oft è un azienda seria?

"Errata corrige" è latino, ed in latino non esiste la versione "corridge": letteralmente significa: Errata= errori; corrige=da correggere
Ora ditemi su quale grammatica italiana c'è la versione "corridge"... :)

Per inciso poi si dice: si vis pacem paraT bellum :)

Cmq la cosa dei driver ottimizzati non sarebbe male....x esempio dei driver standard ke vanno bene x tutto....poi ad esempio x i giochi + importanti tipo doom3 o hl2 fare dei driver ottimizzati solo x quei giochi ke magari aggiungano 10 frame in +

Ragazzi voi state confondendo 2 parole che non sono necessariamente correlate: ottimizzazione e diminuzione della qualità. Ottimizzare non significa necessariamenta abbassare la qualità della grafica, altrimenti Colin McRae2 (che scatta su ogni pc) dovrebbe mostrare una grafica migliori di, che ne so, Hitman2, visto che il motore di Hitman2 è + ottimizzato.
Ragionate prima di sparare a 0.

X Golden American:
"bene bene.......prima detta leggi sui driver e poi le viola nello specifico tutte e tre???"

No, queste regole le ha imposte agli sviluppatori dei driver adesso, non prima. Proprio per evitare di essere sputtanata.

"cmq ogni giorno ne esce una ....ora non va manco la gestione dell'unita' di calcolo di virgola mobile??
manco la precisone del colore superiore??12bit??"

No, non è un problema nVIDIA. 'E un metodo usato per accelerare i benchmark. Si troncano i dati, si usa una precisione minore, si usa meno bandwidth -> prestazioni migliori (a scapito della qualità).

"e gli shaders 2.0??buggati anche loro.... "

Vallo a dire a chi ha sviluppato le DX9.0, non a chi ha seguito le specifiche per rpogettare il chip.

"- un'ottimizzazione non può contenere sequenze pre-compilate di scene, come quelle di un benchmark standard ad esempio.
miiiiiii.....e 3dmark2003 e telecamera fissa cosa era......LOL "

Appunto, evitare di velocizzare scene fisse con trucchetti come quelli usati per 3Dmark...

Leggere e cercare di capire le notizie prima di postare magari...

Originariamente inviato da B|4KWH|T3
[QUOTE]No, queste regole le ha imposte agli sviluppatori dei driver adesso, non prima. Proprio per evitare di essere sputtanata.

E' già stata sputtanata

No, non è un problema nVIDIA. 'E un metodo usato per accelerare i benchmark. Si troncano i dati, si usa una precisione minore, si usa meno bandwidth -> prestazioni migliori (a scapito della qualità).

E' un problema di Nvidia che ricorre a mezzucci fraudolenti...

Vallo a dire a chi ha sviluppato le DX9.0, non a chi ha seguito le specifiche per rpogettare il chip.

Casomai è Nvidia che non ha rispettato le specifiche DX9 (uscite molto prima della FX), con le sue DX9++


Appunto, evitare di velocizzare scene fisse con trucchetti come quelli usati per 3Dmark...

Trucchetto che hanno escogitato proprio loro, durato fino a quando non sono stati scoperti...

molto banale come fatto, è come se si facesse dettar legge ai ladri..

Devis:
"E' già stata sputtanata "

dovevo aggiungere "ulteriormente", ma penso si capisse che il senso era quello

"E' un problema di Nvidia che ricorre a mezzucci fraudolenti... "

Naturalmente no, lo fanno tutti e non venirmi a raccontare cazzate.


"Casomai è Nvidia che non ha rispettato le specifiche DX9 (uscite molto prima della FX), con le sue DX9++ "

Assolutamente no, e qui dimostri di non essere al corrente delle problematiche uscite fuori con HF2. Il problema è insito nelle DX9.0 e viene superato con le specifice Pixel Shader 3.0 (DX9.1), ATI non risolve il problema con la patch perchè è stata + brava a seguire le specifiche, ma solo perchè contiene delle funzionalità (che saranno attivate solo con le DX9,1) che fanno in modo di superare il problema.

La patente a punti anche per i produttori di hardaware ;).
Cmq squeste notizie sono irrivelatni perhcé almeno il 90% di chi acquista una scheda video non sa neanche che sta a compra :).

Originariamente inviato da B|4KWH|T3
Assolutamente no, e qui dimostri di non essere al corrente delle problematiche uscite fuori con HF2. Il problema è insito nelle DX9.0 e viene superato con le specifice Pixel Shader 3.0 (DX9.1), ATI non risolve il problema con la patch perchè è stata + brava a seguire le specifiche, ma solo perchè contiene delle funzionalità (che saranno attivate solo con le DX9,1) che fanno in modo di superare il problema.
Il problema dell' AA di HL2 é una cosa , il bug dei PS 2 delle schede Nvidia é un altro paio di maniche :
http://news.hwupgrade.it/10463.html