PDA

View Full Version : Radeon 9800 non PRO eccola!

rubex
21-07-2003, 21:10
http://www.darkcrow.co.kr/image/preview/2003/0307/Radeon9800/02s.jpg
http://www.darkcrow.co.kr/image/preview/2003/0307/Radeon9800/03s.jpg
http://www.darkcrow.co.kr/image/preview/2003/0307/Radeon9800/05s.jpg

CPU : AMD Athlon XP 3200 +
M/B : Asus A7N8X (nForce2)
RAM : Samsung PC-2700 DDR SDRAM 512MB x 2
HDD : Western Digital 400JB 40GB ATA-100 7200 rpm
PSU : Zalman 400W
OS & API : Windows XP Professional + SP1, DirectX 9.0a
Driver : Catalyst 3.6

http://www.darkcrow.co.kr/image/preview/2003/0307/Radeon9800/marks.gif


Altre foto ed info QUI (http://www.darkcrow.co.kr/preview/Preview_Content.asp?board_idx=150)

BYe;)
Yagami
21-07-2003, 21:15
;) Bella li rubex :D
fabiannit
21-07-2003, 21:15
Grazie, ho letto tutta la recensione,,,,,,,,,,,,ma..........
non ho capito niente.
Cmq ciao
fabiannit
21-07-2003, 21:17
CMQ sembra una buona scheda ma il bus è 128 o 256???
Yagami
21-07-2003, 21:23
Originariamente inviato da fabiannit
CMQ sembra una buona scheda ma il bus è 128 o 256???
Se è lo step A come si diceva, dovrebbe essere 128bit.
pippop
21-07-2003, 21:23
scusate ma la 9700pro non faceva di piu' al 3dmark2003?:confused:
rubex
21-07-2003, 21:25
Originariamente inviato da fabiannit
CMQ sembra una buona scheda ma il bus è 128 o 256???


256 credo, in pratica dovrebbe trattarsi di una 9800 con ram "+ lente" e frequenze minori,come capitava tra 9700/9700PRO.

BYe
Yagami
21-07-2003, 21:29
[OT] pippop, hai ricevuto il mio pvt?


Io credevo invece che ATI realizasse una scheda che non si avvicinasse troppo alla 9800pro.
Infatti se provi a pensarci, ci sarebbe un bel "buco" dalla 9600pro a 9800se(256bit). O questo è quello che penso io.
rubex
21-07-2003, 21:30
Originariamente inviato da pippop
scusate ma la 9700pro non faceva di piu' al 3dmark2003?:confused:

Mi pare facesse qualcosa in meno,cmq questa e' una preview,conviene aspettare una rece,anche xche' nella config di prova ci stanno delle pc2700 con un xp3200+,cosa alquanto strana,o meglio le pc2700 lavorano a 200 o a 166??Questo non ci sta scritto,ma se fossero a 166 il risultato al 3dmark sarebbe + che ottimo.

BYe
Yagami
21-07-2003, 21:34
le pc2700 lavorano a 200 o a 166??Questo non ci sta scritto,ma se fossero a 166 il risultato al 3dmark sarebbe + che ottimo.

BYe

2700=166x2
[email protected]
21-07-2003, 21:42
secondo me ha il bus a 256 bit perchè se non con le frequenze che non sarebbe molto più veloce di una Radeon 9500Pro
[email protected]
21-07-2003, 21:44
volevo dire che con le frequenze che ha sarebbe un 10% appena più veloce di una Radeon 9500Pro.
Yagami
21-07-2003, 21:47
Originariamente inviato da [email protected]
volevo dire che con le frequenze che ha sarebbe un 10% appena più veloce di una Radeon 9500Pro.
Ma che frequenze ha?
Poi con il 3200+ si usano memorie da pc3200....
rubex
21-07-2003, 21:48
Originariamente inviato da Yagami
2700=166x2


Si ok,volevo dire che non ci sta scritto a quanto lavoravano durante il test.
Visto l'nforce2 e il 3200+ poteva anche darsi che "andavano" a 200.Cmq ripeto se a 166 il risultato e' ottimo.
Le frequenze sono 325MHz/580MHz,ci sta scritto nella preview


BYe
KarmaP
21-07-2003, 21:56
325-290 :confused: il core è quello del 9700PRO ma le mem??
Yagami
21-07-2003, 22:00
Originariamente inviato da KarmaP
325-290 :confused: il core è quello del 9700PRO ma le mem??
Le memorie sono un incrocio fra 9700liscia e pro. Infatti hanno 3.0ns.
rubex
21-07-2003, 22:11
Originariamente inviato da KarmaP
325-290 :confused: il core è quello del 9700PRO ma le mem??


Forse intendi che come frequenza e' uguale a quella della 9700pro?
Il core e della 9800,quindi con tutte le nuove feature.

BYe