Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/872/index.html

Le schede video basate su chip nVidia NV35 arrivano sugli scaffali dei rivenditori; tra le prime disponibili, il modello Gainward Ultra/1200 XP si contraddistingue per le frequenze di clock superiori a quelle di default, un vero e proprio "overclock in fabbrica"

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Gran bella rece come sempre,COMPLIMENTI!
Io personalmente vedendo i bench considero la 9700 liscia la migliore scheda attualmente sul mercato come rapporto prestazioni/prezzo senza ombra di dubbio.

Ottime prestazioni per questa scheda anche se non mi convincono alcune cose ( premetto che ho una ati 9700 e prima avevo nvidia , non me ne frega nulla delle marche , compro la + conveniente per me ! ). La scheda e' venduta gia' con le ram overclockate e anche se viene data la garanzia non mi sembra una mossa molto inteligente. Potevano montare ram migliori. Le prestazioni mi sono sembrate sempre inferiori ad Ati sopratutto nei giochi nuovi e dx 9 ( smettiamola con quake 3 ! e' dx 7 ! ! ! ! ) e non credo che sia una questione di driver. Con i driver secondo me si ottimizza il funzionamento e la stabilita' non si fanno miracoli ( vedi recenti polemiche futuremark )!
Comunque sono solo i miei pensieri , Ciao a tutti.

Bella rece........
peccato che la ULTRA 128 si clokki così poco.....
le prestazioni sono allineate con quella della concorrente a volte meno a volte +
però credo la 9800PRO abbia un bel margine sopra......
insomma quei 380/680 sono strettini

sarebbe stato interessante vedere un raffronto tra le 2 sk OC.......

BYEZZZZZZZZZZ

Originally posted by "legno"

La scheda e' venduta gia' con le ram overclockate e anche se viene data la garanzia non mi sembra una mossa molto inteligente. Potevano montare ram migliori.
Ciao,
se avessero utilizzato memoria DDR con tempi di accesso più bassi il costo sarebbe lievitato ulteriormente, non trovi?
Questo non vale solo per Gainward ma per tutti. La tua osservazione quindi ha, IMHO, poco senso.

Sulla questione overclock, la scheda è una NV35 non Ultra e opera alle frequenze di default; Gainward semplicemente garantisce che quella scheda opera alle frequenze di overclock indicate (440 Mhz chip e 900 Mhz memoria) senza alcun problema; detto in altro modo se la scheda non dovesse andare a quelle frequenze viene considerata difettosa e quindi sostituita.
Preferisci un prodotto che opera alle frequenze di clock di default per il quale il produttore non garantisce sulla carta margini d'incremento di clock, o una scheda identica ma per la quale il produttore certifica che possa operare a frequenze fuori specifica mantenendo la piena garanzia?

Originally posted by "legno"

smettiamola con quake 3 ! e' dx 7 ! ! ! !
A dire il vero è Open GL ;)

scusa paolo ma perke hai overclockato solo la geforce fx? secondo me andava okkata anke la 9800 pro.cmq è chiaro ke la 5900 ultra oc se la prende dalla 9800pro default.

mi sembra ke non ci sia tanta scelta.

Dominio Ati incontrastato! La 9800 e' disumana. Mi sa che la GeForce4 sara' la mia ultima scheda nVIDIA.

cavolo ma si sono messi d'accordo quelli della ATi e Nvidia per sfornare due schede che vanno praticamente uguali???

Secondo me meglio di tutto sono le raddy 9700/9700pro....potenza in abbondanza e senza problemi le si trasforma in una 9800.....

X il grande Paolo Corsini:

Perchè non avete utilizzato i Catalyst 3.5 x le schede ATI? Io ho notato un buon boost prestazionale in tutti i giochi e non sono assolutamente buggati. Sarebbe molto più corretto...

Pag. 3
"Il dissipatore di calore viene rimosso intervenendo sui 5 perni plastici che lo fissano alla scheda madre"

direi: "che lo fissano alla scheda video."

Da questi test secondo me risultano vincenti le 9700 e 9700PRO...
le loro prestazioni sono assolutamente paragonabili a quelle della 5900 e della 9800 mentre il prezzo è un bel po' più basso...
Per il resto fra 9800 e 5900 non sembra ci siano differenze particolari anche se sarebbe curioso un bel test in overclock per la 9800 per vedere fin dove arriva...
forse ATI è ancora un pochino avanti...

A guardare questi dissipatori+ventola mi viene da pensare: "e quando si rompre la ventola"?
A me è successo che la ventolina della mia geforce2 si rompesse, ho trovato un dissipatore+ventola compatibile e via che sono andato... ma con queste soluzioni, quando si rompre una ventolina come fai?
Personalmente mi sono tolto il dubbio con una 9700pro ultimate senza ventole :)

Mi sembra che come prezzi/prestazioni questa Gainward e la 9800PRO siano quasi allineate (se non sbaglio la sapphire 9800PRO si trova in giro a 460€).

Per quanto riguarda i test in Oc , la rece della 9800PRO evidenzia come ci sia un guadagno del 10% circa rispetto alle freq di default , credo che quindi in linea teorica la 9800PRO Oc sia mediamente un 5/8% piu' veloce della Gainward Oc.

Ad ogni modo mi tengo ben stretta la mia 9700PRO che sale con dissi originale , senza artefatti a 390/680 per circa 17700pts in 3dmark01 su barton 2500+@2400Mhz su nforce2.

Per il momento non ne vale ancora la pena , speriamo in R400 con 8 pipeline e 2 tmu (16 pipeline mi sembrano troppo costose) e magari DDR2. SBAV :D

Ritengo che il rapporto qualità/prezzo non sia per niente conveniente per ambo le schede.Ho trovato una 9700 pro a 340 euro e mi sa che ne approfitto....Complimenti per la rece come al solito esauriente e precisa!

...vedere come la frequenza di clock a volte nn significhi assolutamente nulla; cavoli, la 9700 e' cloccata alla meta', cioe' nn 100-150Mhz d meno...siamo a livelli (ram) di quasi 400...e le prestazioni sono decisamente simili. questo mi fa veramente ben sperare x le temperature/prestazioni del nuovo Athlon64 ^_^...mio..mio...mio :D

Scusa volevo dire che e' un gioco comunque vecchio , i giochi opengl che escono ora sono comunque + impegnativi per le schede. Ciao.

Per il discorso Q3A , il motore grafico e' stato utilizzato in moltissimi altri fps , solo che contrariamente ad UT2003 che ha un benchmark ormai ufficiale basato sul gioco , tutti gli altri non ci hanno mai pensato e quindi non resta che il buon vecchio Q3.(anche cmq per avere un bench di paragone con schede di generazioni precedenti)

Ma perchè non è stata testata coi 44.67WHQL oppure coi 44.65? Che senso ha provare una scheda così giovane con driver di più di un mese fa???

Originally posted by "blackeagle"

X il grande Paolo Corsini:

Perchè non avete utilizzato i Catalyst 3.5 x le schede ATI? Io ho notato un buon boost prestazionale in tutti i giochi e non sono assolutamente buggati. Sarebbe molto più corretto...
Ciao,
usare i Catalyst 3.5 avrebbe richiesto di rieseguire i test con tutte le schede Radeon in prova; questo ovviamente richiede non poco tempo visto il n° di schede e la mole di test condotti. Per questo motivo ho preferito utilizzare i catalyst 3.4
Idem ovviamente per i driver nVidia, che beninteso sono i driver ufficiali per nVidia al momento attuale.

Originally posted by "legno"

Scusa volevo dire che e' un gioco comunque vecchio , i giochi opengl che escono ora sono comunque + impegnativi per le schede. Ciao.
In Open GL attualmente esce molto poco, e quello che esce usa l'engine o di Quake o di Unreal

continua a mettere i suoi vergognosi test con Radeon 9800 Pro e 5900 Ultra allo stesso livello.... ma credono che la gente sia cretina o hanno un contratto con Nvidia per far abboccare i clienti meno "esperti"?

uhm...trovo però che la scheda sia si ottima, ma ancora sotto ATI. Cioè, primeggia solo su Q3...

Originally posted by "Paolo Corsini"


In Open GL attualmente esce molto poco, e quello che esce usa l'engine o di Quake o di Unreal

Vero, ma Quake, pur essendo OpenGL, sfrutta le stesse funzionalità che all'epoca offrivano le DirectX 7. L'engine ha ormai fatto il suo tempo, ma in ogni caso i test vanno sempre comunque effettuati...

Oltre a ciò aggiungerei come benchmark i nuovi giochi che, pur essendo basati su di esso, hanno modificato non poco l'engine rendendolo molto ricco di effetti visivi (e quindi più pesanti). Jedi Knight mi pare che venga spesso utilizzato nei test.

Personalmente amplierei molto di più la rosa di giochi utilizzati nei test, per dare un quadro più chiaro...

Io ci metterei un bench di mohaa e precisamente al momento dello sbarco sulla spiaggia di Omaha (nelle missioni singleplayer) dove c'è un crollo di frames pazzesco , sarebbe interessante poi oltre alla media dei fps avere un' idea dei picchi verso il basso che una scheda e' in grado di generare per sapere sotto carico improvviso se si mantengono caratteristiche di giocabilita' o meno , dato che sarebbe molto piu' interessante rispetto alla media su 15 o 30 sec di bench.

Ho preso una 9700 liscia a febbrario pagandola 300€ ed è tranquillamente overcloccabile @PRO e oltre. Ora vendendo i risultati di questa comparativa, credo di aver fatto un ottimo investimento anche per il futuro..

Originally posted by "lasa"

Secondo me meglio di tutto sono le raddy 9700/9700pro....potenza in abbondanza e senza problemi le si trasforma in una 9800.....

mi spieghi come trasformi una 9700 in una 9800? sono due schede diverse.... :)

Be', per prima cosa i miei complimenti per la recensione; una recensione che conferma quanto gia' emerso da altri siti: fx5900 128mb e 9800 pro 128mb competono alla pari.

Originally posted by "Si_Vis_Pacem_Para_Bellum"

continua a mettere i suoi vergognosi test con Radeon 9800 Pro e 5900 Ultra allo stesso livello.... ma credono che la gente sia cretina o hanno un contratto con Nvidia per far abboccare i clienti meno "esperti"?

Ma l'hai letta la recensione?
Non hai visto che sono quasi equivalenti?

Sarebbero equivalenti solo se la qualità dell'AA Nvidia non fosse ben peggiore..

Pero' per l'AF e' vero il contrario.

Originally posted by "dm69"

Pero' per l'AF e' vero il contrario.

Non per voler fare il puntiglioso, ma la differenza tra i 2 tipi di AA è nettamente più evidente rispetto alla differenza tra i 2 tipi di AF...

Sono comunque d'accordo sul fatto che le 2 schede si equivalgono, non c'è un vero vincitore tra la soluzione ATi e quella NVidia.
Sono però oltremodo felice del fatto che la 9700pro si conferma ancora, a distanza di ben 9 mesi dalla sua uscita, una SIGNORA scheda.

Pero' per l'AF e' vero il contrario.



Non mi pare

http://www.hwupgrade.it/articoli/858/7.html

Originally posted by "devis"



Non mi pare

http://www.hwupgrade.it/articoli/858/7.html

L'hai letta tutta la pagina?

"La modalità Prestazioni 8x di nVidia pare inoltre qualitativamente migliore rispetto a quella di ATI, arrivando ad essere paragonabile con la modalità 16x Performance. "

Embè? Basta mettere 16X anzichè 8X con un irrilevante calo di prestazioni, al contrario di Nvidia che necessita di un AA8X per eguagliare il 4XATI, però con un grosso calo di prestazioni

un netto vantaggio solo in unreal2003 ????
scusate ma nella conclusione non vedo scritto ke la radeon è superiore nettissimamente nel 3dmark2003 unica applicazione ke supporta le directx9 in maniera stressante!

3d mark2003 lasciamolo stare dov'e' , per il solo fatto che 20 tecnici informatici addetti ai driver ATI hanno fatto 6 mesi di beta testing, mentre Nvidia si è tirata indietro, non mi sembra che possa essere un bench al di sopra delle parti (State comunque a vedere che magicamente dai prox Driver FX ,siglato l'accordo con FutureMark, le prestazioni torneranno a eguagliarsi anche con 3dmark2003!!!)

Per quanto riguarda i test in Directx9 , ho preso 2 gg fà Tomb Raider TAOD , e sembra che abbia molte feature delle ultime DirectX !! .
Shader supportati , 1.1 - 1.4 - e 2.0 , profondità di campo e anche le ombre in P.S. 2.0 !.

Io ho una 9700 pro e in normal questo giocho va sulle directx9 PS&VS 2.0 ma in certi punti mi scatta un casino !!! eppure ho un P4 2.8 fsb800 Msi 865pe Neo2 1 Gb ram 2canali ocz pc3500 cas 2-2-3-5....(3dmark2001 17500 lol)
Sarei curioso di vederlo girare su una fx5900 dato che nel menù di impostazioni c'e' il supporto al compilatore CG di Nvidia!!

potenza potenza potenza.....e l'ati fa ancora la scema e non sviluppa l'accellerazione 3d in ambiente linux???
cosi' obbliga la gente a comprare nvidia....amenoche' uno col pc non ci giochi e basta cosa molto molto triste.....

Originally posted by "nonikname"

3d mark2003 lasciamolo stare dov'e' , per il solo fatto che 20 tecnici informatici addetti ai driver ATI hanno fatto 6 mesi di beta testing, mentre Nvidia si è tirata indietro, non mi sembra che possa essere un bench al di sopra delle parti (State comunque a vedere che magicamente dai prox Driver FX ,siglato l'accordo con FutureMark, le prestazioni torneranno a eguagliarsi anche con 3dmark2003!!!)

Per quanto riguarda i test in Directx9 , ho preso 2 gg fà Tomb Raider TAOD , e sembra che abbia molte feature delle ultime DirectX !! .
Shader supportati , 1.1 - 1.4 - e 2.0 , profondità di campo e anche le ombre in P.S. 2.0 !.

Io ho una 9700 pro e in normal questo giocho va sulle directx9 PS&VS 2.0 ma in certi punti mi scatta un casino !!! eppure ho un P4 2.8 fsb800 Msi 865pe Neo2 1 Gb ram 2canali ocz pc3500 cas 2-2-3-5....(3dmark2001 17500 lol)
Sarei curioso di vederlo girare su una fx5900 dato che nel menù di impostazioni c'e' il supporto al compilatore CG di Nvidia!!

Per quel che ne so io, il tuo problema di scatti con il nuovo Tromb Raider deriva dal fatto che il gioco in questione ha dei problemi a girare con le ATi (e non per colpa dei catalyst), e tanto per cambiare dovrà uscire una patch che servirà - si spera - a risolvere il problema... Programmatori incapaci: braccia tolte all'agricoltura...

Patch già scaricata e non è cambiato un beato cacio cavallo!!

http://www.3dgamers.com/games/tombraider6/#filelist

Originally posted by "Si_Vis_Pacem_Para_Bellum"

continua a mettere i suoi vergognosi test con Radeon 9800 Pro e 5900 Ultra allo stesso livello.... ma credono che la gente sia cretina o hanno un contratto con Nvidia per far abboccare i clienti meno "esperti"?

http://www.hwupgrade.it/articoli/858/1.html

:rolleyes: :rolleyes:

Scusami ma perchè non dovrebbero stare sullo stesso livello che anche sulla rece di HWUpgrade sono lì?
Tra l'altro nelle conclusioni la palma di chip + prestazionale va a Nvidia...
Non seguire sempre i luoghi comuni... ;)
PS=Che Tom sia di parte si,ma di intel... :D

Originally posted by "nonikname"

Patch già scaricata e non è cambiato un beato cacio cavallo!!

http://www.3dgamers.com/games/tombraider6/#filelist

Non credo che quella che hai scaricato sia la patch necessaria per risolvere il problema con le Radeon... Questa è la lista delle correzioni della patch:

Stopped crashes when Keyboard is remapped to selected keys.

System deadlock if the correct key is not pressed when playing an FMV

Systems deadlock or crashes just after loading a level

Missing shotgun

EAX logos are now corrected

FMV player now supports machines with the VMR9 interface.

Magari sarà la prossima...

Paolo penso che la scheda madre utilizzata sia IC7-G non IT7 :o :)

NON CE NE SONO MI PARE!?l'UNICA SELEZIONE POTREBBE FARLA IL PREZZO...

Originally posted by "BlackBug"

NON CE NE SONO MI PARE!?l'UNICA SELEZIONE POTREBBE FARLA IL PREZZO...

e la qualità dell'immagine

"Orologio centrale e orologio memoria"...bah...meglio che non traducevano

ma basta con sta storia del antialiasing migliore di ati ...
ma fatemi il piacere .
nn ditemi che vi mettete li dorante il gioco a fare gli screen shot e a confrontarli ... la differenza se nn si ingrandisce nn si vede neanche ...
chi dice queste cose nn sa proprio cosa dire ...

E' una questione di onestà: non si può pretendere di spacciare le proprie GPU come le più performanti quando a livello qualitativo non possono reggere il confronto con le altre soluzioni.

Se poi tu preferisci essere raggirato, allora sono affari tuoi: io, come tanti altri utenti penso, preferisco essere INFORMATO di TUTTO.

Bravo Mauro, concordo in toto :)

Originally posted by "cdimauro"

E' una questione di onestà: non si può pretendere di spacciare le proprie GPU come le più performanti quando a livello qualitativo non possono reggere il confronto con le altre soluzioni.

Se poi tu preferisci essere raggirato, allora sono affari tuoi: io, come tanti altri utenti penso, preferisco essere INFORMATO di TUTTO.

giusto

Originally posted by "lucasantu"

ma basta con sta storia del antialiasing migliore di ati ...
ma fatemi il piacere .
nn ditemi che vi mettete li dorante il gioco a fare gli screen shot e a confrontarli ... la differenza se nn si ingrandisce nn si vede neanche ...
chi dice queste cose nn sa proprio cosa dire ...

E allora cosa l'hanno inventato a fare l'anti aliasing?

Tanto, secondo il tuo ragionamento, se non ti metti a fare screenshot ingranditi non le vedi le differenze (leggasi "scalettature") fra attivarlo e tenerlo disattivato... :rolleyes:

Mi sa che sei tu che non hai molto da dire...

sul discorso AA e AF concordo in parte che chi sta giokando soprattutto con gioki molto frenetici nn sta li a guardare il pelo......
anke perchè stando in movimento si distinguono a fatica le differenze......

però allora quando facciamo i confronti e i benk nn diciamo si vanno uguali con gli stessi settaggi perchè nn è così

cmq concordo con saninaturim quando dice che TR:AOD è fatto con i piedi
l'ho finito con la 9800 e per la grafica che aveva nn mi sembrava richiedesse tutte quelle risorse ne tanto meno in alcuni punti scattasse......
quando ho girato la confezione ho notato il loghetto nvidia.....e mi sono dato alcune risposte
indubbiamente è stato ottimizzato per quest'ultima e dovremo aspettare qlk patch per godercelo appieno
peccato lo abbia già finito :-/ )

BYEZZZZZZZZZZZZ

Originally posted by "OverClocK79®"

cmq concordo con saninaturim[...]

:eek:

M'hai stravolto completamente il nickname! :sofico:

sanitarium :)
saninaturim :cry:

Originally posted by "sanitarium"



:eek:

M'hai stravolto completamente il nickname! :sofico:

sanitarium :)
saninaturim :cry:

e che sarà mai :D

Originally posted by "terrys3"



e che sarà mai :D

Ma infatti scherzavo! :D

Però quando l'ho letto m'ha fatto morire dal ridere! :sofico:

Originally posted by "sanitarium"



Ma infatti scherzavo! :D

Però quando l'ho letto m'ha fatto morire dal ridere! :sofico:
:D :sofico:

Originally posted by "devis"

Sarebbero equivalenti solo se la qualità dell'AA Nvidia non fosse ben peggiore..
La qualità dell'aa della 9800 pro è molto superiore alla fx 5800, ma con la 5900 la qualità è alla pari. ;)
Ottima recensione. ;)

Veramente anche l'AA della 5900 non è paragonabile a quello delle Radeon 9x00 (con x >= 5 ;)), e le differenze sono sotto gli occhi di tutti...

Originally posted by "pon 87"


La qualità dell'aa della 9800 pro è molto superiore alla fx 5800, ma con la 5900 la qualità è alla pari. ;)
Ottima recensione. ;)

ma con la 5900 la qualità è alla pari con la 5800. ;)

Originally posted by "devis"



ma con la 5900 la qualità è alla pari con la 5800. ;)
http://forum.hwupgrade.it/faccine/44.gif

E' inutile quella faccina, è così; basta che fai un ricerca in rete..

C'è poco da cercare: basta andare a vedere le foto della prova di Corsini per rendersene conto... :D

:sofico: