View Full Version : PROVA DI STAMPA! PARTECIPIAMO CON LE STAMPANTI
Come ormai è noto, chiunque acquisti una nuova stampante desidera poter fare anche delle belle stampe.
Poichè non sempre sono esaustive le parole, è sorta l'idea di fare una prova di stampa, ovvero vi posto il link dal quale prelevare la foto, quindi poterla stampare con la propria attrezzatura.
Si invita tutti coloro ch evogliono contribuire ad effettuare una stampa in formato A5 su carta normale, spiegando le impostazioni adottate, e l'attrezzatura in uso, nonchè stato di usura della stampante.
Alla fine si potrà raccogliere una interessante comparativa e sfatare alcuni detti commerciali assolutamente falsi.
Spero che nessuno faccia opera di fotoritocco perchè creerebbe soltanto un danno all'esecuzione della prova.
Infatti questa non vuole essere una sfida tra chi possiede l'apparecchiatura più performante, ma solo un mezzo per vedere ad occhio quali siano le reali differenze. Anche le stampanti fuori produzione sono ammesse, perchè il tutto permetterà di creare un'opinione personale sul mondo dei costruttori.
Si devono realizzare file da meno di 64 kb per poterli postare.
Questo è il link:
http://www.desktopia.com/cgi-bin/ImageFolio3/imageFolio.cgi?action=view&link=Nature_-_Water_Scenes/Lakes&image=22398.jpg&img=&tt=
grazie a tutti e buon lavoro!
Epson Stylus Color 680 (sostituita dalla c62).
Tre anni di vita.
10000 pagine stampate circa.
Inchiostri compatibili www.producers.it.
Cartucce originali di tre anni fa, lavate e ricaricate (rimane l'effetto aria)
Stampa a 1440*720 dpi, nessuna ottimizzazione, carta normale.
Digitalizzazione fatta a 72 dpi, altrimenti non entrava nei 64 kb: questo non vi consente di vedere l'effetto banding del blu (funzionano tutti gli ugelli ma non sono paralleli, causa l'aria intrappolata nella cartuccia).
Bella proprio, allora non sono solo io a non accorgermi della differenza quando ricarico la stampante!!
Mi girano le p@@le che ho finito la carta, ho solo quella da riciclo già scritta da un lato; domani mi procuro il necessario!!
restimaxgraf
06-07-2003, 22:48
bella???tse....si fà x dire...... :rolleyes: :D :D :D :D :D :D
okay, ma mì spiegate il procedimento?la foto a default è 72 dpi, l'avete aumentata la risoluzione x stamparla almeno fino a 200?e poi l'avete ingrandita tenedola centrata al foglio giusto?x poi in fine scansionarla a 72 dpi di nuovo???giusto???se non mettete come sì fà la prova i poveri deficenti come me....rimangono nella merda.......anke xkè la prova dev'essere uguale x tutti!!!! :D :D :D :D :D
Io pensavo che bastasse stamparla a formato A5 poi scansionarla a 72dpi. Però siccone newuser è stato il primo, sarebbe meglio che lui ci illustrasse come ha fatto, così teniemo tutti lo stesso settaggio.
Ho fatto così:
ho preso l'immagine originale a 72 dpi e l'ho stretchata nei 20 cm di larghezza utile di stampa A5 della mia 680 (il nuovo dpi è di 120, dimensione del file invariata): stampata a 1440*720 dpi e acquisita con scanner a 72 dpi, ICM disabilitato.
Probabilmente dovrei postare un particolare acquisito a 300 dpi per far vedere il banding: possiamo scegliere... direi comunque la zona degli alberi sommersi dalla nebbia oppure la costa rocciosa in ombra dove il pendio è coperto dalla neve.
restimaxgraf
07-07-2003, 19:47
Scusate...ma io c'ho provato, la stampa mi sembra accettabile, ma tra scansione e compressione jpg......alla fine viene una skifezza....e i particolari..non si capisce + se la stampante è buona.....o meno.....son io ke sbaglio o alla fine il test viene sconfessato dai problemi tecnici...del dopo stampa??? :rolleyes: :confused: :o :(
Strano, a me è riuscita al primo colpo: infatti la vedo nitida al punto da dire io stesso che c'è un prob...
Ma come fai l'acquisizione? Salvi in un formato intermedio (tiff, bmp, pcx)? Il problema spesso è dovuto alla mancata gestione delle dimensioni delle immagini che nella conversione "perdono" alcuni dati e vengono quindi maggiormente compromesse nella compressione finale a Jpeg.
Stampante Epson Stylus Color 1520, 4 anni di vita con circa 10.000 coppie in formato A4 più stampe su rotolo, sempre usata con cartucce ricaricate con ink compatibile, impostazioni massime utilizzabili su carta comune (ed usate per la prova):
qualità: super 720 dpi; carta comune; diffusione d’errore, microweave; regolazione del colore fotorealistico.
Ehhh! meglio di così non viene...
restimaxgraf
08-07-2003, 20:37
Lexmark X75 all in one, stampata a 1200/1200, cartuccia originale, stampe???credo un 120 in 10 mesi, stampata a 200 dpi, riscansionata a 75....e compressa jpeg. driver settati sù automatico.......di + non mi viene in mente niente!!!! :D :D :D :D
Stesse impostazioni della precedente ma scansione migliore:
Io sono imbranato ma forse sarebbe stato meglio definire un metodo standard valido per tutti, perché l’arbitrarietà può portare a risultati non paragonabili, ne è prova le mie due scansioni.
Stampante Epson Stylus Color 1520, 4 anni di vita con circa 10.000 coppie in formato A4 più stampe su rotolo, sempre usata con cartucce ricaricate con ink compatibile, impostazioni massime utilizzabili su carta comune (ed usate per la prova):
qualità: super 720 dpi; carta comune; diffusione d’errore, microweave; regolazione del colore fotorealistico.
ribbaldone
09-07-2003, 10:59
Epson stylus photo 700, dell'estate 1999, stampa a 720 dpi, di piu' su carta normale non fa, le impostazioni sono automatiche per foto.
scannerizzata con scanner agfa 1212u a 72 dpi poi rimpicciolita con photoshop salvandola ancora come jpg e abbassandone la qualita' a 7.
cartucce compatibili comprate su refill.it
dovrebbe essere tutto.
ribbaldone
09-07-2003, 11:12
Originally posted by "dragsw"
Stesse impostazioni della precedente ma scansione migliore:
Io sono imbranato ma forse sarebbe stato meglio definire un metodo standard valido per tutti, perché l’arbitrarietà può portare a risultati non paragonabili, ne è prova le mie due scansioni.
ma la tua stampa a quale delle 2 immagini assomiglia di piu'?
la mia è praticamente uguale, anche se devo ammettere che su monitor sembra piu' bella per via della lucidita'.
ciao
restimaxgraf
09-07-2003, 11:16
Originally posted by "dragsw"
Stesse impostazioni della precedente ma scansione migliore:
Io sono imbranato ma forse sarebbe stato meglio definire un metodo standard valido per tutti, perché l’arbitrarietà può portare a risultati non paragonabili, ne è prova le mie due scansioni.
HAI PERFETTAMENTE RAGIONE!!!!!!!!! :eek: :D :D
Anke se nel mio caso....mi sà ke + ke la stampante è lo scanner a far sgagazzare!!! :cry: :eek: :rolleyes: :confused: :mc: :D
X ribbaldone
Assomiglia maggiormente alla seconda anche se nella stampa sembra migliore.
X restimaxgraf
Hai ragione anche secondo me lo scanner fa differenza, io ho un vecchio mustek 1200 ED plus 24 bit ma ho visto la differenza fra il mio ed altri scanner buoni per es epson, e la differenza si vede, il mo fa ridere se messo a confronto.
Ciao a tutti :rolleyes: :D :rolleyes:
Finalmente ho potuto stamparla, ma devo ancora prendere la carta!
Si tratta di stampa su Canon bjc 8200 photo, impostazioni: carta normale; alta risoluzione, ottimizzazione photo pro
risoluzione 1200x1200 dpi.
La stampante ha all'attivo 20000 stampe con medesime testine, inchiostri producers, cartucce pluriricaricate.
Scannerizzazione su canonscan 8000f a 75 DPI.
Mi sono accorto che le ottimizzazioni su carta normale danno effetto benefico per le fotografie, i colori sono più realistici, mentre su carta ad alta risoluzione è conveniente tenere le impostazioni di defoult.
Comunque nel limite delle possibili considerazioni, sulla base di una certa variabilità dei risultati, in quanto le condizioni possono essere anche abbastanza difformi, Mi sembra che sia da sfatare il mito che gli inchiostri compatibili rappresentino un ripiego di compromesso tra costo e qualità. In altre parole tutte queste stampe testimoniano una buona qualità dei compatibili ad un costo significativamente inferiore agli originali.
Invito tutti, anche chi non ha postato la propria prova di stampa, a fornirci proprie considerazioni. Ripeto, una prova esaustiva, scientificamente condotta avrebbe dei costi incredibili, questa che abbiamo fatto secondo me deve essere inteso come un termine di confronto quando si dice che la qualità va più o meno bene.
Originally posted by "restimaxgraf"
Lexmark X75 all in one, stampata a 1200/1200, cartuccia originale, stampe???credo un 120 in 10 mesi, stampata a 200 dpi, riscansionata a 75....e compressa jpeg. driver settati sù automatico.......di + non mi viene in mente niente!!!! :D :D :D :D
Tra tutte è la più nuova, la più sanguisuga, la meno usurata, però funziona pure peggio!
Spero che non te la prendi, però ci tenevo a sottolineare che alcuni modelli di stampanti oggi vengono svendute nei supermercati; questa prova evidenzia quali siano le differenze con altri produttori.
Tutte le epson, anche le più "vecchiotte" sembra che abbiano dato dei buoni risultati.
Ripeto andare a vedere differenze più sottili, presuppone una prova ben diversa.
restimaxgraf
09-07-2003, 13:19
Originally posted by "Dani1"
Tra tutte è la più nuova, la più sanguisuga, la meno usurata, però funziona pure peggio!
Spero che non te la prendi, però ci tenevo a sottolineare che alcuni modelli di stampanti oggi vengono svendute nei supermercati; questa prova evidenzia quali siano le differenze con altri produttori.
Tutte le epson, anche le più "vecchiotte" sembra che abbiano dato dei buoni risultati.
Ripeto andare a vedere differenze più sottili, presuppone una prova ben diversa.
Ciao, Dani....
guarda non me là prendo.....soppratutto x così poco.....non x difender la mia stampante, ma l'ho stampata, non alla max risoluzione, non ho fatto la pulizia delle testine, x non sprecare ink, ma spero ke ti fidi, la stampa, della foto non la trovo mica male!!!!il problema è nello scanner!!!non sò il xkè, non sò nemmeno se debba essere configurato o meno.....ma tanto x fare un es. le nuvole nel cielo....sulla stampa sono belle sfumate, invece lo scanner le mostra tutte puntinate.....non sò il xkè.....ma ti ripeto, magari non è paragonabile alle vostre......xò non è dà buttare.....(parlo della stampa......i problemi poi relativi al costo di esercizio.....sono a parte) ho provato a scansionarla da 75 dpi a 9600......ma viene sempre brutta.....quindi se passate da Pavia......se mi suonate, vi mostro la foto!!! :eek: :cry: :D
Io volevo solo cercare di sollevare qualche riflessione, comunque quello che dici è da considerare giustamente.
Stavo osservando il cielo, rispondici, guardando la foto dal vivo, non quella postata, sinceramente mi sembra un po' "sgranato", non sono un tecnico, però questo difetto non credo dipenda dallo scanner.
Ti ripeto l'intenzione è solo quella di cercare di capire cosa ottiene l'utente quando compri una macchina piuttosto che un'altra.
Ti invito a fare anche te delle riflessioni, sperando che nessuno prenda queste come offesa alla propria apparecchiatura, anzi ringraziando tutti del proprio contributo.
Così facendo si possono sollevare alcuni aspetti che magari inconsiamente vengono sottovalutati.
ciao
restimaxgraf
09-07-2003, 14:24
X Dani1,
Guarda....non sò cosa intendi x sgranato.....forse io lo chiamo puntinato....?cmq ti posso assicurare, ke il cielo nella stampa, non è ne sgranato, nè puntinato, è sfumato correttamente, come lo è il cielo ke si spekkia nell'acqua.......o la nebbia sopra gli alberi......se dovessi proprio trovare qualke magagna, direi....ke appaiono leggerissimamente le classike righe derivanti dal fatto ke non si è usata la risoluzione max, e poi, ma quello forse l'aveva anke la foto originale......una saturazione troppo alta del blu???e poi forse lo spekkio d'acqua doveva aver colori un filo + brillanti.....ma i colori son cose personali......se avessi avuto un'altro scanner.....avrei provato a vedere se cambiava qualcosa, sinceramente non ho voglia di andare da qualke mio cliente x far scansionare.....la stampa..... :eek: ;) :rolleyes: :confused: :p :mad: :( :) :cool: :D :cry:
Cmq vedete ke smanettando con lo scanner....qualcosa cambia????
Ma questa con cosa l'hai stampata? perchè le prime due sono molto diverse! sinceramente questa si allinea con tutti, mentre le prime due marcavano una grossa differenza. Infatti in essi quando dico "sgranato" intendo dire che quasi si notano i punti di colore e quelli di bianco, quasi fosse la grana di un apellicola fotografica.
Ciò che hai tra le mani a cosa assomiglia di più?
restimaxgraf
09-07-2003, 17:35
Originally posted by "Dani1"
Ma questa con cosa l'hai stampata? perchè le prime due sono molto diverse! sinceramente questa si allinea con tutti, mentre le prime due marcavano una grossa differenza. Infatti in essi quando dico "sgranato" intendo dire che quasi si notano i punti di colore e quelli di bianco, quasi fosse la grana di un apellicola fotografica.
Ciò che hai tra le mani a cosa assomiglia di più?
Guarda ke la stampa è sempre quella.....non mi son permesso di certo di stamparne un'altra......cmq cè scritto nel msg precedente.....cambiando l'impostazioni nel pannello di controllo dello scanner...(praticamente ho settato il documento d'acquisire su litografia)..cambia anke la foto....ma francamente non ho idea se si sia attivato un filtro???cmq tieni presente ke x quanto mi riguarda....è sempre bruttina, non corrisponde con quanto stampato.....cmq la stampa è sempre quella assomiglia di + all'ultima ovviamente....anke se la stampata, la trovo sempre + bella di quest'ultima postata da me!!!byez..... :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Fa caldo, ho fatto casino io, infatti siete in due ad aver ripostato le stesse immagini, ma avete stampanti diverse! E' per quello che ti ho chiesto con quale stampante, pensavo fossi te ad averne due. Scusa, ma sono fuso. Ora ho capito.
ribbaldone
09-07-2003, 17:56
proporrei di cancellare i post e le imagini sbagliate, cosi' da non creare casini.
Si, si, io già di mio ne produco uno sproposito, se poi mi dat euna mano, non ce n'è per nessuno!
La digitalizzazione fa davvero una grossa differenza: è probabile che nel mio caso il driver corregga automaticamente le imperfezioni di grana delle immagini: anche la diffusissima stampa tipografica trae grossi vantaggi se acuqisita a bassa risoluzione con lo scanner, dato che elimina il dithering e quindi anche il rumore creato dal "passo" diverso tra la macchina da stampa e lo scanner.
Per gli utenti Epson (se posso, http://forum.hwupgrade.it/images/smiles/icon_wink.gif:
Ribbaldone, se hai un driver simile al mio ti consiglio di andare in Proprietà-> Principale-> Personalizzate-> Altre Impostazioni e scegliere : Calibrazione Epson. Dovrebbero comparire gli slider per regolare le singole componenti cromatiche, credo che tu debba abbassare il ciano a -5 oppure -10 (e se vuoi -5 luminosità e +5 contrasto).
Dragsw, non avvilirti per le tue stampe: saprai già che la 1520 scala rapidamente verso una qualità migliore su supporti specifici, perchè la grandezza delle gocce espulse è eccessiva per la carta comune ma non problematica per la carta speciale. Se ti può interessare, la carta Fabriano ChromoJet (a4, 100 g/m2) si trova in commercio a 20€ per 200 fogli: la qualità che stacca sulla mia stampante a 360 dpi è migliore della stampa a 1440 dpi su carta comune.
grazie per le indicazioni newuser
volevo chiederti un parere hai visto la discussione da me aperta in merito al problema della mia 1520 quando lavora ala risoluzione di 1440 dpi, ho inserito delle immagini che riportano il problema, se hai tempo potresti darle un'occhiata e magari darmi dei consigli.
Grazie ciao
restimaxgraf
09-07-2003, 20:49
X newuser.....ciao non vorrei darti un dolore.....ma la stampa tipografica di cui spesso parli.....è morta già da diversi anni....in quanto si può parlare di "tipografica" solo in quel tipo di stampa ke utilizza i caratteri di piombo tipografici o per le figure, i fotopolimeri in gomma, ormai da molti anni è stata sostituita dalla stampa "offset" o litografica, ke sostituisce i caratteri con una lastra fotoincisa, direttamente sui cilindri delle makkine.....permettono velocità di stampa dai 8000 fogli stampati fino ai 15000 fogli stampati......scusa....non voglio fare il sapiente, ma visto ke mi hai detto ke sei curioso.....senza offesa....
Ciauz!!!! ;) :)
ribbaldone
10-07-2003, 12:48
Originally posted by "newuser"
Per gli utenti Epson (se posso, http://forum.hwupgrade.it/images/smiles/icon_wink.gif:
Ribbaldone, se hai un driver simile al mio ti consiglio di andare in Proprietà-> Principale-> Personalizzate-> Altre Impostazioni e scegliere : Calibrazione Epson. Dovrebbero comparire gli slider per regolare le singole componenti cromatiche, credo che tu debba abbassare il ciano a -5 oppure -10 (e se vuoi -5 luminosità e +5 contrasto).
certo che puoi, dimmi solo perche', io ho un grosso problema con i colori (discromatopsia) per cui non becco le sfumature che tu e gli altri notate, spiegami e aiutami a fare le correzioni.
grazie e ciao
La saturazione del blu nella zona in ombra della catena montuosa mi sembra eccessiva: credo che quindi convenga abbassare un po' il ciano.
La zona illuminata dalla montagna mi sembra invece un po' "sovraesposta": abbassando la luminosità e alzando il contrasto dovresti equilibrare maggiormente la stampa.
Sono comunque consigli di "un profano" nella gestione dei colori perchè non è che in fondo io ne capisca granchè, ma qualche volta funzionano.
Ciao!
ribbaldone
12-07-2003, 10:17
x newuser,
ciao, ascolta ho fatto un po' di prove di stampa sia con i profili di colore che con i settaggi manuali, ma comunque, a parere della mia ragazza che i colori li vede bene, non sono paragonabili ai colori dell'originale o a quelli della tua stampa, tu che settaggi usi, oppure che profilo di colore?
grazie e ciao
Il mio profilo colore è quello installato per default insieme alla stampante: nel driver uso la regolazione epson e metto sempre la luminosità a +5; cambio solo quando stampo degli incarnati, dove scendo anche di saturazione (-5) e con il giallo (-10) e il magenta (-5).
Per stampare uso però una vecchia versione ridotta di photoshop, che consente di regolare la stampa a colori sulla base del profilo icm della periferica. Oggi c'è photoshop elements, potrebbe essere un valido appoggio se devi stampare immagini o foto.
Ciao!
restimaxgraf
12-07-2003, 13:06
ciao....scusa ma kè sono degli incarnati????io come programma di grafica uso picture pubblisher 8 della micrografx in italiano.. ho la versione free......secondo te comè???cè di meglio sempre in italiano????e ovviamente free!!!! :D
Chiedo scusa a tutti... accidenti a me: leggendo le prove su PcProfessionale mi sono montato la testa http://forum.hwupgrade.it/images/smiles/icon_climb2.gif e mi riempo la bocca con paroloni (saturazione, colorproofing, sovraesposizione, nitidezza, dithering ecc.) di cui non capisco nemmeno il significato: gli incarnati sono i volti delle persone che la mia epson ha il brutto vizio di far virare al giallo e al rosso... o meglio le mie immagini risultano stampate con una dominante giallo/arancione; con un tocco agli slider del driver epson, ristabilisco l'equilibrio.
Per il programma non saprei... sento parlare di paintshop pro di jasc software e di acdc, ma non li ho mai provati. Il mio photoshop ridotto gestisce i layer e le variazioni delle singole componenti cromatiche e mi trovo magnificamente per il fotoritocco: faccio tutto in tre passi ossia digitalizzazione/regolazione, selezione ottimizzata (aderisce automaticamente ai bordi del contorno), ritaglio/sovrapposizione allo sfondo neutro... non credo che lo cambierò per un bel pezzo (era in omaggio con lo scanner, Epson ovviamente).
ribbaldone
13-07-2003, 10:43
di che prove parli, e di che numero di pc professionale?
Sergio Lorizio firma spesso su PcPro le prove di stampanti esa o quadricromatiche che sono per me fonte di info di prima mano... L'ultima a maggio 2003 (potrei sbagliare) con il contronto della Epson sp925, della Canon 830d e della Hp ps7550. Inoltre a giugno c'era la prova della canon i950. Le comparative putroppo sono invece appannaggio della Ziff davis con il suo PcMagazine (USA): vengono pubblicate su PcPro tradotte, ma spesso i centri di traduzione fanno degli errori pazzeschi...
ribbaldone
17-07-2003, 16:03
Originariamente inviato da ribbaldone
Epson stylus photo 700, dell'estate 1999, stampa a 720 dpi, di piu' su carta normale non fa, le impostazioni sono automatiche per foto.
scannerizzata con scanner agfa 1212u a 72 dpi poi rimpicciolita con photoshop salvandola ancora come jpg e abbassandone la qualita' a 7.
cartucce compatibili comprate su refill.it
dovrebbe essere tutto.
visto che si sono perse le immagini la rimetto (tra l'altro non si possono aggiungere modificando un post:mad: )
ribbaldone
17-07-2003, 16:04
che brutto, nel forum precedente l'immagine allegata si vedeva, qui risulta come link:mad:
Beh, beato te che riesci ad aprire il link! Io non riesco ad aprire una cippa! Quando selezione IP collegato non mi mostra nulla ! boh..
ribbaldone
17-07-2003, 16:42
io ho caricato dal mio disco;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.