View Full Version : sfida: 9500pro VS 9500@9700
L' intento di questo test è verificare quanto il bus a 256bit della 9700 influisce sulle prestazioni.
Con l' aiuto di Seccio (9500@9700) verificheremo tale incremento ;)
La prova è avvenuta su 3dfxzone ( http://www.forumzone.it/topic.asp?TOPIC_ID=8533&FORUM_ID=63&CAT_ID=15&Topic_Title=radeon+9500pro+VS+9500%409700&Forum_Title=Screenshots+e+qualit%E0+visiva+delle+schede+video ), in quanto si possono caricare immagini direttamente sul server, quindi abbiamo pensato di proporvi anche qui questo test, molto interessante ;)
I sistemi di prova
Io : epox8rda+ 1800+@2600+ (166x12,5) 1gb di ram
Seccio:
8PE800ultra (i845PE) P4 2.533ghz 512mb DDR333
Gli shoot
con il seguente ordine Seccio (9500@9700) e io (9500pro)
e con le seguenti impostazioni: 1024x768x32 AF16x quality, AA 4X quality, da pannello texture e mipmap su quality.
9500@9700
http://www.forumzone.it/public/uploaded/seccio/20037518311_Shot00001.jpg
9500pro
http://www.forumzone.it/public/uploaded/pandyno/20037518959_Shot00001.jpg
9500@9700
http://www.forumzone.it/public/uploaded/seccio/200375182949_Shot00005.jpg
9500pro
http://www.forumzone.it/public/uploaded/pandyno/200375183213_Shot00004.jpg
9500@9700
http://www.forumzone.it/public/uploaded/seccio/20037518570_Shot00003.jpg
9500pro
http://www.forumzone.it/public/uploaded/pandyno/200375185844_Shot00007.jpg
Bene, ora proviamo in OC 350/310 per la 9500@9700, 360/337 per la 9500pro ;)
9500@9700
http://www.forumzone.it/public/uploaded/seccio/200375193115_Shot00007.jpg
9500pro
http://www.forumzone.it/public/uploaded/pandyno/200375193213_Shot00008.jpg
9500@9700
http://www.forumzone.it/public/uploaded/seccio/200375193356_Shot00011.jpg
9500pro
http://www.forumzone.it/public/uploaded/pandyno/200375193432_Shot00009.jpg
scusate gli eventuali errori! :D
Le due schede sono praticamente identiche....volendo fare un po' una cosa "casareccia" la somma dei frames è 187 per me e 184 per pandyno...
io ho il sistema incasinato questo è vero...ma tutto sommato le differenze fra le schede si vedono nel primo shoot , prob il più complicato/pesante....ed è forse per questo motivo che la 9700 si avvantaggia....prob perchè sfrutta i 256bit....ma è solo una teoria....
Ottimo direi, e carino anche vedere come la 9500Pro sta dietro dietro a una 9700 (9500@9700)!
Penso le seguenti cose:
La 9700 se ne va come prestazioni se si supera i 1024x768, inoltre non e' da meno ricordare che la FPU della cpu AMD rende molto di piu' di quella per P4 e i giochi ne sono un po' influenzati, se posso permettermi di dire di provare a vedere se sono gli stessi risultati se seccio porta il suo P4 a 2800 (che poi si vede in tutti i bench che e' veloce quanto un 2600+)
Cmq questo mi fa capire ancora di piu' che io che ho un LCD e posso iocare massimo a 1024x768 non me ne farei un tubo di una 9800 :( :(
Grande Pandy continua cosi'!!!
clockarlo a 2800 è un po' complicato.....dovrei mettere il bus a 147.... e verrebbe un po' complicato settare le ram...
volendo posso mettere il bus a 160....e sfruttare le DDR400...ma sinceramente mi sta fatica ora come ora... !!! :D
oddio....no potrei anche clockarlo a 2800 invece che 3040.....
ma...kumalo , come mai proprio a 2800 lo vorresti??in fondo quei 2800 hanno il bus a 133..... già avere il bus più alto agli intel sai benissimo che rende...
quindi se mettessi il mio a 2800 con bus a 147 sarebbe cmq sopra di prestazioni rispetto a quello con 133....
No la mia era solo una piccola curiosita' dato da 2/3 aspetti ;)
L' AMD di Pandy ha un bus di 166 e sai anche tu come rende l'aumento di bus nei giochi, e poi secondo le varie recensioni di Corsini, un XP2600+ nei giochi data la superba FPU di AMD equivale a un P4 2800, quindi avevo pensato tante cose che cmq penso non ti cambino che di qualche FPS ma era solo cosi', mi piaceva il lavoro fatto da voi e volevo essere curioso se la 9700 piu' si aumenta il clock e piu' viaggia proprio per i 256Bit che vengono riempiti da un procio veloce!
Cmq era solo per parlare no problem :D ::D
bravo pandyno e seccio, finalmente qualcosa di diverso nella sezione schede video ;)
Originally posted by "dieg"
bravo pandyno e seccio, finalmente qualcosa di diverso nella sezione schede video ;)
grazie! onorato di sentirlo dire da te...
cmq domani provo a overclockare il processore a 3040 mHz con DD400 vediamo se ottengo benefici!
ovviamente se i risultati saranno diversi li posterò!!! intanto continuate a dare consigli e/o ovviamente anche critiche!!
Originally posted by "seccio"
e/o ovviamente anche critiche!!
Poco mi raccomando :D
cmq vedo di salire un pochetto pure io :)
Originally posted by "pandyno"
Poco mi raccomando :D
no no va bene anche molte!! nn so te ma io le accetto !! e le discuto volentieri....... :rolleyes:
Originally posted by "seccio"
no no va bene anche molte!! nn so te ma io le accetto !! e le discuto volentieri....... :rolleyes:
La frase qui sopra riportata è frutto di un pensiero puramente casuale, non condizionato sicuramente da fatti o eventi precedenti :D
scherzi a parte fatevi pure sotto! (piano pero'! ) :sofico:
Ganondorf
05-07-2003, 21:29
Scusate forse la domanda un pò stupida ma nn sono un esperto: alla luce delle vostre conclusioni ve la sentireste di dire che una 9500@9500pro 64 MB equivale + o - ad una 9500@9700?
beh il quantitativo di ram influisce relativamente.....ma in un futuro parecchio vicino faranno la differenza......in fondo Splinter Cell sfrutta i 128Mb di ram per elaborare le ombre in tempo reale.....cmq differenza di prestazioni sono nell'ordine di 5 frames(mediamente) a favore di quella a 128Mb....
ho provato ora ora a 365/345 nella prima mappa arrivo a 31fps, nelle altre nessun cambiamento :)
Originally posted by "seccio"
grazie! onorato di sentirlo dire da te...
cmq domani provo a overclockare il processore a 3040 mHz con DD400 vediamo se ottengo benefici!
ovviamente se i risultati saranno diversi li posterò!!! intanto continuate a dare consigli e/o ovviamente anche critiche!!
ti ringrazio ;)
ma che gioco è quello degli screen? :confused:
Originally posted by "dieg"
ma che gioco è quello degli screen? :confused:
Unreal 2!!
Originally posted by "pandyno"
Unreal 2!!
azz...non l'avevo notato :D (anche perchè il gioco non ce l'ho :muro: :mc: )
Secondo me non è molto attendibile come test.....dovrebbero essere provate su un pc identico così com'è ci possono essere troppe variabili ke influiscono......apprezzabile cmq lo sforzo :)
ma sai con AA4x e AF 16xquality è la scheda che conta ;)
nn credo che avendo sistemi più potenti si possano tirare fuori numeri esorbitanti o molto al di sopra di questi ;)
Non + potenti, identici cmq mi sembrano tutte = le immagini hihihih nn ho proprio okkio :D
Per forza ti sembrano uguali, sono uguali! :D
Altrimenti come facevamo a fare una comparazione più o meno attendibile? ;)
http://forum.hwupgrade.it/faccine/22.gif
Originally posted by "Redvex"
http://forum.hwupgrade.it/faccine/22.gif
io ho capito le tue prplessità, le immagini sono identiche, trattandosi stringendo della stessa gpu e stessi settaggi, la differenza negli screen-shot, sta in quel numerino colorato in alto, che segna i frame per secondo (FPS) generati dall'acceleratore grafica in prova, ovviamente, più frames genera la scheda, più fluido risulterà il gioco... :o
Bella iniziativa, interessante. Mi permetto però di aggiungere che fatta così nn ha un gran senso, o meglio nn è obbiettiva. Il modo migliore per fare questo tipo di prove è usare entrembe le schede sullo stesso IDENTICO sistema, spinto al max per nn far da collo di bottiglia per la scheda.
Saluti :)
Originally posted by "dudy"
io ho capito le tue prplessità, le immagini sono identiche, trattandosi stringendo della stessa gpu e stessi settaggi, la differenza negli screen-shot, sta in quel numerino colorato in alto, che segna i frame per secondo (FPS) generati dall'acceleratore grafica in prova, ovviamente, più frames genera la scheda, più fluido risulterà il gioco... :o
esatto il concetto era quello!!
Originally posted by "Tiafx"
Bella iniziativa, interessante. Mi permetto però di aggiungere che fatta così nn ha un gran senso, o meglio nn è obbiettiva. Il modo migliore per fare questo tipo di prove è usare entrembe le schede sullo stesso IDENTICO sistema, spinto al max per nn far da collo di bottiglia per la scheda.
Saluti :)
io ragazzi capisco ...ma nn è che lui ha un XP e io un PII......oppure lui un duron spitfire e io un Pentium4....insomma i sistemi sono quasi quasi identici....certo nn uguali....ma nn certo roba da stravolgere completamente la situazione già illustrata!!!
ma creare una cosa del genere con due piattaforme indentiche diventava un bel problema.....e come ha detto pandyno con quei settaggi è la scheda video che viene fuori.....
Fate i test e non mi dite nulla? :p
Originally posted by "devis"
Fate i test e non mi dite nulla? :p
abbiamo improvvisato così ieri parlandone su ICQ!! ;) abbiamo fatto qualche shoot fra di noi e poi abbiamo deciso di aprire due thread !
Apocalisse84
06-07-2003, 17:21
Per spingere così le frequenze delle radeon avete usato dissipatori e ventole aggiuntive o diverse dalle standard???
Io personalmente no, se nn il dissipatore standard Sapphire, Pandyno invece ha un dissipatore simile al blue orb, e i dissipatori sulla ram!
Originally posted by "seccio"
abbiamo improvvisato così ieri parlandone su ICQ!! ;) abbiamo fatto qualche shoot fra di noi e poi abbiamo deciso di aprire due thread !
Se volete una mano con Nforce2 + ATI 9700 sono qui http://forum.hwupgrade.it/faccine/30.gif
Apocalisse84
06-07-2003, 17:30
Originally posted by "seccio"
Io personalmente no, se nn il dissipatore standard Sapphire, Pandyno invece ha un dissipatore simile al blue orb, e i dissipatori sulla ram!
Ok grazie!!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.