View Full Version : Prime Impressioni sull' nvidia nv35 montato sulla Fx5900 ult
Ci starebbe bene un bel 3d con le impressioni e i paragoni con le prestazioni delle altre schede ATI.
Io sono convinto che nvidia abbia fatto il colpaccio e ho anche i miei motivi:
I prossimi detonator si dice in giro che in casa nvidia li stiano progettando per dare pieno supporto alla 5900ultra che, come vedete voi stessi dai benchmark non è ancora all'altezza delle 9800pro.
Con in nuovi driver e con maggiore supporto software secondo me il divario si annullerà...e, anzi, nvidia distaccherà non di poco le 9800pro anche perchè ricordate:
La 5900ultra è uscita dopo una farloccata come la 5800,
La 9800pro invece è stata lanciata (secondo me con grosso anticipo..sbagliando) non troppo dopo il lancio delle 9700pro.. infatti le due schede (9700 e 9800) non hanno un chipset troppo differente.
In sostanza le 59000ultra sono scheda COMPLETAMENTE diverse daille loro predecessori.
Le 9800pro invece sembrano delle "9700pro col turbo"
Questo porterà grandi vantaggi ad nvidia che sarà migliore nel giro di poco rispetto ad ATi che invece avrà una sorta di muro nell'aumento delle prestazioni da parte delle 9800pro...il muro è il chipset rielaborato delle 9700pro.
In conclusione:
Credo che la 5900ultra sia DI GRAN LUNGA SUPERIORE alle schede ati...
Fate i vostri commenti :D
Magari con le vostre fonti e ..chissà se ci sono fortunati che ci deliziano con le prime prestazioni di riferimeto VERE (e con vere dico quelle nn dei bench..ma quelli dell'utenza)dei nuovi nv35
A voi :D
Originally posted by "Scabro"
In sostanza le 59000ultra sono scheda COMPLETAMENTE diverse daille loro predecessori.
[/siz]
:D
Per i driver meglio nn contarci troppo ;)
bhe...
Sono diverse nel senso che il chipset è dievrso el e prestazioni non si fermano a quelle che poteva avere una 5800...
Come invece succederà per le 9800...che a mioa vviso non arriveranno tanto in là rispetto alle 9700.. :)
Quel che dici è molto di parte ;)
alla fine penso che le schede si equivalgano, la scelta ricadrà sulla più economica/simpatica ;)
ciaoz
Golden American
05-07-2003, 12:56
te hai le idee un po' confuse.... ;)
se una casa fa uscire una scheda perfetta (9700) logico che il passo successivo sia una miglioria leggera (9800)......
se esce un aborto (nv30) logico che si rifaccia quasi da 0 la vga (5900 nv35) che cmq differisce solo x il bus a 256bit e poco altro......quindi non vedo tutta questa innovazione.....riomane cmq carente negli shader.....cosa che in futuro s'avvertira' piu' che nei soli bench....quindi ati imho e' avanti e non di poco :rolleyes:
Perchè scusa l'NV35 credi sia molto diverso dall 'Nv30??
la reale differenza che c'è fra una 5800 e una 5900 è SOLO il bus a 256Biit.
il resto sono piccole ottimizzazioni che ci sono state anche fra l'R300 e l'R350!!
I dRiver...beh qualcosa migliora, ma nn più di tanto...le ottimizzazioni FX ci sono già da prima della serie FX dei detonator, inoltre, nn credo che ci sia ancora molto da ottimizzare, le FX ci sono da poco in commercio questo è vero, ma quelli della Nvidia per farci i driver sopra ce l'hanno da molto più tempo(novembre 2002??)
E poi....i detonator XP fecero subito vedere di che pasta erano fatti con le GeForce3...questi invece...
Poi insomma....quelli della nVidia hanno la fama di fare ottimi driver, credo proprio che se qualcosa doveva migliorare di così tanto , migliorava sin dai primi driver FX...
Golden American
05-07-2003, 12:57
;)
Quindi seccio tu mi vuoi dire che in questo momento probabilmente quellid della nvidia potrebbero avere in laboratorio la scheda definitiva?? :p Ottimo allora :D
bhe ...ritornando al discorso....quello che volevo fare capire è che a mio avviso le 5900ultra siano molto più "elastiche" delle schede ATI...
P.s: non sono di parte per nulla....sono possessore di 9700pro e di ATI da 10 anni :rolleyes:
Originally posted by "Scabro"
bhe...
Sono diverse nel senso che il chipset è dievrso el e prestazioni non si fermano a quelle che poteva avere una 5800...
Come invece succederà per le 9800...che a mioa vviso non arriveranno tanto in là rispetto alle 9700.. :)
beh ci credo che le prestazioni nn si fermano alla 5800....!!il bus a 128bit strozzava quella scheda!!
dicono tutti cosi' :D
più elastichè? nn mi sembra, anzi la 9700 è più elastica visto che eccelle in tutti i test, cosa che le Fx non fanno ;)
Per non parlare delle 9800AIW elasticità al cubo ;)
Non dico più elastiche nel sensopiù complete..ma nel senso più migliorabili
Originally posted by "Scabro"
Quindi seccio tu mi vuoi dire che in questo momento probabilmente quellid della nvidia potrebbero avere in laboratorio la scheda definitiva?? :p Ottimo allora :D
:confused:
nn ho mai detto una cosa simile. ho solo detto che la 5800 definitiva ce l'hanno sin da novembre del 2002.quando venne presentata, quindi di tempo ne è passato per farci dei driver che come dici te rivolterebbero tutta la situazione!!
una volta che ottimizzi sulla 5800 i benefici si ottengono anche sulla 5900 visto che le schede sono praticamente uguali...un po' come l'NV20 e l'NV25...i benefici che traevano le GeForce4 si vedevano in minor misura ovviamente anche sulle geForce3.....
Golden American
05-07-2003, 13:05
elastiche non mi pare....le prestazioni scendono anziche' salire.....vedi 3dmark2003 e patch.......imho sta scheda senza ottimizzazioni e' il solito aborto....... :rolleyes:
nei real games stramazza con filtri che in qualita' sono in questo rapporto:
2xAA ATi = 4x Nvidia
4xAF Ati = 8x Nvidia
e' facile abbassare la qualita' dei filtri x ottenere fps a manetta........
bah imho nvidia stiil climbing :mc:
Originally posted by "pandyno"
Per non parlare delle 9800AIW elasticità al cubo ;)
:sofico:
Originally posted by "seccio"
:confused:
nn ho mai detto una cosa simile. ho solo detto che la 5800 definitiva ce l'hanno sin da novembre del 2002.quando venne presentata, quindi di tempo ne è passato per farci dei driver che come dici te rivolterebbero tutta la situazione!!
una volta che ottimizzi sulla 5800 i benefici si ottengono anche sulla 5900 visto che le schede sono praticamente uguali...un po' come l'NV20 e l'NV25...i benefici che traevano le GeForce4 si vedevano in minor misura ovviamente anche sulle geForce3.....
Vaneggiavo.....sognavo.. :D
I driver... sisi... ma fino a che nvidia non si mette in mente di non fare dei driver che non ti fanno vedere mezza scena 3d allora forse la 5900 non migliorerà mai.
Questo stratagemma significa che la nvidia con i driver non ha altre risorse per migliorarli, altrimenti non avrebbe fatto dei driver cheater. :D
Ciaoz
Originally posted by "Scabro"
In sostanza le 59000ultra sono scheda COMPLETAMENTE diverse daille loro predecessori.
Ma sai di cosa stai parlando ? :)
Il fatto che la 5900 non riesca a stare dietro alle ati neanche con il bus a 256 mi fa pensare che il progetto nv30 è nato male in tutti i sensi e non solo a causa del bus a 128 delle 5800,nvidia le sta provando tutte per far andare ste schede,ma fino ad ora non si è visto niente,grande merito cmq anche ad ati che ha fato una scheda,la 9700 pro,che davvero mi sbalordisce sempre di piu.
Originally posted by "REPSOL"
I driver... sisi... ma fino a che nvidia non si mette in mente di non fare dei driver che non ti fanno vedere mezza scena 3d allora forse la 5900 non migliorerà mai.
Questo stratagemma significa che la nvidia con i driver non ha altre risorse per migliorarli, altrimenti non avrebbe fatto dei driver cheater. :D
Ciaoz
Giusto??!?! GIUSTO!!! :sofico:
MEDi0MAN
05-07-2003, 17:00
Originally posted by "Scabro"
Io sono convinto che nvidia abbia fatto il colpaccio e ho anche i miei motivi:
I prossimi detonator si dice in giro che in casa nvidia li stiano progettando per dare pieno supporto alla 5900ultra che, come vedete voi stessi dai benchmark non è ancora all'altezza delle 9800pro.
Con in nuovi driver e con maggiore supporto software secondo me il divario si annullerà...e, anzi, nvidia distaccherà non di poco le 9800pro
Già e alla fine li regaleranno questo
http://zetafiles.net/nvitaliaftp/immagini/immagini_news/cheatdriver.jpg
http://forum.hwupgrade.it/faccine/44.gifhttp://forum.hwupgrade.it/faccine/44.gifhttp://forum.hwupgrade.it/faccine/44.gif
Originally posted by "Scabro"
Le 9800pro invece sembrano delle "9700pro col turbo"
Questo porterà grandi vantaggi ad nvidia che sarà migliore nel giro di poco rispetto ad ATi che invece avrà una sorta di muro nell'aumento delle prestazioni da parte delle 9800pro...il muro è il chipset rielaborato delle 9700pro.
Cosa stai vaneggiando? :eek:
Muro? pensi che ati con R350 sia alla Frutta? e RV360 (prodotto a 0.13) che andrà a sostituire R350 quando grazie alla concorenza :mc: sarà necessario dove lo metti? :muro:
Byz :)
Oggi la 9800PRO e la 5900ULTRA in fatto di prestazioni sono UGUALI. La 9800PRO è davanti in fatto di qualità grafica, ma io di differenze ALLUCINANTI non ne vedo proprio (purtroppo ragiono solo vedendo i bench :rolleyes: fin qui riportati dalle recensioni)
Lasciamo perdere i soliti commenti una è l'evoluzione ...., l'altra l'hanno fatta perchè .... domani è un'altro giorno e si vedrà :D
Dark Schneider
05-07-2003, 17:20
Io l'ho detto centomila volte il mio parere: non si possono tirare sentenze con dei drivers che a malapena riconoscono una 5900 Ultra. La scheda nella maggior parte ancora non è disponibile in giro. Ci vogliono un due mesetti per fare dei drivers che meglio la sfruttano, perchè è sempre stato così nel passato(clamoroso poi la GF2 Ultra che metteva in imbarazzo la GeForce 3 alla sua uscita, poi invece...e tanti altri casi).
Personalmente penso che alla fine la spunterà la scheda nVidia su quella Ati, ma cmq si poco. Perchè più o meno le caratteristiche son simili e quindi la differenza sarà di poco. Sono due ottimi prodotti entrambi. E' ridicolo pensare che una fa schifo e l'altra è mostruosa.
Ma dai la 5800 è da un secolo che è in giro.
la 5900 è identica.
i tempi del radeon DDR VS GF2 GTS sono lontani.
Inoltre quando mai mi hai visto scrivere che la 5900 fa schifo? dove?
ho sempre detto che a discapito delle review sono alla pari, discorso filtri a parte.
yossarian
05-07-2003, 17:59
Originally posted by "Scabro"
In sostanza le 59000ultra sono scheda COMPLETAMENTE diverse daille loro predecessori.
Si, credo tu abbia ragione
:sofico:
:D
IcEMaN666
05-07-2003, 21:12
Originally posted by "MEDi0MAN"
Già e alla fine li regaleranno questo
http://zetafiles.net/nvitaliaftp/immagini/immagini_news/cheatdriver.jpg
http://forum.hwupgrade.it/faccine/44.gifhttp://forum.hwupgrade.it/faccine/44.gifhttp://forum.hwupgrade.it/faccine/44.gif
http://forum.hwupgrade.it/faccine/44.gifhttp://forum.hwupgrade.it/faccine/44.gifhttp://forum.hwupgrade.it/faccine/44.gifhttp://forum.hwupgrade.it/faccine/44.gif
oddio quando ho visto sto coso mi sono pisciato sotto dalle risate!!!
dopo na marea di tempo senza giocare al pc mi sono fatto un ti4200.. tutto contento faccio il 3dmark e non mi si vede il drago in high detail.. ecco la mia faccia :confused:
ora scoprio cheè solo una cappellata dei programmatori nvidia!http://forum.hwupgrade.it/faccine/44.gif
Lud von Pipper
05-07-2003, 21:27
Oops
Lud von Pipper
05-07-2003, 21:29
Dai ragazzi, non esageriamo, la 5900 è un ottima scheda, al pari della 9800 che, essendo uscita prima perde qualcosa nei test, ma in percentuale la differenza è insignificante... (guardate la sign prima di aggredirmi ;))
Certo che se la 5900 si vedesse sugli scaffali sarebbe tutta un altra storia (nel senso che l'hanno messa in vendita negli States solo ieri mattina stando alle news...)
Se non si danno una mossa rischiano di perdere di nuovo il treno.
LvP
Originally posted by "Scabro"
I prossimi detonator si dice in giro che in casa nvidia li stiano progettando per dare pieno supporto alla 5900ultra che, come vedete voi stessi dai benchmark non è ancora all'altezza delle 9800pro.
Con in nuovi driver e con maggiore supporto software secondo me il divario si annullerà...e, anzi, nvidia distaccherà non di poco le 9800pro anche perchè ricordate:
Non sono per nulla d'accordo... nv35 è derivato pari pari da nv30, che è presente dal novembre 2002 (anche se poi sappiamo tutti quanto è stato ritardato per cercare di pompare la scheda ben oltre i suoi limiti...) quindi i driver ci sono ormai da un pezzo (questo anche per rispondere a DarkSchneider)... cosa che comunque non nega ovviamente che ci possa essere una ottimizzazione costante dei driver stessi... semplicemente non mi aspetto boost particolari o aumenti di performance clamorosi! ;)
Originally posted by "Scabro"
In sostanza le 59000ultra sono scheda COMPLETAMENTE diverse daille loro predecessori.
Sbagliato... sono 2 schede quasi identiche... la 5900 si giova del bus a 256 bit invece di quello a 128 della 5800... ma per il resto sono uguali! ;)
Originally posted by "Scabro"
Le 9800pro invece sembrano delle "9700pro col turbo"
... in effetti... :p
Originally posted by "Scabro"
Questo porterà grandi vantaggi ad nvidia che sarà migliore nel giro di poco rispetto ad ATi che invece avrà una sorta di muro nell'aumento delle prestazioni da parte delle 9800pro...il muro è il chipset rielaborato delle 9700pro.
... mah... stai facendo ipotesi baste su tue (opinabili) teorie... allo stesso modo allora io potre dire che dopo la 9600 secondo me ATI farà una sorta di 9800 a 0,13 ultra spinta... e allora bye bye 5900...
Originally posted by "Scabro"
Credo che la 5900ultra sia DI GRAN LUNGA SUPERIORE alle schede ati...
... sbagliato, sono là... in alcuni giochi/bench prevale l'una, in altri l'altra...
Originally posted by "Golden American"
elastiche non mi pare....le prestazioni scendono anziche' salire.....vedi 3dmark2003 e patch.......imho sta scheda senza ottimizzazioni e' il solito aborto....... :rolleyes:
nei real games stramazza con filtri che in qualita' sono in questo rapporto:
2xAA ATi = 4x Nvidia
4xAF Ati = 8x Nvidia
e' facile abbassare la qualita' dei filtri x ottenere fps a manetta........
bah imho nvidia stiil climbing :mc:
Tutto giusto solo ke l'hai sparata grossa sull'af di nvidia ke ora come ora è migliore di quello di ati......e c'erano pure parekkie foto peccato ke nn ricordo dove :(
Non sono per nulla d'accordo... nv35 è derivato pari pari da nv30, che è presente dal novembre 2002 (anche se poi sappiamo tutti quanto è stato ritardato per cercare di pompare la scheda ben oltre i suoi limiti...) quindi i driver ci sono ormai da un pezzo (questo anche per rispondere a DarkSchneider)... cosa che comunque non nega ovviamente che ci possa essere una ottimizzazione costante dei driver stessi... semplicemente non mi aspetto boost particolari o aumenti di performance clamorosi!
Guarda con tutte le pezze che hanno dovuto trovare e i tempi da affrettare non penso proprio abbiano curato l'aspetto dei driver....io mi aspetto molto dai detonator 50 almeno quanto è successo al passaggio dai 30 ai 40
si, questa mi era sfuggita, l' AF nvidia è il migliore in questo momento.
Golden American
06-07-2003, 11:32
sorry.............chiedo venia.........era riferito come performance nel tal caso.......visti i 2 diversi metodi di applicazione
Originally posted by "Redvex"
Guarda con tutte le pezze che hanno dovuto trovare e i tempi da affrettare non penso proprio abbiano curato l'aspetto dei driver....io mi aspetto molto dai detonator 50 almeno quanto è successo al passaggio dai 30 ai 40
Si vediamo questi driver e poi facciamo le nostre conclusioni (sempre che escano sti benedetti 50.xx :D )
Originally posted by "Redvex"
Tutto giusto solo ke l'hai sparata grossa sull'af di nvidia ke ora come ora è migliore di quello di ati......e c'erano pure parekkie foto peccato ke nn ricordo dove :(
Io me le ricordo, ma non ricordo che fossero migliori quelli FX, anzi il contrario :confused: .
Vaneggio? :D
Si x ora vaneggi :D l'unica cosa buona gliela vogliamo togliere?
Lavoro da ormai una settimana con la 5900 e mi trovo piuttosto bene. Avevo una 5800 prima, quindi ho potuto notare le differenze. E' sensibilmente piu' veloce e molto ma molto stabile.
Non ho benchmark personali sotto mano (perche' non sono abituato a farne), quindi non saprei confrontarla con una 9800.
Rispetto alla 9700 con la quale lavoravo qualche mese fa, ho notato maggiore stabilita', soprattutto per gli ottimi driver, ed un ottimo set di funzionalita'.
La 5900 da programmare e' un vero piacere e rappresenta, secondo me, la VERA GeForce FX. La 5800 aveva una banda passante troppo castrata per poter supportare tutte le funzionalita' che questa architettura presenta al programmatore.
Ovviamente non c'e' alcuna necessita' di acquistare una 5900 per i giochi odierni, ma quando usciranno i primi giochi DX9, questa e', a mio avviso, la miglior scheda sul mercato al giorno d'oggi.
sanitarium
06-07-2003, 13:22
Non metto in dubbio le tue parole, ma mi viene spontaneo chiederti una cosa: sui test concernenti pixel shader e vertex shader, la 5900ultra viene surclassata nel 90% dei casi dalla 9800pro e addirittura dalla 9700pro, con risultati spesso umilianti, quindi mi chiedo: se i PS e i VS sono alla base dei giochi futuri, come si può giungere a questa conclusione? :confused:
Originally posted by "fek"
Ovviamente non c'e' alcuna necessita' di acquistare una 5900 per i giochi odierni, ma quando usciranno i primi giochi DX9, questa e', a mio avviso, la miglior scheda sul mercato al giorno d'oggi.
Originally posted by "fek"
Ovviamente non c'e' alcuna necessita' di acquistare una 5900 per i giochi odierni, ma quando usciranno i primi giochi DX9, questa e', a mio avviso, la miglior scheda sul mercato al giorno d'oggi.
mah... bench e giochi DX9 ( a parte 3Dschif2003) ancora non ce ne sono molti, per cui chi può dire come andrà la scheda?!... Sembra anzi che la 5900 sia molto più lenta della 9800 nel gestire pixel e vertex shader 2.0 (DX9)
Originally posted by "KarmaP"
Io me le ricordo, ma non ricordo che fossero migliori quelli FX, anzi il contrario :confused: .
Vaneggio? :D
nn so cosa è cambiato con la FX ma sin dalle 4 le nVidia avevano texture più definite...mentre l'AA era a favore di ATi...(ovviamente senza contare il decadimento di prestazioni!!!)
qua c'è la conferma:
http://www.hwupgrade.it/articoli/661/18.html
falcon.eddie
06-07-2003, 14:44
Questo è quello che ho potuto fare io:
3dmark 2001 15707 QUALITY
3dmark 2001 15447 PERFORMANCE
3dmark 2001 13044 AA4X ANISO 4X QUALITY
3dmark 2003 5967 QUALITY
3dmark 2003 6107 PERFORMANCE
3dmark 2003 3840 AA4X ANISO 4X QUALITY
UT2k3 Tutto su dettaglio Altissimo 1024x768 con dieci bot,i valori sono miei non del bench,ho giocato una decina di minuti su entrambe le mappe e questi sono i valori che ho riscontrato giocando:
CTF-LostFaith QUALITY
Min FPs 41 Sopra al ponte sotto la cascata con 5 personaggi sullo schermo a scannarsi
Avg Fps 72 Una media di quanto faccio gironzolando per la mappa
Max Fps 108 Nei cunicoli e vicino alla base
AA 4X ANISO 4X QUALITY
Min Fps 37 Stessi punti di cui sopra
Avg Fps 64
Max Fps 88
---------------------------------------- -----------------------
CTF-Magma QUALITY
Min Fps 40 All'aperto con 4 nemici e il castello in lontananza
Avg Fps 51 Gironzolando
Max Fps 82 Nei cunicoli
AA4x ANISO 4X QUALITY
Min Fps 36 Stessi punti di cui sopra
Avg Fps 46
Max Fps 70
---------------------------------------- ------------------------
Ho anche qualche screen.
Test col file benchmark.exe di UT2k3:
Scheda settata su QUALITY
Flyby: 206.77
Botmatch: 70.00
AA 4X ANISO 4X
FlyBy: 150.34
Botmatch: 67.54
---------------------------------------- -------------------------
Codecreatures:
1024x768
Avg Fps 50.4
Max Fps 66
AA 4X ANISO 4X
Avg Fps 40.8
Max Fps 48
Hardware: P4 2.8C,IC7-G,2x512 PC3500 Kinston HyperX 2-2-2-5 DUAL CHANNEL MODE,Geforce 5900Ultra Det. 44.65b,Audigy2...Hyper Treading Attivato.Nessun OC nè di procio nè si scheda video.(per ora :p )Non posso mettere i link ai 3dmark xchè non me li fa pubblicare...forse xchè i drivers sono beta! :confused:
Cmq appena ho tempo faccio qualche altro test!
http://www.nvitalia.com/forum/attachment.php?s=&postid=264224%20
Non posso mettere i link ai 3dmark xchè non me li fa pubblicare...forse xchè i drivers sono beta!
Perchè hai usato i famosi driver truccati ;)
falcon.eddie
06-07-2003, 14:50
Originally posted by "devis"
Perchè hai usato i famosi driver truccati ;)
L'ho aggiornato al 330 ma da questa release(o dalla precedente) i valori ritornano alti dei detonator nel 3dmark!Aspettiamo una versione definitiva dei nuovi Det e vedo se li fa pubblicare! ;)
Cmq prendete come paragone altri test... ;) Appena ho tempo provo Splinter Cell e Serious Sam.
direi risultati eccellenti!!!
complimentoni!! ma la scheda è tua!?? bella in quella maniera reference board??? :eek:
t'invito qua:
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?p=5460131
dacci un'occhio e possiamo anche improvissare un'analisi della qualità d'immagine!!
un confronto sulle prestazioni sarebbe inutile visto le piattaforme totalmente diverse! però un'analisi della qualità sarebbe ottima come spunto d'interesse per il forum!! ....basterebbe trovare anche qualcuno con la 9800 e sarebbe perfetto!! ;)
Originally posted by "Scabro"
Quindi seccio tu mi vuoi dire che in questo momento probabilmente quellid della nvidia potrebbero avere in laboratorio la scheda definitiva?? :p Ottimo allora :D
bhe ...ritornando al discorso....quello che volevo fare capire è che a mio avviso le 5900ultra siano molto più "elastiche" delle schede ATI...
P.s: non sono di parte per nulla....sono possessore di 9700pro e di ATI da 10 anni :rolleyes:
si è vero ;) anche io ho visto una foto dove un signore di 150kg ci si siedeva sopra , e un attimo dopo la scheda tornava dritta come prima :eek: :eek: :eek: :eek:
Lud von Pipper
06-07-2003, 16:43
Originally posted by "seccio"
nn so cosa è cambiato con la FX ma sin dalle 4 le nVidia avevano texture più definite...mentre l'AA era a favore di ATi...(ovviamente senza contare il decadimento di prestazioni!!!)
qua c'è la conferma:
http://www.hwupgrade.it/articoli/661/18.html
Questo, Seccio, non puoi dirlo: te lo posso assicurare perchè ho auto una Geffo 4800PoV nel PC per tre mesi e fino a due settimane fa.
Avevo una 9700Pro, sostituita perchè difettosa: nell'attesa ho avuto la geffo in prestito fino all'arrivo della 9800Pro.
Devo dire che soprattutto dal punto di vista della "Qualità d'immagine" la differenza tra R3x0 e Geffo4 è enorme, con la ATI che ha textures molto più morbide e dettagliate nelle sfumature.
Quello che intendi tu è che i colori della geffo4 sono più "SPARATI", ma questo perche il DAC della geffo li altera.
Lud von Pipper
06-07-2003, 16:44
PS: della Geffo5 non parlo perchè non l'ho mai vista in funzione dal vivo...
LvP
Originally posted by "Lud von Pipper"
Questo, Seccio, non puoi dirlo: te lo posso assicurare perchè ho auto una Geffo 4800PoV nel PC per tre mesi e fino a due settimane fa.
Avevo una 9700Pro, sostituita perchè difettosa: nell'attesa ho avuto la geffo in prestito fino all'arrivo della 9800Pro.
Devo dire che soprattutto dal punto di vista della "Qualità d'immagine" la differenza tra R3x0 e Geffo4 è enorme, con la ATI che ha textures molto più morbide e dettagliate nelle sfumature.
Quello che intendi tu è che i colori della geffo4 sono più "SPARATI", ma questo perche il DAC della geffo li altera.
e vero nn posso dirlo perchè nn ho avuto nè una geForce4 nè una FX....sono rimasto alla 3 .....ma io mi sono solamente riferito a quel link, dove è esplicitamente detto che con i filtri attivati al massimo (per ognuna delle schede) la 4600 aveva texture leggermente più definite....mentre la 9700 si avvantaggiava sull'antialiasing.....
cmq nn c'è bisogno che tu mi ribadisca la qualità dell'R300 , la conosco mooolto bene......però mi affido ai giudizi di chi ne ha viste di tutti i colori!! :D
Originally posted by "seccio"
e vero nn posso dirlo perchè nn ho avuto nè una geForce4 nè una FX....sono rimasto alla 3 .....ma io mi sono solamente riferito a quel link, dove è esplicitamente detto che con i filtri attivati al massimo (per ognuna delle schede) la 4600 aveva texture leggermente più definite....mentre la 9700 si avvantaggiava sull'antialiasing.....
cmq nn c'è bisogno che tu mi ribadisca la qualità dell'R300 , la conosco mooolto bene......però mi affido ai giudizi di chi ne ha viste di tutti i colori!! :D
ma non è certo con una 4600 che vogliamo paragonare vero? :rolleyes:
la differenza con le fx mi pare che delinei una superiorita di ati nella qualità dell'immagine
Radeon 9700
http://www.hwupgrade.it/articoli/661/radeon9700_fsaa_6x_anis16x.jpg
GeForce4 Ti4600
http://www.hwupgrade.it/articoli/661/gf4_fsaa4x_anis8x.jpg
Conclusione:
Osservando in dettaglio le due immagini emerge un livello qualitativo elevatissimo. La scheda GeForce 4 Ti 4600 sembra avere textures leggermente più definite, mentre il chip Radeon 9700PRO si avantaggia leggermente nella qualità dell'anti aliasing, con scalettature leggermente inferiori a quelle della scheda nVidia.
anche se....il cielo mi piace molto più quello di ATi.....le nuvole di nVidia sembra squadrata.... :rolleyes:
Originally posted by "jan"
ma non è certo con una 4600 che vogliamo paragonare vero? :rolleyes:
la differenza con le fx mi pare che delinei una superiorita di ati nella qualità dell'immagine
no ovviamente , ma mi sono schierato dalla parte di chi difendeva il migliore anisotropico di nVidia....credo e spero che la situazione nn sia peggiorata con le FX ma che quantomeno sia rimasta invariata.....
Vorrei vedere una bella immagine della FX a filtro anisotropico a manetta+migliore qualità d'immagine+mod Qualità....e se vogliamo pure un po' di FSAA....
cmq io ho linkato le immagini...a voi i guidizi...a me al di là del cielo mi sembrano identiche.....sotto il punto di vista della definizione delle texture!
Originally posted by "seccio"
no ovviamente , ma mi sono schierato dalla parte di chi difendeva il migliore anisotropico di nVidia....credo e spero che la situazione nn sia peggiorata con le FX ma che quantomeno sia rimasta invariata.....
cmq io ho linkato le immagini...a voi i guidizi...a me al di là del cielo mi sembrano identiche.....sotto il punto di vista della definizione delle texture!
a me il risultato della 4600 sembra leggermente + definito , anche se devo dire ch mi pare una di quelle odiose ottimizzazioni driver , per le quali si sacrificano alcuni particolar(vedi cielo schifosissimo)per favorirne altri senza penalizzare troppo le prestazioni
sanitarium
06-07-2003, 17:03
Per quel che ne so, questa è la differenza tra il filtro anisotropico della Geforce4 e quello della 9700pro:
La Geforce 4 applica a tutta la scena un filtro anisotropico trilineare uniforme, qualsiasi sia l'inclinazione delle textures della scena. Insomma, altissima qualità ma a discapito delle prestazioni.
La 9700pro conta su un filtro anisotropico adattivo, che si comporta in modo diverso a seconda dell'inclinazione delle textures. Può essere sia bilineare che trilineare, a scelta dell'utente. Alta qualità complessiva (soprattutto con quello trilineare) e ottime performance, conta quindi su un ottimo rapporto qualità-velocità.
Si, è vero il cielo è schifoso :rolleyes:
Per il resto sono molto simili.
Lud von Pipper
06-07-2003, 17:43
Comunque stiamo andando parecchio OT: ho solo risposto a Seccio perche aveva incluso la Geffo4 nel confronto, ma la Geffo5 è un chip completamente diverso che tratta Aniso e AA in maniera molto diversa rispetto alla R300.
Purtroppo acora io non ho visto ne la Geffo 5800 ne tantomeno la 5900 in vendita, ma solo le 5200/5600.
vorrei anche sapere come se le sono procurate quelli che gia stanno provando la 5900 visto che erano in vendita solo in asia fino a poco tempo fa e solo da pochi giorni soo ufficialmente in vendita negli USA :confused:
L'avete presa on line all'estero?
LvP
falcon.eddie
07-07-2003, 12:45
Grazie Seccio per i complimenti... ;)
La scheda è mia e già da un pezzo...Oggi è una settimana! Arrivata il 30 giugno! ;) E' quella in foto,sinceramente speravo avesse un dissi differente da quello reference(le asus,albatron e leadtek ti permettono di usare il primo slot pci avendo un dissi proprietario...Anche se non l'avrei usato se non per metterci le staffe USB) ma poi notando le temp. e la bassissima rumorosità(niente a che vedere con la turbina della 5800,non si sente nulla se non un leggero rumore nelle applicazioni 3d,ma sui 30 db al max.) sono stato contento di averla presa così.Max 52 °C sotto sforzo!Credo che abbia anche un margine di overcloccabilità superiore! :p
Per fare un confronto non c'è problema dimmi che gioco vuoi e a che risoluzioni e faccio degli screen...In jpg però credo si perda molto,dimmi tu,io uso photoshop7 magari dammi qualche dritta su come fare per la compressione.
guarda te un pò il nuovo record nel 3dmark03 per la 5900!
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1002338 :eek:
il mio al confronto è una pippa:
http://service.futuremark.com/compare?2k3=990824 :D
Rispondo a Lud Von Pipper: Fino a poco prima avevo la 5800 Ultra(presa tre mesi fa) e poi rivenduta qui sul mercatino...La 5900 è uscita in contemporanea nel mercato asiatico ed europeo,cioè il 24 giugno.Infatti ai fornitori è arrivata ad alcuni in quella data,ad altri pochi gg. dopo.Vai dal tuo negoziante e chiedigli di controllare su Esprin€t e su çdç,troverà sia 5800(Asus,Chaintech) che 5900(Creative,Albatron). Se proprio la vuoi te la vendo io! :D
PS=Ho molta più difficoltà a trovare 9800 da 256MB che non 5900! ;)
http://www.nvitalia.com/forum/attachment.php?s=&postid=264229
OverClocK79®
07-07-2003, 12:54
se quando hai tempo/voglia
riesci a fare qlk test di OC te ne sarei grato :)
BYEZZZZZZZZZZZ
falcon.eddie
07-07-2003, 14:15
Originally posted by "OverClocK79®"
se quando hai tempo/voglia
riesci a fare qlk test di OC te ne sarei grato :)
BYEZZZZZZZZZZZ
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1005772
Procio in default,scheda settata a 515/950 contro i 450/850 iniziali,modalità performance.Temp. max 55 °C.Da 6107 a 6529.Se provo a salire oltre non passa il "test settings"del pannello di controllo nvidia...Dovrei alzare il voltaggio agp?O un overvolt della scheda? ;)
Ci accontentiamo di qualche screen a risoluzione elevatissima!!!!!
Posta posta ;)
Byez
Originally posted by "sanitarium"
Non metto in dubbio le tue parole, ma mi viene spontaneo chiederti una cosa: sui test concernenti pixel shader e vertex shader, la 5900ultra viene surclassata nel 90% dei casi dalla 9800pro e addirittura dalla 9700pro, con risultati spesso umilianti, quindi mi chiedo: se i PS e i VS sono alla base dei giochi futuri, come si può giungere a questa conclusione? :confused:
La tua domanda e' molto interessante e rafforza la mia idea che i benchmark sintetici non siano un gran mezzo per comparare due schede video.
Per quanto riguarda i pixel shader, ad esempio, le due schede non sono paragonabili in quanto l'R3X0 lavora con una precisione interna di 24bit, mentre l'NV3X lavora su una precisione di 16 o 32 bit. Sarebbe interessante sapere se quei benchmark sono a singola o doppia precisione. Non ho visto i risultati, ma se sono cosi' diversi, posso immaginare che il test sull'NV35 sia stato effettuato a doppia precisione che, a detta degli ingegneri NVIDIA, e' sensibilmente piu' lenta, tanto da consigliare l'uso della singola precisione nello scrivere i pixel shader per NV3X.
Va da se' che l'uso della singola precisione comporta un lieve degrado della qualita', quindi l'ottimo e' rappresentato dall'uso della doppia precisione solo quando serve e su variabili molto sensibili al degrado della precisione. Ma qui sto andando alla deriva...
Tornando al discorso principale, hai perfettamente ragione che i giochi futuri faranno largo uso di vertex e pixel shader 2.0, ma la pura velocita' d'esecuzione del pixel shader (ad esempio) non e' la sola variabile che gioca nel determinare le prestazioni, ma concorre assieme alla banda passante, al fillrate, all'ottimizzazione del pixel shader stesso (ad esempio quante costanti sono usate nel pixel shader).
Da qui il senso della mia affermazione: sebbene entrambe (NV3X e R3X0) siano due OTTIME architetture, mi sembra, dall'esperienza che ho su entrambe, che l'NV35 rappresenti globalmente la migliore scheda per i giochi futuri in quanto e' ricchissima di funzionalita' ed e' finalmente in grado di eseguire queste funzionalita' ad una velocita' adeguata fornendo il necessario fillrate e la necessaria banda passante per il loro sfruttamento.
Una considerazione interessante, anche se leggermente OT: il compilatore HLSL presente in DX9 non e' un buon ottimizzatore per NV3X, ma il compilatore Cg fornito da NVIDIA stessa fornisce prestazioni decisamente migliori (questa e' un'altra considerazione da fare nel giudicare i risultati dei benchmark sintetici).
Ultima nota: le prestazioni del motore che esegue i vertex shader e' poco rilevante in quanto nessun gioco e' geometry bound (limitato dai vertex shader).
Lud von Pipper
07-07-2003, 18:21
Originally posted by "falcon.eddie"
Rispondo a Lud Von Pipper: Fino a poco prima avevo la 5800 Ultra(presa tre mesi fa) e poi rivenduta qui sul mercatino...La 5900 è uscita in contemporanea nel mercato asiatico ed europeo,cioè il 24 giugno.Infatti ai fornitori è arrivata ad alcuni in quella data,ad altri pochi gg. dopo.Vai dal tuo negoziante e chiedigli di controllare su Esprin€t e su çdç,troverà sia 5800(Asus,Chaintech) che 5900(Creative,Albatron). Se proprio la vuoi te la vendo io! :D
PS=Ho molta più difficoltà a trovare 9800 da 256MB che non 5900! ;)
http://www.nvitalia.com/forum/attachment.php?s=&postid=264229
Ti ringrazio per la risposta, ma, per la mia filosofia degli acquisti (compra sempre il penultimo prodotto uscito) ho gia fatto una pazzia per la 9800Pro (e neppure del tutto voluta), che rimarra nel case ancora Moooooolto a lungo
Figurati che gia gioco molto poco (ammesso che si possa chiamare videogiocatore uno che gioca un paio di ore al mese :o ) quindi questa 3DProphet vorrei almeno usarla un poco prima di sostituirla ;)
LvP
Originally posted by "seccio"
Radeon 9700
http://www.hwupgrade.it/articoli/661/radeon9700_fsaa_6x_anis16x.jpg
GeForce4 Ti4600
http://www.hwupgrade.it/articoli/661/gf4_fsaa4x_anis8x.jpg
Conclusione:
Osservando in dettaglio le due immagini emerge un livello qualitativo elevatissimo. La scheda GeForce 4 Ti 4600 sembra avere textures leggermente più definite, mentre il chip Radeon 9700PRO si avantaggia leggermente nella qualità dell'anti aliasing, con scalettature leggermente inferiori a quelle della scheda nVidia.
anche se....il cielo mi piace molto più quello di ATi.....le nuvole di nVidia sembra squadrata.... :rolleyes:
Bho.. come dettagli delle texture non vedo tutte queste differenze se notate un punto in particolare dove si notano differenze ditemelo pls.... ma che sono quei quadrati blu sul muro a destra nello shot della ti4600?
La 9700 non li ha :(
Poi vabbè l'fsaa è un'altra cosa.
Ciaoz
OverClocK79®
08-07-2003, 01:40
scusa quali quadrati blu? :confused:
le cellette di armatura?
BYEZZZZZZZZZZZ
Lud von Pipper
08-07-2003, 02:33
Penso intenda sui mattoni a destra del piedistallo della statua che sulla Geffo sembrano contenerequadrati bluastri
LvP
Oddio se non notate la differenza ;) ;)
Ve ne dico una per capirci, guardate la porta tutta a destra dell'immagine quella dietro la statua, nella 9700 tutto perfetto, nella TI4600 la luce gialla inonda anche il muro fuori la porta :rolleyes: :rolleyes:
Che schifezz ;) ;)
Byez
JENA PLISSKEN
08-07-2003, 20:53
Resto sempre dellì idea ke questa 5900 sarebbe dovuta uscire a NOVEMBRE...2002 :D però...ma anke se fosse stato così...contro llì R300 et similia Nn c' è trippa x gatti sotto qualsiasi aspetto...NV deve rimboccarsi le manike...punto e basta :rolleyes: ;)
Lud von Pipper
08-07-2003, 21:12
Originally posted by "Kumalo"
Oddio se non notate la differenza ;) ;)
Ve ne dico una per capirci, guardate la porta tutta a destra dell'immagine quella dietro la statua, nella 9700 tutto perfetto, nella TI4600 la luce gialla inonda anche il muro fuori la porta :rolleyes: :rolleyes:
Che schifezz ;) ;)
Byez
Hai ragione: adesso che guardo bene, non sono i mattoni ad essere blu, è il resto della texture macchiata di giallo...
Lud von Pipper
08-07-2003, 21:19
Originally posted by "JENA PLISSKEN"
Resto sempre dellì idea ke questa 5900 sarebbe dovuta uscire a NOVEMBRE...2002 :D però...ma anke se fosse stato così...contro llì R300 et similia Nn c' è trippa x gatti sotto qualsiasi aspetto...NV deve rimboccarsi le manike...punto e basta :rolleyes: ;)
Verissimo, ma ormai che c'è meglio non lamentarsi: in ritardo tremendo ma è un ottima scheda, almeno alla pari con la 9800.
A settembre però le cose potrebbero cambiare di nuovo (anche se la rinuncia al progetto R-400 da parte di ATI ha dato un pò di ossigeno ad Nvidia)
JENA PLISSKEN
09-07-2003, 13:15
Originally posted by "Lud von Pipper"
Verissimo, ma ormai che c'è meglio non lamentarsi: in ritardo tremendo ma è un ottima scheda, almeno alla pari con la 9800.
A settembre però le cose potrebbero cambiare di nuovo (anche se la rinuncia al progetto R-400 da parte di ATI ha dato un pò di ossigeno ad Nvidia)
Io cmq NN mi comprerei mai una skeda ke in pratica sarebbe dovuta uscire molto tempo prima....c' è anke da dire ke ho una 9700 ke arriva a@380 ;) ....cmq nn credo ke sia un ottimo acquisto...dato anke il prezzo :rolleyes: ...gente ke l' ha attesa ha continuato a giocare con una gf4 ke con i filtri accesi in alcuni gioki va a 2 all' ora ed ora sarà costretta a sborsare un bel pò di quattrini :rolleyes: ..mah :muro:
Da quando sei diventato ATista? :eek:
JENA PLISSKEN
09-07-2003, 14:05
Originally posted by "devis"
Da quando sei diventato ATista? :eek:
DA....MAI :D ....il problema è ...ke è ancora presente in me quella sensazione di presa x i fondelli da parte di NV...con la 5900 la sensazione si è affievolita...ma di poco :rolleyes:
Dark Schneider
09-07-2003, 14:34
Come previsto e confermato dalla recensione del Corsini: Radeon 9800 Pro e 5900 si equivalgono, a volte meglio l'uno e a volte meglio l'altro. Da NOTARE che i drivers sono stati definiti "limitanti" e non la GPU. Ma non mi sorprendo: era scontato che quando i drivers saranno un po' maturi(ora son acerbi per l'NV35) le prestazioni della GPU saranno migliori :)
Originally posted by "Dark Schneider"
Ma non mi sorprendo: era scontato che quando i drivers saranno un po' maturi(ora son acerbi per l'NV35) le prestazioni della GPU saranno migliori :)
Quante volte hai riavvolto quel nastro? ;)
OverClocK79®
09-07-2003, 14:44
azz sarò ciecato ma nn vedo sti mattoni BLU
:confused:
vedo solo differenze di AA e AF tra le 2 imm e il cielo + brutto per nVidia
ma altro nn vedo........
per il discorso DRV c'è sempre da ottimizzare sia da una parte che dall'altra
BYEZZZZZZZZZZZZ
Eccovi serviti vi rimando a questa discussione!!!
Ribadisco che secondo me i driver per la 5900 sono i 50.xx
Poi non so byez
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=482903
Mister Metal
09-07-2003, 15:13
Quello che mi fa pensare e' come per la geffo 5900ultra tutti si accaniscono
a trovarne i difetti mentre per la 9800 ci sia un atteggiamento permissivo e
da tifoseria di calcio(a volte leggendovi mi viene da dire FORZA ROMA o Forza 9800). :D :D :D
La rece di hwupgrade e' di parte. A parte il titolo per la geffo
tutto l'articolo parla male della geffo ed e' a favore della 9800/9700.
Nessuno a notato in questo forum ad esempio come tra 9800pro a 256mega
e la 9800 con 128mega non ci sia nessuna differenza di prestazioni
e in certi casi e' piu' performante la ati 9800 a 128mega. :D :D :D
Questo significa che la 9800pro a 256mega e' un errore di progettazione
portato avanti per fini commerciali.
Ma questo nessuno lo nota... almeno in Italia ma all'estero pero' se ne sono accorti. ;)
Le rosse sono le righe della Gigabyte GV-R98P256D,
Le bianche sono della Tyan Tachyon G9700Pro,
Le verdi sono della Gigabyte GV-R98P128D.
Lud von Pipper
09-07-2003, 15:37
Originally posted by "OverClocK79®"
azz sarò ciecato ma nn vedo sti mattoni BLU
:confused:
vedo solo differenze di AA e AF tra le 2 imm e il cielo + brutto per nVidia
ma altro nn vedo........
per il discorso DRV c'è sempre da ottimizzare sia da una parte che dall'altra
BYEZZZZZZZZZZZZ
Non sono i mattoni ad essere blu, è il resto della texture ad essere sporcata dalla luce che proviene dalla porta, e che non dovrebbe esserci all'esterno del muro (errore di illuminazione nella Geffo4)
LvP
Lud von Pipper
09-07-2003, 16:02
Originally posted by "Mister Metal"
Quello che mi fa pensare e' come per la geffo 5900ultra tutti si accaniscono
a trovarne i difetti mentre per la 9800 ci sia un atteggiamento permissivo e
da tifoseria di calcio(a volte leggendovi mi viene da dire FORZA ROMA o Forza 9800). :D :D :D
La rece di hwupgrade e' di parte. A parte il titolo per la geffo
tutto l'articolo parla male della geffo ed e' a favore della 9800/9700.
Nessuno a notato in questo forum ad esempio come tra 9800pro a 256mega
e la 9800 con 128mega non ci sia nessuna differenza di prestazioni
e in certi casi e' piu' performante la ati 9800 a 128mega. :D :D :D
Questo significa che la 9800pro a 256mega e' un errore di progettazione
portato avanti per fini commerciali.
Ma questo nessuno lo nota... almeno in Italia ma all'estero pero' se ne sono accorti. ;)
Le rosse sono le righe della Gigabyte GV-R98P256D,
Le bianche sono della Tyan Tachyon G9700Pro,
Le verdi sono della Gigabyte GV-R98P128D.
Io, che non mi sento di parte ho una mia idea: premetto che ho preso la 128, quindi so quale delle due comprare, la 256 è stata prodotta per un occasione che si è improvvisamente verificata. Dopo il flop commerciale della 5800Ultra, la samsung si è trovata per le mani un grosso ordine per DDR2 inevaso da nvidia è ha rivenduto la partita alla ATI a prezzo di costo: la cosa può non avere senso se si pensa alla scheda per uso ludico, ma ATI produce anche la Fire GL, è in applicazioni professionali, dove le texture possono diventare davvero ingombranti, 256mb servono.
La vendita di una scheda come la Raddy 9800pro256 serve per abbassare i costi di produzione della FireGL 256 rendendola molto competitiva sul mercato professionale, quindi non credo che si possa definire la scheda "un errore di progettazione", ma una buona idea del reparto marketing.
Inoltre, ci sarà sempre chi compra qualcosa "perchè è più grosso" e costa tanto (molti più di quanto tu creda), quindi, la versione a 256mb, presso che equivalente alla 128 e alla 5900 in termini di prestazioni, può servire ad acquistare quella fascia di indecisi che altrimenti avrebbero optato per la Geffo 5900.
LvP
Mister Metal
09-07-2003, 16:22
Penso che tu possa avere ragione e non voglio essere polemico con nessuno. :)
E neppure sono per nvidia tanto e' vero che se le Geffo5900ultra 256
ritardera' come la 5800 a natale 2002
o presenteranno difetti assurdi (tipo turbina delle 5800)
comprero' una ati9800 con 128mb che pare una buona scheda.
Ma voglio far notare come un grave difetto quale quello che la
9800pro a 256 sono equivalenti alle 9800pro a 128mega
non venga notato da nessuno.
Posso immaginare le ironie che si sarebbero scatenate sel la cosa succedeva alle Geffo. :eek:
E questo mi pare proprio disinformazione...
Ma alla fine una persona "intelligente" penso compri la scheda che gli costi di meno! 9800pro e 5900Ultra come visto e letto sono uguali, si compensano ampiamente!
Io propendo molto sulla 5900 ma non per le prestazioni ma poiche dalla voodoo sono passato al Kyro, poi alla 8500Le e ora vorrei provare una NVIDIA giusto per provarle tutte! Stessa cosa per i sistemi, dall' AMD sono passato al P4 ma secondo me sono uguali anche questi 2 sistemi!
Byez
Lud von Pipper
09-07-2003, 16:51
Originally posted by "Mister Metal"
Ma voglio far notare come un grave difetto quale quello che la
9800pro a 256 sono equivalenti alle 9800pro a 128mega
non venga notato da nessuno.
Posso immaginare le ironie che si sarebbero scatenate sel la cosa succedeva alle Geffo. :eek:
E questo mi pare proprio disinformazione...
Giusto, ma è difficile palare con tranquillità di schede video.
Però ho anche il sospetto che una 5900Ultra con soli 128Mb di memoria non si sarebbe discostata molto dalla 256Mb per prestazioni, costando meno.
La verisone unica a 256mb è altrettanto una mossa di marketing, con lo scopo di avere la scheda "alto di gamma" più costosa e con più memoria sul mercato, tanto non è con queste schede che le case fanno i soldi, ma servono da immagine per trainare le altre schede.
Se Nvidia ha una scheda con 256mb di ram e la 9800Pro è solo a 128, la 5900 deve essere più avanzata...
questa è putroppo una politica che funziona molto bene sul cervello dell'acquirente esaltato.
Se la 5900 fosse stata presente anche in versione 128 ci avrei fatto un pensiernio, ma spendere 700€ per una scheda video è secondo me demenziale...
Inoltre nessuno può provare l'inutilità dei 128mb aggiuntivi senza una scheda identica di paragone ;)
LvP
Beh, non direi che sia un' errore il fatto della 256 Mb più lenta della 128 Mb, concordando con la spiegazione tecnica di Lud Von Pipper.
D' altra parte allora anche Nvidia avrebbe fatto lo stesso errore con l' NV 31 (credo), basta guardare il "Roundup schede video fascia media" proprio qui su Hwupgrade, dove si evince come la GeForce Fx5600 256mb sia più lenta in molti frangenti rispetto alla stessa FX 5600 ma a 128Mb.
[/img]
Lud von Pipper
09-07-2003, 17:03
Originally posted by "Kumalo"
Ma alla fine una persona "intelligente" penso compri la scheda che gli costi di meno! 9800pro e 5900Ultra come visto e letto sono uguali, si compensano ampiamente!
Io propendo molto sulla 5900 ma non per le prestazioni ma poiche dalla voodoo sono passato al Kyro, poi alla 8500Le e ora vorrei provare una NVIDIA giusto per provarle tutte! Stessa cosa per i sistemi, dall' AMD sono passato al P4 ma secondo me sono uguali anche questi 2 sistemi!
Byez
La 5900 è una scheda eccellente, ma purtroppo, e venduta solo con 256mb di ram, che al momento servono a poco o nulla, e che quando serviranno, saranno limitate da una GPU non più all'altezza.
Ricordati che tra una 9800Pro 128 e una 5900Ultra ci sono oltre 200€ di differenza.
Questa è l'unica ragione per cui ritengo che la 9800Pro (quella a 128mb)sia al momento la scheda migliore.
LvP
JENA PLISSKEN
09-07-2003, 19:23
Originally posted by "Lud von Pipper"
La 5900 è una scheda eccellente, ma purtroppo, e venduta solo con 256mb di ram, che al momento servono a poco o nulla, e che quando serviranno, saranno limitate da una GPU non più all'altezza.
Ricordati che tra una 9800Pro 128 e una 5900Ultra ci sono oltre 200€ di differenza.
Questa è l'unica ragione per cui ritengo che la 9800Pro (quella a 128mb)sia al momento la scheda migliore.
LvP
A mio avviso i 256mb Nn verrano sfruttati neanke da DOOm o HL2...già vorrei vedere un gioco ke sfrutti decentemente i 128 :D
Originally posted by "Kumalo"
Oddio se non notate la differenza ;) ;)
Ve ne dico una per capirci, guardate la porta tutta a destra dell'immagine quella dietro la statua, nella 9700 tutto perfetto, nella TI4600 la luce gialla inonda anche il muro fuori la porta :rolleyes: :rolleyes:
Che schifezz ;) ;)
Byez
Proprio quello che dicevo io ;)
Mister Metal
10-07-2003, 00:02
Originally posted by "Mister Metal"
Quello che mi fa pensare e' come per la geffo 5900ultra tutti si accaniscono
a trovarne i difetti mentre per la 9800 ci sia un atteggiamento permissivo e
da tifoseria di calcio(a volte leggendovi mi viene da dire FORZA ROMA o Forza 9800). :D :D :D
Appunto qvello che stavo dicendo...
dai Vostri commenti c'e' un atteggiamento da tifoseria
il fatto che ATI aggiunga le DDR-2 e non le sappia sfruttare
e' come se allo shuttle aggiungano il doppio dei razzi e i piu' sofisticati
e alla fine nel lancio sia piu' lento di prima...
non credo che esistano giustificazioni sul comportamento di Ati
e di come tratta i suoi poveri clienti.
Ha semplicemente pasticciato sul progetto e inganna i clienti
promettendo prestazioni superiori che invece sono inferiori. Tutto qui.
Io non ho nient'altro da dire ma sono sicuro che chiunque ha letto
i miei post FINALMENTE adesso sa cosa evitare di comprare ...
Qualsiasi ati 9800pro con 256mb fornita delle tanto strombazzate DDR2. :)
Lud von Pipper
10-07-2003, 01:14
Il vero problema credo sia delle DDR2 in generale che hanno dimostrato di scaldare tantissimo (sulla 9800Pro per esempio arroventano i dissipatori che non sono neppure necessari sulle DDR standard e per soli 10 mhz di frequenza in più) e di non fornire margini di guadagno sensibili (hanno latenze troppo alte rispetto alla DDR SGRAM.
Secondo me le DDR2 non sono affatto quel miracoo che si prometteva fino all'anno scorso.
LvP
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.