Review GeForce 5900 Ultra!!! [Archivio]

Dark Schneider

04-07-2003, 20:09

Originally posted by "Verro"

Ma è una mia impressione o la Geffo5 ne busca in tutti i giochi?? :D

Scusa ma la questione drivers dove la mettiamo? Ha drivers acerbi e non poco. Tutt'altra cosa si può dire della 9800Pro. Ragà c'è bisogno sempre di qlc mese di rodaggio per vedere il valore effettivo di una scheda. Non è molto difficile da capire o è il contrario?

MaBru

04-07-2003, 20:14

Originally posted by "Dark Schneider"

Ragà c'è bisogno sempre di qlc mese di rodaggio per vedere il valore effettivo di una scheda.

Per quando i driver saranno rodati sarà già uscito NV40 e così si ricomincerà da capo...

Ciao

Dark Schneider

04-07-2003, 20:26

Due o tre mesi di tempo ci vogliono. Non dico roba di 10 mesi. Ma almeno un paio di mesi si. La 9700 alla sua uscita non aveva mica prestazioni come qlc mese dopo. Anzi stava circa un 20% più di una 4600 alla sua uscita. Quindi non molto vista le grosse differenze tra i due chip. Dopo son aumentate vertiginosamente le prestazioni. Tutte le schede hanno bisogno di qlc mese di tempo per cominciare a tirare come si deve. E' sempre stato così e sempre sarà così, semplice no? :) Nel caso dell 5900 poi addirittura solo in questi giorni son disponibili...e negli USA ancora no...se nond a oggi o da domani da quanto ho letto nella notizia.

KarmaP

04-07-2003, 21:10

Dei test per adesso non dico niente (ho visto già 4 o 5 recensioni tutte diverse, un pò è superiore, un pò è inferiore, ... :rolleyes: ), però ho visto che si overclocca con abbastanza facilità (da 450-850 a 490-950).
Che ne pensate ?

Xtian

04-07-2003, 21:22

Originally posted by "KarmaP"

Dei test per adesso non dico niente (ho visto già 4 o 5 recensioni tutte diverse, un pò è superiore, un pò è inferiore, ... :rolleyes: ), però ho visto che si overclocca con abbastanza facilità (da 450-850 a 490-950).
Che ne pensate ?
Che e' poco piu' del 10%, non molto

KarmaP

04-07-2003, 21:41

100Mhz le ram, e tu mi dici poco più che 10% :D

sanitarium

04-07-2003, 22:35

Originally posted by "Dark Schneider"

Due o tre mesi di tempo ci vogliono. Non dico roba di 10 mesi. Ma almeno un paio di mesi si. La 9700 alla sua uscita non aveva mica prestazioni come qlc mese dopo. Anzi stava circa un 20% più di una 4600 alla sua uscita. Quindi non molto vista le grosse differenze tra i due chip. Dopo son aumentate vertiginosamente le prestazioni. Tutte le schede hanno bisogno di qlc mese di tempo per cominciare a tirare come si deve. E' sempre stato così e sempre sarà così, semplice no? :) Nel caso dell 5900 poi addirittura solo in questi giorni son disponibili...e negli USA ancora no...se nond a oggi o da domani da quanto ho letto nella notizia.

Frena un attimo... Che la 9700pro all'inizio non avesse dei driver che le consentissero di viaggiare al 100% delle sue possibilità siamo d'accordo, ma da qui a dire che superava la ti4600 di un 20% ce ne passa, visto che non è assolutamente vero. Hai mai visto i primissimi test con AA e AF attivi? La 9700pro era capace di un numero di frames superiore di oltre il 100% rispetto alla ti4600, e questo sin dall'inizio, quando era appena uscita. Le uniche situazioni nelle quali la ti4600 raggiungeva la 9700pro erano quelle che vedevano i filtri totalmente disattivati, o risoluzioni fino a 1024x768...

Ecco un paio di link della recensione della 9700pro pubblicata qui su HWupgrade:

http://www.hwupgrade.it/articoli/661/12.html

http://www.hwupgrade.it/articoli/661/13.html

E soprattutto questo, dove la 9700pro sbriciola letteralmente la ti4600:

http://www.hwupgrade.it/articoli/661/17.html

DjLode

04-07-2003, 22:44

Originally posted by "KarmaP"

100Mhz le ram, e tu mi dici poco più che 10% :D

Prendi la calcolatrice, fai 850 x 12 %. Otterrai 102mhz. E 12% è poco più che il 10%. Non vedo tutta questa gran fantasticheria nell'overclock...
La mia vecchia Ti 4400 da 550mhz passava a 650mhz. Circa il 20% di overclock. E gente la tirava ben di più...

Dark Schneider

05-07-2003, 00:39

Originally posted by "sanitarium"

Frena un attimo... Che la 9700pro all'inizio non avesse dei driver che le consentissero di viaggiare al 100% delle sue possibilità siamo d'accordo, ma da qui a dire che superava la ti4600 di un 20% ce ne passa, visto che non è assolutamente vero. Hai mai visto i primissimi test con AA e AF attivi? La 9700pro era capace di un numero di frames superiore di oltre il 100% rispetto alla ti4600, e questo sin dall'inizio, quando era appena uscita. Le uniche situazioni nelle quali la ti4600 raggiungeva la 9700pro erano quelle che vedevano i filtri totalmente disattivati, o risoluzioni fino a 1024x768...

Ecco un paio di link della recensione della 9700pro pubblicata qui su HWupgrade:

http://www.hwupgrade.it/articoli/661/12.html

http://www.hwupgrade.it/articoli/661/13.html

E soprattutto questo, dove la 9700pro sbriciola letteralmente la ti4600:

http://www.hwupgrade.it/articoli/661/17.html

Guarda che non sto parlando di filtri(che non centrano nulla), ma di potenza pura. Alla sua uscita infatti senza filtri non c'era quell'abisso(a parte a risoluzioni altissime tipo 1600) che poi è avvenuto qlc mese dopo. Questo grazie ai drivers meglio ottimizzati.
Mi sembra assurdo quindi fare una sentenza su una scheda che a malapena si trova in qlc negozio.
C'è ne sarebbero di esempi da fare su schede video che all'uscita non sembravano quello che qlc mese dopo si son rivelate.

Xtian

05-07-2003, 01:58

Originally posted by "DjLode"

Prendi la calcolatrice, fai 850 x 12 %. Otterrai 102mhz. E 12% è poco più che il 10%. Non vedo tutta questa gran fantasticheria nell'overclock...
La mia vecchia Ti 4400 da 550mhz passava a 650mhz. Circa il 20% di overclock. E gente la tirava ben di più...
Infatti :)

seccio

05-07-2003, 03:10

Guardando le foto della scheda, giuro, mi è venuta voglia di comprarmela....

poi nn so sono passato a vedere i bench....e direi proprio che ancora mi tengo strettissima la mia 9500....nn perchè la 5900 faccia schifo, ma....perchè nn mi darebbe tanto in più rispetto alla scheda che ho ora, quel tanto che mi giustificherebbe una spesa così grossa.....cacchio se la prendessi nn noterei nemmeno la differenza(senza guardare la barra delle applicazioni ;) )!!

certo....nemmeno la 9800 se è per questo....ma da questo link.....io preferisco ancora di gran lunghissssima l'anziana 9700pro che tiene testa a tutti....notare, è la più lenta(120Vs145 frames! ma chi è che ci fa caso?? :confused: )...questo si....ma c'è sempre fra quei "bestioni" e dopo tanto tempo , scusa se è poco ;)...!!!peccato che dopo la 9700.....il vuoto...c'è troppo gap.....

Per quanto riguarda i driver, mi spiace, ma sono scettico....i driver FX sono già usciti , le ottimizzazioni per le schede FX erano già cominciate prima direi che sono già fuori tempo massimo(se veramente c'è da ottimizzare ancora), in commercio le FX ci sono da febbraio,ma quelli della nVidia per farci dei driver direi che ce l'hanno da molto più tempo,novembre 2002 come minimo..)....ma soprattutto quando uscirono gli XP per le GeForce3 fecero subito vedere di che pasta erano fatti....rispetto ai driver precedenti....

devis

05-07-2003, 09:19

Originally posted by "Dark Schneider"

Scusa ma la questione drivers dove la mettiamo? Ha drivers acerbi e non poco. Tutt'altra cosa si può dire della 9800Pro. Ragà c'è bisogno sempre di qlc mese di rodaggio per vedere il valore effettivo di una scheda. Non è molto difficile da capire o è il contrario?

Acerbi? Ma se è praticamente una 5800 con bus ram a 256bit

sanitarium

05-07-2003, 09:26

Originally posted by "Dark Schneider"

Guarda che non sto parlando di filtri(che non centrano nulla), ma di potenza pura. Alla sua uscita infatti senza filtri non c'era quell'abisso(a parte a risoluzioni altissime tipo 1600) che poi è avvenuto qlc mese dopo. Questo grazie ai drivers meglio ottimizzati.
Mi sembra assurdo quindi fare una sentenza su una scheda che a malapena si trova in qlc negozio.
C'è ne sarebbero di esempi da fare su schede video che all'uscita non sembravano quello che qlc mese dopo si son rivelate.

Tu hai parlato a carattere generale, non di potenza pura:

Originally posted by "Dark Schneider"

La 9700 alla sua uscita non aveva mica prestazioni come qlc mese dopo. Anzi stava circa un 20% più di una 4600 alla sua uscita

e in questo caso i filtri c'entrano eccome, visto che da come ti sei espresso si capisce che in media la 9700pro superava del 20% circa la ti4600, e non che a seconda delle situazioni si andava da un 20% in più fino anche al 200%.

Comunque abbiamo chiarito le nostre idee, l'importante è questo.

Ciao.

Fabio310

05-07-2003, 10:58

Potenza pura senza filtri, mi pare una cosa senza senso!
testare una skeda senza filtri dove si arriva sicuramente cpu limited xkè entrambe le skede sono +
ke sufficienti a una risoluzione medio-alta senza filktri.
la potenza "bruta" la vedi attivando i filtri (tipo AA4x e AF8x) dove la gpu e la ram video vendgono sfruttati al massimo.

halduemilauno

05-07-2003, 11:01

http://www.octools.com/index.cgi?caller=articles/nvidia/fx5900u/fx5900.html
ciao.
:)

pandyno

05-07-2003, 11:04

Il problema sono i test usati.
Quando si usano i game o bench più classici la 5900 stà sopra, quando si usano game non pensati direttamente a questi scopi la 9800 la fa da padrone.

Driver acerbi o ottimizzazione mirata?

bombardax

05-07-2003, 11:22

raga a me sta scheda "a pelle" non piace...lo so che non vuol dire nulla ma non è certamente il prodotto che toglierà dal mio case la 9700pro
e poi scusare tutta la struttura nera che c'è intorno alla Gpu e sulle memorie di che materiale è?

Quanto ai bench direi che Nvidia ha recuperato gran parte del gap con Ati che per me con filtri attivi ha comunque in vantaggio per la qualità dell'immagine..e poi non dimentichiamo che la 9800 pro a la 5900 NON costano uguale quindi....ATI è ancora regina nel rapporto complessivo ma son convinto che di questa nuova Nvidia ne sentireno e discuteremo parecchio qui sul forum..molto più della sua sorella più vecchia...

e poi lancio questa provocazione: Cosa sarebbe ora di ATI se avesse sbagliato clamorosamente una scheda come ha fatto Nvidia con la 5800??

seccio

05-07-2003, 12:48

Originally posted by "bombardax"

Cosa sarebbe ora di ATI se avesse sbagliato clamorosamente una scheda come ha fatto Nvidia con la 5800??

niente....anche ATi farebbe come nVidia. Starebbe zitta e tirerebbe fuori un'altra scheda.
Perchè c'è anche da dire questo, nVidia nn ha mai fatto parola degli errori che ha fatto con l'Nv30.....ma si è messa sotto per sfornare (subito)un altro prodotto...

devis

05-07-2003, 12:54

Originally posted by "seccio"

niente....anche ATi farebbe come nVidia. Starebbe zitta e tirerebbe fuori un'altra scheda.
Perchè c'è anche da dire questo, nVidia nn ha mai fatto parola degli errori che ha fatto con l'Nv30.....

Da quel simpatico video non si direbbe :sofico:

sanitarium

05-07-2003, 12:57

Originally posted by "devis"

Da quel simpatico video non si direbbe :sofico:

Con quel video è come se avessero voluto rinnegare lo sviluppo di NV30... Sinceramente non mi è piaciuto il loro modo di fare.

pandyno

05-07-2003, 12:59

immagino di vedermi le facce di chi ha guardato il video con la 5800ultra montata :D :D

devis

05-07-2003, 13:08

http://forum.hwupgrade.it/faccine/62.gifhttp://forum.hwupgrade.it/faccine/19.gif

seccio

05-07-2003, 13:11

Originally posted by "devis"

Da quel simpatico video non si direbbe :sofico:

:D :D beh si , ma loro hanno fatto il gioco che tutti gli altri si aspettavano ,prendendosi in giro da soli!!

ma è innegabile che si siano metti sotto per riparare! in fondo l'NV30 passerà alla storia come la scheda "lampo"....da quanto c'è stata poco negli scaffali!!

prova

05-07-2003, 13:15

Originally posted by "halduemilauno"

http://www.octools.com/index.cgi?caller=articles/nvidia/fx5900u/fx5900.html
ciao.
:)

Hal, hai postato un link in cui le prestazioni della 5900Ultra vengono misurati solo con dei benchmark.

Preferisco di gran lunga una prova su strada con giochi come NOLF2, Warcraft III, Freelancer e compagnia bella. Prove in cui la 9700Pro sta sopra la 5900Ultra.

Il fatto che quest'ultima prevalga SOLO nei benchmark di 3DMark, Codecreatures e UT2003 fa molto pensare ad ottimizzazioni mirate.

Spero che Nvidia si rifaccia con Nv40, dal momento che la 5900Ultra prende calci nel sedere da una scheda come la 9700Pro che è sul mercato da un anno esatto.

Ciao!
*Er*

pandyno

05-07-2003, 13:27

http://www.hardware.fr/articles/472/page1.html

guardatevi anche questa

sti' francesi hanno le OO [][]

:D

seccio

05-07-2003, 13:54

Originally posted by "pandyno"

http://www.hardware.fr/articles/472/page1.html

guardatevi anche questa

sti' francesi hanno le OO [][]

:D

bella rencensione.....dettagliatissima! foto, screenshoot , grafici...

niente di nuovo cosa c'entra, i bench nn dicono niente che già nn si sapeva...ma è davvero ben fatta.

PS: per curiosità ho confrontato i FSAA 4x di ATi e di nVidia....sono rimasto sbalordito!! :D

Xtian

05-07-2003, 13:59

Maury

05-07-2003, 14:01

Originally posted by "prova"

Preferisco di gran lunga una prova su strada con giochi come NOLF2, Warcraft III, Freelancer e compagnia bella. Prove in cui la 9700Pro sta sopra la 5900Ultra.

Per questi game non esiste ottimizzazione nei driver nVidia (o nel gioco stesso), IMHO, e si vede :)

Dark Schneider

05-07-2003, 14:38

Originally posted by "sanitarium"

Tu hai parlato a carattere generale, non di potenza pura:

e in questo caso i filtri c'entrano eccome, visto che da come ti sei espresso si capisce che in media la 9700pro superava del 20% circa la ti4600, e non che a seconda delle situazioni si andava da un 20% in più fino anche al 200%.

Comunque abbiamo chiarito le nostre idee, l'importante è questo.

Ciao.

Mi spiace ma non ho citato per niente i filtri. Quindi non centra nulla. :)

ciao

Raven

05-07-2003, 14:44

Il discorso 5900 e driver acerbi a parer mio non sta in piedi... la 5800 è stata creata lo scorso anno (poi l'hanno rimandata per poterla "pompare", ecc ecc...) ma i driver sono gli stessi per cui ormai è un pezzo che ci sono...

devis

05-07-2003, 14:46

Originally posted by "Raven"

Il discorso 5900 e driver acerbi a parer mio non sta in piedi... la 5800 è stata creata lo scorso anno (poi l'hanno rimandata per poterla "pompare", ecc ecc...) ma i driver sono gli stessi per cui ormai è un pezzo che ci sono...

Completamente d'accordo ;)

sanitarium

05-07-2003, 14:48

Originally posted by "Dark Schneider"

Mi spiace ma non ho citato per niente i filtri. Quindi non centra nulla. :)

ciao

Se è per questo non hai citato neanche la potenza bruta.
Lo ripeto per l'ultima volta: se tu parli a carattere generale, automaticamente tiri in ballo TUTTI I TIPI DI TEST, da quelli a 640x480 a 16-bit senza AA e AF, a quelli a 1600x1200 a 32-bit con AA e AF al massimo. Quindi avresti dovuto sottolineare che SENZA FILTRI la 9700pro superava di appena il 20% la ti4600, e non che in assoluto la superava di quei pochi punti percentuale. Anche perché ancora adesso la ti4600 riesce a stare dietro abbastanza bene alla 9700pro se si disattivano AA e AF, poiché la 9700pro ha sempre dominato con i filtri attivati, non disattivati.