Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/10313.html

E' stata scoperta una pericolosa falla di sicurezza nel software ZoneAlarm, uno dei più diffusi personal firewall

Click sul link per visualizzare la notizia.

i bug capitano in tutti i software...l'importante è che lo sviluppo sia costante e soprattutto freeware!

Speriamo che ci diano presto qualche notizia

Ho APPENA finito di installare la versione 3.7.193, upgradando proprio dalla 3.1, che leggo sta notizia! :eek:

m..d@ ! sembra che alla fine l'unica sia usare un firewall hardware! :-P

Personalmente io non uso più Zone Alarm da una vita, mi trovo molto meglio con il Sygate Personal Firewall Pro.

Meno male che uso Kerio ;)

Io preferisco Agnitum Outpost:
http://www.agnitum.com/products/outpost/

Zone Allarm l'ho dovuto abbandonare definitivamente per un altro ben più grosso bug che ha... sia a me che ad altri amici è capitato di notare installando la versione 3+ un aumento enorme di errori nei files scaricati tramite internet o lan... questo avviene in caso di uso di connessioni abbastanza veloci...

Anche io mi sto trovando benissimo con Outpost... purtroppo è a pagamento... ma non ho più avuto fenomeni di corruzioni dei files

^__________________^

Ciao!

anche io uso il kerio... mi trovo benissimo!!!

Sygate anch'io
- Facile, potente e non da nessun problema di funzionamento o prestazioni col file-sharing
- Freeware, 10 MB l'installazione
- Molto configurabile (considerando anche la rete interna)
- Allarma se i file eseguibili presenti nella lista dei consensi vengono successivamente modificati/aggiornati (chidendo di nuovo l'abilitazione)
- Filtraggio a livello di driver o DLL (non solo .exe)

Agnitum Outpost c'è anche in versione gratuita!
La consiglio! Piero

i bug capitano in tutti i software...l'importante è che lo sviluppo sia costante e soprattutto freeware!

Quella del software freeware mi sembra un utopia!
Se non c'è guadagno non c'è interesse e poi dove trovi il tempo di sviluppare se devi andare a lavorare in fabbrica per mangiare?

x chi usa kerio:

http://www.sans.org/newsletters/cva/vol2_17.php

personalmente ho preso un vecchio pc (pentium 166),
gli ho installato IPCOP e lo uso come gateway,
usa iptables ed è configurabile via web dal mio pc,
semplicissimo da usare e soluzione abbastanza economica (un pentium 166 a momenti lo regalano),
dimenticavo, ipcop è free.....

Come mai ora nn attaccate + come con l'amico Bill.
Forse xchè nn è un prodotto Microsoft???

Io lo uso....spero presto in una patch o aggiornamento......

x texino

non hai neanche tutti i torti....
appena trovano un bug che permette ai "male intenzionati" di cambiare la playlist di windows media player si scatena il macello,
quando invece in un software dedicato alla sicurezza viene trovata una voragine (non una falla) la cosa passa inosservata.......

non hai neanche tutti i torti....
Ma ve ne siete accorti adesso ?
Io non sono di certo un estimatore di Bill, ma non la penso neppure come quelli che vogliono tutto gratis.
Ragazzi...GRATIS è morto molti anni fa.

Mi sembra ovvio che se c'e' un bug in un software a pagamento la gente si ic@zz@, per lo piu' con quello che costa.
Io ho zone alarm versione free e ovviamente non l'ho pagato niente, cosa faccio chiamo zone labs e li sommergo di bestemmie???

A caval donato non si guarda in bocca :)

ciao

Commento # 18 di : ribbaldone pubblicato il 04 Jul 2003, 15:11
X Texino

Mi sembra ovvio che se c'e' un bug in un software a pagamento.......
Ma insomma, chiunque sappia cos'è l'informatica sa bene che i bug sono intrinseci nella programmazione il fatto che si paga non impedisce all'essere umano di sbagliare.
Considerando poi, la complessità dei sistemi odierni e la forte competizione tra le aziende....ormai io ho smesso di menarmela.

I bug non sono specificamente intriseci nella programmazione: si può anche stendere il sorgente di un programma, compilarlo, e magari funziona perfettamente a primo colpo senza alcun difetto. M'è capitato ben più di una volta.

Possiamo dire, al più, che con l'aumentare della lunghezza/"complessità" di un programma è più facile che si possano introdurre dei bug...

dfgfdhgfhfg

è vero che i bug non sono intrinsici dei progarammi, e dato che più è lungo un programma più è facile che ci siano errori, e dato che windows e altri programmi microsoft non sono proprio corti, è molto facile che ci siano bug.
Una domanda volta a cdimauro, scusa tu che programmi hai creato? se non lo sai il codice di windows 98 è composto da ben 2 volumi, percui qualche errore è ammissibile. e se pretendete che gli OS microsoft siano senza bug, non dico che saremmo ancora al tempo di windows 95, ma poco ci manca.
ammetto anch'io che Bill ha fatto qualche c@zz@t@ ad esempio Win Me che era tutto un bug, come da lui ammesso. ma dato che voi date tanto contro a bill vorrei sapere quanti di quelli che gli danno contro usano windows e quanti usano linux o altri sistemi alternativi. percui è giusto criticare, ma prima di accanirsi contro di lui è meglio pensarci due volte dato che è stato lui ad inventare ms-dos e molti altri software che senza di questi molti di quelli che sanno usare un computer non saprebbere nenache accenderlo.
P.S. tutti gli altri sistemi operativi, tranne i mac, usano come base ms-dos.

Io uso ancora il vecchio at-guard e mai un problema

x Peler. Guarda che sono perfettamente d'accordo con te! :) Il mio messaggio l'ho scritto soltanto per puntualizzare una cosa di quello precedente, ma condivido ampiamente ciò che hai riportato... :D

P.S. Per il momento lavoro principalmente ad un programma composto da più di 50mila linee di codice...

Originally posted by "cdimauro"

I bug non sono specificamente intriseci nella programmazione: si può anche stendere il sorgente di un programma, compilarlo, e magari funziona perfettamente a primo colpo senza alcun difetto.

Bug o errori di programmazione? I bug potrebbero essere del compilatore :) e quindi il compilatore può generare di per se codice con bug. Poi i bug potrebbero venir fuori successivamente. Esempio: i vari buffer overflow. Codice sintatticamente corretto e funzionante, esente da bug, ma le crepe ci sono.

Originally posted by "OninO"



Bug o errori di programmazione? I bug potrebbero essere del compilatore :) e quindi il compilatore può generare di per se codice con bug. Poi i bug potrebbero venir fuori successivamente. Esempio: i vari buffer overflow. Codice sintatticamente corretto e funzionante, esente da bug, ma le crepe ci sono.

E' chiaro che mi riferisco al codice sintatticamente corretto, ma che non funziona per come è stato progettato. :)

Anche i bug dei compilatori possono creare delle rogne, perché in genere t'aspetti che il codice che scrivi sia compilato e funzioni in un certo modo.

In ogni caso per bug intendo quelli di cui sopra, per cui si può mettere in croce un programmatore... :D

Originally posted by "cdimauro"


In ogni caso per bug intendo quelli di cui sopra, per cui si può mettere in croce un programmatore... :D

MAI! il programmatore ha sempre ragione. Almeno ha questa soddisfazione dopo il sudore e le bestemmie scaricate in direzione del cielo dopo l'ennesimo crash di sistema dovuto al solito puntatore non inizializzato :)

A proposito di compilatori, ricordo di aver scritto una volta un pezzo di codice sintatticamente e logicamente corretto ma il compilatore (Borland) mi dava come errore. Notti insonni nel vano tentativo di capire...poi l'illuminazione: installo gcc e tutto è ok; notti insonni a cercare di capire il perchè di questa discriminazione :) ... ci sto ancora pensando :cry:

E dopo tutto ciò potrei dare torto ad un programmatore???

Anche a me a volte sono capitati errori assurdi con il compilatore (Borland): un pezzo di codice mi generava un errore sempre in un punto, pur essendo sintatticamente corretto. Alla fine, per disperazione, ho semplicemente spostato il codice in un'altra parte del sorgente e tutto ha funzionato alla perfezione.

Sono di quei bug che ti fanno chiedere se l'informatica si può considerare ancora una scienza esatta oppure no... :D

Allora l'ho trovato l'articolo. Non contiene alcun link. Era un ritaglio di una qualche rivista e mi chiedo quale fosse.... :)
In ogni caso il metodo si basava sull'accoppiamento di una card originale e di una card FUN (della 4° gen) programmata. Si sottoscriveva l'abbonamento base e poi ci si ritrovava con l'intero pacchetto...

OK, grazie per le informazioni. Mi farò un giro e vedrò se troverò conferme ed eventuali novità... :)