View Full Version : All'ergastolo per uno sputo...
E si che siamo in U.S.A., mica in Azerbaijan...
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,183142,00.html
Sono pazzi :( :(
p.s.
io mi considero "filo-usa", ma stavolta l'hanno fatta davvero fuori dal vaso.. :mad:
robnet77
03-07-2003, 07:19
avrei capito se fosse stato malato di AIDS, ma così... :eek:
Nicky Grist
03-07-2003, 07:28
Notevole, però bisogna ammettere che la notizia è molto parziale.
Penso sia necessario conoscere bene tutti i fatti.
Una possibilità è che abbia fatto "strike", in diversi stati USA c'è questa vecchia "usanza", se commetti 3 reati di una certa entità in un periodo relativamente breve, non ricordo le modalità esatte, ti becchi il carcere a vita.
Non so però se sia questo il caso.
Comunque mi pare un "tantino" esagerato.
DavidTwister
03-07-2003, 08:02
Originally posted by "robnet77"
avrei capito se fosse stato malato di AIDS, ma così... :eek:
bhè sui televideo a dir la verità hanno detto ke la motivazione del giudice è stata che il soggetto avrebbe potuto contagiare mortalmente l'agente....quindi penso sia malato di Aids o altra malattia mortale....altrimenti è inspiegabile! ;)
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
spero sia una notizia falsa ...
ma e' possibile , per uno sputo prendere l'ergastolo ?????????
ma e' possibile ?
ma sono scemi ???
robe da pazzi :muro: :(
Originally posted by "DavidTwister"
bhè sui televideo a dir la verità hanno detto ke la motivazione del giudice è stata che il soggetto avrebbe potuto contagiare mortalmente l'agente....quindi penso sia malato di Aids o altra malattia mortale....altrimenti è inspiegabile! ;)
si ma anche cosi' non puoi condannarlo caxxo !!!!!
si sa ke cmq. anche con la saliva l'aids non si trasmette ...
e poi c'e' scritto che sono entrambi risultati negativi all'aids !!!! :muro:
DavidTwister
03-07-2003, 08:10
Originally posted by "m4st3rx"
si ma anche cosi' non puoi condannarlo caxxo !!!!!
si sa ke cmq. anche con la saliva l'aids non si trasmette ...
e poi c'e' scritto che sono entrambi risultati negativi all'aids !!!! :muro:
allora dovremo aspettare news....visto che cmq la notizia è vera....c'è anche sui Televideo nazionali, su Tgcom ecc... :eek:
Beh lo sputo e' uno tra gli atti di maleducazione che piu da fastidio !!!
Certo nn e' da carcere a vita, xo' un'altra bella multicina ...
e x fortuna che lo reputi n cosi grave..mamma mia ma vi immaginate come puo stare sto tipo ora...sti americani mi son tanto cari x certi versi ma x altri,..oddio mio!!
Originally posted by "Keanu"
Beh lo sputo e' uno tra gli atti di maleducazione che piu da fastidio !!!
Certo nn e' da carcere a vita, xo' un'altra bella multicina ...
bèh tra una multa e l'ergastolo...
com'è sta legge dei tre e sei fuori?Tre reati dello stesso tipo e ti becchi l'ergastolo?
Cioè se ammazzi tre cristiani o rubi tre mele sempre l'ergastolo prendi?
A no, c'è la sedia...Boh...
illuminatemi... :D :D
se ti condannano per tre volte per lo stesso tipo di reato scatta l'ergastolo
Originally posted by "kikki2"
se ti condannano per tre volte per lo stesso tipo di reato scatta l'ergastolo
bè,è giusto,ma dovrebbe dipendere dal tipo di reato imho,rubare in appartamento 3 volte non è come ammazzare qualcuno 3 volte
lungi da me giustificarli, ma fatte le debite proporzioni mi è venuto in mente che anche il regolamento di questo forum è un po' restrittivo, ma nasce da un background che non conosco, e che probabilmente lo giustifica. Quindi anche lì potrebbe trattarsi di qualcosa che è illogico solo per chi non ci vive
è una vergogna!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :mad: :mad:
quelli lo fanno " a prescindere" ( credo perchè commetter sempre lo stesso reato viene considerato sintomo di irrecuperabilità della persona)
per la condanna in questo caso dipende tutto dalle valutazioni del giudice che è abbastanza libero di scegliere la condanna secondo criteri personali ( basti pernsare alle varie condanne a servizi sociali che si sono beccati certi psonaggi famosi)
Originally posted by "kikki2"
se ti condannano per tre volte per lo stesso tipo di reato scatta l'ergastolo
o ke bello, vale anche per i turisti? :D
Statisticamente ha funzionato?Esclude la pena di morte o è complementare alla sedia?Avevo sentito di questa iniziativa molto "gameover" ma non pensavo l'avessero applicata sul serio.
FastFreddy
03-07-2003, 15:13
Il condannato è di origine ispanica, quindi traete voi le conclusioni! :rolleyes:
Originally posted by "Deuced"
bè,è giusto,ma dovrebbe dipendere dal tipo di reato imho,rubare in appartamento 3 volte non è come ammazzare qualcuno 3 volte
...anche perchè per ammazzare qualcuno tre volte ci vuole parecchio impegno da ambo le parti :D :D :D :sofico:
V|RuS[X]
03-07-2003, 15:15
[Avevo commentato anch'io l'articolo ma poi ho cancellato tutto soltanto perchè provo troppo disprezzo per questi stati che si nascondono dietro la bandiera a stelle e striscie e che decantano tanto iddio e la giustizia.]
Originally posted by "ni.jo"
...anche perchè per ammazzare qualcuno tre volte ci vuole parecchio impegno da ambo le parti :D :D :D :sofico:
forse il mio italiano fa aqua :D
Incredibile :eek:
Giusto in America queste cose... E ditemi se non è esagerazione questa? :rolleyes: :(
Originally posted by "Cibulo"
E si che siamo in U.S.A., mica in Azerbaijan...
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,183142,00.html
Sono pazzi :( :(
p.s.
io mi considero "filo-usa", ma stavolta l'hanno fatta davvero fuori dal vaso.. :mad:
e ti stupisci? in Azerbaijan ste cose non accadono!
sono secoli che gli americani pisciano fuori dai loro "vasi"...
Originally posted by "Deuced"
forse il mio italiano fa aqua :D
:D
Se non ricordo male in America, perlomeno in alcuni stati, è consentito condannare all'ergastolo un individuo colpevole di tre reati consecutivi.
Esempio:
2000: lesioni
2001: furto d'auto
2003. furto bicicletta-->ergastolo
High Speed
03-07-2003, 16:32
in america non vedono le nostre partite di calcio...
:sofico:
potevano giustiziarlo... :rolleyes:
Originally posted by "GioFX"
potevano giustiziarlo... :rolleyes:
...tre volte...non mi stupisco di nulla ormai. :muro:
Confermo quanto detto prima.
Ho trovato un articolo che avevo in memoria.
Le condanne riguardano un ladro di videocassette e uno che aveva portato via alcune mazze da golf
Usa, ergastolo per tre piccoli furti
La Corte Suprema approva la legge della California. E nel Paese è scontro
DAL NOSTRO CORRISPONDENTE
NEW YORK - Altro che indulto e indultino. Negli Stati Uniti da oggi è costituzionalmente legittimo spedire all’ergastolo chi ruba anche solo un libro, se il ladro in questione ha la fedina penale già sporca. Il benestare ufficiale alla linea di «tolleranza zero» perseguita dagli Usa verso i reati grandi e piccoli viene dalla Corte Suprema.
LADRUNCOLI - Gli stessi alti magistrati che nel dicembre del 2000 consacrarono l’ingresso di George W. Bush alla Casa Bianca dopo il «pasticciaccio» della Florida, mercoledì hanno dato il semaforo verde alla cosiddetta «3 strikes law». La legge californiana del «dopo 3 volte la prigione» - la più severa del paese - che prevede pene fino all’ergastolo per chi si macchia di almeno tre reati, anche minori. Con una maggioranza di cinque contro quattro, gli insigni giudici hanno confermato l’ergastolo per due ladruncoli.
VIDEOCASSETTE - Leandro Andrade, arrestato in un grande magazzino mentre rubava videocassette per bambini per il valore di 153 dollari (tra cui «Batman per sempre» e «Cenerentola») e Gary Albert Ewing, fermato in un negozio di El Segundo mentre nascondeva delle mazze da golf: per i due uomini è automaticamente scattata la legge del «dopo 3 volte la prigione», visto che entrambi erano già noti alle autorità californiane per i loro trascorsi di borseggi e spaccio di marijuana.
L’ imprimatur della Corte Suprema significa tra l’altro che il primo potrà fare domanda di libertà condizionale tra 50 anni, il secondo tra 25. «Tale sanzione è giustificata dall’interesse pubblico degli stati volto a scoraggiare i recidivi con trascorsi criminali seri», ha scritto il giudice Sandra Day O’Connor nell’opinione di maggioranza. «Quando i mezzi convenzionali non bastano - ha aggiunto - bisogna isolare questi individui dalla società, per il bene della società stessa».
POLEMICHE IN TUTTI GLI USA - Ma nell’America dove i «rapinatori multimiliardari» di Wall Street restano impuniti e i killer ricchi e famosi spesso la fanno franca, la decisione ha creato un putiferio di polemiche. «La Corte Suprema degli Stati Uniti sostiene da oltre un secolo che le pene sproporzionate violano la costituzione - punta il dito Erwin Chemerinsky, legale di Leandro - e cos’altro è se non sproporzionato punire con l’ergastolo un furto di 152 dollari?». Attivisti e familiari dei due imputati hanno annunciato la mobilitazione per imporre un emendamento alla legge. «Invitiamo tutti i californiani offesi dalla decisione di unirsi alla nostra lotta per organizzare un referendum abrogativo entro l’anno prossimo», ha detto Geri Silva, direttore esecutivo del gruppo «Families to Amend California’s Three Strikes».
ADDIO RIABILITAZIONE - Ma l’Attorney General - democratico - dello Stato, Bill Lockyer, ha applaudito l’iniziativa della Corte Suprema. «Questa delibera - ha detto - riafferma l’autorità della California di varare leggi dure per proteggere i nostri cittadini dai malandrini di professione».
Oltre a infliggere un durissimo colpo agli sforzi di riabilitazione e recupero dei criminali in auge negli anni ’70, ma ormai sempre più «fuori moda», secondo gli esperti la decisione apre la porta all’applicazione della «3 strikes» a livello nazionale.
Soprattutto nei venticinque stati dell’Unione che hanno varato normative di questo tipo. Ma in nessun altro stato del Paese la legge è severa quanto in California. Dove oltre 7000 individui sono stati giudicati e condannati in base alla «3 strikes»; trecento dei quali per crimini secondari simili a quelli di Ewing e Andrade.
COME NEL BASEBALL - La legge che trae il nome dalla famosa regola del baseball «three strikes and you’re out - tre falli e sei fuori», è stata adottata nel 1994, in seguito alle fortissime proteste popolari per il rapimento e l’uccisione della 12enne Polly Klaas da parte di Richard Allen Davis. Un criminale con trascorsi penali che ha pagato col capestro l’efferato delitto, commesso mentre si trovava in libertà provvisoria.
E' una cultura differente.
A Milano un uomo che, 3 giorni dopo essere stato scarcerato per problemi di salute, uccide a sangue freddo un gioielliere viene scarcerato ancora, sempre per problemi di salute, ed è ora irreperibile.
Ciò che a mio avviso rende comunque queste culture entrambe totalmente legittime, è la loro democraticità. Le leggi le fanno i legislatori, le applicano i giudici, sia i giudici che i legislatori sono scelti in maniera più o meno diretta dai cittadini. I cittadini fanno le leggi, i cittadini le amministrano. I cittadini sono liberi di accettare le leggi e stare, o non accettarle e andarsene. Questo in ultima analisi distingue una democrazia da una tirannide: la partecipazione alla formazione delle decisioni, e la libertà di dire "le regole non mi piacciono, io me ne vado".
Originally posted by "SaMu"
E' una cultura differente.
Ci mancherebbe che non lo fosse.
A Milano un uomo che, 3 giorni dopo essere stato scarcerato per problemi di salute, uccide a sangue freddo un gioielliere viene scarcerato ancora, sempre per problemi di salute, ed è ora irreperibile.
A parte che è stato trovato ieri... ma mi spieghi di grazia, che cacchio c'entra tutto ciò?
Ciò che a mio avviso rende comunque queste culture entrambe totalmente legittime, è la loro democraticità. Le leggi le fanno i legislatori, le applicano i giudici, sia i giudici che i legislatori sono scelti in maniera più o meno diretta dai cittadini. I cittadini fanno le leggi, i cittadini le amministrano. I cittadini sono liberi di accettare le leggi e stare, o non accettarle e andarsene. Questo in ultima analisi distingue una democrazia da una tirannide: la partecipazione alla formazione delle decisioni, e la libertà di dire "le regole non mi piacciono, io me ne vado".
ROFL, a parte che è sbagliato in partenza questo discorso ma che c'entra la democrazia? Vuoi forse dire che questo episodio, come altri episodi allucinanti, a centinaia, che sono capitati e che capitano nelle grandi democrazie del mondo sono giusti o giustificabili? Scherzi vero?!?
Originally posted by "SaMu"
e la libertà di dire "le regole non mi piacciono, io me ne vado".
LOL!!!! Libertà di andare?!?!? Dove?!?!?! Anche quando è stato arrestato?!?!? Magari gli togliamo anche il diritto di difendersi, vero? Gli diamo un avvocato idiota d'ufficio come fanno con i proveri nigga?!?
Voglio vedere se danno l'ergastolo a Winona Ryder, avrà ben rubato più di tre volte...ah già, dimenticavo che se "ruba un Vip è cleptomane e se ruba un poveraccio è un ladro"
:(
ma su, che rapporto c'è tra ergastolo e tre mele rubate?
Per carità che si tengano le loro istituzioni...ma criticarle mi sembra quantomeno doveroso e lecito...
Originally posted by "GioFX"
ROFL, a parte che è sbagliato in partenza questo discorso ma che c'entra la democrazia? Vuoi forse dire che questo episodio, come altri episodi allucinanti, a centinaia, che sono capitati e che capitano nelle grandi democrazie del mondo sono giusti o giustificabili? Scherzi vero?!?
Ho citato il caso di Milano, perchè in analogia con ciò che è successo in California non si tratta di un'errore nell'applicazione delle regole.. bensì delle corretta applicazione di regole che magari tu ed io non condividiamo, ma sempre derivano da un processo decisionale democratico e come tali vanno rispettate.
Rispettate non vuol dire "accettate passivamente" la democrazia mette a disposizione tutti gli strumenti per cambiare le regole.
Ho fatto presente che il succo della democrazia è questo, i cittadini hanno gli strumenti per fare le regole, per cambiarle, e la libertà di abbandonare se le regole non gli vanno bene.
L'ho scritto perchè qualcuno ha fatto a mio avviso in modo insensato il paragone con tirannidi presenti o passate.. mentre non c'è nulla di tirannico in tutto questo.
squall01
03-07-2003, 17:02
Originally posted by "SaMu"
E' una cultura differente.
A Milano un uomo che, 3 giorni dopo essere stato scarcerato per problemi di salute, uccide a sangue freddo un gioielliere viene scarcerato ancora, sempre per problemi di salute, ed è ora irreperibile.
Ciò che a mio avviso rende comunque queste culture entrambe totalmente legittime, è la loro democraticità. Le leggi le fanno i legislatori, le applicano i giudici, sia i giudici che i legislatori sono scelti in maniera più o meno diretta dai cittadini. I cittadini fanno le leggi, i cittadini le amministrano. I cittadini sono liberi di accettare le leggi e stare, o non accettarle e andarsene. Questo in ultima analisi distingue una democrazia da una tirannide: la partecipazione alla formazione delle decisioni, e la libertà di dire "le regole non mi piacciono, io me ne vado".
CARO MIO,
la democrazia è il potere del popolo, non della maggioranza.
GiofX come sarebbe che centra?
posto che trovo anchio assurda certa severita' che c'è in molti stati Usa,Samu ti ha semplicemente detto che se essere severi ha degli eccessi,anche seguire un sistema differente ha delle serie conseguenze.
in Italia ci sono uno sproposito di criminali che usciti di prigione, o peggio ancora liberi su permesso,continuano a commettere i reati per i quali sono stati arrestati.
ora io non lo so quale sia la soluzione,anche io trovo assurde certe cose,pero' non posso non notare che seguire altri modelli in effetti,genera assurdita' di altro tipo.
Originally posted by "SaMu"
Rispettate non vuol dire "accettate passivamente" la democrazia mette a disposizione tutti gli strumenti per cambiare le regole.
Già... ma quante volte sono accessibili questi "strumenti per cambiare le regole"?!?
Ho fatto presente che il succo della democrazia è questo, i cittadini hanno gli strumenti per fare le regole, per cambiarle, e la libertà di abbandonare se le regole non gli vanno bene.
Magari fosse così...
Originally posted by "GioFX"
LOL!!!! Libertà di andare?!?!? Dove?!?!?! Anche quando è stato arrestato?!?!? Magari gli togliamo anche il diritto di difendersi, vero? Gli diamo un avvocato idiota d'ufficio come fanno con i proveri nigga?!?
Ho letto opinioni che non condividevo assolutamente, ma non ho risposto con questo tono tipo "se non la pensi come me devi essere ammattito" che stai usando.
Se vuoi continuare discutere con questo piglio, fammi il favore di mettermi in ignore list così non vedi ciò che scrivo e risolviamo il problema.. ok?
Originally posted by "SaMu"
Ho letto opinioni che non condividevo assolutamente, ma non ho risposto con questo tono tipo "se non la pensi come me devi essere ammattito" che stai usando.
Se vuoi continuare discutere con questo piglio, fammi il favore di mettermi in ignore list così non vedi ciò che scrivo e risolviamo il problema.. ok?
Come sei spiritoso... :D
Originally posted by "Anakin"
GiofX come sarebbe che centra?
posto che trovo anchio assurda certa severita' che c'è in molti stati Usa,Samu ti ha semplicemente detto che se essere severi ha degli eccessi,anche seguire un sistema differente ha delle serie conseguenze.
Ciao :)
A dire il vero io non sono nemmeno entrato nel merito della vicenda, ho semplicemente discusso del metodo con cui nelle democrazie si formano le leggi e delle possibilità che hanno i cittadini di fronte ad esse.
Originally posted by "Anakin"
GiofX come sarebbe che centra?
posto che trovo anchio assurda certa severita' che c'è in molti stati Usa,Samu ti ha semplicemente detto che se essere severi ha degli eccessi,anche seguire un sistema differente ha delle serie conseguenze.
in Italia ci sono uno sproposito di criminali che usciti di prigione, o peggio ancora liberi su permesso,continuano a commettere i reati per i quali sono stati arrestati.
ora io non lo so quale sia la soluzione,anche io trovo assurde certe cose,pero' non posso non notare che seguire altri modelli in effetti,genera assurdita' di altro tipo.
Ma perchè cambirare discorso, perchè fare subito paragoni (tra l'altro assai azzardati) tra sistemi giudiziari differenti? Qui si tratta di analizzare un fatto, e capire se è normale che sia accaduto o no.
Originally posted by "GioFX"
Ma perchè cambirare discorso, perchè fare subito paragoni (tra l'altro assai azzardati) tra sistemi giudiziari differenti? Qui si tratta di analizzare un fatto, e capire se è normale che sia accaduto o no.
Normale è normale, hanno delle regole un giudice le ha applicate, non c'è molto da discutere da questo punto di vista.
Il mio punto di vista, che hai accolto da vero democratico :rolleyes: , è discutere di come mai ci sono quelle regole, chi ce le ha messe, chi ha messo dove stava chi ha fatto quelle regole, cosa può fare chi non condivide quelle regole, etc. etc.
-kurgan-
03-07-2003, 17:16
Originally posted by "robnet77"
avrei capito se fosse stato malato di AIDS, ma così... :eek:
la saliva non è uno dei veicoli di contagio dell'aids.
Originally posted by "SaMu"
Normale è normale, hanno delle regole un giudice le ha applicate, non c'è molto da discutere da questo punto di vista.
Ok, mettiamola così... consideri questo accettabile?
Il mio punto di vista, che hai accolto da vero democratico :rolleyes: , è discutere di come mai ci sono quelle regole, chi ce le ha messe, chi ha messo dove stava chi ha fatto quelle regole, cosa può fare chi non condivide quelle regole, etc. etc.
Infatti io non sono democratico, sono autarchico :) .
Originally posted by "GioFX"
Ma perchè cambirare discorso, perchè fare subito paragoni (tra l'altro assai azzardati) tra sistemi giudiziari differenti? Qui si tratta di analizzare un fatto, e capire se è normale che sia accaduto o no.
E' normale nel momento in cui quella legge è stata votata a maggioranza dai rappresentanti eletti democraticamente dalla popolazione.
Il giorno che Bush deciderà di bombardarci ci sarà gente sul forum pronta a difendere gli USA :rolleyes:
Originally posted by "GioFX"
Ok, mettiamola così... consideri questo accettabile?
Non so di preciso come funziona la legge.. quindi non ti so dire di preciso cosa ne penso.
Il concetto di "3 errori e sei fuori" mi sembra duro ma accettabile, ma con dei vincoli sulla vicinanza e sulla gravità degli errori. Se in quella legge non ci sono vincoli di questo tipo, mi sembra sbagliato. Se ce ne sono, e pur con 3 furti in 3 anni prendi l'ergastolo, mi sembra sbagliato.
Il processo decisionale che porta ad una legge del genere in un paese democratico, mi sembra del tutto accettabile. Effettivamente senza i vincoli di cui abbiamo detto non so se vorrei viverci, in un paese che ha quelle regole.. forse me ne andrei.
Originally posted by "redsith"
Il giorno che Bush deciderà di bombardarci ci sarà gente sul forum pronta a difendere gli USA :rolleyes:
Guarda che non sto assolutamente a difendere la legge che ha dato l'ergastolo all'uomo in questione, chè la giudico aberrante.
Il succo della faccenda è che ogni sistema legislativo, democraticamente eletto, ha il diritto di votare a maggioranza la legge che crede giusta.
Al popolo di quello stato condividerla o meno e comportarsi di conseguenza, ossia promuovere modifiche alla legge o non riconfermare la fiducia ai rappresentanti eletti.
-kurgan-
03-07-2003, 17:32
Originally posted by "Qohèlet"
E' normale nel momento in cui quella legge è stata votata a maggioranza dai rappresentanti eletti democraticamente dalla popolazione.
si può dire lo stesso del regime islamico iraniano.
Originally posted by "-kurgan-"
si può dire lo stesso del regime islamico iraniano.
Se i rappresentanti del popolo iraniano sono eletti democraticamente hanno, per me, il diritto di fare le leggi che più credono giuste.
Originally posted by "Qohèlet"
Se i rappresentanti del popolo iraniano sono eletti democraticamente hanno, per me, il diritto di fare le leggi che più credono giuste.
...e noi di criticarle se le giudichiamo barbare, n'est pas? ;)
Vorrei sapere quanti americani sono d'accordo con la condanna all'ergastolo di questo uomo...
Non mi sembra possibile che una civiltà evoluta possa punire un crimine talmente futile con l'annullamento a vita di una persona.
-kurgan-
03-07-2003, 17:39
Originally posted by "Qohèlet"
Se i rappresentanti del popolo iraniano sono eletti democraticamente hanno, per me, il diritto di fare le leggi che più credono giuste.
questa è un'interessante questione.. ci sarebbe da discutere per ore.
per me la lotta per i diritti umani non si può ridurre ad una questione di nazionalità... e quanto succede fuori dall'italia non va dimenticato.
non so, a volte vado all'estero e penso al fatto che certe leggi che vengono applicate anche su di me, non sono state decise anche da me...
non siamo piu' nel medioevo in cui spostarsi era impossibile, bastano poche ore d'aereo per andare ovunque. Solo che i miei diritti variano a seconda del posto in cui mi trovo.. è giusto?
-kurgan-
03-07-2003, 17:41
aggiungo.. volendo estendere il discorso.. che molte multinazionali con queste differenze legislative ci campano..
Originally posted by "-kurgan-"
questa è un'interessante questione.. ci sarebbe da discutere per ore.
per me la lotta per i diritti umani non si può ridurre ad una questione di nazionalità... e quanto succede fuori dall'italia non va dimenticato.
non so, a volte vado all'estero e penso al fatto che certe leggi che vengono applicate anche su di me, non sono state decise anche da me...
non siamo piu' nel medioevo in cui spostarsi era impossibile, bastano poche ore d'aereo per andare ovunque. Solo che i miei diritti variano a seconda del posto in cui mi trovo.. è giusto?
parlavo di turisti apposta...ma a ben vedere ovunque tu vada devi adeguarti alle leggi che trovi.
Originally posted by "ni.jo"
...e noi di criticarle se le giudichiamo barbare, n'est pas? ;)
Ci mancherebbe altro.
Anzi è un nostro diritto promuovere il dissenso verso leggi che riteniamo sbagliate.
Ciò non toglie che ogni popolo ha il diritto di governarsi come meglio crede.
Veramente incredibile.
Cosa si era fumato il giudice quando ha emesso quella sentenze,la forseta amazzonica?
-kurgan-
03-07-2003, 18:03
Originally posted by "Qohèlet"
Ciò non toglie che ogni popolo ha il diritto di governarsi come meglio crede.
beh, ognuno ragiona in maniera diversa... io, così come non mi considero "italiano", non vedo differenze tra me e un sudafricano. Di conseguenza non riesco a considerare un altro popolo diverso... i diritti umani per cui lotto qui sono gli stessi per cui lotterei in altri luoghi.
Accetto le decisioni della maggioranza ma lotto per farle cambiare se le considero sbagliate.
lnessuno
03-07-2003, 18:18
non sono credente, ma a volte sento il bisogno di ringraziare qualcuno per non avermi fatto nascere in america... :) magari sarei stato bene da giovane, ma mi sembra che più si va avanti e peggio è... :D
se accoltellava o sparava al poliziotto mi sa che prendeva meno... in quanto a pena... :rolleyes:
Se è recidivo, che paghi.
Originally posted by "Paola60"
Se è recidivo, che paghi.
facile liquidare la vita di un uomo in due parole...
La cosa non è, o meglio, non dovrebbe essere così semplice.
Originally posted by "robnet77"
avrei capito se fosse stato malato di AIDS, ma così... :eek:
ahio rob hai pvt :o
twinpigs
04-07-2003, 00:56
Originally posted by "m4st3rx"
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
ma e' possibile , per uno sputo prendere l'ergastolo ?????????
be a quel punto mi sarei tolto mokte soddisfazioni ... tanto valeva uguale :D
twinpigs
04-07-2003, 01:00
Originally posted by "Paola60"
Se è recidivo, che paghi.
con i soldi non con la sua vita
Originally posted by "Cibulo"
E si che siamo in U.S.A., mica in Azerbaijan...
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,183142,00.html
Sono pazzi :( :(
p.s.
io mi considero "filo-usa", ma stavolta l'hanno fatta davvero fuori dal vaso.. :mad:
ma che c'entra il fatto di essere "filo-usa" con una vicenda del genere???????? :confused: :confused: :confused: Mica è stato il Presidente degli Stati Uniti a ordinare una cosa del genere.....per fortuna è un caso isolato capitato a causa di un magistrato che andrebbe licenziato e spedito a casa....che ci vuoi fare? di magistrati invasati da senso di protagonismo ce ne sono da tutte le parti.......
E poi noi cosa dovremmo dire????? assissini di gioiellieri in libertà, mafiosi scarcerati per buona condotta dopo 4-5 anni, altrimenti in crociera...ecc,,,
twinpigs
04-07-2003, 01:09
Originally posted by "Digitos"
....che ci vuoi fare? di magistrati invasati da senso di protagonismo ce ne sono da tutte le parti.......,,,
già
Originally posted by "Digitos"
....E poi noi cosa dovremmo dire????? assissini di gioiellieri in libertà, mafiosi scarcerati per buona condotta dopo 4-5 anni, altrimenti in crociera...ecc,,,
purtroppo è la legge ... la legge è fatta dal Parlamento e non dai magistrati
Originally posted by "twinpigs"
già
purtroppo è la legge ... la legge è fatta dal Parlamento e non dai magistrati
Eh si certamete, infatti tutti quelli che sono all'ergastolo negli USA sono in questa condizione perchè hanno sputato a un poliziotto....... :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
mai sentito parlare di "INTERPRETAZIONE DELLA LEGGE"????? :mad:
Originally posted by "ni.jo"
o ke bello, vale anche per i turisti? :D
Statisticamente ha funzionato?Esclude la pena di morte o è complementare alla sedia?Avevo sentito di questa iniziativa molto "gameover" ma non pensavo l'avessero applicata sul serio.
Iniziativa?
Saranno almeno 30 anni (ma forse anche molti di +) che c'è sta legge. ;)
3 reati e diventi "abituale", un modo stupido di beccare l'ergastolo: rubi una macchina (1° reato), la porti in un'altro stato (2° reato), ti beccano e fai resistenza o tenti la fuga etc (3° reato) = carcere a vita.
:D:D
TheDarkAngel
04-07-2003, 02:34
penso ke era conscio di ke legge vige in quello stato..
sapeva ke dopo 3 era fuori
se ha vissuto in quello stato accettava anke quella legge quindi nn vedo il problema ?
la legge è stata applicata.. succedesse sempre..
Raga non credete a tutto quello che leggette...io non ci credo...e una notizia che se fa cosi scalpore qui, immaginatevi in america!
Originally posted by "M@gic"
Iniziativa?
Saranno almeno 30 anni (ma forse anche molti di +) che c'è sta legge. ;)
3 reati e diventi "abituale", un modo stupido di beccare l'ergastolo: rubi una macchina (1° reato), la porti in un'altro stato (2° reato), ti beccano e fai resistenza o tenti la fuga etc (3° reato) = carcere a vita.
:D:D
mi sembra che la regola era per 3 reati dello stesso tipo... ;)
Originally posted by "Dritjon"
mi sembra che la regola era per 3 reati dello stesso tipo... ;)
Negativo, non è necessario che siano tre furti o tre rapine etc, cmq è un provvedimento che il giudice applica a sua discrezione e che è usuale solo in certi stati dell'unione, non credo lo si usi ancora molto, ma stò tipo s'è preso la briga di andare a riesumarlo.;)
Ti immagini prendere il carcere a vita per tre sputi?
E noi stiamo qui a lamentarci per la patente a punti! :D:D
Originally posted by "M@gic"
Negativo, non è necessario che siano tre furti o tre rapine etc, cmq è un provvedimento che il giudice applica a sua discrezione e che è usuale solo in certi stati dell'unione, non credo lo si usi ancora molto, ma stò tipo s'è preso la briga di andare a riesumarlo.;)
Ti immagini prendere il carcere a vita per tre sputi?
E noi stiamo qui a lamentarci per la patente a punti! :D:D
:D
achchhch ptuuu
achachacahchacah ptuuuuuu
aCHHHH PTUU
azz, carcere a vita...
Originally posted by "Digitos"
ma che c'entra il fatto di essere "filo-usa" con una vicenda del genere???????? :confused: :confused: :confused: Mica è stato il Presidente degli Stati Uniti a ordinare una cosa del genere.....
E chi ha detto che c'entra Bush? :rolleyes:
Ho solo voluto dire che pur essendo un simpatizzante della società americana, considerata da me come un posto ideale nel quale vivere, mi è sembrata un'esagerazione degna di essere messa in evidenza.
Certo poi che stranezze succedono in ogni paese, ma uno si aspetta che in una società evoluta come quella americana, un futile reato come quello commesso dal tipo in questione sia punito con una lieve condanna e non con l'annullamento a vita di una persona.
Visto che si parla di " stranezze " giudiziarie americane vorrei segnalare anche questa
Tre match di stop per Glenn Robinson
L'ala degli Hawks punito per violenza domestica
NEW YORK - Glenn Robinson, ala degli Atlanta Hawks, è stata sospeso senza stipendio dalla Lega per le prime tre partite della stagione 2003-04 per essere stato riconosciuto colpevole di violenza domestica ai danni della moglie.
Originally posted by "Cibulo"
facile liquidare la vita di un uomo in due parole...
La cosa non è, o meglio, non dovrebbe essere così semplice.
Non si capiva il sarcasmo?
metalfreezer
06-07-2003, 16:50
vedrete che non sputerà più a nessuno...http://forum.hwupgrade.it/faccine/35.gif
Originally posted by "metalfreezer"
vedrete che non sputerà più a nessuno...http://forum.hwupgrade.it/faccine/35.gif
oh, se per quello in prigione può fare di peggio, non hai visto "il silenzio degli innocenti?"http://forum.hwupgrade.it/faccine/5.gif
Capirossi
31-12-2005, 14:27
Assurdo :eek:
Assurdo :eek:
un po come riesumare una discussione di due anni e mezzo fa :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
momo-racing
31-12-2005, 15:11
meno male che totti nel 1994 era troppo giovane per partecipare ai mondiali in USA. :D :D
meno male che totti nel 1994 era troppo giovane per partecipare ai mondiali in USA. :D :D
QUESTA e' bella :D:D:D
loooolllissimo
meno male che totti nel 1994 era troppo giovane per partecipare ai mondiali in USA. :D :D
Eheh bella :D
IpseDixit
09-04-2006, 20:49
Ce la metto tutta ma fatico a capire il motivo di questo up
Ce la metto tutta ma fatico a capire il motivo di questo up
Spiegati meglio.
IpseDixit
09-04-2006, 20:57
E un 3d del 2003
avrei capito se fosse stato malato di AIDS, ma così... :eek:
E beh! E' risaputo che l'HIV si trasmette attraverso la saliva, no!? :rolleyes:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.