fabrizio858
02-07-2003, 15:27
ragazzi io cn la configurazione che vedete nella signature faccio 52 secondi nel test da 1mb che ne pensate?
View Full Version : Tempi SuperPI
cippo_
02-07-2003, 15:36
non é pochissimo .. comunque é un buon tempo! ;)
il mio sistema (che vedi in sign) impiega 75 sec... :p
il mio sistema (che vedi in sign) impiega 75 sec... :p
fabrizio858
02-07-2003, 15:39
calcola che ho delle ram di merda!!!eheheheh tra poco le cambierò e penso di overcloccare ancora di + il processore visto che oltre questo cn queste ram nn va!!! :cry:
giufo999
02-07-2003, 16:10
io col sistema in sign faccio 49 secondi...
MODDERboy
02-07-2003, 16:18
Io di default faccio i miei 70 secondi :cry:
Ma in OC arrivo a 50 ;)
Ma in OC arrivo a 50 ;)
Tiafx
02-07-2003, 16:21
Originally posted by "MODDERboy"
Io di default faccio i miei 70 secondi :cry:
Ma in OC arrivo a 50 ;)
Scusa ma con un barton @ 2.5Ghz fai 50sec? Con che OS?
Io di default faccio i miei 70 secondi :cry:
Ma in OC arrivo a 50 ;)
Scusa ma con un barton @ 2.5Ghz fai 50sec? Con che OS?
MaPPaZZo
02-07-2003, 16:22
44 secondi... :sofico:
fabrizio858
02-07-2003, 16:29
ragazi che ne dite con delle belle pc2700 o pc3200 al posto delle mia pc2100 sti 50 sec li abbatto!!! penso che al di sotto dei 48 scendo!!! voi che ne dite?
gup133
02-07-2003, 16:30
Originally posted by "MaPPaZZo"
44 secondi... :sofico:
addirittura.... :rolleyes:
44 secondi... :sofico:
addirittura.... :rolleyes:
MODDERboy
02-07-2003, 16:30
con un ME che mi sta veramente sulle palle!!!!
e poi ho fatto il test in modo veloce lo devo rifare con calma e con un po' di applicazioni chiuse!!!
e poi ho fatto il test in modo veloce lo devo rifare con calma e con un po' di applicazioni chiuse!!!
Tiafx
02-07-2003, 16:34
Originally posted by "MODDERboy"
con un ME che mi sta veramente sulle palle!!!!
e poi ho fatto il test in modo veloce lo devo rifare con calma e con un po' di applicazioni chiuse!!!
Ah ok. Allora 6 nella norma, se stavi con Xp o 2k eri almeno 10 sec sopra il tempo normale...
con un ME che mi sta veramente sulle palle!!!!
e poi ho fatto il test in modo veloce lo devo rifare con calma e con un po' di applicazioni chiuse!!!
Ah ok. Allora 6 nella norma, se stavi con Xp o 2k eri almeno 10 sec sopra il tempo normale...
fabrizio858
02-07-2003, 16:35
ragazzi allora per me sono le ram che ne dite? nn riesco ad andare anche oltre i 3.3ghz perche il bus per loro è troppo alto da 133 a 157 mhz!!! aiutooooo!!!vojo consigli!!!
MODDERboy
02-07-2003, 16:39
cambia le ram ;)
gup133
02-07-2003, 16:39
Originally posted by "fabrizio858"
ragazzi allora per me sono le ram che ne dite? nn riesco ad andare anche oltre i 3.3ghz perche il bus per loro è troppo alto da 133 a 157 mhz!!! aiutooooo!!!vojo consigli!!!
certo ke sono le ram,hai delle pc2100,è già tanto ke arrivi a 157...;)
prendi un buon paio di 3200,ora nn costano molto e se sai cercare trovi ottimi esemplari...;)
ragazzi allora per me sono le ram che ne dite? nn riesco ad andare anche oltre i 3.3ghz perche il bus per loro è troppo alto da 133 a 157 mhz!!! aiutooooo!!!vojo consigli!!!
certo ke sono le ram,hai delle pc2100,è già tanto ke arrivi a 157...;)
prendi un buon paio di 3200,ora nn costano molto e se sai cercare trovi ottimi esemplari...;)
fabrizio858
02-07-2003, 16:43
meno maleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!! :D :D :D
vado subito a informarmi e vedo che posso fareeeeeeee!!! so proprio contento sai il processore l ho preso ieri e c ho una voja pazza di superare sti miseri 3.3ghz!!! ehehhehee
vado subito a informarmi e vedo che posso fareeeeeeee!!! so proprio contento sai il processore l ho preso ieri e c ho una voja pazza di superare sti miseri 3.3ghz!!! ehehhehee
Fede
02-07-2003, 16:48
sistema in sign overclockato:
37 sec... ;)
se ora riesco a renderlo stabile a 3000, quel tanto che basta per fare il super pi....
non ci voglio neppure pensare :sofico:
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=476358 ;)
37 sec... ;)
se ora riesco a renderlo stabile a 3000, quel tanto che basta per fare il super pi....
non ci voglio neppure pensare :sofico:
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=476358 ;)
intakeem
02-07-2003, 16:50
Originally posted by "fabrizio858"
ragazzi allora per me sono le ram che ne dite? nn riesco ad andare anche oltre i 3.3ghz perche il bus per loro è troppo alto da 133 a 157 mhz!!! aiutooooo!!!vojo consigli!!!
sicuramente stai usando 1:1, è per questo che fai quel tempaccio...io a quella frequenza faccio 46sec col 5:4....
ragazzi allora per me sono le ram che ne dite? nn riesco ad andare anche oltre i 3.3ghz perche il bus per loro è troppo alto da 133 a 157 mhz!!! aiutooooo!!!vojo consigli!!!
sicuramente stai usando 1:1, è per questo che fai quel tempaccio...io a quella frequenza faccio 46sec col 5:4....
MaPPaZZo
02-07-2003, 16:54
Originally posted by "gup133"
addirittura.... :rolleyes:
appena torno in patria screeno e posto... ;)
certo i miei 44 nn sono nulla contro i tuoi 38... ;)
ma devo ancora fare la mod!!! :sofico:
addirittura.... :rolleyes:
appena torno in patria screeno e posto... ;)
certo i miei 44 nn sono nulla contro i tuoi 38... ;)
ma devo ancora fare la mod!!! :sofico:
fabrizio858
02-07-2003, 16:56
nn so se dal bios della mobo c è per regolare il rapporto ram/cpu però ho visto che c è da scegliere tra Asyncronius,Syncronius a Performance se metto asyncronius il bus dovrebbe essere indipendente da quello della cpu o no? però nn regge lo stesso i 157mhz di bus della cpu bohhhhh?
intakeem
02-07-2003, 17:00
Originally posted by "fabrizio858"
nn so se dal bios della mobo c è per regolare il rapporto ram/cpu però ho visto che c è da scegliere tra Asyncronius,Syncronius a Performance se metto asyncronius il bus dovrebbe essere indipendente da quello della cpu o no? però nn regge lo stesso i 157mhz di bus della cpu bohhhhh?
Devi mettere in asincrono,cmq cambia memorie
nn so se dal bios della mobo c è per regolare il rapporto ram/cpu però ho visto che c è da scegliere tra Asyncronius,Syncronius a Performance se metto asyncronius il bus dovrebbe essere indipendente da quello della cpu o no? però nn regge lo stesso i 157mhz di bus della cpu bohhhhh?
Devi mettere in asincrono,cmq cambia memorie
sslazio
02-07-2003, 17:00
con la dual 59 secondi.
Con il P4 prima della distruzione 47.
Da notare che con il P4 le ram erano settate a 333mhz in dual a cas 2.5 modalità normal.
Immagino che settando 400 cas 2 modalità F1 sarei sceso di almeno 3-4 secondi.
:muro:
Con il P4 prima della distruzione 47.
Da notare che con il P4 le ram erano settate a 333mhz in dual a cas 2.5 modalità normal.
Immagino che settando 400 cas 2 modalità F1 sarei sceso di almeno 3-4 secondi.
:muro:
fabrizio858
02-07-2003, 17:01
gia l avevo messo in asincrono cmq a 157 se converto un divx a volte si riavvia per quale motivo? il vcore sta a 1.60/4 oscilla cosi!?! cmq da bios è settato su 1.60v
MODDERboy
02-07-2003, 17:06
Originally posted by "Fede"
sistema in sign overclockato:
37 sec... ;)
se ora riesco a renderlo stabile a 3000, quel tanto che basta per fare il super pi....
non ci voglio neppure pensare :sofico:
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=476358 ;)
Con che OS???
sistema in sign overclockato:
37 sec... ;)
se ora riesco a renderlo stabile a 3000, quel tanto che basta per fare il super pi....
non ci voglio neppure pensare :sofico:
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=476358 ;)
Con che OS???
Fede
02-07-2003, 17:09
Originally posted by "MODDERboy"
Con che OS???
non ci crederai, ma win xp ;)
e soprattutto ram @ 197Mhz su un kt400 :)
Con che OS???
non ci crederai, ma win xp ;)
e soprattutto ram @ 197Mhz su un kt400 :)
fabrizio858
02-07-2003, 17:09
io nn ho una dual eppure faccio 52 sec però se è vero che è per colpa delle ram appena monterò delle pc3200 scenderò di parecchio!!!
Tiafx
02-07-2003, 17:12
Originally posted by "Fede"
non ci crederai, ma win xp ;)
e soprattutto ram @ 197Mhz su un kt400 :)
Perchè nn ci deve credere? Era da nn credere se era fatto su 9x ;) :p
non ci crederai, ma win xp ;)
e soprattutto ram @ 197Mhz su un kt400 :)
Perchè nn ci deve credere? Era da nn credere se era fatto su 9x ;) :p
Fede
02-07-2003, 17:15
Originally posted by "Tiafx"
Perchè nn ci deve credere? Era da nn credere se era fatto su 9x ;) :p
che ne so...
credevo che win 98 fosse (anche in questo) piu' performante :muro: :)
Perchè nn ci deve credere? Era da nn credere se era fatto su 9x ;) :p
che ne so...
credevo che win 98 fosse (anche in questo) piu' performante :muro: :)
fr4nc3sco
02-07-2003, 17:26
con la conf in sing 40sec
Biohunter
02-07-2003, 17:40
in sign 38'' (for now) ;)
maurischio
02-07-2003, 18:12
42 sec
2600+@2507MHz pc3200 a-data@218MHz
Win xp.
appena cambio le ram e metto le dual channel vi faccio sapere
2600+@2507MHz pc3200 a-data@218MHz
Win xp.
appena cambio le ram e metto le dual channel vi faccio sapere
alemhz
02-07-2003, 18:46
39 sec, manca il bus alto :(
Moeb
02-07-2003, 20:01
Originally posted by "alemhz"
39 sec, manca il bus alto :(
ehm fregato per 2 sec :) , sono a 41s .
barton 2500+@2370 mhz 237*10 - twinmos pc3700 2-2-3-6 - Nf7-s
cmq ,ho detto anche nel passato che non ritengo il test del mega un bun metro do paragone .Si dovrebbe parlare del 32 mega ...e su quello
piu' della meta' di quelli che abbiamo postato qua' non avrebbero niente da postare :) (almeno come valori ottimi )
saluti
39 sec, manca il bus alto :(
ehm fregato per 2 sec :) , sono a 41s .
barton 2500+@2370 mhz 237*10 - twinmos pc3700 2-2-3-6 - Nf7-s
cmq ,ho detto anche nel passato che non ritengo il test del mega un bun metro do paragone .Si dovrebbe parlare del 32 mega ...e su quello
piu' della meta' di quelli che abbiamo postato qua' non avrebbero niente da postare :) (almeno come valori ottimi )
saluti
bizzu
02-07-2003, 21:23
50 secondi...
Misternv
02-07-2003, 23:10
windows xp
MrPinco
02-07-2003, 23:15
43 con XP1800+ lasciato in eredità a Fede, 2x256 OCZ3500EL lasciate in eredità a nomercy, il tutto a 225x10,5 con mobo in sign :)
gandalfone
02-07-2003, 23:42
Originally posted by "Moeb"
ehm fregato per 2 sec :) , sono a 41s .
barton 2500+@2370 mhz 237*10 - twinmos pc3700 2-2-3-6 - Nf7-s
cmq ,ho detto anche nel passato che non ritengo il test del mega un bun metro do paragone .Si dovrebbe parlare del 32 mega ...e su quello
piu' della meta' di quelli che abbiamo postato qua' non avrebbero niente da postare :) (almeno come valori ottimi )
saluti
42'' appena fatti..barton 2500+@217x11.5..diciamo che piu o meno il 10 per cento arriverebbe a finire il 32 mega.....e io non sono tra quelli :)
ehm fregato per 2 sec :) , sono a 41s .
barton 2500+@2370 mhz 237*10 - twinmos pc3700 2-2-3-6 - Nf7-s
cmq ,ho detto anche nel passato che non ritengo il test del mega un bun metro do paragone .Si dovrebbe parlare del 32 mega ...e su quello
piu' della meta' di quelli che abbiamo postato qua' non avrebbero niente da postare :) (almeno come valori ottimi )
saluti
42'' appena fatti..barton 2500+@217x11.5..diciamo che piu o meno il 10 per cento arriverebbe a finire il 32 mega.....e io non sono tra quelli :)
Moeb
02-07-2003, 23:53
Originally posted by "gandalfone"
42'' appena fatti..barton 2500+@217x11.5..diciamo che piu o meno il 10 per cento arriverebbe a finire il 32 mega.....e io non sono tra quelli :)
Io riesco a finirli , non con la stessa config con cui faccio i 41 :)
237*9,5 e vocre 1.75 (per sicurezza ;) ) 38m24s
Con la stessa config finisce l'auto test del prime dai 47 loop del 1024k
a quelli (non ricordo quanti loop sono) degli 80k.
ciao
42'' appena fatti..barton 2500+@217x11.5..diciamo che piu o meno il 10 per cento arriverebbe a finire il 32 mega.....e io non sono tra quelli :)
Io riesco a finirli , non con la stessa config con cui faccio i 41 :)
237*9,5 e vocre 1.75 (per sicurezza ;) ) 38m24s
Con la stessa config finisce l'auto test del prime dai 47 loop del 1024k
a quelli (non ricordo quanti loop sono) degli 80k.
ciao
Salvio66
03-07-2003, 00:43
43 sec con sistema in sign..... comunque fra qualche giorno.....Lunasio......
Salvio66 :D :D
S.o Win2Ksp3 :sofico:
Salvio66 :D :D
S.o Win2Ksp3 :sofico:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.