Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/10295.html

Disponibili numerose informazioni tecniche su frequenze di lavoro, voltaggi di alimentazione e dissipazione termica dei processori AMD x86-64

Click sul link per visualizzare la notizia.

:O
ma sono tutte uguali!!!!

Qual è la differenza fra questi dati, a parte il clock? :rolleyes:

in pratica ti vendono sempre lo stesso processore, con la sola differenza che è abilitato per una o 2 o 4/8 vie? (con prezzi per quest'ultimi più che doppi??!!!)

Ma siamo fuori di melone!!!!

Impossibile che i W del 1,4 siano uguali al 1,8...ù

:o

Per bfg9000... Ma ti sembra giusto far pagare alle persone che acquistano l'opteron per un sistema monoprocessore tutto il lavoro di ricerca che c'è dietro allo sviluppo di un sistema composto da 8 processori?!?

non credo che la possibilità di lavorare con altri 7 processori sia una bazzecola, quindi probabilmente questa possibilità giustifica il prezzo, che comunque é destinato ad essere sopportato da grandi aziende, non da normali utenti privati. Non ci vedo niente di strano.

hai anche tu ragione, ma chi compra un sistema 8 processori, caspita! ne compra anche 8 (otto) di processori!

mi sembra che gli 84w di dissipazione siano un pò troppino.... :P

"L'idea è quella che ogni CPU in un sistema multiprocessore è in grado di accedere alla memoria dell'altro oltre alla sua attraverso lo stesso bus HyperTransport. Come risultato si ottiene un singolo blocco di memoria che può arrivare sino ad un massimo di 128GB di memoria (ogni Hammer può gestire fino ad 8 moduli di memoria da 2GB ognuno).

I vantaggi di questa architettura sono nella crescita della bandwidth della connessione fra le CPU in modo proporzionale con l'incremento delle linee HyperTransport, nel fatto che la CPU non ha bisogno di condividere il bus delle memorie e nel fatto che la connessione diretta fra le CPU risolve il problema della coerenza dei dati in cache trasferendo i dati direttamente da una CPU all'altra."

Mi sa che la differenza sta nell'HyperTransport...
ENDer

L'opteron 1/2/8 vie se non erro hanno differenti controller integrate che supportano diverse ampiezze di bus hypertransport.

84 sono normali, quello è il massimo. Un P4 3,0G fa 82W massimi, ma di norma con un utilizzo da server e/o workstation non consuma più di 40-50W

84 watt sono troppi non sono nomrali, qua la tabella è sabgliata perché le cpu consumano tutte allo stesso modo ed è impossibile che un 1,4ghz consumi quanto un 1,8ghz deve per forza consumare id meno, cmq considerando che il voltaggio è 1,55 il porcesso costruttivo è 0,13 e le frequenze sono estremamente basse, il consumo si dovrebbe aggirare a massimo a 60 watt, nei server la stablità e le temperature nonché il consume si guardano, perciò se queste cpu già consumano un botto, è n problema non da poco. Cmq sono del parere che amd avrà anche un a archittettura complessa, ma non facendo operare le cpu a frequenze altissime, potrebbe fare qualcosa sul fronte di consumi.

un P4 3ghz ne consuma 110 di W altro che 84, misurati in un sito giapponese che avevo pescato un po' di tempo fa insieme a centinaia di altre cpu ed era riferito al 533mhz, non oso immaginare il 3200/800

Originally posted by "linuxx"

Per bfg9000... Ma ti sembra giusto far pagare alle persone che acquistano l'opteron per un sistema monoprocessore tutto il lavoro di ricerca che c'è dietro allo sviluppo di un sistema composto da 8 processori?!?

Prova a confrontare i prezzi dei processori e ti risponderai da solo... ;)

I processori a 1, 2 e 8 vie interoia sono diversi in HW...anche se probabilemnte queste differenziazione viene provocata con il laser in fase di post-produzione...

Tanto per essere più precisi la differenza riguarda il numero di canali HyperTransport presenti in ogni CPU...

Io credo che non siano dati proprio "ufficiali" quindi usate le pinzette...

I watt di un 3G sapevo che max erano 108Watt e typical (cioe' nell'uso comune) oltre gli 80Watt.
L'AMD invece dà sempre il consumo massimo x cui (anche se devo dire mi aspettavo di meno) 80Watt abbondanti ci stanno tutti.
Sul fatto che i numeri sono tutti uguali, il motivo potrebbe essere che il consumo massimo sia uguale ma poi quello "tipico" sia differente a seconda delle varie versioni, o altrimenti potrebbe essere un errore.

x max-gamer:
Come ho scritto sopra i P4 consumano molto di +, quindi non mi sembrano malissimo i consumi considerando pure il mega di cache e il controller integrati.....

KAISERWOOD: non so se hai presente quanto dissipa un Itanium... L'ultima volta che ne ho sentito parlare dicevano 115 Watt... Anche gli UltraSPARC e gli Alpha dissipano molto...

Già, arrivano anche a 130W...

io sapevo che tutti questi proci di fascia molto alata comsumano + di 100watt, però per no i utenti nomeramili già 80 watt per un procio sono troppe, cmq il p3 xeon 900mhz con 2mega di cache consuma 40 watt e vabbé viaggerà a dimeno ed è uvecchio, però cacchio un occhio ai consumi non ci bada nessuno, non dico che devono consumare un watt ma neanche arrivare a srti livelli, dopo con le turbine ecc, un pc complessivamente quanto consuma? mipare parecchio se iniziamo a considerare ventole hd schede videio e tutti i componenti che stanno richiedendo consumi troppo elevati.

dopo ragà già qua in italia tra acqua e corrente è un terno a lotto, uno non sa se lavorrare con il pc per paura di un black out, oppure se quando farsi la doccia per paura ch emanchi l'acqua e aggiungiamo le bollette che costano, nessuno ci pensa?