Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/10281.html

Il produttore americano lancia nuovi sistemi Opteron, modelli 100 per sistemi a 1 processore e modelli 800 per sistemi a 4 e 8 vie

Click sul link per visualizzare la notizia.

......diciamo che nn sono ankora alla nostra portata :P

aspettiamo quelli per Desktop va.....

BYEZZZZZZZZZZ

Speriamo che ne venda parecchi così AMD prende una boccata d'aria (soldi freschi) dal settore server e li può riversare nella ricerca.

esiste il powerpcG5 a 64bit con 2 processori risc da 2Ghz e qualcuno compra l'opteron cisc da 1.4ghz che solo quello costa 500euro?

cosa cambia tra 1 computer con 1 opteron e un altro con 1 athlon64? l'architettra è molto diversa???

X rootwo:
Cosa c'entra scusa?
Sono due cose diverse per il SO e per le applicazioni, se uno ha diversi programmi windows, secondo te butta via tutto e compra un Mac?

ricordo che l'Opteron, come i nuovi processori AMD e Intel non è del tutto cisc, ma è post-cisc, praticamente è metà risc metà cisc... cmq siamo tutti d'accordo che dal punto di vista delle pure prestazioni hardware il nuovo PowerPC pare imbattibile... anche se non è del tutto corretto fare questo tipo di confronti...

cos'è, chiusa la diatriba INTEL vs. AMD se ne è aperta un'altra AMD vs. MAC?
Mi sembra che l'ultimo duello non abbia ragione di esistere in quanto i due sistemi sono completamente differenti fra loro soprattutto per gli utilizzi che se ne devono fare.

Spero k AMD si decida il più presto possibile a rendere disponibili versioni di AMD Opteron a 3Ghz...perchè se continua così ha voglia a sfornare CPU fantastiche...ma se poi vanno quasi 2Ghz più lente dei processori Intel non serve a niente..!!! Cavolo 2Ghz sono tanti anche se poi il processore è una "merdaccia" è dura poi stargli dietro!!!!

x roottwo
peccato che il G5 con 2 cpu costi 3000 $...

e soprattutto i mac sono decisamente + lenti visti i bench tarocchi ke sono stati costretti a presentare per nn far sfigurare il loro nuovo "mostro" di potenza ....

X leadergl:
Di cosa stai parlando?
Intel Itanium II disponibile da 800 MHz a 1000 MHz
Dov'è la grande differenza?
Sono processori per Server e mai come in questo caso i MHZ non contano, prova a mettere 8 P4 su una MoBo.

Ma scusate, perchè AMD dovrebbe mettere sul mercato CPU più potenti quando non ne ha bisogno?
Se un opteron 1,6 GHz va quanto uno Xeon a 3 GHz (faccio per dire, non ho benchmark, ma mi sembra che gli Opteron attuali se la cavino piuttosto bene) perchè dovrebbe buttare sul mercato CPU più potenti tanto per fare beneficenza (e svalutare le CPU a frequenza più bassa).
Stiamo parlando di un mercato specializzato, dove chi compra SA QUELLO CHE COMPRA e quindi la frequenza non conta un cazzo.
E AMD sa benissimo quello che deve fare, quello che ha in mano e il futuro che deve costruire per non fallire.
Ad AMD nel settore server/workstation basta stare al passo degli Xeon in termini di potenza e adesso si concentra soprattutto sul supporto software (Compilatori, librerire, etc...) e sulle alleanze. Perchè sa di avere nella sua architettura un punto SIGNIFICATIVAMENTE a suo favore: i 64 bit (X-86).

AMD è già in vantaggio in questo settore.

"Stiamo parlando di un mercato specializzato, dove chi compra SA QUELLO CHE COMPRA e quindi la frequenza non conta un cazzo."
Parole sante, ma nel mercato desktop è meglio che sforni qualcosa che sfiori i 3ghz, perché in quest'altro settore le Mhz contano e chi compra no sa quello che compra.

cosa c'entra il g5 con l'opteron? non so se avete notato ma nei bench apple non c'è (volutamente? penso proprio di sì visto che steve jobs non ha mai reso pubblici dei bench dove i mac le buscavano, e chiamalo scemo!) un confronto con sistemi opteron che probabilmente avrebbero sotterrato g5 e p4 ... dico questo sulla base dei bench fatti su sistemi opteron/xeon in ambito server ... in ambito prettamente multimediale (encoding divx, mp3 etc. etc.) il p4 per la sua architettura netburst è imho al momento imbattibile ... ciao, giullo

Avete ragione il raffronto non é del tutto legittimo ma non credo che 2 g5 risc da 2ghz l'uno con bus a 1ghz venfano sotterrati da un opteron cisc a 1.4ghz. E poi bisogna considerare che un sistema opteron pari al g5 penso superi i 3000euro e non possa competere sia per qualità dell' os che dell'hw assemblato.

tendenzialmente opteron e il PPC970 hanno mercati diversi, il primo per server e stazioni di calcolo pesante, il secondo per sistemi di potenza media, il dual G5 non e' quella potenza che i test falsi diffusi da apple avrebbero voluto far credere. E la piattaforma software a 64 bit presente sul mercato ho idea che sia molto piu' facilmente implementabile in x86-64 piuttosto che nel linguaggio dei mac.

Originally posted by "Muscy_87"

cosa cambia tra 1 computer con 1 opteron e un altro con 1 athlon64? l'architettra è molto diversa???
http://www.amd.com/it-it/Processors/ProductInformation/0,,30_118_4699_7980%5E7986,00.html#62676

Originally posted by "roottwo"

Avete ragione il raffronto non é del tutto legittimo ma non credo che 2 g5 risc da 2ghz l'uno con bus a 1ghz venfano sotterrati da un opteron cisc a 1.4ghz. E poi bisogna considerare che un sistema opteron pari al g5 penso superi i 3000euro e non possa competere sia per qualità dell' os che dell'hw assemblato.

un server non e' "assemblato", e' montato con componenti la cui compatibilita' reciproca e' garantita pezzo per pezzo.

Originally posted by "roottwo"

esiste il powerpcG5 a 64bit con 2 processori risc da 2Ghz e qualcuno compra l'opteron cisc da 1.4ghz che solo quello costa 500euro?

A parte che quello a 1,4Ghz costa $224 (vedi notizia), e per quello che offre il prezzo mi sembra abbordabilissimo anche per gli utenti desktop, sei uno di quelli che è convinto che RISC sia meglio di CISC?

Originally posted by "Cecco BS"

ricordo che l'Opteron, come i nuovi processori AMD e Intel non è del tutto cisc, ma è post-cisc, praticamente è metà risc metà cisc...

Ricordi malissimo: non c'è alcuna suddivisione nel chip fra "CISC" e "RISC".

Al più mi puoi dire che le istruzioni CISC sono convertite ed eseguire in particolari istruzioni RISC internamente...

cmq siamo tutti d'accordo che dal punto di vista delle pure prestazioni hardware il nuovo PowerPC pare imbattibile...

Se guardi i benchmark taroccati della Apple, hai ragione. Se, invece, guardi i dati UFFICIALI disponibili sul sito di SPEC, è proprio l'Opteron il sistema che rende addirittura ridicole le prestazioni del dual G5 a 2Ghz... :rolleyes:

anche se non è del tutto corretto fare questo tipo di confronti...

E allora perché parli? :rolleyes:

Originally posted by "Muscy_87"

cosa cambia tra 1 computer con 1 opteron e un altro con 1 athlon64? l'architettra è molto diversa???

Il primo ha un controller dual channel per la memoria, mentre il secondo è single channel.

Inoltre il primo è presente con modelli che implementano più controller HyperTrasport per interfacciarsi con altri processori e/o periferiche...

Originally posted by "carlettodj"

cos'è, chiusa la diatriba INTEL vs. AMD se ne è aperta un'altra AMD vs. MAC?
Mi sembra che l'ultimo duello non abbia ragione di esistere in quanto i due sistemi sono completamente differenti fra loro soprattutto per gli utilizzi che se ne devono fare.

Secondo te il dual G5 a 2Ghz in quale mercato si andrebbe a porre, visto che costa ben $3000?

Per me si va a scontrare con i server Opteron a 2 o 4 processori...

Originally posted by "Giullo"

cosa c'entra il g5 con l'opteron? non so se avete notato ma nei bench apple non c'è (volutamente? penso proprio di sì visto che steve jobs non ha mai reso pubblici dei bench dove i mac le buscavano, e chiamalo scemo!) un confronto con sistemi opteron che probabilmente avrebbero sotterrato g5 e p4 ... dico questo sulla base dei bench fatti su sistemi opteron/xeon in ambito server ... in ambito prettamente multimediale (encoding divx, mp3 etc. etc.) il p4 per la sua architettura netburst è imho al momento imbattibile ... ciao, giullo

www.spec.org. I dati ufficiali esistono, e mostrano come la nuova soluzione Apple sia decisamente meno performante dei sistemi x86, e degli Opteron in particolare... :D

Originally posted by "roottwo"

Avete ragione il raffronto non é del tutto legittimo ma non credo che 2 g5 risc da 2ghz l'uno con bus a 1ghz venfano sotterrati da un opteron cisc a 1.4ghz.

Perché non dai un'occhiata ai dati ufficiali? Così finalmente te ne farai una ragione...

E poi bisogna considerare che un sistema opteron pari al g5 penso superi i 3000euro e non possa competere sia per qualità dell' os che dell'hw assemblato.

Vedi sopra

Originally posted by "cdimauro"



Secondo te il dual G5 a 2Ghz in quale mercato si andrebbe a porre, visto che costa ben $3000?

Per me si va a scontrare con i server Opteron a 2 o 4 processori...

anch'io ho valutato al versione che costa 3000 dollari...fa quasi pena. Non come potenza ma come configurazione. Un massimo di due dischi, in configurazioni pietose e imboscati uno sull'altro in alto nel case. Pochissima scelta nel settore video (3 modelli) e se provi a configurare una macchina col dual 2 GHz vai a spendere ben di piu' di 3000€....provare per credere

complimenti cdmauro in 6 post hai risposto a quasi tutti i precedenti.
Sono andato a rivedermi la news con la presentazione del power G5.

Non vorrei sbagliarmi perchè non conosco a sufficienza mac per poter esprimere un parere autorevole, :cry: ma non mi pare che le caratteristiche tecniche di quella macchina possano confrontarsi con un server puro fatto con cpu AMD.
Posso essere d'accordo sul processore ma il resto su un server a che serve? :confused:
Mi spiego: FireWire, USB 2.0 e audio analogico e digitale ottico sono tutti integrati. Tutti i sistemi Power Mac G5 sono dotati di unità SuperDrive (DVD-R/CD-RW), che consente di masterizzare CD e DVD riproducibili su gran parte dei lettori DVD consumer. SuperDrive legge DVD a 8x e scrive DVD-R da 4,7 gigabyte a 4x.Di serie nei 2 modeli da meno la FX 5200 Ultra, in quello di punta la 9600 Pro. Opzionale la 9800 Pro .

Tutta roba presa dalla news del 24 giugno
Mi spieghi tutto sto ben di dio a che serve su un server?
Ecco perche dico che un confronto fra mac e amd non sta in piedi.
Cmq complimenti per i tuoi commenti sempre esaurienti.

Opteron/Athlon 64..uno di questi sarà il mio prox processore..salvo Palladium......

Palladium cmq che io sappia sarà implementanto da scheda madre, la CPU non c'entra nulla

Ricordo però (sperando che prima o poi su hwupgrade si torni a parlare solo di questioni "tecniche" lasciano a casa le diabitre da tifosetti...) che lo Spec altro non è che un insieme di benchmark sintetici (che è già tutto dire...) i quali testano le performance dell'accopiata CPU-compilatore.


rikyxxx

scusata sulla fascia di econmica, dove abbiamo gli xp meno potenti, intel mete un celeron che non regge il confronto, perché non possiamo paragonare un sistema g5 vs opteron se la fasci adi prezzo eè uguale? Qua non si bada alla piattaforma ma alla porduttività e se un sistema opteron allo stesso prezzo produce di + di un G5, perché non può sussister il confronto? Molti programmi per Mac come L'editinig, il fotmontaggio ecc..li fanno anche per pc, quindi non vedo nulla di male nel confrontarli? Con il Mac non è che ci fanno cose impossibili.

Originally posted by "+Benito+"



anch'io ho valutato al versione che costa 3000 dollari...fa quasi pena. Non come potenza ma come configurazione. Un massimo di due dischi, in configurazioni pietose e imboscati uno sull'altro in alto nel case. Pochissima scelta nel settore video (3 modelli) e se provi a configurare una macchina col dual 2 GHz vai a spendere ben di piu' di 3000€....provare per credere

Infatti, è proprio quello che dico io. Su quella fascia di prezzo sono disponibili soluzioni Opteron nettamente più performanti di un dual G5 a 2Ghz.

A che serve una soluzione così costosa, per di più su un'architettura "chiusa" (non espandibile come i pc)? Soltanto un Mac-ofilo potrebbe spenderci tanti soldi...

Originally posted by "carlettodj"

complimenti cdmauro in 6 post hai risposto a quasi tutti i precedenti.

Sono rimasto fuori per il week-end, e a lavoro, nella pausa pranzo, mi sono dato alla pazza gioia... :)


Sono andato a rivedermi la news con la presentazione del power G5.

Non vorrei sbagliarmi perchè non conosco a sufficienza mac per poter esprimere un parere autorevole, :cry: ma non mi pare che le caratteristiche tecniche di quella macchina possano confrontarsi con un server puro fatto con cpu AMD.
Posso essere d'accordo sul processore ma il resto su un server a che serve? :confused:

A poco e niente, appunto...


Mi spiego: FireWire, USB 2.0 e audio analogico e digitale ottico sono tutti integrati. Tutti i sistemi Power Mac G5 sono dotati di unità SuperDrive (DVD-R/CD-RW), che consente di masterizzare CD e DVD riproducibili su gran parte dei lettori DVD consumer. SuperDrive legge DVD a 8x e scrive DVD-R da 4,7 gigabyte a 4x.Di serie nei 2 modeli da meno la FX 5200 Ultra, in quello di punta la 9600 Pro. Opzionale la 9800 Pro .

Tutta roba presa dalla news del 24 giugno
Mi spieghi tutto sto ben di dio a che serve su un server?

A niente: è tutta roba che può servire a qualcuno per fare del montaggio video, ad esempio...


Ecco perche dico che un confronto fra mac e amd non sta in piedi.

Se ci limitiamo al solo montaggio video, probabilmente hai ragione: con un sistema del genere rappresenta il massimo per uno che fa montaggio video col Mac.

Ma con prezzi di quella portata nessuno t'impesce di aggiungere ad un server Opteron, se proprio ti serve, qualche scheda per la Firewire, ad esempio, o un masterizzatore DVD o una scheda video più potente al posto di quella integrata (sono appena uscite le prime soluzione con porta AGP, finalmente...)

Puoi quindi lavorarci tranquillamente anche se devi fare montaggio video. Ma se ti serve fare altre cose hai il vantaggio di possedere un sistema che è un vero mostro, e su cui gira una marea di software...

Un Opteron, insomma, è un sistema nettamente più competitivo rispetto a un sistema Mac di costo equivalmente...


Cmq complimenti per i tuoi commenti sempre esaurienti.

Grazie. Spero di non deludere mai nessuno... :)

Qulcuno di voi non ha ben chiaro che i Powermac G5 non sono server ma workstation fatte per lavorare con Photoshop, Maya, Lightwave, Final Cut Pro, ecc. ecc.

I server di Apple si chiamano Xserve e sono un'altra cosa.

Inltre non sono nemmno d'accordo sul fatto che un sistema dual Opteron costi tanto meno (siamo sui 900€ solo di cpu) e vada molto di più.

Se permettete questo è da dimostrare...


rikyxxx

E' vero che si tratta di un'organizzazione che fornisce un bouquet di benchmark atti a testare specifiche caratteristiche di una cpu/sistema, ma è anche vero che quel sito è stato messo a disposizione per raccogliere e mettere a disposizione della massa, e quindi per effettuare dei confronti, i dati UFFICIALI delle piattaforme su cui sono stati fatti girare.

Da anni è un sito di riferimento per CHIUNQUE, per cui non vedo perché proprio adesso se debba sminuire l'importanza: forse perché non fanno comodo i dati che mette pubblicamente a disposizione? ;)

Di questioni tecniche ne possiamo parlare quanto volete, ma a me sembra che le diatribe da tifoseria vengono lasciate passare con facilità quando espongo certi argomenti, salvo poi tacciarle di inutile qualunquismo quando vengono fuori delle risposte indesiderate: vedi thread sulla presentazione dei nuovi Mac, che è arrivato tranquillamente a 150 messaggi intrisi di ammirazione e autoesaltazione, salvo poi subire delle pesanti correzioni negli ultimi post... :D

Certo, i PowerMac non sono dei server, ma costano anche di più di un server molto più performante basato su Opteron.

E per che cosa? Soltanto per Final Cut Pro?

Perché gli altri programmi sono già disponibili da tempo anche su PC, e ci si lavora esattamente allo stesso modo, ma più velocemente, spendendo meno, e potendosi permettere di installare una qualunque scheda grafica, invece dei soli 3 modelli offerti dai prodotti di casa Apple... :rolleyes:

Quando arriveranno gli XServer basati sul PPC970, che prezzi dovremo aspettarci, allora? :pig:

Originally posted by "cdimauro"

E' vero che si tratta di un'organizzazione che fornisce un bouquet di benchmark atti a testare specifiche caratteristiche di una cpu/sistema, ma è anche vero che quel sito è stato messo a disposizione per raccogliere e mettere a disposizione della massa, e quindi per effettuare dei confronti, i dati UFFICIALI delle piattaforme su cui sono stati fatti girare.

Da anni è un sito di riferimento per CHIUNQUE, per cui non vedo perché proprio adesso se debba sminuire l'importanza: forse perché non fanno comodo i dati che mette pubblicamente a disposizione? ;)

Di questioni tecniche ne possiamo parlare quanto volete, ma a me sembra che le diatribe da tifoseria vengono lasciate passare con facilità quando espongo certi argomenti, salvo poi tacciarle di inutile qualunquismo quando vengono fuori delle risposte indesiderate: vedi thread sulla presentazione dei nuovi Mac, che è arrivato tranquillamente a 150 messaggi intrisi di ammirazione e autoesaltazione, salvo poi subire delle pesanti correzioni negli ultimi post... :D

Vorrei che mi fosse risposto sulle cose che ho detto, non su quelle che non ho detto...

Se altre persone sminuiscono chissà cosa o fanno marcia indietro sono fatti loro.

Io non sono tra questi.


rikyxxx

Hai ricevuto ben altro rispetto alle tue domande, e ti lamenti? ;)

Per quanto riguarda i prezzi, rieccoti quelli riportati dalla news:

Opteron 140: 229 dollari
- Opteron 142: 438 dollari
- Opteron 144: 669 dollari
- Opteron 840: 749 dollari
- Opteron 842: 1.299 dollari
- Opteron 844: 2.149 dollari

Come vedi, ce n'è per tutti i gusti...

Per le performance, invece:
http://www.amdzone.com/articleimages/computers/apple/powerpcg5/specintfp.gif

http://www.amdzone.com/articleimages/computers/apple/powerpcg5/specrate.gif

Direi che potrebbe anche bastare un solo Opteron 144 ($669) per competere con un dual G5 a 2Ghz. :D Per lo meno con questi primi dati UFFICIALI...

Originally posted by "cdimauro"

Certo, i PowerMac non sono dei server, ma costano anche di più di un server molto più performante basato su Opteron.

E ancora... :rolleyes:

Le maggiori performance sono da dimostrare e si deve poi vedere in che campo.

Un sistema può far girare meglio Oracle, e allora lo usi come server, un altro farà girare di più 3Dstudio max, e allora lo usi come workstation.

Sentenze così generaliste e campate in aria lasciano il tempo che trovano...

Originally posted by "cdimauro"


E per che cosa? Soltanto per Final Cut Pro?


E perchè no???

Lascialo decidere a chi fa video editing.

Originally posted by "cdimauro"


Perché gli altri programmi sono già disponibili da tempo anche su PC, e ci si lavora esattamente allo stesso modo, ma più velocemente, spendendo meno, e potendosi permettere di installare una qualunque scheda grafica, invece dei soli 3 modelli offerti dai prodotti di casa Apple... :rolleyes:


Ho capito, ci rinuncio.

Quando uno è possessore della verità c'è poco da fare...

Originally posted by "cdimauro"


Quando arriveranno gli XServer basati sul PPC970, che prezzi dovremo aspettarci, allora? :pig:

Sicuramente più alti visto che contengono anche un sistemo operativo server da 1400€ solo lui, hanno possibilità di montare 4 dischi in raid e per di più "HOT-PLUG" (!!!), doppia connesione gigabite 10/100/1000, possibilità di essere messi essi stessi in RAID, ecc. ecc.


rikyxxx

Originally posted by "cdimauro"

Per quanto riguarda i prezzi, rieccoti quelli riportati dalla news:

Opteron 140: 229 dollari
- Opteron 142: 438 dollari
- Opteron 144: 669 dollari
- Opteron 840: 749 dollari
- Opteron 842: 1.299 dollari
- Opteron 844: 2.149 dollari

Come vedi, ce n'è per tutti i gusti...

Per le performance, invece:
http://www.amdzone.com/articleimages/computers/apple/powerpcg5/specintfp.gif

http://www.amdzone.com/articleimages/computers/apple/powerpcg5/specrate.gif

Direi che potrebbe anche bastare un solo Opteron 144 ($669) per competere con un dual G5 a 2Ghz. :D Per lo meno con questi primi dati UFFICIALI...


1)quelli sono prezzi per i rivenditori, c'è poi il rincaro e l'iva.

In Italia una sola CPU Opteron da 1.4ghz si trova a circa 450€ (da essedì per esempio).

2)A parte il fatto che mi sembra di aver già detto che gli SPEC sono bench sintetici rappresentativi non più di tanto (esattamente come il 3Dmark per le schede video)...

Cmq quei bench non sono attendibili poichè non sono stati usati gli stessi compilatori, visto che lo sanno anche i muri che l'ICC è ottimizzato apposta per far bene con gli Spec e il GCC no.


Mi dispiace, devi fare di meglio...



rikyxxx

Originally posted by "rikyxxx"



E ancora... :rolleyes:

Le maggiori performance sono da dimostrare e si deve poi vedere in che campo.

Sono d'accordo e lo dico DA TEMPO. Ma al contrario, fin dall'inizio (delle news sui G5) ho potuto notare un eccessivo entusiasmo da parte dei Mac-ofili per dei benchmark manipolati ad arte da Apple e per dei sistemi che non si sa quando saranno realmente disponibili...


Un sistema può far girare meglio Oracle, e allora lo usi come server, un altro farà girare di più 3Dstudio max, e allora lo usi come workstation.

E' chiarissimo. L'Opteron è un'eccellente architettura per database, calcoli scientifici, ecc., con buone prestazioni anche nel campo del 3D. E' molto versatile, insomma, ed estremamente a buon mercato...


Sentenze così generaliste e campate in aria lasciano il tempo che trovano...

Che ci vuoi fare: dall'annuncio di Jobs ci siamo messi un po' tutti a fantasticare... :D


E perchè no???

E spenderesti $3000 solo per quello?!?


Lascialo decidere a chi fa video editing.

Ognuno fa quel che vuole coi propri soldi, ma per quello che offre un dual G5, mi sembra una vera e propria rapina... Apple si può permettere questo lusso soltanto perché il suo è un mercato monopolistico.


Ho capito, ci rinuncio.

Quando uno è possessore della verità c'è poco da fare...

Stiamo discutendo: se non ti va bene lasciamo perdere.

Non vorrei che andasse a finire come l'ultimo thread sul PPC970, in cui ti sei lasciato andare a commenti poco piacevoli, pur essendo stato smentito su tutta la linea (anche dai tuoi stessi messaggi...)

La verità sta dalla parte di chi riesce a dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio le proprie tesi.

Se riesci a farlo, non avrò problemi ad ammetterlo. E non ti preoccupare: è già accaduto due volte, per cui non credere che non sia impossibile... ;)


Sicuramente più alti visto che contengono anche un sistemo operativo server da 1400€ solo lui, hanno possibilità di montare 7 dischi in raid e per di più "HOT-PLUg", doppia connesione gigabite 10/100/1000, ecc. ecc.

rikyxxx

Hai mai provato a dare un'occhiata in giro con tutte le soluzioni GIA' DISPONIBILI per Opteron?

www.amdzone.com

Fatti un giretto, e dai un'occhiata anche alla sezione prezzi... ;)

Originally posted by "rikyxxx"



1)quelli sono prezzi per i rivenditori, c'è poi il rincaro e l'iva.

In Italia una sola CPU Opteron da 1.4ghz si trova a circa 450€ (da essedì per esempio).

D'accordo, ma non puoi pensare di applicare la stesso ratio per calcolare il prezzo degli altri sistemi, e per di più con un solo campione.

Va bene il ricarico, l'IVA, e i prezzi per i rivenditori, ma dimentichi anche il cambio estremamente favorevole con il dollaro in questo momento...


2)A parte il fatto che mi sembra di aver già detto che gli SPEC sono bench sintetici rappresentativi non più di tanto (esattamente come il 3Dmark per le schede video)...

Conosci molto bene i benchmark SPEC, vero? Sai perché sono stati sviluppati e le loro modalità di esecuzione? Non mi pare proprio da quello che riporti più giù... :rolleyes:


Cmq quei bench non sono attendibili poichè non sono stati usati gli stessi compilatori, visto che lo sanno anche i muri che l'ICC è ottimizzato apposta per far bene con gli Spec e il GCC no.

Gli SPEC sono dei test di cui vengono forniti i sorgenti APPOSITAMENTE per permettere a tutte le case costruttrici di hardware (e di compilatori) di poterli testare nelle MIGLIORI condizioni. La sfida sta proprio, partendo dai sorgenti, nel ricavare degli eseguibili che tirino fuori le maggiori performance dalla piattaforma su cui gireranno.

E' per questo che per i sistemi x86 si utilizza il compilatore Intel per misurare le prestazioni degli SPEC, perché è quello che riesce a tirare fuori il miglior codice, essendo capace di arrivare, in alcuni casi, a vettorizzare il codice floating point per sfruttare appieno le SSE2...

Utilizzare altri compilatori meno ottimizzati/performanti con gli SPEC vuol dire soltanto barare su questi test, come ha fatto la Apple.



Mi dispiace, devi fare di meglio...

rikyxxx

Infatti: prima di parlare degli SPEC dovresti documentarti sul perché sono nati e su come si eseguono i test... :rolleyes:

Originally posted by "cdimauro"



Non vorrei che andasse a finire come l'ultimo thread sul PPC970, in cui ti sei lasciato andare a commenti poco piacevoli, pur essendo stato smentito su tutta la linea (anche dai tuoi stessi messaggi...)


Ti stai innervosendo e la metti sul personale, raccontanto fandonie belle buone e provocando deliberatamente.

Ogniuno ha i suoi difetti; il mio è quello di sentirmi superiore a certe persone con cui ho imparato a non sporcarmi le mani...

Tra l'altro la debolezza dei tuoi ultimi argomenti e le "virate sul tema" parlano da sole.

bye, bye.

rikyxxx

Originally posted by "cdimauro"


Apple si può permettere questo lusso soltanto perché il suo è un mercato monopolistico.


Questa sciocchezza è così immensa che non posso proprio esemermi dal rispondere.

Monopolio su cosa???

Sul fotoritocco???

Sul video-editing???

Sui fogli di calcolo???

Ma per piacere...

[/siz]

Non hanno alcun monopolio su cui lucrare alzando i prezzi a piacimento, anzi da anni sono costretti a subirne uno dei più difficili da contrastare, quello di MS.

Se non si arriva a capire nemmeno questa verità evidente vuol dire che si è proprio limitati.


rikyxxx

Originally posted by "rikyxxx"



Ti stai innervosendo e la metti sul personale, raccontanto fandonie belle buone e provocando deliberatamente.

Ogniuno ha i suoi difetti; il mio è quello di sentirmi superiore a certe persone con cui ho imparato a non sporcarmi le mani...

Tra l'altro la debolezza dei tuoi ultimi argomenti e le "virate sul tema" parlano da sole.

bye, bye.

rikyxxx

Veramente sei tu che hai tirato fuori questa frase: "Quando uno è possessore della verità c'è poco da fare..."

E adesso ti vieni a lamentare per come ti ho risposto? Il tuo era un chiaro segnale d'insofferenza nei miei riguardi...

Infine, al contrario di quel che dici, amo rispondere per le rime e non lascio cadere gli argomenti nel vuoto parlando di "non sporcarmi le mani", "debolezza", "virate", ecc.

La dimostrazione viene dai miei ultimi messaggi: dove sono le tue risposte (a parte quella sul monopolio)?

Ripeto: se non hai voglia, ti fa male, o non sei capace di sostenere la discussione, basta evitare di rispondere, invece di scrivere dei brillanti messaggi come questi...

Originally posted by "rikyxxx"



Questa sciocchezza è così immensa che non posso proprio esemermi dal rispondere.

Monopolio su cosa???

Sul fotoritocco???

Sul video-editing???

Sui fogli di calcolo???

Ma per piacere...

[/siz]

Non hanno alcun monopolio su cui lucrare alzando i prezzi a piacimento, anzi da anni sono costretti a subirne uno dei più difficili da contrastare, quello di MS.

Se non si arriva a capire nemmeno questa verità evidente vuol dire che si è proprio limitati.


rikyxxx

Io parlavo di monopolio sull'hardware: non esistono, infatti, sistemi compatibili PowerMac venduti da case che non siano Apple, che può quindi fare il bello e il cattivo tempo, imponendo i prezzo che vuole. Lo potevi capire benissimo anche dal contesto del discorso...

Come al solito non hai capito del discorso e ti sei lasciato andare ad un messaggio che sa soltanto di uno sfogo, di un appiglio (irreale)a cui ti sei aggrappato per far uscire tutto ciò che tieni nello stomaco nei miei riguardi.

Se non sei capace neppure di seguire un discorso, faresti meglio ad evitare di rispondere, per di più con certi messaggi offensivi.

Se ancora non l'hai capito, con me non puoi riuscire a competere. Anzi, continuando su questa linea mi daresti soltanto la possibilità di farti a pezzi come e più mi aggrada, come il gatto col topo...

Comunque, non ho interesse a sostenere un dialogo con una persona che preferisce insultare i propri interlocutori definendoli "limitati", e poiché esiste un regolamento ben preciso in merito, chiederò a chi di dovere di farlo rispettare...

Saluti

Originally posted by "rikyxxx"


Se non si arriva a capire nemmeno questa verità evidente vuol dire che si è proprio limitati.


ok...
Che ne dici di dare quanto prima una bella regolata al tuo modo di porti nei confronti degli altri?!... :rolleyes:

... uomo avvisato...

Originally posted by "cdimauro"


Se ancora non l'hai capito, con me non puoi riuscire a competere. Anzi, continuando su questa linea mi daresti soltanto la possibilità di farti a pezzi come e più mi aggrada, come il gatto col topo...


Competere con chi???

Con uno Steve Jobs al contrario???

Con uno che basandosi solo e unicamente su un singolo bench perfino peggiore di quello di Apple se esce con sentenze definitive sulla superità assoluta del sistema che gli sta più a cuore???

Sono questi gli "argomentoni" su cui non posso competere???

Almeno Jobs ha interesse a farlo, tu nemmeno quello...

Tranquillo, ti lascio ai tuoi "deliretti" di onnipotenza.


rikyxxx

Originally posted by "cdimauro"



Io parlavo di monopolio sull'hardware: non esistono, infatti, sistemi compatibili PowerMac venduti da case che non siano Apple, che può quindi fare il bello e il cattivo tempo, imponendo i prezzo che vuole.

Uh, certo, anche la Fiat, essendo l'unica venditrice di automobili Fiat, può fare i prezzi che vuole... :rolleyes:

Non fa una grinza... :rolleyes:

Apple vende computer desktop, ed è in concorrenza con i computers windows-x86 PERCHE' FANNO LE STESSE COSE anche se l'hw è diverso!!!

C'è poco da arrampicarsi sugli specchi...


rikyxxx

Originally posted by "Raven"




ok...
Che ne dici di dare quanto prima una bella regolata al tuo modo di porti nei confronti degli altri?!... :rolleyes:

... uomo avvisato...

Va bene, cercherò di trattenermi dalle provocazioni e di non usare più appellativi di alcun genere.

Però vorrei precisare che c'è un malinteso: quel "limitato" era rivolto "a chi non ci arriva" e non anche a chi "NON CI VUOLE ARRIVARE APPOSTA..."

Cioè non volevo giucare le facoltà intellettive altrui ma solo sottolineare che secondo me il mio interlocutore era in malafede e prevenuto

Tutto qui.


rikyxxx

Come al solito cerchi di girare la frittata a modo tuo. La frase incriminata è questa: "Se non si arriva a capire nemmeno questa verità evidente vuol dire che si è proprio limitati." dopo un messaggio che era una "schiocchezza immensa", ecc. ecc.

Che tu non la reputi offensiva non mi dice niente di nuovo. Per una persona normale lo è, tant'è che altrimenti non avresti subìto un richiamo.

Gli uomini, i veri uomini, se sbagliano non si fanno problemi ad ammettere i propri errori e a riparare, se è il caso: è un chiaro segno di maturità, onestà e civiltà...

Saluta il mio alter ego Steve, la SPEC, Apple che compete con il mercato Wintel (senza concorrenti interni), il brillante esempio sulla FIAT che palesa ampiamente il tuo "pensiero", e chi ne ha più ne metta.

Fine

Jobs diametralmente opposto a Gate$?
ma come ti viene in mente?
Jobs è uguale identico a Gates, è un affarista, non è IL genio dei computer, non è un benefattore nel mondo dell'informatica, ha fregato amici e colleghi pure lui come Gates (vedi Wozniak) amico e collega, oltre che vero genio dell'elettronica e dell'informatica.
Se nn ci fosse stato Wozniak, Jobs a quest'ora le "mele" le vendeva al mercato sotto casa.
P.s.: Non sono di parte uso Mac x lavoro ma certi modi faziosi di vedere le cose non li posso proprio sopportare
ciao