Creare un sistema operativo (per davvero)

[cdimauro]

Prima di tutto pubblicando codice open source non si rinuncia alla proprietà intellettuale.
Ma si permette alla concorrenza di andare a spulciarvi facilmente.
Il problema di Linux non è che non si mettono d'accordo, il problema, ed il vantaggio, è che è un sistema in continua evoluzione. Quindi è impossibile che freezino il driver model per anni.
Perché no? Io trovo poco sensato cambiare continuamente le API: i programmatori hanno bisogno di STABILITA' per lavorare.

Ed è quella che finora tutti i s.o. sono riusciti a garantire. Non vedo perché non dovrebbero fare lo stesso anche con Linux.
Il sistema attuale secondo me va benissimo, l'hardware supportato è veramente tantissimo. Addirittura superiore a Windows senza che l'utente ci metta sopra le mani.
Vabbé, allora... penso che sia inutile lamentarsi, no? :p
NDA? http://www.x.org/docs/AMD/
;)

comunque sono daccordo con quello che dici, anzi ilsensine diceva che piuttosto che infettare il kernel con spazzatura binaria (ricordo che i driver nVidia occupano più del resto del kernel) potrebbero creare un modulo opensource che non contiene nulla delle proprietà intellettuali che vogliono difendere e poi spostare in userspace tutto il resto.
ilsensine non fa testo: è uno dei pochi "puristi" che non installa driver binari per nessuna periferica. Piuttosto preferisce lavorare con la scheda video in modalità framebuffer. :D
Nel kernel è già presente un driver model unificato, introdotto già nelle prime versioni del branch 2.5.x. Il problema quindi non è il driver model in se ma l'impossibilità di mantenerlo perfettamente compatibile con il precedente introducendo innovazioni nel kernel.
Lo si fa una volta e amen. :)

Anche gli altri s.o. cambiano driver model a ogni major release: è una cosa naturale "svecchiarlo" e adattarlo alle nuove esigenze.

Non si pretende di cristallizzarlo, ma di garantire una certa stabilità per un buon periodo di tempo.
Freezarlo significherebbe bloccare l'evoluzione del kernel.
Ed è così grave? Possibile che gli altri s.o. facciano evolvere il kernel "a salti" (voglio dire: mantenendo il driver model fino alla prossima major release) e con Linux non ci riescano?

Non lo trovo plausibile.

Forse perché ragiono troppo come un programmatore che sta dall'altra parte del kernel, e che per ovvie ragioni sente il bisogno che il proprio lavoro venga tutelato e che... abbia una "fine".

[dupa]

Ed è quella che finora tutti i s.o. sono riusciti a garantire. Non vedo perché non dovrebbero fare lo stesso anche con Linux.

Di SO che supportano un buon "parco hardware" ce ne sono due, windows e linux.



Lo si fa una volta e amen. :)

un progetto enorme opensource come linux dove la maggior parte delle persone lavora gratis, non può permettersi di stravolgere tutto, bisogna tenere roba retrocompatibile e cercare piano piano di migrare verso tecniche migliori.

[cdimauro]

Di SO che supportano un buon "parco hardware" ce ne sono due, windows e linux.
Io parlavo in generale. Comunque anche OS X è abbastanza diffuso e ha un driver model ben definito.
un progetto enorme opensource come linux dove la maggior parte delle persone lavora gratis, non può permettersi di stravolgere tutto, bisogna tenere roba retrocompatibile e cercare piano piano di migrare verso tecniche migliori.
Quando lo faranno? Se non iniziano mai non cambierà mai nulla.

[mjordan]

Ed è così grave? Possibile che gli altri s.o. facciano evolvere il kernel "a salti" (voglio dire: mantenendo il driver model fino alla prossima major release) e con Linux non ci riescano?


Bhè, con Windows "la prossima major release" è lunga anni. Il modello di sviluppo del kernel prosegue differentemente da quello di un sistema chiuso. E' molto piu' incrementale ed essendo uno sviluppo aperto, una simile politica sarebbe soltanto un blocco alla sua evoluzione e un'ostacolo a chi vi si dedica. In fondo sono i driver che devono stare appresso al kernel mica il contrario. Progetti che se lo possono permettere lo fanno, per esempio GTK+ o lo stesso compilatore GCC. Ma per come funziona Linux è proprio improponibile. Ma un kernel un approccio del genere a mio avviso non se lo può permettere: già molte funzionalità ci mettono anni prima che vengano recepite nel nuovo codice delle applicazioni, figuriamoci se si dovesse cristallizzare il tutto. Anche perchè un kernel è cosi a basso livello che bloccare l'evoluzione delle chiamate di sistema significherebbe proprio rimanere con le mani in mano.


Forse perché ragiono troppo come un programmatore che sta dall'altra parte del kernel, e che per ovvie ragioni sente il bisogno che il proprio lavoro venga tutelato e che... abbia una "fine".

Bhè ma la situazione non è cosi drammatica come la vuoi far credere. I driver nVidia escono dopo massimo 2 giorni da un nuovo rilascio del kernel, quindi non è nemmeno tutta questa croce, in fondo. Le nuove funzionalità molto spesso vengono esposte tramite ioctl(), laddove possibile. Inoltre la maggior attività di sviluppo del kernel attualmente sono proprio l'evoluzione dei driver stessi, basta guardare uno degli ultimi changelog. Come già detto da cionci, il quantitativo di hardware supportato da Linux è ben superiore a quello di Windows (nel complesso) quindi evidentemente il modello funziona.

[mjordan]

Io parlavo in generale. Comunque anche OS X è abbastanza diffuso e ha un driver model ben definito.


OsX un driver model ben definito se lo può permettere a priori, perchè ha anche un parco hardware ben definito che cambia solo se c'è il volere di chi produce lo stesso sistema operativo, che è un po pure la situazione di Solaris (almeno fino a poco tempo fa che era chiuso, ora che l'hanno aperto ne sta pagando le conseguenze pure lui e Nevada è ben lontano dall'essere pronto e per le masse...)
Linux una cosa del genere non se la può permettere, il suo scopo non è quello di supportare i produttori, sono i produttori che dovrebbero supportare un so. ;) O meglio... Per come la vedo io (e non solo) i driver SONO una parte indissolubile dell'SO e idealmente dovrebbero procedere di pari passo. Se nVidia sceglie di starne fuori, non vedo perchè è il kernel che dovrebbe fargli il servizio...

Quella della proprietà intellettuale esposta via driver mi sembra piu' una mentalità che non un'esigenza di tutela. Cosa dovrebbero dire allora Intel, Creative, AMD/ATI, Realtek, IBM ... Hanno tutti buttato alla mercè del mondo le loro proprietà intellettuali? No, si sono solo garantiti il supporto all'hardware ....

[nico159]

Sbaglio o conferma quanto avevo scritto?
Non volevo certo contraddirti, ma farti leggere il perchè di questa decisione :)

Inoltre, una domanda: sapresti farmi un elenco dei driver che potrebbero non andare più da una versione ad un altra del kernel? E' il 0.qualcosa%?
Ovvero i driver nvidia e ati?

Ah, senza contare che ati ha http://www.x.org/docs/AMD :)
In futuro avremo anche i driver AMD open...quindi l'unico driver closed rimarrà nvidia?

[cdimauro]

Bhè, con Windows "la prossima major release" è lunga anni. Il modello di sviluppo del kernel prosegue differentemente da quello di un sistema chiuso. E' molto piu' incrementale ed essendo uno sviluppo aperto, una simile politica sarebbe soltanto un blocco alla sua evoluzione e un'ostacolo a chi vi si dedica. In fondo sono i driver che devono stare appresso al kernel mica il contrario. Progetti che se lo possono permettere lo fanno, per esempio GTK+ o lo stesso compilatore GCC. Ma per come funziona Linux è proprio improponibile. Ma un kernel un approccio del genere a mio avviso non se lo può permettere: già molte funzionalità ci mettono anni prima che vengano recepite nel nuovo codice delle applicazioni, figuriamoci se si dovesse cristallizzare il tutto. Anche perchè un kernel è cosi a basso livello che bloccare l'evoluzione delle chiamate di sistema significherebbe proprio rimanere con le mani in mano.
Sì, ma... gli altri s.o. lo fanno, da tempo, e non mi sembra qualcuno si lamenti. ;)
Bhè ma la situazione non è cosi drammatica come la vuoi far credere. I driver nVidia escono dopo massimo 2 giorni da un nuovo rilascio del kernel, quindi non è nemmeno tutta questa croce, in fondo. Le nuove funzionalità molto spesso vengono esposte tramite ioctl(), laddove possibile. Inoltre la maggior attività di sviluppo del kernel attualmente sono proprio l'evoluzione dei driver stessi, basta guardare uno degli ultimi changelog. Come già detto da cionci, il quantitativo di hardware supportato da Linux è ben superiore a quello di Windows (nel complesso) quindi evidentemente il modello funziona.
OK, ma nVidia, come dicevo, è un colosso. Molti produttori non si possono permettere il lusso di fare lo stesso e seguire costantemente gli sviluppi del kernel.
OsX un driver model ben definito se lo può permettere a priori, perchè ha anche un parco hardware ben definito che cambia solo se c'è il volere di chi produce lo stesso sistema operativo,
Sì, ma non è il s.o. che "funziona così" per "imposizione divina": è il modello classico utilizzato finora praticamente da tutti.

L'eccezione è rappresentata da Linux col suo modello "source-based". ;)
che è un po pure la situazione di Solaris (almeno fino a poco tempo fa che era chiuso, ora che l'hanno aperto ne sta pagando le conseguenze pure lui e Nevada è ben lontano dall'essere pronto e per le masse...)
Ma non era un modello che funzionava? Allora c'è qualcosa che non va. :p
Linux una cosa del genere non se la può permettere, il suo scopo non è quello di supportare i produttori, sono i produttori che dovrebbero supportare un so. ;) O meglio... Per come la vedo io (e non solo) i driver SONO una parte indissolubile dell'SO e idealmente dovrebbero procedere di pari passo. Se nVidia sceglie di starne fuori, non vedo perchè è il kernel che dovrebbe fargli il servizio...
Con questo modello se fossi un produttore mi guarderei dall'investire risorse in Linux, proprio perché me ne richiederebbe troppe.
Quella della proprietà intellettuale esposta via driver mi sembra piu' una mentalità che non un'esigenza di tutela. Cosa dovrebbero dire allora Intel, Creative, AMD/ATI, Realtek, IBM ... Hanno tutti buttato alla mercè del mondo le loro proprietà intellettuali? No, si sono solo garantiti il supporto all'hardware ....
Il motivo è questo: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=23902393&postcount=836

nVidia non ha problemi con driver e giochi: ha un'enorme esperienza accumulata e... non vuole condividerla con nessuno. Tanto meno con Ati.
Non volevo certo contraddirti, ma farti leggere il perchè di questa decisione :)
Il contraddittorio è alla base del forum. :p

La decisione l'ho letta, ma era intuibile, considerato lo sviluppo di Linux. Comunque ti ringrazio per il link che ha confermato le mie idee. :)
Inoltre, una domanda: sapresti farmi un elenco dei driver che potrebbero non andare più da una versione ad un altra del kernel? E' il 0.qualcosa%?
Non ti posso fornire nessun elenco: non seguo abbastanza il mondo Linux per poterlo fare. Mi limito a leggere notizie e riportarle quando capita. ;)
Ovvero i driver nvidia e ati?
Questi generalmente sono quelli che soffrono di meno per il passaggio da una versione a un'altra del kernel (su quelle Ati non ci metto la mano sul fuoco comunque :asd:), a motivo dei maggiori investimenti che fanno.

Ciò che ho letto finora è che sono i piccoli produttori ad avere problemi. Specialmente quelli (e non sono pochi) che decidono di infilare la maggior parte del codice nei binari.
Ah, senza contare che ati ha http://www.x.org/docs/AMD :)
In futuro avremo anche i driver AMD open...quindi l'unico driver closed rimarrà nvidia?
A quanto pare... Ma nVidia ha i suoi buoni motivi per farlo: vedi sopra. ;)

[cionci]

Vabbé, allora... penso che sia inutile lamentarsi, no? :p

Ti sei lamentato te all'inizio :sofico: Mica io :D

Questo è tutto l'hardware che mi riconosce senza fare nemmeno un click:

Bus 007 Device 001: ID 0000:0000
Bus 006 Device 002: ID 058f:6362 Alcor Micro Corp. Hi-Speed 21-in-1 Flash Card Reader/Writer (Internal/External)
Bus 006 Device 001: ID 0000:0000
Bus 005 Device 001: ID 0000:0000
Bus 004 Device 002: ID 04b8:010b Seiko Epson Corp. Perfection 1240
Bus 004 Device 001: ID 0000:0000
Bus 003 Device 005: ID 051d:0002 American Power Conversion Uninterruptible Power Supply
Bus 003 Device 004: ID 046d:c517 Logitech, Inc. LX710 Cordless Desktop Laser
Bus 003 Device 001: ID 0000:0000
Bus 002 Device 001: ID 0000:0000
Bus 001 Device 001: ID 0000:0000

00:00.0 Host bridge: Intel Corporation 82P965/G965 Memory Controller Hub (rev 02)
00:01.0 PCI bridge: Intel Corporation 82P965/G965 PCI Express Root Port (rev 02)
00:1a.0 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB UHCI Controller #4 (rev 02)
00:1a.1 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB UHCI Controller #5 (rev 02)
00:1a.7 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB2 EHCI Controller #2 (rev 02)
00:1b.0 Audio device: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) HD Audio Controller (rev 02)
00:1c.0 PCI bridge: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) PCI Express Port 1 (rev 02)
00:1c.2 PCI bridge: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) PCI Express Port 3 (rev 02)
00:1c.3 PCI bridge: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) PCI Express Port 4 (rev 02)
00:1c.4 PCI bridge: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) PCI Express Port 5 (rev 02)
00:1c.5 PCI bridge: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) PCI Express Port 6 (rev 02)
00:1d.0 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB UHCI Controller #1 (rev 02)
00:1d.1 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB UHCI Controller #2 (rev 02)
00:1d.2 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB UHCI Controller #3 (rev 02)
00:1d.7 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB2 EHCI Controller #1 (rev 02)
00:1e.0 PCI bridge: Intel Corporation 82801 PCI Bridge (rev f2)
00:1f.0 ISA bridge: Intel Corporation 82801HB/HR (ICH8/R) LPC Interface Controller (rev 02)
00:1f.2 IDE interface: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) 4 port SATA IDE Controller (rev 02)
00:1f.3 SMBus: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) SMBus Controller (rev 02)
00:1f.5 IDE interface: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) 2 port SATA IDE Controller (rev 02)
01:00.0 VGA compatible controller: ATI Technologies Inc RV370 5B60 [Radeon X300 (PCIE)]
01:00.1 Display controller: ATI Technologies Inc RV370 [Radeon X300SE]
03:00.0 Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL8111/8168B PCI Express Gigabit Ethernet controller (rev 01)
04:00.0 Mass storage controller: Silicon Image, Inc. SiI 3132 Serial ATA Raid II Controller (rev 01)
05:00.0 Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL8111/8168B PCI Express Gigabit Ethernet controller (rev 01)
06:00.0 SATA controller: JMicron Technologies, Inc. JMicron 20360/20363 AHCI Controller (rev 02)
06:00.1 IDE interface: JMicron Technologies, Inc. JMicron 20360/20363 AHCI Controller (rev 02)
07:05.0 SCSI storage controller: Adaptec AIC-7892B U160/m (rev 02)
07:06.0 Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL-8139/8139C/8139C+ (rev 10)

[cdimauro]

Fortunato. :)

Ieri un mio collega ha provato a passare da Slackware (che gli si è incasinata) e Sabayon (ribattezzata da me Zabaion: "la distro per i linuxiani duri e puri" :asd:), ma dopo mezza giornata ha dovuto rinunciare perché... non riconosceva il monitor e lo mandava sempre fuori frequenza. :p

Comunque io non mi lamento: da quando frequento hwupgrade sono gli utenti Linux che piangono miseria causa carenza di driver e maledicono i produttori perché non li rilasciano (in particolare per i famigerati winmodem). ;)

[cionci]

non riconosceva il monitor e lo mandava sempre fuori frequenza. :p
Con un minimo di conoscenza di Linux queste cose si rimediano tranquillamente.
Purtroppo succede, non dico di no.

[cdimauro]

Con un minimo di conoscenza di Linux queste cose si rimediano tranquillamente.
Purtroppo succede, non dico di no.
Ha provato a smanettare coi settaggi di boot, ma niente. Alla fine ha dovuto rinunciare: aveva già perso troppo tempo fra installazione e sbattimenti di testa, e il lavoro che doveva fare s'era accumulato (l'azienda non lo paga per smanettare, ma per lavorare).

EDIT: ha detto che pensa di sapere qual è il problema e che a breve tornerà a smanettarci. :D

[k0nt3]

OK, ma nVidia, come dicevo, è un colosso. Molti produttori non si possono permettere il lusso di fare lo stesso e seguire costantemente gli sviluppi del kernel.
è per questo che gli sviluppatori del kernel si sono offerti di sviluppare i driver al posto loro.
anche con specifiche sotto NDA, ma a parte nVidia mi chiedo cosa hanno da nascondere i vari produttori di modem, stampanti e scanner :rolleyes:

Sì, ma non è il s.o. che "funziona così" per "imposizione divina": è il modello classico utilizzato finora praticamente da tutti.

L'eccezione è rappresentata da Linux col suo modello "source-based". ;)
se per "tutti" indenti windows.. OSX non conta perchè è progettato per funzionare con un parco hardware limitato

Ma non era un modello che funzionava? Allora c'è qualcosa che non va. :p

Con questo modello se fossi un produttore mi guarderei dall'investire risorse in Linux, proprio perché me ne richiederebbe troppe.
al contrario ne richiede di meno visto che gli sviluppatori del kernel svilupperebbero i driver al posto tuo

Il motivo è questo: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=23902393&postcount=836

nVidia non ha problemi con driver e giochi: ha un'enorme esperienza accumulata e... non vuole condividerla con nessuno. Tanto meno con Ati.

per quanto riguarda nVidia non ha mai avuto problemi con le varie versioni del kernel, quindi se vuole può continuare come ha sempre fatto.

ps. alcuni link:
http://www.kroah.com/log/2007/01/29/#free_drivers
http://www.kroah.com/log/linux/free_drivers_faq.html

[k0nt3]

Ha provato a smanettare coi settaggi di boot, ma niente. Alla fine ha dovuto rinunciare: aveva già perso troppo tempo fra installazione e sbattimenti di testa, e il lavoro che doveva fare s'era accumulato (l'azienda non lo paga per smanettare, ma per lavorare).

EDIT: ha detto che pensa di sapere qual è il problema e che a breve tornerà a smanettarci. :D
digli che se vuole installare linux senza avere casini deve scegliere tra (k)ubuntu, opensuse o al limite fedora.
poi chi vuole smanettare smanetti pure :D ma non diamo la colpa a tutto il sistema linux

[cdimauro]

è per questo che gli sviluppatori del kernel si sono offerti di sviluppare i driver al posto loro.
anche con specifiche sotto NDA, ma a parte nVidia mi chiedo cosa hanno da nascondere i vari produttori di modem, stampanti e scanner :rolleyes:
Non chiederlo a me! :p

Avranno i loro buoni motivi. Mica sono stupidi: c'è una comunità che si farebbe carico di sviluppare GRATUITAMENTE i driver per le loro periferiche e loro rifiutano?
se per "tutti" indenti windows.. OSX non conta perchè è progettato per funzionare con un parco hardware limitato
No, ti parlo della storia dei s.o. in generale: c'è sempre stato un solido driver model alla loro base.
al contrario ne richiede di meno visto che gli sviluppatori del kernel svilupperebbero i driver al posto tuo
Il caso di cui parlavo era quello delle società che NON vogliono delegare ad altri lo sviluppo dei driver. ;)
per quanto riguarda nVidia non ha mai avuto problemi con le varie versioni del kernel, quindi se vuole può continuare come ha sempre fatto.
Ma infatti proprio lei non ha alcun problema né con Linux né con Windows. :p
ps. alcuni link:
http://www.kroah.com/log/2007/01/29/#free_drivers
http://www.kroah.com/log/linux/free_drivers_faq.html
Visti. Grazie :)
digli che se vuole installare linux senza avere casini deve scegliere tra (k)ubuntu, opensuse o al limite fedora.
Fedora e OpenSUSE le ha già provate, e bocciate. Kubuntu l'ha visto installato dai miei colleghi, ma non lo ispira.
poi chi vuole smanettare smanetti pure :D ma non diamo la colpa a tutto il sistema linux
Il sistema Linux dovrebbe imparare a standardizzarsi in qualche modo.

A lavoro i commenti su Windows si sprecano, visto che sono circondato da una manica di agguerriti linuxiani. Ma tant'é, alla fine contano i fatti: XP x64 installato dopo mezz'ora e mai avuto problemi; Vista x64 installato dopo mezz'ora e mai avuto problemi.
Due installazioni di Windows in quasi 4 anni, e tutto il resto del tempo a lavorare.
Al contrario non c'è un solo collega che non abbia avuto problemi e installato almeno due versioni di Linux (per risolverli).

La colpa è di Linux? No. Sarebbe da stupidi, visto che Linux non è una sola distro.

Io mi limito a riportare le esperienze di vita. Poi ognuno si faccia l'idea che vuole. ;)

[akyra]

Il sistema Linux dovrebbe imparare a standardizzarsi in qualche modo.


concordo pienamente, un piccolo passo iniziale potrebbe essere quello di adottare una volta per tutte uno schema di script di avvio che sia quello e basta...


Ma tant'é, alla fine contano i fatti: XP x64 installato dopo mezz'ora e mai avuto problemi; Vista x64 installato dopo mezz'ora e mai avuto problemi.
Due installazioni di Windows in quasi 4 anni, e tutto il resto del tempo a lavorare.


sei molto fortunato! :D
Sinceramente al di la di tutti i luoghi comuni, ritengo windows xp un buon sistema operativo

Per cusiosità, cos'è che ti ha fatto bocciare openSuse?

[cionci]

Ha provato a smanettare coi settaggi di boot, ma niente. Alla fine ha dovuto rinunciare: aveva già perso troppo tempo fra installazione e sbattimenti di testa, e il lavoro che doveva fare s'era accumulato (l'azienda non lo paga per smanettare, ma per lavorare).

EDIT: ha detto che pensa di sapere qual è il problema e che a breve tornerà a smanettarci. :D
Mette una Live, monta il disco di sistema e smanetta con le impostazioni di Xorg, ad empio abilitando il DPMS del monitor o impostando le frequenze in xorg.conf. Se mi dici il modello del monitor ti dico come va modificata la configurazione ;)

[cdimauro]

concordo pienamente, un piccolo passo iniziale potrebbe essere quello di adottare una volta per tutte uno schema di script di avvio che sia quello e basta...
Mettiamoci pure un solo posto in cui infilare i comandi di sistema e "locali", uno per gli script di configurazione, un solo gestore di pacchetti (per lo meno come frontend), ecc., ecc. :D
sei molto fortunato! :D
In genere sono un polo attrattore di sfiga, ma per poche cose (come questa ad esempio :D) sono abbastanza fortunato. Sarà colpa del principio di compensazione. :p
Sinceramente al di la di tutti i luoghi comuni, ritengo windows xp un buon sistema operativo
Idem, ma lo trovo sorpassato: da Vista non si torna indietro.
Per cusiosità, cos'è che ti ha fatto bocciare openSuse?
L'impossibilità di stampare con CUPS su una supportatissima LaserJet HP 4050 (collegata in rete).
Mette una Live, monta il disco di sistema e smanetta con le impostazioni di Xorg, ad empio abilitando il DPMS del monitor o impostando le frequenze in xorg.conf.
Mi pare di averlo visto smanettare con una live, ma non so se ha provato queste cose.
Se mi dici il modello del monitor ti dico come va modificata la configurazione ;)
Te lo dico domani: oggi pomeriggio non ho avuto nemmeno il tempo di respirare, fra lavori da completare e riunioni. :p

Grazie per l'aiuto. :)

[mjordan]

Per come la vedo io, un Linux unificato non sarebbe Linux. Se avessi questa esigenza, probabilmente mi rivolgerei a un BSD (o ad una RedHat Enterprise). E' tanto bella e benefica invece la competizione interna che si fanno...

[cdimauro]

Quindi meglio un FreeBSD per la "massa" piuttosto che Linux? :p

La competizione a cui ti riferisci è quella fra i vari *BSD? :fagiano:

x cionci: il monitor è un Fujitsu-Siemens L19W-2.

[cionci]

x cionci: il monitor è un Fujitsu-Siemens L19W-2.
Monta il disco da una live e poi edita xorg.conf:

sudo gedit /percorso_di_mount/etc/X11/xorg.conf

Cerca section "Monitor"

ed aggiungi queste righe prima di endsection:

HorizSync 31.5 - 56.0
VertRefresh 56.0 - 65.0
Option "DPMS"

[marco.r]

L'impossibilità di stampare con CUPS su una supportatissima LaserJet HP 4050 (collegata in rete).

Questo mi sembra molto strano visto che con cups per le stampanti laser HP di solito nella peggiore delle ipotesi basta scaricare il ppd (http://openprinting.org/show_printer.cgi?recnum=HP-LaserJet_4050
) A meno che il problema non sia nella connessione JetDirect che pero' anche quella dovrebbe andare benone.

[marco.r]

digli che se vuole installare linux senza avere casini deve scegliere tra (k)ubuntu, opensuse o al limite fedora.
poi chi vuole smanettare smanetti pure :D ma non diamo la colpa a tutto il sistema linux

Ho avuto esperienze negative sia con ubuntu che con fedora. In generale vanno ma nel momento in cui qualcosa non va nel verso giusto (e capita) allora e' una disperazione, perche' non sempre e' ovvio dove andare a mettere le mani.

[marco.r]

al contrario ne richiede di meno visto che gli sviluppatori del kernel svilupperebbero i driver al posto tuo

Questo nell'ipotesi che trovi sviluppatori disposti a farlo. Per hardware diffuso e' cosi', ma periferiche piu' esoteriche e' gia' piu' difficile. E non parlo tanto della scrittura iniziale quanto della manutenzione nel tempo

[k0nt3]

Questo nell'ipotesi che trovi sviluppatori disposti a farlo. Per hardware diffuso e' cosi', ma periferiche piu' esoteriche e' gia' piu' difficile. E non parlo tanto della scrittura iniziale quanto della manutenzione nel tempo

hanno risorse per manutenere nuovi moduli, altrimenti non avrebbero fatto la proposta di cui ho parlato più sopra.

@cdimauro
ti puoi lamentare di tutto ma non di CUPS, sicuramente (nemmeno probabilmente :O ) non l'ha configurata a dovere.

[mjordan]

Quindi meglio un FreeBSD per la "massa" piuttosto che Linux? :p


Bhè, non ho detto questo. La "massa" questi problemi non se li fa: sceglie una distro e impara a usare quella.

[mjordan]

Ho avuto esperienze negative sia con ubuntu che con fedora. In generale vanno ma nel momento in cui qualcosa non va nel verso giusto (e capita) allora e' una disperazione, perche' non sempre e' ovvio dove andare a mettere le mani.

Si ma questo è un discorso che si applica a tutte le distro, mica solo a fedora e ubuntu. Il "dove andare a mettere le mani" è sempre soggetto alla propria esperienza... Io ricordo che nel 1994, il mio primo contatto con Linux, qualsiasi cosa era manuale. Di automatico non c'era nulla, nemmeno l'installazione. Bisognava farsi le dipendenze a mano. Per configurare un mouse di un IBM Aptiva 2144-788 (modello PS2) ci vollero 8 righe di configurazione... :p

[WarDuck]

Come sta messo BSD a livello di applicazioni?

@mjordan: anche nel '99 dipendenze a mano :D

La risoluzione delle dipendenze in automatico secondo me ha dato una bella svolta a Linux.

[khelidan1980]

Non chiederlo a me! :p
Avranno i loro buoni motivi. Mica sono stupidi: c'è una comunità che si farebbe carico di sviluppare GRATUITAMENTE i driver per le loro periferiche e loro rifiutano?


Non sono stupidi?io dico che una buona percentuale è un tantino incompetente o se vogliamo esser più buoni,non aggiornata


Il sistema Linux dovrebbe imparare a standardizzarsi in qualche modo.


Questo sicuro,è anche uno dei più grossi dibattiti interni


A lavoro i commenti su Windows si sprecano, visto che sono circondato da una manica di agguerriti linuxiani. Ma tant'é, alla fine contano i fatti: XP x64 installato dopo mezz'ora e mai avuto problemi; Vista x64 installato dopo mezz'ora e mai avuto problemi.
Due installazioni di Windows in quasi 4 anni, e tutto il resto del tempo a lavorare.
Al contrario non c'è un solo collega che non abbia avuto problemi e installato almeno due versioni di Linux (per risolverli).

La colpa è di Linux? No. Sarebbe da stupidi, visto che Linux non è una sola distro.


Ci può stare che tanti abbiano problemi,quanti li hanno con win?
Nessuno è perfetto,anche considerando che 15 anni fa linux era soltanto un esperimento di un ragazzo...che tuo puo definire incompetente quanto vuoi,ma qualcosa di innovativo ha portato!

[marco.r]

Si ma questo è un discorso che si applica a tutte le distro, mica solo a fedora e ubuntu.

Vero, ma non tuttehanno la pretesa di essere facili da usare. Se devo configurare la rete in gentoo la documentazione mi indica il file da modificare, non l'applet da aprire. Se devo ricompilare un vecchio kernel o magari con delle patch particolari me la cavo con poche righe di documentazione. E non devo diventare matto per creare un kernel "come vuole la distribuzione".

[marco.r]

Come sta messo BSD a livello di applicazioni?

A livello di applicazioni non male, diciamo a livello delle distribuzioni maggiori (se vai su http://www.freshports.org/ vedrai che ti indica circa 19000 pacchetti).
Il supporto hw invece e' inferiore soprattutto per quel che riguarda periferiche multimediali. Se invece devi fare un server si va tranquilli.

[cdimauro]

Monta il disco da una live e poi edita xorg.conf:

sudo gedit /percorso_di_mount/etc/X11/xorg.conf

Cerca section "Monitor"

ed aggiungi queste righe prima di endsection:

HorizSync 31.5 - 56.0
VertRefresh 56.0 - 65.0
Option "DPMS"
Grazie per le dritte. Appena si decide a reinstallare Sabayon (in un momento di follia l'ha cancellata :D) proverà a fare così. :)
Questo mi sembra molto strano visto che con cups per le stampanti laser HP di solito nella peggiore delle ipotesi basta scaricare il ppd (http://openprinting.org/show_printer.cgi?recnum=HP-LaserJet_4050
) A meno che il problema non sia nella connessione JetDirect che pero' anche quella dovrebbe andare benone.
E' passato troppo tempo ormai, ma ricordo due cose: il server CUPS apparentemente funzionava, e la stampante veniva vista. Ma di stampare una pagina non se ne parlava proprio.
Questo nell'ipotesi che trovi sviluppatori disposti a farlo. Per hardware diffuso e' cosi', ma periferiche piu' esoteriche e' gia' piu' difficile. E non parlo tanto della scrittura iniziale quanto della manutenzione nel tempo
Esattamente.

Il mio Zaurus, che è stato il primo palmare con Linux, ha un supporto scarsissimo. Sharp l'ha abbandonato, e ci può anche stare (il prodotto è vecchio, e comunque ormai ha chiuso), ma di tutti i proclami su distro realizzate ad hoc per supportarlo / espanderne le funzionalità, ecc., devo ancora vederne concretizzata qualcuna.
Sono rimasto con una mod che non mi permette di usare tutta la memoria di sistema, di sfruttare la SD da 4GB interamente, ma... me la monta con cramfs, che è un fs a sola lettura, e... ovviamente non ci posso metter sù nulla.

Niente, ormai ho rinunciato: è messo nel cassetto a prender la polvere. TROPPO, veramente TROPPO tempo buttato. Ed è un peccato perché è un vero gioiellino.
hanno risorse per manutenere nuovi moduli, altrimenti non avrebbero fatto la proposta di cui ho parlato più sopra.
Sì, ma sempre per le periferiche più comuni.
@cdimauro
ti puoi lamentare di tutto ma non di CUPS, sicuramente (nemmeno probabilmente :O ) non l'ha configurata a dovere.
Senti, i problemi con CUPS li ho avuti per QUATTRO mesi, con due distro diverse. Ho provato a configurarlo e SULLA CARTA era tutto a posto, ma... non usciva un foglio dalla stampante.

Se permetti c'ho buttato via anche troppo tempo. Non posso, nel 2006, mettermi dietro ai capricci di CUPS e delle varie distro: il tempo lo dovrei spendere per lavorare, non cercando di configurare una stampante...

Poi se non mi vuoi credere poco importa: intanto è esattamente ciò che m'è accaduto.
Bhè, non ho detto questo. La "massa" questi problemi non se li fa: sceglie una distro e impara a usare quella.
Però diciamo che, in base a quello che hai detto, *BSD sarebbe una soluzione migliore per offrire un'alternativa alla massa.
Non sono stupidi?io dico che una buona percentuale è un tantino incompetente o se vogliamo esser più buoni,non aggiornata
O... sanno il fatto loro. ;)
Questo sicuro,è anche uno dei più grossi dibattiti interni
Che a quanto pare non avrà mai una finalizzazione. Diciamocelo chiaramente: LSB è pura utopia.
Ci può stare che tanti abbiano problemi,quanti li hanno con win?
Ma non ho nulla da dire su questo: ho riportato soltanto la mia esperienza! :p
Nessuno è perfetto,anche considerando che 15 anni fa linux era soltanto un esperimento di un ragazzo...che tuo puo definire incompetente quanto vuoi,ma qualcosa di innovativo ha portato!
Cosa? Avesse realizzato un nuovo s.o. con qualche concetto innovativo. Di ragazzi che sperimentano ce ne sono a josa, ma poi bisogna vedere cosa realizzano nel concreto.

Riscrivere qualcosa già fatto da altri per me non è portare innovazione.
A livello di applicazioni non male, diciamo a livello delle distribuzioni maggiori (se vai su http://www.freshports.org/ vedrai che ti indica circa 19000 pacchetti).
Il supporto hw invece e' inferiore soprattutto per quel che riguarda periferiche multimediali. Se invece devi fare un server si va tranquilli.
Ottimo. Ne devo parlare coi sysadmin. Grazie per le info. :)

[k0nt3]

Sì, ma sempre per le periferiche più comuni.

no per qualsiasi periferica. basterebbe una minima collaborazione da parte del produttore.
gli sviluppatori hanno anche annunciato che la proposta ha avuto un discreto successo e presto se ne vedranno i risultati (io ho notato un miglioramento abissale dei driver broadcom per schede wifi)

Senti, i problemi con CUPS li ho avuti per QUATTRO mesi, con due distro diverse. Ho provato a configurarlo e SULLA CARTA era tutto a posto, ma... non usciva un foglio dalla stampante.

Se permetti c'ho buttato via anche troppo tempo. Non posso, nel 2006, mettermi dietro ai capricci di CUPS e delle varie distro: il tempo lo dovrei spendere per lavorare, non cercando di configurare una stampante...

Poi se non mi vuoi credere poco importa: intanto è esattamente ciò che m'è accaduto.

io con CUPS invece ho avuto un'esperienza totalmente diversa.
una stampante che funzionava in LAN su windows continuava a dare problemi (su un pc funzionava, ma periodicamente smetteva di funzionare e dovevo reinstallarla mentre su un altro pc non c'era verso di installarla usando l'installer fornito dal produttore).
a un certo punto la cosa mi ha stufato e ho installato linux, configurato CUPS e ancora nessun problema da 5 mesi.
CUPS ha una comodissima interfaccia web per configurare e gestire le stampanti, non c'è da perderci molto tempo

[mjordan]

Però diciamo che, in base a quello che hai detto, *BSD sarebbe una soluzione migliore per offrire un'alternativa alla massa.


No, io ho detto "se avessi questa esigenza", riferita a me stesso e non alla massa (intuibile dal fatto che la considero un'esigenza non proprio di massa).
In genere con Linux quando serve una piattaforma "standardizzata" ci si rivolge a RedHat Enterprise, proprio perchè gode delle certificazioni necessarie e del supporto dei produttori richiesto. In ambito enterprise usare una Fedora è una scelta personale ma nessuno ha mai detto che sia il prodotto giusto.

[khelidan1980]

Cosa? Avesse realizzato un nuovo s.o. con qualche concetto innovativo. Di ragazzi che sperimentano ce ne sono a josa, ma poi bisogna vedere cosa realizzano nel concreto.



Aspetta non ho mai detto che abbia realizzato qualcosa all'avanguardia tecnicamente,e neanche lui lo dice,linux è nato semplicemente perchè a detta di Linus Minix faceva cagare,converrai con me che comunque qualcosa nel concreto ha poi combinato,certo ha avuto la fortuna di trovare gente con le palle questo è fuori dubbio,ma sarebbe pura utopia pensare che una sola persona possa portare avanti un lavoro del genere,se c'è un alternativa,principalmente in ambito desktop,che a te possa non piacere tecnicamente(che non sia Apple) un poco lo dobbiamo anche a lui

[cdimauro]

no per qualsiasi periferica. basterebbe una minima collaborazione da parte del produttore.
gli sviluppatori hanno anche annunciato che la proposta ha avuto un discreto successo e presto se ne vedranno i risultati (io ho notato un miglioramento abissale dei driver broadcom per schede wifi)
Permettimi di dubitare: come dicevo sopra, io per il mio Zaurus non ho visto più nulla. :cry:
io con CUPS invece ho avuto un'esperienza totalmente diversa.
una stampante che funzionava in LAN su windows continuava a dare problemi (su un pc funzionava, ma periodicamente smetteva di funzionare e dovevo reinstallarla mentre su un altro pc non c'era verso di installarla usando l'installer fornito dal produttore).
a un certo punto la cosa mi ha stufato e ho installato linux, configurato CUPS e ancora nessun problema da 5 mesi.
CUPS ha una comodissima interfaccia web per configurare e gestire le stampanti, non c'è da perderci molto tempo
Non ho avuto la pretesa di generalizzare la mia esperienza. A te è andata bene? OK. A me e ad altri colleghi no.

Ribadisco, in ogni caso, che si tratta di esperienze occorse nel 2006.
No, io ho detto "se avessi questa esigenza", riferita a me stesso e non alla massa (intuibile dal fatto che la considero un'esigenza non proprio di massa).
OK, avevo capito male io allora, scusami.
In genere con Linux quando serve una piattaforma "standardizzata" ci si rivolge a RedHat Enterprise, proprio perchè gode delle certificazioni necessarie e del supporto dei produttori richiesto. In ambito enterprise usare una Fedora è una scelta personale ma nessuno ha mai detto che sia il prodotto giusto.
In azienda infatti usiamo RHE o Slackware (stiamo valutando anche Debian per le nuove macchine, ma da tempo spero si possa provare FreeBSD).
Aspetta non ho mai detto che abbia realizzato qualcosa all'avanguardia tecnicamente,e neanche lui lo dice,linux è nato semplicemente perchè a detta di Linus Minix faceva cagare,converrai con me che comunque qualcosa nel concreto ha poi combinato,certo ha avuto la fortuna di trovare gente con le palle questo è fuori dubbio,ma sarebbe pura utopia pensare che una sola persona possa portare avanti un lavoro del genere,se c'è un alternativa,principalmente in ambito desktop,che a te possa non piacere tecnicamente(che non sia Apple) un poco lo dobbiamo anche a lui
Questo già è diverso e concordo.

Su Minux, beh, dire che un progetto nato esclusivamente per scopo didattico faccia schifo, non so quanto possa valere. ;)

Detto da Linus, poi, più che di critica si può parlare di complimento. :asd:

[cionci]

Dal 2006 ad oggi le distribuzioni sono migliorate anni luce verso l'utonto friendness...ovviamente utonto per quanto riguarda Linux.
Sia l'installazione, che l'uso sono estremamente semplificati rispetto a prima e la necessità di ricorrere alla shell è nettamente diminuita.
Mi verrebbe da consigliarti di provare Ubuntu.

[cdimauro]

Ormai è tardi: non potevo certo aspettare il 2008 per lavorare... ;)

P.S. Ubuntu no, ti prego: non sopporto proprio Gnome. Meglio Kubuntu. :p

[cionci]

Ormai è tardi: non potevo certo aspettare il 2008 per lavorare... ;)
Ma averne un'altra esperienza ora magari non ti farebbe male :)
P.S. Ubuntu no, ti prego: non sopporto proprio Gnome. Meglio Kubuntu. :p
Male, Ubuntu è la *buntu ufficiale, maggiormente rifinita e user friendly. Le altre sono tutte realizzate da appassionati, con minore controllo da parte di Canonical. Imho potresti dare un'altra chance sia a gnome che a Linux ;) Prova la live almeno...

[cdimauro]

Per l'ufficio ormai non credo di spenderci più altro tempo (anche perché ne ho veramente poco, visto che gli incarichi e i lavori aumentano).

A casa qualche distro live la uso: Knoppix. Ubuntu Live la proverò, ma... proprio non lo reggo Gnome: spero sia diventato più "umano". :p

[ThUnD3r_Bl4d3]

Premetto che sono nuovo del forum e che non ho letto I post di risposta (11 pag erano trppe...)

Quindi se diro qualche cosa di già detto mene scuso.

Ciò che vuoi fare è un lavoro colossale e, a mio avviso, inutile.

Se il tuo intento è sviluppare un OS dipo Ubuntu, Vista ecc... Partendo da 0 è presso che INUTILE non ce la farai mai!!!

Windows Con migliaia di cervelloni alle sue dipendenze e miliardi di dollari investiti NON riesce a fare un prodotto decente tu pensi di essere meglio?

Anche se tu spendessi tutta la tua esistenza e prima di morire dovessi pubblicare questo OS non lo usarebbe nessuno perchè non vi sono software e non è compatibile!

Se ti serve proprio crearlo... All'ora la via più "semplice" è scaricarti i sorgenti di linux (il 90 % del lavoro è fatto).

In alternativa un mio amico (una genio) insieme ad altri suoi amici (super geni) hanno sviluppato un OS in assembler per la loro macchina (pc).

Ora un sistema ad hoc ha enormi vantaggi perchè se il codice è sviluppato al 100 % da te e non è una ***** buttata giù di corsa (come quella di win e secondo me anche linux).
Vedrai un PC pentium 4 con 256 mb di ram avviare un os che stà di 10 mb e ti sembrerà un razzo... risponde da dio: si avvia in 0.5 sec e in 1 sec è operativo (bios escluso).

Ad igni modo è davvero un lavoraccio.

La terza possibilità e la più utile se 6 bravo a dissemblare è modificarti win.

Lo alleggerisci pesantemente rimuovendo tutti i servizzi inutili metti un interfacci diversa e tutti ti applaudono come un dio ;)

In bocca al lupo.


Il problema di oggi è proprio la programmazione di basso livello... La "base" degli OS il 90% è completamente ignoto all'utente che preferisce invece una barra trasparente... Pertanto l'opera di rinnovamento è molto lunga...

Vista che ha modificato un pò delle sue fondamenta ha copiato da win server...

E' un opera immane...

"Nel '69 l'uomo sbarcò sulla Luna guidato da un calcolatore della potenza di un Commodore 64.
Oggi, con processori da 3,8 GH, non riusciamo neanche ad aprire la posta elettronica ... qualcosa deve essere andato storto"

Ovvio!!! abbiamo applicato un motore 500 cavalli ad una carrozza!!!

[cionci]

Non ho letto il tuo post, ma non so se hai visto la data del primo post :D

[Tommo]

C'ho messo ore a ritrovarlo :asd:

The disciple was searching Google for enlightenment. Suddenly, amongst the chaos, a light could be seen. Finally - a topic he could relate to! Would he finally learn truth? He reads the whole thread - all of the many, many pages. Truly an ardous undertaking. But the disciple knows it will all be worth it in the end. He is patient and relentless. Eventually he reaches the end, exhausted. Yet, he has not achieved his answer! Dejected - but nevertheless determined - he sits down to think. For a long time he sits there. Many trails must he overcome. Much must he endure. After meditating over the truth for what seems like an eternity he eventually reaches the conclusion. It is so simple! Overjoyed, he decides to share it with the people who helped him come this far. With slight annoyance, the master - for indeed, he is no longer a disciple - realizes that he has to register. Not stopped by such trivial matters in his crusade of enlightenment, he readily does so. He types his reply with the burning fervor of righteousness. His zeal makes his fingers blaze. Finally he will save these people from their plight! His keyboard melts as he refutes all misguided claims and answers the questions of those who are lost. Filled with a sense of accomplishment, he looks at his post one final time before sending out his message of truth. And he sees the date. Not the current date - oh no! What he sees is something much more horrifying. What he sees is the date when the thread breathed it's last breath. With growing despair, he realizes that the thread couldn't possibly have made it this long without sustenance. Of course, with the master's newfound knowledge, even death no longer has to be the end. Alas, he decides to let the dead rest in peace. Anguished, he wonders what it was all for. What was the point of all his efforts? He is lost. Lost, once more.

Un peccato che le parti in grassetto non si applicano :asd:

[banryu79]

You win a :tapiro:
http://k53.pbase.com/o6/10/445810/1/73306500.sORS6AcU.threadomancy.jpg

[DanieleC88]

Oggesù, appena ero riuscito DI NUOVO a dimenticare questo mio vergognoso thread, ecco che risorge dalle ceneri... :asd:
Ma chiudiamolo! :D

[ndakota]

Oggesù, appena ero riuscito DI NUOVO a dimenticare questo mio vergognoso thread, ecco che risorge dalle ceneri... :asd:
Ma chiudiamolo! :D

mi spiace john ma ti perseguiterà sempre :sbonk:

[Kralizek]

:ubriachi:

[PoweredbyCORE2EXTREME]

Ma alla fine questo S.O. è riuscito?

[DanieleC88]

Più o meno sì, ma l'ho interrotto quando ho visto che veniva su una mezza schifezza e non ne valeva la pena. :D

[VICIUS]

Ma alla fine questo S.O. è riuscito?
Ovviamente no. Scrivere da soli un sistema operativo moderno è impossibile. Puoi sempre chiedere a Daniele di darti il link al suo progetto su sourceforge se vuoi capire dove si arriva se si è veramente testardi :asd:

[DanieleC88]

Ovviamente no. Scrivere da soli un sistema operativo moderno è impossibile. Puoi sempre chiedere a Daniele di darti il link al suo progetto su sourceforge se vuoi capire dove si arriva se si è veramente testardi :asd:
Dopo un certo punto non ho nemmeno più committato. :D

E poi, capirai, non ero solo l'unico sviluppatore, ma avevo anche:

15 anni
appena fatto conoscenza con C ed Assembly
all'incirca nessuna base teorica


Le ultime versioni mi sa che non sono mai arrivate su SourceForge, credo siano rimaste sul mio PC.

ciao ;)

[anonimizzato]

ho solo 14 anni !!!!

Tranquillo la speranza di vita si è allungata parecchio nell'epoca moderna.

Prima dei 90 anni dovresti finire il tuo OS. :D

[Tommo]

Tranquillo la speranza di vita si è allungata parecchio nell'epoca moderna.

Prima dei 90 anni dovresti finire il tuo OS. :D

Nooo qualcuno chiuda questo topic, lasciatelo riposare in pace eretici :asd:

[banryu79]

Nooo qualcuno chiuda questo topic, lasciatelo riposare in pace eretici :asd:
Ormai è diventata una tradizione del forum riportarlo up ogni tanto e vedere DanieleC88 che si strappa i capelli :D

[ndakota]

ora capisco la sua foto su facebook :eek:

[banryu79]

ora capisco la sua foto su facebook :eek:
facebook? vade retro, pussa via! :asd:

[DanieleC88]

Dannazione, chiudete questo thread! :muro:

[cionci]

Dannazione, chiudete questo thread! :muro:
:ciapet:

[banryu79]

:ciapet:
Ma dai, l'ha lasciato aperto :eek:
Grande cionci, sei il meglio Mod :ave:

[Kralizek]

ma sta ancora qui questo topic? :doh:

ps: needo foto di daniele che si strappa i capelli, cosí lo metto vicino alle foto delle mie colleghe sue coetanee al week-end, ma anche no! :ciapet:

[DanieleC88]

:ciapet:
Sei sadico oh :D

[anonimizzato]

:ciapet:

Mito :D

[RaouL_BennetH]

Però così generate confusione.

Allora, io ancora non ho capito se DanieleC88 sto benedetto sistema operativo l'ha finito oppure no :confused:









































:sofico:

[DanieleC88]

:cry:

[DanieleC88]

Basta, ricomincio a scriverlo, finché non riesco a finirlo! :D

[mjordan]

Basta, ricomincio a scriverlo, finché non riesco a finirlo! :D

Dovessi fare l'errore di aprire un thread sulla scrittura di plugin per il futuro GCC 4.5 ... :asd:

[maxime]

Secondo me il S.O. l'ha bello che finito, e l'ha venduto a Google Inc!!!

LINK (http://www.hwupgrade.it/news/software/google-chrome-os-arriva-il-sistema-operativo-della-grande-g_29552.html) alla notizia

:D

[_Claudio]

consigliatemi un C o C++ da utilizzare (compagnia ed altre info)


Io ti consiglio il C++ blu, col cappello bianco e che abita nel bosco... per la precisione quello con gli occhiali che brontola sempre...




(Voglio vedere DanieleC88 calvo eh eh eh eh... risata malefica :fagiano: :D )

[Ikon O'Cluster]

Qualcosa di decente è impossibile che venga fatto da una sola persona che parte da zero in meno di 10 o 15 anni... Io da solo ho fatto un semplice bootloader in 6 mesi (senza contare gli esami di sistemi operativi, calcolatori elettronici, fondamenti di informatica I e II, ecc...)

[Gianlu-thebest]

ecco ora mi impicco
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:

io ne ho 11 e conosco il C :eek:

Altri che non centrano
AutoIt, HTML, PHP, CSS

la voglia c'è l'ho, ma da solo è quasi impossibile!

[Tommo]

io ne ho 11 e conosco il C :eek:

Altri che non centrano
AutoIt, HTML, PHP, CSS

la voglia c'è l'ho, ma da solo è quasi impossibile!

Tra un po, questo thread ha più anni di te :asd:

Comunque leva il quasi, è del tutto impossibile da solo.
E pure per una qualsiasi azienda sotto i 1000 dipendenti...

Eppoi i 4 linguaggi che hai citato, mi spiace deluderti, ma non sono linguaggi veri e propri :read:

[cdimauro]

Comunque leva il quasi, è del tutto impossibile da solo.
E pure per una qualsiasi azienda sotto i 1000 dipendenti...
Dipende da quel che deve fare il s.o..
Eppoi i 4 linguaggi che hai citato, mi spiace deluderti, ma non sono linguaggi veri e propri :read:
AutoIt e PHP (:Puke: ) sono linguaggi. ;)

[dojolab]

Storicamente si scrive in C... Di loader se ne trovano già pronti in giro...

Hai detto bene, storicamente.
Può comunque pensare al C++ o all'Obj-C.

Tecnicamente anche a Java (c'è chi ci ha provato, SUN stessa, e penso che tutti noi ricordiamo i risultati :P).

C'è chi ci sta provando in Python :)

[dojolab]

AutoIt e PHP (:Puke: ) sono linguaggi. ;)

Tecnicamente si caro Cesare e sai come la penso :D (quanti cristi mi vedi tirare spesso? :|)

[cdimauro]

Infatti da buon ateo prego che tu possa trovare la pace rivolgendo il tuo cuore ad altro. :D

[dojolab]

Infatti da buon ateo prego che tu possa trovare la pace rivolgendo il tuo cuore ad altro. :D

LOL che ci fai alle 8.15 sul Forum? :|

[Kralizek]

ma questo topic non riesce proprio a trovare pace... ed ora chi lo sente a DanieleC88 ?!?!?

[khelidan1980]

Infatti da buon ateo prego che tu possa trovare la pace rivolgendo il tuo cuore ad altro. :D

Cesare una volta avevi postati un link di un So in Python? Riesci a recuperarlo?Io non lo trovo! Grazie!

[cionci]

Cesare una volta avevi postati un link di un So in Python? Riesci a recuperarlo?Io non lo trovo! Grazie!
Un SO non potrà mai essere scritto interamente in Python, a meno di non avere una versione di Python che genera codice compilato. E' così per qualsiasi linguaggio.
Dovrai sempre, e dico sempre, scrivere almeno una parte in un linguaggio compilato. Poi dopo ci si può sbizzarrire.

[dojolab]

Un SO non potrà mai essere scritto interamente in Python, a me di non avere una versione di Python che genera codice compilato. E' così per qualsiasi linguaggio.
Dovrai sempre, e dico sempre, scrivere almeno una parta in un linguaggio compilato. Poi dopo ci si può sbizzarrire.

Infatti se non erro il progetto era proprio questo!

Comunque hai ragione per l'implementazione dell'OS a meno di non fornire una piattaforma h/w con dentro un os minimale scritto in C/C++ che fornisce un interprete Python dal quale poi, come dici giustamente tu, ci si può sbizzarrire :P

[khelidan1980]

Un SO non potrà mai essere scritto interamente in Python, a meno di non avere una versione di Python che genera codice compilato. E' così per qualsiasi linguaggio.
Dovrai sempre, e dico sempre, scrivere almeno una parte in un linguaggio compilato. Poi dopo ci si può sbizzarrire.

Si certo mi pare avessero scritto una minima parte in C per far girare l'interprete Python ma non riesco a recuperare il link, volevo darci un occhio per curiosità.

EDIT: chissà se si arriverà mai a fornire direttamente nel firmware dei vari hw le implementazioni delle vm più diffuse

[cdimauro]

LOL che ci fai alle 8.15 sul Forum? :|
Guarda che a quell'ora sono già sveglio da un bel pezzo. Figli rulez. :D
Cesare una volta avevi postati un link di un So in Python? Riesci a recuperarlo?Io non lo trovo! Grazie!
Non sono riuscito a recuperarlo nemmeno io, mi spiace. Farò qualche altra ricerca non appena avrò un po' di tempo in più.
Un SO non potrà mai essere scritto interamente in Python, a meno di non avere una versione di Python che genera codice compilato. E' così per qualsiasi linguaggio.
Dovrai sempre, e dico sempre, scrivere almeno una parte in un linguaggio compilato. Poi dopo ci si può sbizzarrire.
PyPy (che è scritto in RPython, un sottoinsieme di Python) genera già codice compilato e, se non ricordo male, anche codice macchina PowerPC.

Poi ci sono progetti come Shedskin http://code.google.com/p/shedskin/ che potrebbero essere adattati.

[marco.r]

Un SO non potrà mai essere scritto interamente in Python, a meno di non avere una versione di Python che genera codice compilato. E' così per qualsiasi linguaggio.
Dovrai sempre, e dico sempre, scrivere almeno una parte in un linguaggio compilato. Poi dopo ci si può sbizzarrire.
Se invece di generare bytecode per una macchina virtuale il backend ti genera codice nativo si può fare. Per un linguaggio dinamico è più difficile ma non impossibile, vedi ad esempio i sistemi operativi delle lisp-machine.

[cionci]

Infatti non ho scritto che fosse impossibile farlo interamente con Python ;) Ho detto che in ogni caso deve essere compilato. Per compilato intendevo dire non in forma intermedia poi interpretata da una VM, ma in linguaggio macchina.

[ingframin]

Si certo mi pare avessero scritto una minima parte in C per far girare l'interprete Python ma non riesco a recuperare il link, volevo darci un occhio per curiosità.

EDIT: chissà se si arriverà mai a fornire direttamente nel firmware dei vari hw le implementazioni delle vm più diffuse

C'è chi ha implementato su un FPGA la JVM e poi ci sono i processori AVR32 della Atmel che hanno l'hardware per interpretare il bytecode Java. Una volta si parlava anche di un processore, il picoJava, creato ad hoc ma poi non se n'è più sentito parlare.

[dojolab]

Guarda che a quell'ora sono già sveglio da un bel pezzo. Figli rulez. :D

Mi fai paura, domani ti ribalto :D
Anzi no, ti mando una funzione JavaScript via Skype così impari :/


Non sono riuscito a recuperarlo nemmeno io, mi spiace. Farò qualche altra ricerca non appena avrò un po' di tempo in più.


Non si chiamava PyOS? Ti ricorda qualcosa questo nome? :Prrr:

[pabloski]

Mmm leggo di molti suggerimenti interessanti, ma rimane una questione molto seria aperta e cioè: "un OS non puoi scriverlo in un linguaggio ad alto livello senza avere un compilatore adatto"....

con Python non puoi istanziare un puntatore all'area B8000-BBFFF per scrivere sullo schermo

tutte queste aggiunte bisogna farsele da sè....

per esempio, un consiglio che posso dare ( ed è la prima ed ultima volta che lo consiglierò per questioni ideologiche :D ) è di provare a realizzare un OS in c#

c# pure necessita di un compilatore ad hoc e di alcune aggiunte, ma almeno un minimo di algebra dei puntatori ce l'ha

poi ci sono cosmos e sharpos che hanno dei compilatori belli e pronti da utilizzare

usare un altro linguaggio senza le dovute modifiche, significa solo che vai a scrivere un mare di codice in c, per creare una vm su cui far girare il codice scritto nel linguaggio di alto livello

imho completamente inutile, tanto i driver poi devi scriverli in c lo stesso

[cionci]

imho completamente inutile, tanto i driver poi devi scriverli in c lo stesso
Non necessariamente. Devi implementare un'api adeguata per essere usata con i linguaggi di alto livello e sei a posto.

[eraser]

per esempio, un consiglio che posso dare ( ed è la prima ed ultima volta che lo consiglierò per questioni ideologiche :D ) è di provare a realizzare un OS in c#

Praticamente più o meno intendi Singularity (http://research.microsoft.com/en-us/projects/singularity/):D

[pabloski]

Non necessariamente. Devi implementare un'api adeguata per essere usata con i linguaggi di alto livello e sei a posto.

è una possibilità in effetti, ma richiede un lavoraccio sul linguaggio.....imho un lavoro non giustificabile....alla fin fine il C non è il diavolo :D

Praticamente più o meno intendi Singularity (http://research.microsoft.com/en-us/projects/singularity/):D

cosmos o sharpos anche, col vantaggio che nel codice di questi due c'è il compilatore, in singularity no

il problema di singularity è l'interazione tra i driver e il sistema.....potenzialmente si può creare un sistema ancora più insicuro di windows

e comunque l4 ha distrutto singularity in praticamente tutti i benchmark, per cui non capisco qual'è, nel 2010, il senso di un OS che non usa i meccanismi di protezione forniti dalla cpu

[cdimauro]

Mi fai paura, domani ti ribalto :D
Anzi no, ti mando una funzione JavaScript via Skype così impari :/
Vade retro, Satana! :D
Non si chiamava PyOS? Ti ricorda qualcosa questo nome? :Prrr:
Qualcosina. :D
Mmm leggo di molti suggerimenti interessanti, ma rimane una questione molto seria aperta e cioè: "un OS non puoi scriverlo in un linguaggio ad alto livello senza avere un compilatore adatto"....

con Python non puoi istanziare un puntatore all'area B8000-BBFFF per scrivere sullo schermo

tutte queste aggiunte bisogna farsele da sè....
Non puoi farle nemmeno in C. Casualmente ho scritto un articolo in proposito (http://www.appuntidigitali.it/12073/linguaggi-astrazione-potenza/) questa settimana. :D
usare un altro linguaggio senza le dovute modifiche, significa solo che vai a scrivere un mare di codice in c, per creare una vm su cui far girare il codice scritto nel linguaggio di alto livello

imho completamente inutile, tanto i driver poi devi scriverli in c lo stesso
Rispondo sotto.
Non necessariamente. Devi implementare un'api adeguata per essere usata con i linguaggi di alto livello e sei a posto.
Esattamente. Infatti in Cleese (http://code.google.com/p/cleese/) il supporto del C è minimale: giusto per far girare la virtual machine Python, ma tutto il resto è realizzato con questo linguaggio. ;)

Un altro progetto interessante che ha qualche affinità con Cleese è Python-on-a-chip (http://code.google.com/p/python-on-a-chip/) che ha un runtime davvero microscopico per quello che offre.
è una possibilità in effetti, ma richiede un lavoraccio sul linguaggio.....imho un lavoro non giustificabile....alla fin fine il C non è il diavolo :D
Dipende dai punto di vista. :stordita:
cosmos o sharpos anche, col vantaggio che nel codice di questi due c'è il compilatore, in singularity no

il problema di singularity è l'interazione tra i driver e il sistema.....potenzialmente si può creare un sistema ancora più insicuro di windows

e comunque l4 ha distrutto singularity in praticamente tutti i benchmark, per cui non capisco qual'è, nel 2010, il senso di un OS che non usa i meccanismi di protezione forniti dalla cpu
Singularity è soltanto un proof-of-concept. ;)

[pabloski]

Non puoi farle nemmeno in C. Casualmente ho scritto un articolo in proposito (http://www.appuntidigitali.it/12073/linguaggi-astrazione-potenza/) questa settimana. :D


colpa tua che ti ostini ad usare i compilatori ms :D

io con gcc compilo a 16 bit dei bei flat binary :P


Singularity è soltanto un proof-of-concept. ;)

vale per le performance ma riguardo l'architettura la frittata è fatta

lessi il paper che distribuirono qualche anno fa e anche loro ammettono che i driver rappresentano un'eccezione pericolosa

comunque si vedrà se e quando metteranno in commercio il famoso midori

[cdimauro]

colpa tua che ti ostini ad usare i compilatori ms :D
Quelli li uso perché sono comodi (vedere i miei colleghi andare a colpi di GDB quando hanno problemi non rappresenta esattamente il mio ideale :D), ma il problema fondamentale è l'approccio più da "matematico" alla programmazione :P
io con gcc compilo a 16 bit dei bei flat binary :P
Appunto: il GCC è UNA implementazione del linguaggio C. :cool:
vale per le performance ma riguardo l'architettura la frittata è fatta

lessi il paper che distribuirono qualche anno fa e anche loro ammettono che i driver rappresentano un'eccezione pericolosa

comunque si vedrà se e quando metteranno in commercio il famoso midori
Midori è un'altra cosa. Singularity è nato quasi per gioco, da dipendenti Microsoft, ma non come progetto Microsoft.

Però è già qualcosa su cui sperimentare. Qualcosa di nuovo soprattutto, anziché il classico s.o. Unix-like, di cui non ne posso più...

[pabloski]

Appunto: il GCC è UNA implementazione del linguaggio C. :cool:


beh effettivamente il discorso non fa una piega :D

il problema però è che per gli altri linguaggi, bisogna crearsi pure l'implementazione ad hoc e si finisce per perdere un mucchio di tempo spendibile in altro


Midori è un'altra cosa. Singularity è nato quasi per gioco, da dipendenti Microsoft, ma non come progetto Microsoft.


midori è però basato su singularity ed è un sistema operativo scritto in C#, su piattaforma .net, codice managed, garbage collector e tutta la scala santa


Però è già qualcosa su cui sperimentare. Qualcosa di nuovo soprattutto, anziché il classico s.o. Unix-like, di cui non ne posso più...

ovviamente non dico che è male e infatti prima di conoscere singularity, anche io pensavo che the next best thing sarebbe stata un OS senza supporto alla p-mode

mi sono scoraggiato quando ho visto i risultati raggiunti da l4

[Teo@Unix]

o.... ma è pericoloso riportare in aria queste conversazioni iniziate nel lontano 2003... .. sapete perchè?

Ho iniziato a leggere e credevo che DanieleC88 avesse rivelato di avere l'età di 14 anni..... e che quindi si fosse iscritto al forum all'età di 7 anni.... :eek: ...... poi ho visto la data del primo post....... :huh: sono andato ormai.....:D

[cdimauro]

il problema però è che per gli altri linguaggi, bisogna crearsi pure l'implementazione ad hoc e si finisce per perdere un mucchio di tempo spendibile in altro
Guardando proprio alla storia di L4 trovo che sia, invece, plausibile.

Una versione di L4 in assembly su cui gira una "pico" VM Python per gestire driver e servizi non la vedo affatto lontano dalla realtà.
midori è però basato su singularity ed è un sistema operativo scritto in C#, su piattaforma .net, codice managed, garbage collector e tutta la scala santa
Ha tempo per maturare. :) Sono progetti giovanissimi, e già vorremmo grandi cose da loro. ;)
ovviamente non dico che è male e infatti prima di conoscere singularity, anche io pensavo che the next best thing sarebbe stata un OS senza supporto alla p-mode

mi sono scoraggiato quando ho visto i risultati raggiunti da l4
Ehm, non ti sto capendo. In che termini?

[pabloski]

Guardando proprio alla storia di L4 trovo che sia, invece, plausibile.
Una versione di L4 in assembly su cui gira una "pico" VM Python per gestire driver e servizi non la vedo affatto lontano dalla realtà.



beh non sarebbe una cattiva idea in effetti :D


Ha tempo per maturare. :) Sono progetti giovanissimi, e già vorremmo grandi cose da loro. ;)


beh se dopo 7 anni sono ancora a livello sperimentale, dubito fortemente che entro il 2040 avremo qualcos'altro che non sia windows :D


Ehm, non ti sto capendo. In che termini?

beh l'idea è che i meccanismi di protezione della memoria delle cpu sono lenti

quindi se non li utilizziamo guadagnamo in velocità....in teoria l'idea a valida, ma poi devi implementare in software tutti i vari meccanismi che ti permettono di proteggere le aree di memoria assegnate ai singoli processi, impedire che i programmi accedano all'hardware, gestire la memoria virtuale

il problema è che .net è enorme come base di codice e di bug ce ne sono sicuramente moltissimi.....un sistema operativo come singularity è sicuro fin tanto che non si trova un bel bug in .net che permetta di uscire dalla sandbox e manipolare il codice macchina

a quel punto rivivremmo l'incubo dei virus anni '80 che s'impadronivano dell'hardware

[Kralizek]

finora non mi sembra si sia mai riusciti ad uscire dalla sandbox, o sbaglio?

cmq mi immagino il kernel che usa una query linq per enumerare i processi :P

[cdimauro]

beh se dopo 7 anni sono ancora a livello sperimentale, dubito fortemente che entro il 2040 avremo qualcos'altro che non sia windows :D
Credo dipenda sia dai progressi della tecnologia che dalle esigenze di chi scrive le applicazioni.

Detto in altri termini, non penso che aspetteremo altre 30 anni per un s.o. sostanzialmente managed su cui girano le nostre applicazioni altrettanto managed. :fagiano:
beh l'idea è che i meccanismi di protezione della memoria delle cpu sono lenti

quindi se non li utilizziamo guadagnamo in velocità....in teoria l'idea a valida, ma poi devi implementare in software tutti i vari meccanismi che ti permettono di proteggere le aree di memoria assegnate ai singoli processi, impedire che i programmi accedano all'hardware, gestire la memoria virtuale

il problema è che .net è enorme come base di codice e di bug ce ne sono sicuramente moltissimi.....un sistema operativo come singularity è sicuro fin tanto che non si trova un bel bug in .net che permetta di uscire dalla sandbox e manipolare il codice macchina

a quel punto rivivremmo l'incubo dei virus anni '80 che s'impadronivano dell'hardware
Non vedo il problema. I bug sono una componente intrinseca del codice, a prescindere. Anzi, ci sono anche nei processori, e a volte sono estremamente pericolosi.

Sicuramente dal punto vista euristico (perché non è dimostrabile formalmente) ci sono meno bug in un progetto managed rispetto a uno che non lo sia (a "parità di programmatore"). ;)
finora non mi sembra si sia mai riusciti ad uscire dalla sandbox, o sbaglio?
Non mi risultano. Non ho mai letto notizie del genere.
cmq mi immagino il kernel che usa una query linq per enumerare i processi :P
Indubbiamente. :D

[pabloski]

Credo dipenda sia dai progressi della tecnologia che dalle esigenze di chi scrive le applicazioni.

Detto in altri termini, non penso che aspetteremo altre 30 anni per un s.o. sostanzialmente managed su cui girano le nostre applicazioni altrettanto managed. :fagiano:


lo spero, ma ogni volta che pensano di cambiare le cose poi ritornano indietro

del resto il loro potere è basato sulle applicazioni windows, la maggioranza delle quali, allo stato attuale, è difficilmente portabile


Non vedo il problema. I bug sono una componente intrinseca del codice, a prescindere. Anzi, ci sono anche nei processori, e a volte sono estremamente pericolosi.


certo, ma, almeno per ora, i bug dei processori sembrano più difficili da sfruttare....può darsi che sia solo frutto di disinteresse ovviamente

ho letto spesso articoli della Rutkowska e quello sui bug della modalità smm degli intel mi fece saltare dalla sedia :D

però non sembrano esserci tentativi di sfruttamento in corso

imho la soluzione migliore è avere un os host classico ( che usa la p-mode ) e sopra ci si virtualizza l'os che più si desidera


Sicuramente dal punto vista euristico (perché non è dimostrabile formalmente) ci sono meno bug in un progetto managed rispetto a uno che non lo sia (a "parità di programmatore"). ;)


certo, ma il problema sono i bug dell'infrastruttura managed

ad esempio uno degli sviluppatori di l4 faceva notare che il solo garbage collector di .net è estremamente grosso e lì di bug se ne nascondono in quantità

[eraser]

Anzi, ci sono anche nei processori, e a volte sono estremamente pericolosi

Eh si, direi proprio di si (http://nchovy.kr/uploads/3/303/D2T1%20-%20Kris%20Kaspersky%20-%20Remote%20Code%20Execution%20Through%20Intel%20CPU%20Bugs.pdf) :)

[cdimauro]

lo spero, ma ogni volta che pensano di cambiare le cose poi ritornano indietro

del resto il loro potere è basato sulle applicazioni windows, la maggioranza delle quali, allo stato attuale, è difficilmente portabile
Ecco perché non capisco l'astio della comunità open source nei confronti di Mono, visto che è la chiave di volta per portare programmi "nativi" sui s.o. alternativi a Windows.

Dovrebbero, anzi, dare una mano al progetto e renderlo quanto più vicino possibile a .NET in termini di aggiornamento.
certo, ma, almeno per ora, i bug dei processori sembrano più difficili da sfruttare....può darsi che sia solo frutto di disinteresse ovviamente

ho letto spesso articoli della Rutkowska e quello sui bug della modalità smm degli intel mi fece saltare dalla sedia :D

però non sembrano esserci tentativi di sfruttamento in corso
Il documento di eraser capita a fagiolo. :fagiano:
imho la soluzione migliore è avere un os host classico ( che usa la p-mode ) e sopra ci si virtualizza l'os che più si desidera
Bisogna vedere "migliore" per cosa. ;)
certo, ma il problema sono i bug dell'infrastruttura managed

ad esempio uno degli sviluppatori di l4 faceva notare che il solo garbage collector di .net è estremamente grosso e lì di bug se ne nascondono in quantità
E il kernel di Linux quant'è grosso? E quanti se ne potrebbero nascondere lì?
Eh si, direi proprio di si (http://nchovy.kr/uploads/3/303/D2T1%20-%20Kris%20Kaspersky%20-%20Remote%20Code%20Execution%20Through%20Intel%20CPU%20Bugs.pdf) :)
Grazie per l'interessantissima presentazione. Finalmente c'è del materiale più pratico rispetto agli sterili datasheet dei bug della CPU. :p

[pabloski]

Ecco perché non capisco l'astio della comunità open source nei confronti di Mono, visto che è la chiave di volta per portare programmi "nativi" sui s.o. alternativi a Windows.

Dovrebbero, anzi, dare una mano al progetto e renderlo quanto più vicino possibile a .NET in termini di aggiornamento.


no no, la comunità open ha già preso un calcio nelle gengive da oracle....non rincariamo la dose :D


Bisogna vedere "migliore" per cosa. ;)


per la sicurezza che imho dovrebbe essere la priorità assoluta


E il kernel di Linux quant'è grosso? E quanti se ne potrebbero nascondere lì?


ovviamente e infatti i sostenitori dei microkernel ce l'hanno pure con linux

[cdimauro]

no no, la comunità open ha già preso un calcio nelle gengive da oracle....non rincariamo la dose :D
Suvvia, non è la stessa cosa e lo sai. .NET è uno standard ECMA. C# pure.

E per la parte non standardizzata Microsoft ha formalizzato che non procederà per le implementazioni che dovessero violare qualche suo brevetto o proprietà intellettuale.

Sun prima e Oracle poi non hanno mai perso occasione per prendere lo scalpo di chi anche soltanto pronunciava la parola Java. :fagiano:
per la sicurezza che imho dovrebbe essere la priorità assoluta

ovviamente e infatti i sostenitori dei microkernel ce l'hanno pure con linux
Ecco, vedi che è come dicevo? Un kernel monolitico è un mostro enorme che empiricamente sarà più soggetto a problemi di sicurezza.

Meglio un kernel "snello" (possiamo anche evitare il termine microkernel al momento) e managed: dà sicuramente più garanzie in termini di affidabilità, robustezza e sicurezza. ;)

[cionci]

Suvvia, non è la stessa cosa e lo sai. .NET è uno standard ECMA. C# pure.

Non tutto .Net da quanto mi ricordi.

[dojolab]

Meglio un kernel "snello" (possiamo anche evitare il termine microkernel al momento) e managed: dà sicuramente più garanzie in termini di affidabilità, robustezza e sicurezza. ;)

Cesare.Quote(self)
:D

[cdimauro]

Non tutto .Net da quanto mi ricordi.
Ma infatti l'ho specificato:

E per la parte non standardizzata Microsoft ha formalizzato che non procederà per le implementazioni che dovessero violare qualche suo brevetto o proprietà intellettuale.

:)

@dojolab: che roba è? Non assomiglia a Python. :D

[dojolab]

@dojolab: che roba è? Non assomiglia a Python. :D

No, infatti è Objective C, non lo riconosci? :D

[Kralizek]

Non tutto .Net da quanto mi ricordi.

la parte standardizzata di .NET é il core base. quello che permette alle applicazioni di essere eseguite.

le "librerie" costruite sopra .NET (Windows Forms, WPF, WCF, WF, ASP.NET e cosí via) non sono standardizzate perché non sono letteralmente .NET.

O almeno io l'ho capita cosí

[Tommo]

No, infatti è Objective C, non lo riconosci? :D

Ma veramente no :D

In ObjectiveC sarebbe stato una cosa (del tutto diversa) del genere:


[Cesare quote:self withPhrase:@":D"];


Bello vero?

[dojolab]

Ma veramente no :D

In ObjectiveC sarebbe stato una cosa (del tutto diversa) del genere:


[Cesare quote:self withPhrase:@":D"];


Bello vero?

lo so, la mia risposta (-_-'') era ironica... sapendo che Cesare ama moltissimo la sintassi dell'Obj-C, vero? :P
Infatti quella scritta da me è la sintassi di Python (per prendere in giro il nostro caro Cesare, dato che... come si deduce dall'avatar, ama Python :P).

PS. volendo potremmo riscriverla cosi:



[Cesare alloc] initWithQuote:@":D"];



Allocandolo :P
(Però non lo rilasciamo più :D così si perde in memory leak :D)

[Tommo]

Odio potentemente il memory management dell'ObjC, btw.
E' praticamente impossibile fare qualcosa che risiede nello stack, pure le stringhe sono puntatori.
E il bello è che se fai release senza fare attenzione va in crash perchè A VOLTE è managed :D

/OT

[LS1987]

E' possibile programmare un sistema operativo utilizzando il linguaggio di programmazione D?
http://it.wikipedia.org/wiki/D_%28linguaggio%29

[pabloski]

E' possibile programmare un sistema operativo utilizzando il linguaggio di programmazione D?
http://it.wikipedia.org/wiki/D_%28linguaggio%29

certo, puoi usare gdc per generare dei flat binary a 16 bit, quindi puoi programmarci un sistema operativo

ha pure la capacità di inserire codice assembly inline, quindi è equivalente al c dal punto di vista della programmazione di sistema

[Z80Fan]

Wow, avete coraggio a riesumare IL thread storico :asd:

beh l'idea è che i meccanismi di protezione della memoria delle cpu sono lenti

quindi se non li utilizziamo guadagnamo in velocità....in teoria l'idea a valida, ma poi devi implementare in software tutti i vari meccanismi che ti permettono di proteggere le aree di memoria assegnate ai singoli processi, impedire che i programmi accedano all'hardware, gestire la memoria virtuale
Sicuramente una cpu senza sistemi di protezione è più veloce, ma di fatto non sono disattivabili. Nell' amd64, ad esempio, la paginazione deve essere attiva, quindi se non la vuoi usare, devvi settarla lo stesso in identity-mapping. Oppure come i TSS del' x86, devi per forza averne almeno uno, come almeno un segmento codice/dati ecc... alla fine, non si guadagna niente, perchè i controlli li fa lo stesso.

In secondo luogo, non capisco come del software possa intercettare le "porcherie" che sta facendo l'altro programma senza un aiuto dall'hardware della cpu, quindi qualcosa ci vuole sempre.

[pabloski]

Sicuramente una cpu senza sistemi di protezione è più veloce, ma di fatto non sono disattivabili. Nell' amd64, ad esempio, la paginazione deve essere attiva, quindi se non la vuoi usare, devvi settarla lo stesso in identity-mapping. Oppure come i TSS del' x86, devi per forza averne almeno uno, come almeno un segmento codice/dati ecc... alla fine, non si guadagna niente, perchè i controlli li fa lo stesso.


io all'epoca mi feci un'altra domanda e cioè perchè sono stati creati questi sistemi? perchè a qualcuno è venuto in mente d'implementare la paginazione, la memoria virtuale, l'uso di tabelle per mascherare la vera posizione in memoria degli elementi?

i progettisti di singularity hanno mirato ad eliminare due colli di bottiglia:

- i context switch
- la gestione delle tabelle delle pagine, le tlb e tutto il resto

ma il punto è che quei meccanismi esistono per far fronte ad un problema reale, che è quello di permettere a più processi di funzionare senza pestarsi i piedi

ad esempio mi ero posto una domanda banale? come gestisco tanti stack ( uno per processo ) in un ambiente in cui ho un solo spazio d'indirizzamento?

trovo un'area libera e ficco lo stack...poi lo stack va verso l'indirizzo 0 man mano che cresce....ad un certo punto può "urtare" contro un'area allocata ad un altro processo....quindi che faccio? sposto tutto lo stack in un'altra area più grande e libera? spezzo lo stack in tanti blocchi? ( che Dio ci scampi ad una cosa del genere )

alla fine un banale problema come la gestione dello stack diventa un guaio insuperabile

e infatti gli svilluppatori di singulairity implementarono ( 4 anni fa mi pare ) la protezione di memoria, spazi d'indirizzamento multipli, ecc.....

ma a questo punto qual'è il vantaggio? l'overhead del context switch, delle tabelle delle pagine che devono essere letti dalla ram, ecc... lo devo sopportare lo stesso e in più sopporto l'overhead dovuto ai controlli a runtime che .net fa per garantire che il software non faccia idiozie

i sistemi managed sono utili ai software applicativi ed è giusto che vengano usati, però un sistema operativo multitasking non può non usare la p-mode e tutti i vari meccanismi di memoria virtuale, perchè altrimenti la gestione dei processi e della memoria in particolare diventa un casino incredibile


In secondo luogo, non capisco come del software possa intercettare le "porcherie" che sta facendo l'altro programma senza un aiuto dall'hardware della cpu, quindi qualcosa ci vuole sempre.

il software in questione gira sul framework .net, quindi è managed, non puoi usare i puntatori, ecc... ecc... tutte quelle belle cosette lì insomma

sorge il problema di come sviluppare il sistema stesso, di come e perchè ai driver devono essere fatte delle concessioni che possono mandare in pappa tutto il sistema

un sistema come singularity va girare tutto a ring zero e in un unico spazio d'indirizzamento....sei protetto finchè non permetti ai programmi di mettere mano direttamente alla memoria e all'I/O

[cdimauro]

E ti pare poco? E' così che dovrebbe funzionare sempre. :D

[Z80Fan]

ma a questo punto qual'è il vantaggio? l'overhead del context switch, delle tabelle delle pagine che devono essere letti dalla ram, ecc... lo devo sopportare lo stesso e in più sopporto l'overhead dovuto ai controlli a runtime che .net fa per garantire che il software non faccia idiozie

i sistemi managed sono utili ai software applicativi ed è giusto che vengano usati, però un sistema operativo multitasking non può non usare la p-mode e tutti i vari meccanismi di memoria virtuale, perchè altrimenti la gestione dei processi e della memoria in particolare diventa un casino incredibile

Esatto, proprio come penso io.


sorge il problema di come sviluppare il sistema stesso, di come e perchè ai driver devono essere fatte delle concessioni che possono mandare in pappa tutto il sistema

un sistema come singularity va girare tutto a ring zero e in un unico spazio d'indirizzamento....sei protetto finchè non permetti ai programmi di mettere mano direttamente alla memoria e all'I/O
Si dovrebbero aggiungere istruzioni nel bytecode per l'I/O, e il runtime dovrà controllare ad ogni richiesta se il processo è un driver, ed ha il permesso di accedere a quella porta di i/o.

Ma introdurre queste cose (porte di I/O, puntatori) va proprio contro l'idea di codice managed.

Rimane il fatto che ci deve per forza essere una zona del kernel che non è scritta in codice managed, perchè se il runtime necessita di un runtime per essere eseguito, abbiamo un problema ricorsivo ;)

[pabloski]

Si dovrebbero aggiungere istruzioni nel bytecode per l'I/O, e il runtime dovrà controllare ad ogni richiesta se il processo è un driver, ed ha il permesso di accedere a quella porta di i/o.

Ma introdurre queste cose (porte di I/O, puntatori) va proprio contro l'idea di codice managed.

Rimane il fatto che ci deve per forza essere una zona del kernel che non è scritta in codice managed, perchè se il runtime necessita di un runtime per essere eseguito, abbiamo un problema ricorsivo ;)

loro hanno risolto implementando bartok, un compilatore ad hoc che estende .net e sviluppando un linguaggio derivato da c# chiamato sing#

il problema è che non hanno modo di sapere chi è un driver e chi un programma normale

per questo pensarono bene di introdurre spazi d'indirizzamento separati

ma a questo punto il loro castello di carte crolla miseramente e sistemi come l4 diventano centomila volte più convenienti

senza contare che singularity parte da un assunto e cioè che tutto il software che abbiamo non ci può girare

[gugoXX]

Segnalo questo.
Un Operative System Construction Kit.
In C#

http://www.codeproject.com/KB/cs/CosmosMS5.aspx

[dojolab]

Segnalo questo.
Un Operative System Construction Kit.
In C#

http://www.codeproject.com/KB/cs/CosmosMS5.aspx

Conosco, progetto interessante.

[pabloski]

Cosmos è stato il primo progetto opensource per lo sviluppo di un OS basato su .NET, poi seguito da Sharpos.

In ogni caso l'utilità di tali progetti è puramente didattica, in quanto il loro obiettivo principale e cioè abolire l'uso della paginazione e degli spazi d'indirizzamento multiplo è fallito. Questo perchè da un lato è molto difficile via software implementare le facilities offerte dalla memoria virtuale paginata, dall'altro le architetture x86_64 impongono obbligatoriamente l'uso della paginazione in p-mode.

L'unica via d'uscita è usare sing# come linguaggio per implementare le parti non dipendenti dall'hardware ma poi compilare in codice nativo. In questo modo si può almeno sfruttare la capacità dei linguaggi managed di prevenire certi tipi di errore. E' da vedere, però, se l'overhead introdotto è accettabile a livello di sistema operativo.

[Will_Normac]

Perche' cerco di fare un sistema operativo? ...boh.
Non so proprio cosa fare (e poi io odio dipendere da Microsoft... se ci avete fatto caso, ho quasi tutti i linguaggi della Borland...).
Non ho idee per i miei progetti, o sono, come gia' avete capito da questa discussione, cose fuori dalla mia portata. E comunque fare qualcosa di molto difficile mi fa imparare il linguaggio ed i comandi (sembra strano ma e' cosi'), cercando di arrivare ad una soluzione.

Siete liberi di considerarmi pazzo o come altro volete.

E' chi lo riesuma questo cimelio ? :eek: Io , scusate erano mesi che ne avevo memoria di questo topic , mi ricordo che anche io a suo tempo (quando avevo 13/14 anni) mi chiedevo le stesse esatte cose , cercando quì e lì sul web e anche su google informazioni. Forse se avessi avuto persone come voi a cui fare riferimento sarebbe stato un bell'inizio. Mi sono letto tutto il topic e ho trovato delle informazioni che oggi potrebbero essere di riferimento ai nuovi arrivati , si potrebbe fare una libreria . Poi chisà magari davvero nasce un nuovo Bill Gates in questo in HwUpgrade.
Scusate per questo mio lungo OFFTOPIC , ma voleva essere solo un onoranza a questo cimelio.

Detto questo perchè non costruire un Sistema Operativo per i cellullari , che sia un vero OS, con tutta la portabilità che si può avere , sarebbe bello avere un cellullare multifunzioni.
Dato che oramai ce ne sono di OS per pc. Non so se avete visto cosa è successo dal mitico Android , poi dato le future prospettive che ha divulgato Microsoft di implementare ARM con il nuovo Windows8. Ce ne sarebbe di lavoro da fare vista la prospettiva.
E secondo me sarebbe anche una bella esperienza ! Voi che ne pensate?
ps. scusate se non mi sono presentato . vorrei aggiungere di voler fare una libreria con tutto il materiale (indubbiamente utile) di questo topic , così da avere anche un punto di riferimento per i nubbi.

[pabloski]

Detto questo perchè non costruire un Sistema Operativo per i cellullari , che sia un vero OS, con tutta la portabilità che si può avere , sarebbe bello avere un cellullare multifunzioni.


però penso che a questo punto si ritorna al punto di partenza

cioè, se è inutile fare un os per pc è altrettanto inutile farne uno per smartphone

i pc sono bene o male windows, mac e un pò linux

gli smartphone hanno ios, android, wp7, bada, l'os di rim, symbian, meego, webos

non è che sono os castrati, è che uno smartphone quello è, hai limiti fisici notevoli soprattutto per il display che ti costringono a creare interfacce particolari per l'os e per i programmi

se oggi si volesse creare un nuovo os per uno smartphone sicuramente sarebbe un fork di linux....infatti se lato pc le specifiche dell'hardware bene o male si conoscono, lato smartphone è praticamente impossibile

[Will_Normac]

Sì questo è vero uno smartphone presenta limitazioni ovvie sul piano hardware, ma non per questo è impossibile ! Forse è per questo che sarebbe davvero interessante , poi gli smartphone si sono potenziati tantissimo negli ultimi anni . Sarebbe davvero una bella impresa far girare un os che si adegua completamente all'hardware.
Non è impossibile , non so se conosci i processori ARM e l'implementazione che intende fare windows con il nuovo os windows8. Ci sarà un lavoro immane sul punto di vista delle applicazioni soprattutto viste le specifiche.
In pratica la concezione del nuovo windows e che non sia più legato alla parte hardware ma che sia totalmente integrabile su qualsiasi pc (con processore ARM logico). In pratica un OS portabile su qualsiasi Computer con tutti i programmi e le sue impostazioni e da subito perfomante.
Beh credo che muovendoci in questo senso sarebbe come avvicinarsi a questi concetti e trarne una indubbia esperienza.
Sicuramente avrò dei pareri contro ma a me non inporta.
Cosa ne dite sarebbe fattibile in prospettiva? Premettendo che di smartphone ne so meno di voi sicuramente.

[pabloski]

Sì questo è vero uno smartphone presenta limitazioni ovvie sul piano hardware, ma non per questo è impossibile ! Forse è per questo che sarebbe davvero interessante , poi gli smartphone si sono potenziati tantissimo negli ultimi anni . Sarebbe davvero una bella impresa far girare un os che si adegua completamente all'hardware.


linux si adatta all'hardware....linux è disponibile pure per piattaforme arm e ha varie ottimizzazione per le varie famiglie arm....attualmente più performante di linux su arm non c'è niente se non qualche os realtime

il punto è che gli smartphone non sono solo il processore ma tutto l'hardware che ci sta intorno che è proprietario e le cui specifiche sono ignote....semplicemente tu non puoi sviluppare i driver perchè non sai l'hardware com'è fatto....

i driver li sviluppano i vari htc, lg, motorola


Non è impossibile , non so se conosci i processori ARM e l'implementazione che intende fare windows con il nuovo os windows8. Ci sarà un lavoro
immane sul punto di vista delle applicazioni soprattutto viste le specifiche.
In pratica la concezione del nuovo windows e che non sia più legato alla parte hardware ma che sia totalmente integrabile su qualsiasi pc (con processore ARM logico). In pratica un OS portabile su qualsiasi Computer con tutti i programmi e le sue impostazioni e da subito perfomante.


non conosco in profondità cosa vogliano fare anche perchè sono girate solo delle voci...si è parlato di emulazione x86 su arm che francamente mi pare una sciocchezza immane

un os che sfrutta un layer di emulazione per far girare applicazioni x86 su arm è un os che performante non sarà mai

su windows 8 si stanno facendo molte speculazioni imho senza fondamento.....la realtà è ben diversa http://www.tgdaily.com/mobility-features/54471-report-microsoft-to-launch-dedicated-tablet-os-in-late-2012

ms ha intenzione di creare un os apposito per tablet, mantenerne uno per smartphone e continuare con quelli desktop e server

windows 8 non sarà un unico os, probabilmente sarà un unico marchio ma sotto il cofano ci saranno vari os sviluppati ad hoc

per quanto possa sembrare bello avere un solo os per tutte le piattaforme e far girare le applicazioni su tutti i dispositivi possibili, è pura utopia....guarda apple, ha creato un os ex-novo per iphone, lo ha riadattato modificandone l'engine grafico e costringendo gli sviluppatori a sviluppare app apposite per ipad

il punto è che uno schermo 3.2" o 4" non sarà mai come uno schermo 10" che non sarà mai come uno schermo 19"-23"

ovviamente questo vorrà dire dover riadattare completamente le interfacce grafiche delle proprie applicazioni a seconda del tipo di dispositivo su cui si vuole farle funzionare

lo stesso vale per l'os che ha invece la necessità di essere ottimizzato al massimo per sfruttare ogni singolo hertz del processore


Sicuramente avrò dei pareri contro ma a me non inporta.
Cosa ne dite sarebbe fattibile in prospettiva? Premettendo che di smartphone ne so meno di voi sicuramente.

io dico che un os per smartphone si può ovviamente fare ma farne uno che sfondi non è semplice

il punto è che mentre 1-2-10 persone potrebbero fare il loro os da zero, google, hp e altri semplicemente prendono un kernel linux ( disponibile per arm, ottimizzato per questa piattaforma ) ci mettono su delle librerie, una bella api, un sdk e te lo vendono

[Z80Fan]

Ciao Will_Normac, benvenuto sul forum.

Sarebbe davvero una bella impresa far girare un os che si adegua completamente all'hardware.
Purtroppo non si può avere tutto: o programmi il sistema operativo per essere compatibile tra varie piattaforme, quindi non usi eventuali funzioni "speciali" dell'architettura, o programmi il sistema operativo per avere le massime prestazioni e usare appieno la piattaforma, ma così lo dovrai riscrivere quasi completamente ad ogni port.
Al giorno d'oggi, è più facile che sia l'hardware ad adattarsi al software piuttosto che il contrario (e ciò e vero anche per i moderni smartphone)

In pratica la concezione del nuovo windows e che non sia più legato alla parte hardware ma che sia totalmente integrabile su qualsiasi pc (con processore ARM logico). In pratica un OS portabile su qualsiasi Computer con tutti i programmi e le sue impostazioni e da subito perfomante.
Già dai tempi della prima versione di NT Windows non è dipendente dall'architettura sottostante (anzi, mi sembra che l'avessero sviluppato su macchine Alpha proprio per evitare di legarsi all'x86). Linux (nonostante fosse pesantemente legato a x86) è stato portato sulle più strane architetture, compreso appunto ARM. Il fatto non è tanto quello di portare il sistema operativo (basta riscrivere le parti dipendenti dell'architettura che per forza ci sono, e aggiungere i nuovi driver; ovviamente poi non è sempre così semplice), ma portare le applicazioni. Se tutte le app sono scritte dal produttore dell'OS, non c'è problema perchè tale produttore può ricompilarle; se sono scritte in codice interpretato o bytecode è ancora più semplice perchè basta portare la VM; il problema sorge quando le app sono scritte da terze parti in codice compilato per l'architettura (es. in C++). Tipicamente come produttore di OS non puoi aspettarti al 100% che queste app vengano portate (vuoi perchè son scritte male, o per mancanza di voglia del produttore).

Poi come dice pabloski c'è il problema dell'interfaccia grafica, e dei dispositivi proprietari...

[Tommo]

Poi come dice pabloski c'è il problema dell'interfaccia grafica, e dei dispositivi proprietari...

E il fatto che un "SO per smartphone" ormai è molto più che un semplice sistema operativo: in tutti i casi esistenti è più che altro un ecosistema per le applicazioni e per gli sviluppatori.

Quindi cercare di emulare IOS o Android ad oggi è molto più difficile di emulare Linux, che ti offre un Kernel, una GUI e poi da lì sono cavoli degli sviluppatori :D

[pabloski]

concordo e aggiungo che c'è il problema dell'API

in teoria android usa java quindi i programmi dovrebbero essere portabili senza cambiare nemmeno una virgola....nella realtà quei programmi usano l'API android e quindi sono incompatibili con tutti gli os che non supportano quell'API

è per questo che molti speravo che nokia evitasse voltafaccia e che imponesse, grazie alla sua forza di mercato, meego+qt ma soprattutto qt

ad oggi esiste un port di qt per iphone e android....entrambi acerbi ma di sicuro possono/potrebbero essere una buona soluzione al problema portabilità

però onestamente sono andato su sourceforge e ho letto riguardo il port per ios "Recommended By 9 users".....che cavolo, 9 utenti? quindi saranno 40-50 i programmatori che l'hanno provato?

è evidente che nemmeno chi sviluppa ha interesse ad usare queste soluzioni anche perchè poi ci perdi in user experience

il riassunto è che se si vuole creare un os per smartphone lo si può fare, ma bisogna tenere in mente che si sta facendo qualcosa per puro scopo didattico....se si pensa di fare l'os per fare i miliardi si parte battuti

detto questo vorrei segnalare http://hackaday.com/2011/03/04/net-os-for-your-arm

[cdimauro]

E' proprio per questo che Nokia ha abbandonato Meego e le Qt. Non si tratta di alcun voltafaccia, ma di prendere atto che ha speso miliardi in ricerca & sviluppo, senza avere ancora un prodotto confrontabile con la concorrenza.

Concorrenza che negli ultimi anni ha eroso ENORMI quote di mercato a quella che da sempre è stata leader mondiale quando si parlava di telefonini e smarthphone.

Da lì la drastica decisione di passare a Windows Phone 7.

[pabloski]

E' proprio per questo che Nokia ha abbandonato Meego e le Qt. Non si tratta di alcun voltafaccia, ma di prendere atto che ha speso miliardi in ricerca & sviluppo, senza avere ancora un prodotto confrontabile con la concorrenza.

Concorrenza che negli ultimi anni ha eroso ENORMI quote di mercato a quella che da sempre è stata leader mondiale quando si parlava di telefonini e smarthphone.

Da lì la drastica decisione di passare a Windows Phone 7.

per forza, se invece di cazzeggiare avessero lavorato seriamente su meego oggi avrebbero un ottimo os tra le mani

non capisco perchè splashtop è riuscita a prendere meego e farci un os da ficcare in una flash rom e nokia, con i suoi miliardi e millemila programmatori e migliaia di manager strapagati, non è riuscita a concludere nulla

poi non vedo questo meego così in alto mare....direi che piuttosto lì è stata la dirigenza a non avere nessuna chiara visione su come diavolo usare meego e come farne una piattaforma mobile di successo

[VICIUS]

per forza, se invece di cazzeggiare avessero lavorato seriamente su meego oggi avrebbero un ottimo os tra le mani

non capisco perchè splashtop è riuscita a prendere meego e farci un os da ficcare in una flash rom e nokia, con i suoi miliardi e millemila programmatori e migliaia di manager strapagati, non è riuscita a concludere nulla

poi non vedo questo meego così in alto mare....direi che piuttosto lì è stata la dirigenza a non avere nessuna chiara visione su come diavolo usare meego e come farne una piattaforma mobile di successo

Io credo che i manager di Nokia proprio non ci arrivino invece. Non riescono a capire cosa vogliono ora i clienti nell'era iphone. Vedrai che ora riusciranno a non combinare niente anche con W7. Il nuovo sistema di Microsoft ha ancora qualche problemino di gioventù ma ha grandi margini di miglioramento.

[pabloski]

Io credo che i manager di Nokia proprio non ci arrivino invece. Non riescono a capire cosa vogliono ora i clienti nell'era iphone. Vedrai che ora riusciranno a non combinare niente anche con W7. Il nuovo sistema di Microsoft ha ancora qualche problemino di gioventù ma ha grandi margini di miglioramento.

esattamente quello che penso io

per questo motivo hanno adottato windows, semplicemente hanno appaltato le decisioni strategiche a qualcun'altro

ma a questo punto di nokia che rimane? un produttore di telefoni come tanti?

[cdimauro]

Almeno non paga più per lo sviluppo, e si affida a un'azienda leader mondiale in questo caso.

Per il resto Meego rimane immaturo (la peggior piattaforma che si sia vista a Barcellona), e avrebbe richiesto ancora tempo e denaro.

Siccome più passa il tempo più Nokia perde quote di mercato, vedi tu se aveva senso continuare su questa strada, specialmente considerando, appunto, la sua cronica incapacità di realizzare un sistema all'altezza...

[Will_Normac]

Ciao Will_Normac, benvenuto sul forum.


Grazie !
Questa discussione è diventata un libro :sofico: cheee topiiic..

Pablosky sono d'accordo linux è universale si potrebbe adattare a qualsiasi piattaforma è semplicemente grandioso tant'è vero che sono due anni che sto provando tutte le os UNIX.
Sicuramente HP , google etc.. potrebbero fare una cosa del genere.

Z80FAN L'hardware si può anche adattare al software ma è anche vero che risulta sempre meno performante senza considerare i crash e bug possibili...senza considerare le applicazioni per l'appunto.
So già da subito che è un'impresa al di sopra delle mie conoscenze attuali.
Ma quello che mi chiedevo io è come si può cominciare a costruire un OS per smarthphone da che punto si potrebbe cominciare?!
Per le specifiche hardware potrei interpellare un mio amico che usa delle applicazioni in dos per sbloccare gli smarthphone , lui fa parte dell'astistenza tecnica quasi sicuramente potrà darmi una mano a saperne di più.

[pabloski]

Grazie !
Pablosky sono d'accordo linux è universale si potrebbe adattare a qualsiasi piattaforma è semplicemente grandioso tant'è vero che sono due anni che sto provando tutte le os UNIX.
Sicuramente HP , google etc.. potrebbero fare una cosa del genere.


no il punto non è che linux è figo, il punto è che creare un kernel costa un occhio della testa in termini di tempo, soldi e mal di testa

il problema dei driver di cui parlavo va dall'estremamente difficile all'assolutamente assurdo....google ha usato linux per costruire android e chromeos non perchè linux è figo ma perchè altrimenti avrebbe dovuto spendere miliardi di dollari e anni di sviluppo

usare linux come base significa poter aver già i driver belli e pronti per i vari smartphone android, maemo, meego in commercio


Z80FAN L'hardware si può anche adattare al software ma è anche vero che risulta sempre meno performante senza considerare i crash e bug possibili...senza considerare le applicazioni per l'appunto.


no aspè è il software ad adattarsi all'hardware

la tua proposta di un os portabile cozza inesorabilmente con la necessità di performance elevate

in sostanza un os o è portabile ma meno performante o è super performante ma poco portabile....ovviamente si parla di portabilità binaria, perchè, come dimostrato da linux, a livello di sorgenti si possono avere portabilità e performance



Ma quello che mi chiedevo io è come si può cominciare a costruire un OS per smarthphone da che punto si potrebbe cominciare?!


è identico e preciso ad un sistema operativo per pc, per il frigorifero superintelligente, ecc...

l'unica cosa che cambia è che nei pc c'abbiamo gli x86 negli smartphone arm

il set di istruzioni e le specifiche delle cpu si trovano in giro quindi non è un problema

possono nascere problemi riguardo il flashing del sistema nella rom e cose del genere

la cosa più semplice da fare se vuoi sviluppare un os per smartphone è comprare uno smartphone android, studiarti come si fa il reflashing della rom e poi procedere allo sviluppo vero e proprio

però se sei a digiuno di esperienza in questo settore non è meglio cominciare sviluppando un piccolo kernel per pc?

[Will_Normac]

E' vero il Kernel è il cuore pulsante del sistema operativo. Devo dire che Androird da quando l'ho visto nascere è diventato un colosso. Ricordo che nel sito principale era presentato come un nuovo progetto opensource.
Mi ha subito affascinato un po me lo sono studiato ma poi per mancanza di tempo per impegni di lavoro ho tralisciato. In pochi mesi è diventato una rivelazione.
Non sono di sicuro un Linus Trovald che ci ha scritto in pochi mesi il kernel e adattarlo alla prima piattaforma UNIX .
Apprendo molto in fretta e la programmazione è stata sempre una mia passione. Nell'aplicativo ho sviluppato applicazioni in C , sto sperimentando L'Assembly , sto costruendo un sito in PHP e ho esperienza con il database SQL. Una cosa che trovo molto pratica è la programmazione ad oggetti che ancora non ho completato a studiare.
Beh una cosa alla volta cerco di apprendere più materiale possibile per orientarmi in questo progetto . Di sicuro non lo farò adesso ma saprò da cosa partire per il progetto futuro .
Sicuramente e mia pecca sono a digiuno dal phyton che è molto utile per programmare in Java.
Cosa mi consigliate di leggere e imparare?
PS. Mi sto sbellicando dalle risate per il frigorifero superintelligente ahahah:D

[Z80Fan]

Non sono di sicuro un Linus Trovald che ci ha scritto in pochi mesi il kernel e adattarlo alla prima piattaforma UNIX .
In realtà Torvalds non aveva intenzione di costruire un kernel: stava giochicchiando con il suo nuovissimo '386, scrivendo programmi per sfruttarne le potenzialità, e alla fine ha visto che stava scrivendo un kernel :D
Infatti la versione 0.01 di Linux non si può dire un gioiello dell'ingegneria informatica :ciapet:

Apprendo molto in fretta e la programmazione è stata sempre una mia passione. Nell'aplicativo ho sviluppato applicazioni in C , sto sperimentando L'Assembly , sto costruendo un sito in PHP e ho esperienza con il database SQL. Una cosa che trovo molto pratica è la programmazione ad oggetti che ancora non ho completato a studiare.
Beh una cosa alla volta cerco di apprendere più materiale possibile per orientarmi in questo progetto . Di sicuro non lo farò adesso ma saprò da cosa partire per il progetto futuro .
Per un kernel, oltre alla ovvia conoscenza dell'architettura, tutto quello che serve è C e assembly. Non c'è niente di magico, anche il compilatore è uguale.

Sicuramente e mia pecca sono a digiuno dal phyton che è molto utile per programmare in Java.
Ohi, con questa frase potresti attirare le ire dei due Partiti presi in causa :ciapet:
Seriamente, cosa intendi che il Python è utile per programmare in Java? Sono due linguaggi completamente differenti :mbe:

Cosa mi consigliate di leggere e imparare?
http://wiki.osdev.org
è la Mecca per i programmatori hobbisti. Ovviamente gli articoli sull'hardware si riferiscono al PC, ma tutti gli articoli più teorici si applicano a tutte le tipologie di piattaforme. Anche Wikipedia (inglese sopratutto) è tua amica, principalmente per gli algoritmi.

PS. Mi sto sbellicando dalle risate per il frigorifero superintelligente ahahah:D

http://group.electrolux.com/en/linux-community-touched-by-the-touchscreen-on-electrolux-fridge-8873/
http://tech.slashdot.org/story/10/11/24/0327257/GNULinux-and-Enlightenment-Running-On-a-Fridge
:asd:

[pabloski]

Ohi, con questa frase potresti attirare le ire dei due Partiti presi in causa :ciapet:

però potrebbe anche portare la pace tra le due fazioni :D

immagina se un giorno dovesse fondere i due linguaggi in un nuovo grandioso linguaggio chiamato jathon :sofico:

[pabloski]

E' vero il Kernel è il cuore pulsante del sistema operativo. Devo dire che Androird da quando l'ho visto nascere è diventato un colosso.

e pensa che nonostante google abbia miliardi e migliaia di programmatori ha deciso di basare android su linux


Non sono di sicuro un Linus Trovald che ci ha scritto in pochi mesi il kernel e adattarlo alla prima piattaforma UNIX .


Torvalds da solo non sarebbe arrivato da nessuna parte....il grosso di linux è stato scritto da migliaia di programmatori in giro per il mondo


Cosa mi consigliate di leggere e imparare?


a parte il wiki segnalato da z80 che è a dir poco fondamentale, ti consiglio di scaricarti questo libro ftp://ftp.cs.uky.edu/cs/manuscripts/vade.mecum.2.pdf

è un libro molto pratico, quindi niente inutili teorizzazioni ma cose reali

io ti consiglio in ogni caso di prendere dimestichezza con qualche architettura di cpu per capire come funzionano le cose a basso livello, ovviamente il tutto unito all'uso dell'assembly

ed è importante, anzi fondamentale capire come diavolo funzionano i device driver....molta gente trova uno scollamento tra come si programma la cpu e come si programmano le altre cpu, pic, gpu sparse in un elaboratore....

il consiglio di orientarti verso x86 è dovuto al fatto che un processore x86 ce l'hai nel pc, quindi puoi imparare e verificare

usa bochs come emulatore così non devo far girare i programmi sul tuo computer fisico...puoi usare anche qemu che inoltre emula pure alcuni dei modelli ARM

ma il punto è che partendo da x86 trovi un mucchio di roba per lo sviluppo e per lo studio....ARM è una bella architettura ma è difficile trovare documentazione completa

[Tommo]

però potrebbe anche portare la pace tra le due fazioni :D

immagina se un giorno dovesse fondere i due linguaggi in un nuovo grandioso linguaggio chiamato jathon :sofico:

Pyva? :asd:

@Will_Normac: fare un SO è un'opera lunga e quasi impossibile anche per chi smanetta a basso livello da una decina d'anni, se ancora devi imparare, lassa sta :D
A meno che tu non lo faccia per imparare, allora vai pure. Ma sappi che non concluderai niente :read:

[cdimauro]

però potrebbe anche portare la pace tra le due fazioni :D

immagina se un giorno dovesse fondere i due linguaggi in un nuovo grandioso linguaggio chiamato jathon :sofico:
C'è già jython per questo. :cool:
e pensa che nonostante google abbia miliardi e migliaia di programmatori ha deciso di basare android su linux
Perché è la piattaforma che conosce meglio e che... si tiene ben stretta a casa.

Infatti NON rilascia i sorgenti della sua versione personalizzata. Come dire: grazie, open source. :D
Torvalds da solo non sarebbe arrivato da nessuna parte....il grosso di linux è stato scritto da migliaia di programmatori in giro per il mondo
Concordo.
ma il punto è che partendo da x86 trovi un mucchio di roba per lo sviluppo e per lo studio....ARM è una bella architettura ma è difficile trovare documentazione completa
Lo sa bene il mio Zaurus, che aspetta una buona versione di Linux che è stata promessa da anni da tanti sviluppatori.

A questo punto credo che arriva prima AROS, visto che ci stanno lavorando. Non mi dispiacerebbe affatto farci girare AmigaOS. :p
Pyva? :asd:

@Will_Normac: fare un SO è un'opera lunga e quasi impossibile anche per chi smanetta a basso livello da una decina d'anni, se ancora devi imparare, lassa sta :D
A meno che tu non lo faccia per imparare, allora vai pure. Ma sappi che non concluderai niente :read:
Più che altro è che da solo il lavoro da fare è immane. Alla fine, dopo aver partorito il tuo kernel basilare, sarei per forza costretto a cercare aiuto per sviluppare driver e librerie.

Altrimenti ti ridurrai a importare roba già esistente per altri s.o., e allora diventerai uno dei tanti s.o. Unix-like, visto che da parecchi anni ormai il trend è sempre questo...

[cdimauro]

EDIT Doppio post.

[cdimauro]

EDIT Triplo post.

[cdimauro]

EDIT Quadruplo post.

Oggi il forum ce l'ha con me. :stordita:

[pabloski]

Perché è la piattaforma che conosce meglio e che... si tiene ben stretta a casa.


non è l'unico motivo....iniziare da zero con un kernel? un suicidio

altri kernel? freebsd? openbsd? inadatti allo scopo per vari motivi


Infatti NON rilascia i sorgenti della sua versione personalizzata. Come dire: grazie, open source. :D


i sorgenti di android? ci sono http://source.android.com/


Lo sa bene il mio Zaurus, che aspetta una buona versione di Linux che è stata promessa da anni da tanti sviluppatori.


roba un pò vecchiotta


Più che altro è che da solo il lavoro da fare è immane. Alla fine, dopo aver partorito il tuo kernel basilare, sarei per forza costretto a cercare aiuto per sviluppare driver e librerie.


penso lo faccia per hobby, perchè se pensa di fare miliardi a palate allora è meglio se si butta sul flash trading :D

[cdimauro]

non è l'unico motivo....iniziare da zero con un kernel? un suicidio
Questo lo sappiamo bene, ma non sarei così assolutista. Dipende da quello che devi farci con un s.o..
altri kernel? freebsd? openbsd? inadatti allo scopo per vari motivi
FreeBSD lo ritrovi nella PSP di Sony, ma non vedo perché si dovrebbe snobbare la famiglia BSD.
i sorgenti di android? ci sono http://source.android.com/
Mi riferivo ai sorgenti della distro Linux che usano internamente.

Comunque riguardo ad Android ho letto di difficoltà nel prendere i sorgenti e compilarlo per tirare fuori un'immagine del s.o..
roba un pò vecchiotta
Già, ma mi sovvengono certi slogan che parlano di riutilizzare roba vecchia, appunto. Chissà dove li avrò sentiti. :fiufiu: :D
penso lo faccia per hobby, perchè se pensa di fare miliardi a palate allora è meglio se si butta sul flash trading :D
Lo credo bene, ma se è giovane è facile che abbia una gran voglia di smanettare e sporcarsi le mani con roba anche a basso livello.

Penso che bene o male, chi più chi meno, ci siamo passati tutti.

Poi con l'età si rinsavisce (o si rincoglionisce, che è uguale per un informatico :asd:) e ci si dedica più alle soluzioni ad alto livello dei problemi, e impiegando meno tempo e, soprattutto, meno sbattimenti di testa. :p

[pabloski]

Questo lo sappiamo bene, ma non sarei così assolutista. Dipende da quello che devi farci con un s.o..


gli unici motivi per cominciare da zero sono:

1. lo fai per hobby e vuoi imparare proprio tutto
2. hai creato una nuova fighissima architettura per il kernel


FreeBSD lo ritrovi nella PSP di Sony, ma non vedo perché si dovrebbe snobbare la famiglia BSD.


non snobbare ma realizzare il fatto che i bsd lato driver stanno ai livelli di linux di 5 anni fa

fai caso a cosa ultimamente sta implementando freebsd e noterai che sono tutte tecnologie prese in prestito da linux ( gallium, dri2, kms )


Mi riferivo ai sorgenti della distro Linux che usano internamente.


mmm hanno cambiato sfondo ad ubuntu, non sarebbe una bella pubblicità per loro se si sapesse in giro :D


Comunque riguardo ad Android ho letto di difficoltà nel prendere i sorgenti e compilarlo per tirare fuori un'immagine del s.o..


l'unico problema è che le patch di google non stanno nel mainline a causa di questioni "politiche"


Già, ma mi sovvengono certi slogan che parlano di riutilizzare roba vecchia, appunto. Chissà dove li avrò sentiti. :fiufiu: :D


vabbè ma di zaurus in giro quanti ce ne sono?


Lo credo bene, ma se è giovane è facile che abbia una gran voglia di smanettare e sporcarsi le mani con roba anche a basso livello.


infatti lui non dice qual'è il suo obiettivo, per cui dargli consigli è molto difficile

dai primi post mi è sembrato che volesse creare il nuovo OS da miliardi di dollari che schiavizzerà le genti del 21° secolo

[cdimauro]

gli unici motivi per cominciare da zero sono:

1. lo fai per hobby e vuoi imparare proprio tutto
2. hai creato una nuova fighissima architettura per il kernel
O vuoi realizzare un sogno (che non è necessariamente legato al punto 1). :)
non snobbare ma realizzare il fatto che i bsd lato driver stanno ai livelli di linux di 5 anni fa

fai caso a cosa ultimamente sta implementando freebsd e noterai che sono tutte tecnologie prese in prestito da linux ( gallium, dri2, kms )
Sì, ma avevo capito che si parlasse di un s.o. per smartphone, per il quale il problema dei driver è di gran lunga meno sentito rispetto a un s.o. "tradizionale".

Ecco perché ho citato la PSP col suo FreeBSD, ma potrei citare anche QNX che è stato acquistato dalla RIM/BlackBerry, pur non essendo esattamente un campione a livello di driver (a naso direi che i BSD sono messi molto meglio). ;)
mmm hanno cambiato sfondo ad ubuntu, non sarebbe una bella pubblicità per loro se si sapesse in giro :D
Alla gente comune e agli utilizzatori di Linux "meno attenti" alla "causa" non frega nulla, ma a quelli "più attenti" la cosa dovrebbe provocare dei mal di mancia non di poco conto.

E' il motivo per cui alla PyCon2 chiesi al rappresentante di Google: "perché non rilasciate tutti i sorgenti che utilizzate?" in merito al codice javascript presente nelle loro pagine, che è notoriamente offuscato.
La risposta fu: "because every byte counts".
Al che gli dissi: "sì, ma intanto non rilasciate i sorgenti..."
Risposta: "..."

E la platea che era LEGGERMENTE incazzata con me. :D
l'unico problema è che le patch di google non stanno nel mainline a causa di questioni "politiche"
Quindi se compro un telefonino con Android NON posso (ri)assemblarmelo come voglio, se ho capito bene.

E allora evitiamo di parlare di piattaforma aperta, perché NON posso farci quello che voglio.
vabbè ma di zaurus in giro quanti ce ne sono?
Parecchi, perché hanno avuto un grande successo (http://en.wikipedia.org/wiki/Zaurus). In Giappone in assoluto di più, ma anche nel resto del mondo perché si trattava di palmari di qualità molto elevata e con un'ottima dotazione software.

E ovviamente uno Zaurus era IL palmare per eccellenza per gli smanettoni linuxiani. Tra l'altro utilizzava pure le Qt e, per quanto mi riguarda, ho installato subito Python. :cool:

A questo punto, come dicevo, spero nel port di AROS per gli ARM, così avrò qualche speranza di utilizzarlo adeguatamente.
infatti lui non dice qual'è il suo obiettivo, per cui dargli consigli è molto difficile

dai primi post mi è sembrato che volesse creare il nuovo OS da miliardi di dollari che schiavizzerà le genti del 21° secolo
Non ti preoccupare di questo.

Gli informatici vivono una condizione di intrinseca schizofrenia: sono gente visionaria e sognatrice, ma al contempo fottutamente pragmatica.

Quando comincerà a lavorarci si renderà man mano conto dei limiti e delle difficoltà che pone un progetto del genere, e calibrerà meglio il da farsi. Eventualmente abbandonando il progetto, se a un certo punto riterrà che non ne vale la pena o che l'esperienza accumulata gli è bastata. ;)

[pabloski]

Quindi se compro un telefonino con Android NON posso (ri)assemblarmelo come voglio, se ho capito bene.


certo che puoi farci quello che vuoi solo che le patch le devi scaricare dal sito di android e non da kernel.org

del resto una delle caratteristiche è proprio quella di poter usare i sorgenti per crearsi un proprio android ovviamente senza il supporto di google

ci sono poi oem che invece vogliono il supporto e lo comprano

[Will_Normac]

Grazie sto divorando tutte le informazioni :sofico: fatico un po a digerire tutto questo inglese anche se è intuitivo.
Sì comunque è da sempre una mia passione , non a caso mi studio l'assembly:D ... Bene o male sicuramente è una bella esperienza , anche se per lavoro io programmo plc e macchinari industriali , so quanto è dura far dei driver su misura soprattutto se non sono supportati :muro:
Non lo faccio per la gloria ne per i soldi per campare faccio altro, mi voglio cimentare in questa impresa , sicuramente non subito farò qualche applicativo su android con qualche emulatore per la piattaforma. C'è sempre da imparare !
La mia idea è acquisire più conoscenze possibili sull'architettura mobile e per cominciare nell'applicativo. Anche perchè non ne so molto (diversamente dal pc). A me sembra che stiano diventando sempre più simili.

[Will_Normac]

Grazie sto divorando tutte le informazioni :sofico: fatico un po a digerire tutto questo inglese anche se è intuitivo.
Sì comunque è da sempre una mia passione , non a caso mi studio l'assembly:D ... Bene o male sicuramente è una bella esperienza , anche se per lavoro io programmo plc e macchinari industriali , so quanto è dura far dei driver su misura soprattutto se non sono supportati :muro:
Non lo faccio per la gloria ne per i soldi per campare faccio altro, mi voglio cimentare in questa impresa , sicuramente non subito farò qualche applicativo su android con qualche emulatore per la piattaforma. C'è sempre da imparare !
La mia idea è acquisire più conoscenze possibili sull'architettura mobile e per cominciare nell'applicativo. Anche perchè non ne so molto (diversamente dal pc). A me sembra che stiano diventando sempre più simili.
Vorrei propio farlo questo SO anche se ci vogliono 10 anni .

[Will_Normac]

Non potrebbe essere un'idea quella di unirsi ad uno dei tanti gruppi amatoriali che lavorano sul porting di android su vari smartphone? Vedi come si lavora, cerchi di capire come è fatto Android e intanto dai una mano nello sviluppo o adattamento dei driver per quei dispositivi... io, essendo in possesso di un Samsung Jet, sto da tempo seguendo gli sviluppi del progetto JetDroid e sembra che ci sia un bel gruppo attivo, e che pian piano i risultati iniziano a farsi vedere.

Uhm, se mi dai una wiky del progetto magari leggo attentamente e più in profondità :D

[milos krasic]

scusate se apro un vecchio post ma vorrei dire a DANIELEC88 che nulla è impossibile io un sistema operativo l'ho fatto e ancora lo devo portare a termine ci lavoro all'incirca 5 mesi quindi se vuoi parlarne puoi contattarmi su facebook.

[milos krasic]

Mi chiamo Giuseppe Firrincieli

[DanieleC88]

Giuseppe, ti auguro buona fortuna col tuo kernel, ma non ho proprio il tempo di aiutarti. Alla fine il mio kernel l'ho scritto, all'epoca, poi ho anche capito l'inutilità dello sforzo e mi sono concentrato su cose più proficue.

Prego i moderatori di chiudere questo thread, sta diventando la fiera del necroposting.

[Kralizek]

Giuseppe, ti auguro buona fortuna col tuo kernel, ma non ho proprio il tempo di aiutarti. Alla fine il mio kernel l'ho scritto, all'epoca, poi ho anche capito l'inutilità dello sforzo e mi sono concentrato su cose più proficue.

Prego i moderatori di chiudere questo thread, sta diventando la fiera del necroposting.

ma serio!!!

[Tommo]

Giuseppe, ti auguro buona fortuna col tuo kernel, ma non ho proprio il tempo di aiutarti. Alla fine il mio kernel l'ho scritto, all'epoca, poi ho anche capito l'inutilità dello sforzo e mi sono concentrato su cose più proficue.

Prego i moderatori di chiudere questo thread, sta diventando la fiera del necroposting.

Ma no, ormai è diventato un'istituzione, è quasi un thread di benvenuto, non potete chiuderlo :asd:

[Kralizek]

ecco perché tutta la gente viene qui:

é il primo risultato su google per "creare un sistema operativo (https://www.google.com/#hl=en&output=search&sclient=psy-ab&q=creare+un+sistema+operativo&oq=creare+un+sistema+operativo&aq=f&aqi=g1&aql=&gs_sm=e&gs_upl=852l4683l0l4875l31l12l1l14l14l0l164l1112l7.5l23l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.,cf.osb&fp=b56f57040c9569d1&biw=1324&bih=714)"

[Vincenzo1968]

Iscritto.

M'è arrivato da pochi giorni il Tanenbaum e mi sto appassionando all'argomento. Dunque m'iscrivo.

:O

[Vincenzo1968]

Devo dire che avete risposto in troppi !
Cerchero' di rispondere a tutto...

Linguaggi? Mi sono dotato di Turbo Pascal e Turbo Assembler (grande borland...)
-- Sotto che piattaforma conviene realizzarlo?

quinto anno di universita' !!!! ho solo 14 anni !!!! quale universita' !!
-- programmazione, situazione critica: conosco solo QuickBasic, VisualBasic, Delphi, Turbo Pascal e devo imparare l'assembler.
Inoltre ho sempre fatto tutto da autodidatta... insomma, teoria casalinga... meno manle che ci siete voi sul net...

molte persone? sono solo io. magari mi aiuta mio cugino, che é leggermente meglio di me.

sono in alto mare? avete ragione.

consigliatemi un C o C++ da utilizzare (compagnia ed altre info)

okay?

Ah quindi hai solo 14 anni! Non lo sapevo.

http://www.hwupgrade.org/public/style_emoticons/default/patpat.gif

:D

[Vincenzo1968]

Data Base Management System

SQL Server, MySQL, Oracle...

E' molto istruttivo perchè impari a lavorare con i file, con le strutture, volendo ti devi fare anche l'interprete SQL...poi andando avanti ci puoi aggiungere ciò che ti pare... Connessione tramite socket (quindi internet)... E' davvero completo come percorso di apprendimento...

Ovvimanete ci dovresti lavorare molto e dovresti studiare molto...

Quasi quasi ci apro il contest 18... :cool:

[zabnicola]

Perche' cerco di fare un sistema operativo? ...boh.
Non so proprio cosa fare (e poi io odio dipendere da Microsoft... se ci avete fatto caso, ho quasi tutti i linguaggi della Borland...).
Non ho idee per i miei progetti, o sono, come gia' avete capito da questa discussione, cose fuori dalla mia portata. E comunque fare qualcosa di molto difficile mi fa imparare il linguaggio ed i comandi (sembra strano ma e' cosi'), cercando di arrivare ad una soluzione.

Siete liberi di considerarmi pazzo o come altro volete.

Lo stesso io. Comunque si puo sempre provare a realizzare:
1 - " la internet meglio se è delle cose, come rete privata e pubblica, in pratica privata con router e protocollo tcp ip che ha punti di accesso pubblici come un web server per scaricare file html pdf doc etc e condividerli come file server. Il tutto collegando schedine embedded e telefoni cellulari"
2 - "un motore di ricerca analogo a bing, google"
3 - "la rete cellulare come scambiare dati e voce su radio frequenza"
4 - "un gestionale di impresa ERP come avviare una propria startup usando Erp fatto su misura"
5 - "una piattaforma di problem solving e una rete solutions network"