Prima esperienza con ATI

[Saturno2002]

Questa è la mia prima scheda video ATI ( probabilmente anche l'ultima :mad: ) e devo dire che sono rimasto molto deluso :(
Vengo al dunque...........ho preso da poco una radeon 8500 BBA e sto giocando a Morrowind........beh......è diventato impossibile giocare a sto gioco da quando L'ho sostituita alla MX440, scheda dalle basse prestazioni ma che mi permetteva di giocare decentemente. Con sta cacchio di ATI
non riesco + a giocare, continuii rallentamenti, texture tremolanti e immagini distorte..........il tutto alla risoluzione di 800X600 a 32bit :rolleyes: Ma è possibile? Alla stessa risoluzione con la MX440 non scattava neanche un pò, il gioco era fluidissimo.......con sta c@@@o di ATI
non riesco + nemmeno a muovere l'omino :muro: . Qualcuno ha una vaga idea di quale sia il problema? La 8500 è stata flashata ed ora e una 9100.
Da come scatticchia il gioco sembra che il problema sia la ram, voi che ne dite? Forse è danneggiata........forse era meglio che rimanevo fedele ad
NVIDIA :(

[pandyno]

Scommetto che prima di mettere l' ATI non hai ripulito niente...
urge format

[Saturno2002]

Dimenticavo.......tengo disattivato Antialias, nelle impostazioni è impostato su prestazioni elevate ed inoltre gioco senza pixel shader........
peggio di così si muore :rolleyes:

[OverClocK79®]

ultimamente una 8500BBA?????

driver utilizzati?
hai formaggiato prima?

BYEZZZZZZZZZZ

[LuPellox85]

pulisci bene il computer... io dopo aver provato Ati l'ho presa anche per il muletto... 9500Pro per il mio e 9000 liscia per il muletto :) e devo dire che sono molto soddisfatto :)

[Saturno2002]

La prima volta avevo soltanto disinstallato i driver precedenti e poi installato i catalist 3.2, visto i risultati ho formattato ed installato i driver da zero, ma stavolta i catalist 3.4.........il risultato è sempre lo stesso, scatta da far paura :rolleyes:

PS: con Unreal Tournament 2003 le prestazione però sono migliorate, lo stesso vale con 3DMark2001SE ;) da 4000 punti a 5553

[TheDarkAngel]

in morrowind nn è ke hai attivo il truform?
oppure hai messo visione all'infinito?
hai installato le patch di morro?

[Saturno2002]

in morrowind nn è ke hai attivo il truform? Non lo so :D Che cos'è?

oppure hai messo visione all'infinito? Ehmmm.......quasi :D.....intorno al
85% :)


hai installato le patch di morro? Si, l'ultima

[TheDarkAngel]

Originally posted by "Saturno2002"

in morrowind nn è ke hai attivo il truform? Non lo so :D Che cos'è?

oppure hai messo visione all'infinito? Ehmmm.......quasi :D.....intorno al
85% :)


hai installato le patch di morro? Si, l'ultima

quando gioki vedi tutto tondo?
molto meno spigoloso del solito?
in rete c'e' un programmino ke aggiusta automaticamente la visione in base al numero di frame.. potrebbe servirti...
usi morro lissio o gassato ?:D
nel senso usi le espansioni?

[Saturno2002]

Si è molto meno spigoloso di prima e la qualità dell'immagine è migliorata
nonostante abbia settato su prestazioni anzichè su qualità.

usi morro lissio o gassato ? :D Odio le bollicine :D

Uso soltanto alcuni plug-in.........niente espansioni

[TheDarkAngel]

Originally posted by "Saturno2002"

Si è molto meno spigoloso di prima e la qualità dell'immagine è migliorata
nonostante abbia settato su prestazioni anzichè su qualità.

usi morro lissio o gassato ? :D Odio le bollicine :D

Uso soltanto alcuni plug-in.........niente espansioni

nel pannellazzo di controllo metti truform disabilitato e riprova...

[Saturno2002]

Nel pannello ATI non c'è nessuna voce Truform :) Dove devo guardare?

[TheDarkAngel]

sotot la linguetta direct3d e opengl c'e'
TRUFORM(tm) c'e' scritto

[Saturno2002]

Ahhhhhhh........in OpenGL è disabilitato mentre su Direct3D è settato
su secondo l'applicazione. Che faccio :D

[TheDarkAngel]

disabilita...
ma gli altri gioki vanno alla perfezione vero?

[fiumy]

cambia procio e vedrai che musica,con un 1000mhz gli fai il solletico ed è un peccato sfruttarla così poco. ;)

[recoil]

Originally posted by "Saturno2002"

Questa è la mia prima scheda video ATI ( probabilmente anche l'ultima :mad: ) e devo dire che sono rimasto molto deluso :(

io ci giocavo benissimo a morrowind con una 8500. il problema sarà o in quella impostazione o in qualche cosa d'altro.
non tiriamo merda su ATI quando non se lo merita.

[swarzy85]

guarda, di sicuro c'è qualcosa a livello di sw male impostato. Calcola poi che la tua scheda, con quella CPU, è CPU LIMITED ;)

[Leron]

Originally posted by "recoil"



io ci giocavo benissimo a morrowind con una 8500. il problema sarà o in quella impostazione o in qualche cosa d'altro.
non tiriamo merda su ATI quando non se lo merita.

quoo, riquoto e straquoto :D

[Willyyyy]

Originally posted by "OverClocK79®"

ultimamente una 8500BBA?????

driver utilizzati?
hai formaggiato prima?

BYEZZZZZZZZZZ

Dev'essere divertente formaggiare!!!! :D :eek:

Comunque io ti consiglio anche un radicale cambio di processore..schede cosi non vengono sfruttate!E la 8500 non è una scheda di poca qualità!probabilmente io direi la migliore di ATI!

[Saturno2002]

Originally posted by "recoil"



io ci giocavo benissimo a morrowind con una 8500. il problema sarà o in quella impostazione o in qualche cosa d'altro.
non tiriamo merda su ATI quando non se lo merita.

Non voglio tirare m@@@a ad ATI,ho ribadito cose già dette riguardo queste schede. E risaputo che le ATI sono + complicate nella configurazione.......x non parlare dei driver. Comunque vada x il processore troppo scarso x una scheda del genere........ma come si spiegano i continuii rallentamenti, cosa che con la MX440 non succedeva, e le texture traballanti e distorte? Quando gioco lo schermo sembra
un puzzle :D Ho provato a formattare.....insomma le ho provate tutte, ho
provato anche a formaggiare :D come mi ha consigliato OverClocK79®..........niente :( , il solo risultato ottenuto e che il gatto si è impuntato davanti al case e non se ne voleva + andare :sofico:

[Leron]

i driver ERANO complicati ecc ecc... ma adesso sono quasi perfetti :cool: oserei dire meglio dei detonator (non uccidetemi) che ne escono 100 al giorno ma sono sempre uguali :(

[seccio]

senti io nn me ne intendo di driver ATi , visto che da quando uso ATi c'erano già i catalyst e mai ho avuto problemi, però ,quando feci il passaggio da Detonator a Catalyst nn notai praticamente differenze, certo , il pannello delle impostazioni è leggermente più complicato quello di ATi... ma io nn ci metto tanto le mani sopra....lo tengo fisso alle stesse impstazioni per tutti i giochi.

il problema tuo invece...beh sicuramente con quel procio, una MX440 e una 8500 si assomigliano parecchio, difatti fai 5000 punti quando ne potresti fare almeno 9000....questo spiega che la GPU è strozzata...e forse anche il perchè ogni tanto rallenta...visto che GPU e CPU vanno parecchio insieme....
per il fatto della grafica....questo mi lascia un po' perplesso....ma nn saprei nemmeno dirti da cosa possa dipendere...

[Redvex]

Originally posted by "Leron"

i driver ERANO complicati ecc ecc... ma adesso sono quasi perfetti :cool: oserei dire meglio dei detonator (non uccidetemi) che ne escono 100 al giorno ma sono sempre uguali :(

100??????? ai bei tempi forse :( catalyst quando escono le varie versioni danno almeno una bella spiegazione sulle novità apportate e poi gli incrementi ci sono x quasi tutte le skede.....

[REPERGOGIAN]

magari c'è una patch per morrowind per la Ati??

[Dark Schneider]

Originally posted by "Leron"

i driver ERANO complicati ecc ecc... ma adesso sono quasi perfetti :cool: oserei dire meglio dei detonator (non uccidetemi) che ne escono 100 al giorno ma sono sempre uguali :(

Veramente non escono 100 al giorno. Quelli ufficiali escono con una certa distanza di tempo. Che poi son quelle da installare e ti dicono anche le novità apportate. Quelle beta non sono mica ufficiali. Se uno le vuole installare le installa. Se vai sul sito nVidia ci sono solo quelli ufficiali.

[OverClocK79®]

la farmaggiazzione è una formattazzione + curata :D

:p

cmq se dopo aver formaggiato ed ankora nn va
ci deve essere altro.......
o la sequenza con cui installi i driver
o qlk piccola incompatibilità HW

altro nn mi viene in mente

BYEZZZZZZZZZZZ

[silipaolix]

Inoltre, secondo me, hai fato una cosa nn troppo bella...moddare la 8500 a 9100...mmmhhhhh io piuttosto avrei flashato il Bios della 850PRO Powercolor...da post precedenti era emerso ke i bios della Powercolor erano i più performanti...io ho una 8500LE della Powercolor e ne sono pienamente soddisfatto...se poi guardiamo quanto l'avevo pagata un'anno fa ad agosto...222E e se guardiamo i bench (ricordando la loro ALTA affidabilità...ehehehehehehehehe...) vado ben oltre i valori medi riscontrati in giro...(vabè, in questo caso dipende da pc a pc...)
In ogni caso ti consglio di passare al powercolor e poi vedi se qualcosa migliora...potrebbe darsi ke nn ti cambi nulla, magari peggiora, ma piuttosto di nulla...prova...ciao! Silipaolix:)

[Leron]

Originally posted by "Dark Schneider"



Veramente non escono 100 al giorno. Quelli ufficiali escono con una certa distanza di tempo. Che poi son quelle da installare e ti dicono anche le novità apportate. Quelle beta non sono mica ufficiali. Se uno le vuole installare le installa. Se vai sul sito nVidia ci sono solo quelli ufficiali.

fatto sta che io (da ex possessore nvidia e mooolti utenti nvidia sul forum si stanno lamentando dell'inutilità dei driver nuovi... forse sono già perfetti ma allora non fatene uscire di nuovi... :( ) niente polemiche (qui a tirare in ballo ati/nvidia... :D ) solo una constatazione mia e di molti utenti del forum ;) ci dovrebbe essere una discussione aperta ieri o oggi sull'argomento

[Leron]

Originally posted by "silipaolix"

Inoltre, secondo me, hai fato una cosa nn troppo bella...moddare la 8500 a 9100...mmmhhhhh io piuttosto avrei flashato il Bios della 850PRO Powercolor...da post precedenti era emerso ke i bios della Powercolor erano i più performanti...io ho una 8500LE della Powercolor e ne sono pienamente soddisfatto...se poi guardiamo quanto l'avevo pagata un'anno fa ad agosto...222E e se guardiamo i bench (ricordando la loro ALTA affidabilità...ehehehehehehehehe...) vado ben oltre i valori medi riscontrati in giro...(vabè, in questo caso dipende da pc a pc...)
In ogni caso ti consglio di passare al powercolor e poi vedi se qualcosa migliora...potrebbe darsi ke nn ti cambi nulla, magari peggiora, ma piuttosto di nulla...prova...ciao! Silipaolix:)

flashi il bios della 8500 con quello di un'altra marca? magari anche con le ram diverse?


auguri e buona frittata! :D :sofico:

Originally posted by "silipaolix"

... magari peggiora, ma piuttosto di nulla...prova...ciao! Silipaolix:)

ma che LOL :D

[Dark Schneider]

Originally posted by "Leron"



fatto sta che io (da ex possessore nvidia e mooolti utenti nvidia sul forum si stanno lamentando dell'inutilità dei driver nuovi... forse sono già perfetti ma allora non fatene uscire di nuovi... :( ) niente polemiche (qui a tirare in ballo ati/nvidia... :D ) solo una constatazione mia e di molti utenti del forum ;) ci dovrebbe essere una discussione aperta ieri o oggi sull'argomento

Ma quelli beta non sono nuovi drivers da installare tranquillamente e non sono ufficiali. Quelli beta solo se qlc gli va di provarli. La nVidia fa questo così magari migliora quelli che poi saranno ufficiali, proprio per poter dare all'utente una buona stabiluità e compatibilità. Poi personalmente credo che ognuno fa quello che gli pare. C'è gente che gli piace testare e quindi prova anche le versioni beta. Io personalmente no ad esempio. Ed infatti ho drivers di 2 mesi e mezzo fa. Se c'è qlc gioco o programma che non va per colpa di qlc problema della scheda video con una realase nuova di drivers magari anche beta può risolvere in modo veloce, senza dover aspettare tanto tempo. I drivers non escono mica per avere più performance. Quella è una delle cose. La maggior parte qui pensa invece proprio alle performance, quando invece magari una realase anche beta esce per risolvere dei problemi che si possono presentare in qlc programma o gioco, qlc correzione,ecc.

[Leron]

cmq non bisogna prendere in giro... la formaggiazione ESISTE anche se è un caso molto raro...



ve lo dimostro postandovi una foto di un raro caso di formaggiazione a basso livello :o
















:sofico: :D

[Leron]

Originally posted by "Dark Schneider"



Ma quelli beta non sono nuovi drivers da installare tranquillamente e non sono ufficiali. Quelli beta solo se qlc gli va di provarli. La nVidia fa questo così magari migliora quelli che poi saranno ufficiali, proprio per poter dare all'utente una buona stabiluità e compatibilità. Poi personalmente credo che ognuno fa quello che gli pare. C'è gente che gli piace testare e quindi prova anche le versioni beta. Io personalmente no ad esempio. Ed infatti ho drivers di 2 mesi e mezzo fa. Se c'è qlc gioco o programma che non va per colpa di qlc problema della scheda video con una realase nuova di drivers magari anche beta può risolvere in modo veloce, senza dover aspettare tanto tempo. I drivers non escono mica per avere più performance. Quella è una delle cose. La maggior parte qui pensa invece proprio alle performance, quando invece magari una realase anche beta esce per risolvere dei problemi che si possono presentare in qlc programma o gioco, qlc correzione,ecc.

fatto sta che i catalyst stanno migliorando di release in release e i detonator no. forse sono già perfetti sotto quel punto di vista? :confused:

ah... perdonate l'OT qui sopra... non ho resistito :D

[Dark Schneider]

Ma infatti i detonators come prestazioni vanno già benissimo come sono. Si rilascia i drivers più che altro per migliorare l'affidabilità,stabilità e compatibilità. nVidia tornerà sul discorso "miglioramento prestazioni" probabilmente con la realase 50.xx Se ricordiamo bene dalle serie 10.xx ai 20.xx ai 30.xx ai 40.xx ci son sempre stati miglioramenti di prestazioni. Però chessò magari quando usciranno i 50.xx, le prestazioni saranno migliori...però magari poi ci saranno da migliorare la stabilità,affidabilità e compatibilità anche pensando al software che allora saranno presenti e quindi magari chessò non ci sarà un incremento di prestazione da un fantomatico 50.43 rispetto ad un 51.04 ma la compatibilità sarà migliore. Una serie di drivers ci vuole un po' per maturare. Non è che adesso i 50.xx che escono per prima saranno migliori come compatibilità e stabilità ad ad uno della serie 40.xx , sarà più prestante ma c'è da migliorare altri aspetti e le altre versioni della serie 50.xx magari apporterà questi miglioramenti :) Questo tanto per fare un esempio. Per questo dic che la gente non deve pensare a "nuovi drivers" migliori prestazioni, più punti al 3d mark,ecc. I drivers nuovi servono a molte più cose :)

[Leron]

però la nvidia ha pensato bene di mettere le "ottimizzazioni" per il 3dmark... e anche come compatibilità non è che ho visto moltissimi miglioramenti... almeno potevano riprogettare l'nView che sinceramente fa schifo (e anche quello di ati visti i problemi) se invece che studiare quella fregnaccia metteva il programmatore a fare miglioramenti di altro tipo qualcosa si vedeva ;)

cmq lasciamo stare nvidia con la speranza di tempi migliori altrimenti si va troppo OT ;) in definitiva, come si diceva prima, i deiver ATi UNA volta erano abbastanza penosi, ma ora bisogna sfatare questo mito che alcuni continuano a portare avanti: oggi non hanno assolutamente niente da nVidiare a nessuno ;) che vrutta battuta... Vecchia e brutta :cry:

[Dark Schneider]

Non ha messo ottimizzazione per il 3d mark. I drivers ripeto servono per tante cose, non per il 3d mark. Per altre cose magari andavano bene quei drivers ma eseguivano male il 3d mark che tra l'altro è il software più inutile al mondo. Ricordo ad esempio di quando 3dfx disabilitava addirittura degli effetti sulle schede(provato di persona in maniera approfondita) con tanto di degrado della qualità ma le prestazioni aumentavano. Ma magari non lo faceva per aumentare le prestazioni nei bench, magari qlc cosa risolvevano. Mi ricordo poi di un realaese dove in diversi giochi c'erano più performance ma le immagini erano anomale,ecc.
Guarda che ste cose capita a tutti anche ad Ati con la questione famosa dei filtri in Quake 3 con tanto di miglioramento di prestazioni. Ma personalmente non penso che Ati aveva ricorso ad un simile "trucco" per primeggiare in prestazioni. Secondo me è l'ha fatto negli interessi dei propri utenti.
Ed è quello che si fa quando si sviluppano drivers. E' stupidissimo mettersi a fare il tifo per l'una e per l'altra.

[Leron]

Originally posted by "Dark Schneider"

Non ha messo ottimizzazione per il 3d mark. I drivers ripeto servono per tante cose, non per il 3d mark. Per altre cose magari andavano bene quei drivers ma eseguivano male il 3d mark che tra l'altro è il software più inutile al mondo. Ricordo ad esempio di quando 3dfx disabilitava addirittura degli effetti sulle schede(provato di persona in maniera approfondita) con tanto di degrado della qualità ma le prestazioni aumentavano. Ma magari non lo faceva per aumentare le prestazioni nei bench, magari qlc cosa risolvevano. Mi ricordo poi di un realaese dove in diversi giochi c'erano più performance ma le immagini erano anomale,ecc.
Guarda che ste cose capita a tutti anche ad Ati con la questione famosa dei filtri in Quake 3 con tanto di miglioramento di prestazioni. Ma personalmente non penso che Ati aveva ricorso ad un simile "trucco" per primeggiare in prestazioni. Secondo me è l'ha fatto negli interessi dei propri utenti.
Ed è quello che si fa quando si sviluppano drivers. E' stupidissimo mettersi a fare il tifo per l'una e per l'altra.

e chi tifa? io ho anche una 4200 :D

però è strano che abbiano fatto un errore di programmazione che abbia alzato i punteggi in 3dmark di una buona manciata di punti... programma inutile ma utilizzatissimo purtroppo... cmq basta parlare di questo che
1-siamo OT
2-non voglio essere io a scatenare un flame ;)
3-speriamo che nvidia si tiri su con i nuovi prodotti

[Dark Schneider]

Ma anchio se per questo ho anche una scheda ati sul portatile(e le ho avute per desktop). Semplicemente ti dico che se guardi in passato di "errori" che fanno alzare punti in un bench si son sempre visti...e da parte di tutti i produttori(che sia ati,nvidia,3dfx,matrox,ecc.) e ce ne saranno sempre. Ma quando uno guarda i drivers mica va a guardare il punteggio di un programma. Ci deve far girare tante tante cose. Quando si realizzano drivers non lo si realizza per il 3d mark. Magari quei drivers risolvono qlc di qualche programma, corregono qlc in altri ambiti, mentre tu guardi solo il fatto che sbaglia nell'eseguire un bench.
Tutto qui. :)

[checo]

c'è qualcosa che nonva 5000 al 3dmark è na schifezza ad occhio e la cpu non centra perchè io con un tbird 980 facevo 7-8000 con una 4200

[Leron]

Originally posted by "Dark Schneider"

Ma anchio se per questo ho anche una scheda ati sul portatile(e le ho avute per desktop). Semplicemente ti dico che se guardi in passato di "errori" che fanno alzare punti in un bench si son sempre visti...e da parte di tutti i produttori(che sia ati,nvidia,3dfx,matrox,ecc.) e ce ne saranno sempre. Ma quando uno guarda i drivers mica va a guardare il punteggio di un programma. Ci deve far girare tante tante cose. Quando si realizzano drivers non lo si realizza per il 3d mark. Magari quei drivers risolvono qlc di qualche programma, corregono qlc in altri ambiti, mentre tu guardi solo il fatto che sbaglia nell'eseguire un bench.
Tutto qui. :)

quoto, su questo sono daccordo :)

[Dark Schneider]

Originally posted by "Leron"



quoto, su questo sono daccordo :)

Bene mi fa piacere :)

[-=Krynn=-]

Originally posted by "recoil"



io ci giocavo benissimo a morrowind con una 8500. il problema sarà o in quella impostazione o in qualche cosa d'altro.
non tiriamo merda su ATI quando non se lo merita.

Io ci gioco tuttora a Morrowind con una 8500 e non mi da nessun problema.

[Saturno2002]

http://forum.hwupgrade.it/faccine/38.gif :D eccomi!!
I driver.......personalmente non sono in grado di giudicare se sono più
affidabili quelli di Nvidia o quelli ATI, e la prima volta che uso una scheda
ATI, io con i detonator xp mi sono trovato sempre bene :) .
Ora......riguardo il mio problema penso che nel mio caso la soluzione
migliore sia quella di cambiare scheda ( voglio giocare a Morrowind :muro: ) quindi finche quelli della Bethesda non si impegnano a sviluppare un patch che risolve alcuni problemi con la mia scheda :D
( solo per la mia scheda....si :D ) io passo ad Nvidia. Perchè sostengo questo? Semplice, la 8500 funziona benissimo, il mio sistema idem ( lo
dimostra il fatto che con gli altri giochi ho prestazionei eccellenti, vedi
U.T 2003 la fluidità delle immagini è migliorata parecchio e le texture sono
una meraviglia, cosa che con Morrowind non si può dire ;) ) quindi secondo me la causa dei rallentamenti e delle cattive texture va imputata
ad una incompatibiltà con il gioco Morrowind.
Giusto? :D

[seccio]

forse dirò una putt*n*t*..ma l'ho visto poco ma ad una prima occhiata la grafica di morrowind è molto più pesante di quella di UT2003....anche se forse questo c'entra veramente poco con il tuo problema...

[Dark Schneider]

Purtroppo Morrowind non è un giochino leggero. Il problema è perchè con la 440 MX andava meglio rispetto alla sua attuale scheda al nostro amico :(
Un idea ce l'avrei...una mezza idea.....ma è una caxxata...cioè Morrowind usa a metà le DX8 e quindi fatica di più la 8500. Mentre quando aveva la 440 MX gli visualizzava il gioco senza la qualità DX8, ma appunto da DX7 che è più leggera. Ma resta di fatto che la 8500 è cmq ben più potente della 440 MX e dovrebbe riuscire a gestire il gioco in DX8. E' poi se ricordo bene mi sa che ha detto che ha provato a calare di qualità ma è sempre uguale o sbaglio? Quindi la mia ipotesi non centra nulla. La 8500 sta a livello di una Ti500 quindi dovrebbe andare. Dovrebbe riuscire a gestire un gioco DX8.

Sinceramente non ne ho la minima idea di quale possa essere il problema. Uno potrebbe dire la cpu...ma prima gli andava bene. Passando da 440 MX a 8500 ha potenziato il suo pc, non di certo depotenziato.

Spero per te che risolverai, perchè ti assicuro che Morrowind con una scheda DX8 è tutt'altro splendore rispetto ad una scheda DX7 :)

P.S. una patch non credo che la rilascino...è un annetto o quasi che Morrowind sta in giro :(

[emax81]

Prova a settare il calcolo delle ombre in tempo reale al minimo ;)

[Dark Schneider]

Beh si se setta le ombre al minimo gli migliora molto le prestazioni.
Ma con la 440 MX le abbassava?
Cmq prova a settare come stava settato con la MX 440 e vedi come va. anches e mi sa che l'hai già fatto.

[silipaolix]

X LEROL...si da il caso però ke il sottoscritto abbia già fatto una cosa simile...x il problema delle ram, la mia ha quelle da 3.6ns e la 8500PRO da 3.3ns...la flashata nn ha avuto il min problema... solo che passando da 8500LE a 8500PRO, ci sono 25Mhz di diff...è necessario dissipare meglio...ma x il resto andava tutto bene...SPLOCH l'hai pestata... :sofico: :sofico: :pig:

[recoil]

diciamo che morrowind è un po' la mia piattaforma di benchmark perché è praticamente l'unico gioco che mi interessa.

l'idea che mi sono fatto è di un gioco molto dipendente dalla CPU e meno dalla scheda grafica.
overcloccando il mio xp 1700+ ho ottenuto miglioramenti molto più significativi rispetto al passaggio da 440mx a 8500, idem sostituendo il mio duron 1200 con il 1700+.

l'unico vantaggio che dava la 8500 era poter usare il pixel shader e quindi vedere i riflessi nell'acqua, ma a livello di fps non c'era sta gran differenza.

cmq le ombre è meglio metterle al minimo ed è anche il caso di ridurre la distanza visiva altrimenti il gioco diventa troppo pesante
:muro:

[Dark Schneider]

Si ma il suo problema è che adesso gli va meno bene che prima. Questo è strano. :(

[recoil]

Originally posted by "Dark Schneider"

Si ma il suo problema è che adesso gli va meno bene che prima. Questo è strano. :(

si ho letto, il mio era un discorso generale :)
tanto per ribadire quanto detto sopra a morrowind ci gioco pure con la radeon 7000.
purtroppo devo rinunciare ai filtri, ma intanto non è scattoso

[Saturno2002]

Originally posted by "Dark Schneider"

Purtroppo Morrowind non è un giochino leggero. Il problema è perchè con la 440 MX andava meglio rispetto alla sua attuale scheda al nostro amico :(
Un idea ce l'avrei...una mezza idea.....ma è una caxxata...cioè Morrowind usa a metà le DX8 e quindi fatica di più la 8500. Mentre quando aveva la 440 MX gli visualizzava il gioco senza la qualità DX8, ma appunto da DX7 che è più leggera. Ma resta di fatto che la 8500 è cmq ben più potente della 440 MX e dovrebbe riuscire a gestire il gioco in DX8. E' poi se ricordo bene mi sa che ha detto che ha provato a calare di qualità ma è sempre uguale o sbaglio? Quindi la mia ipotesi non centra nulla. La 8500 sta a livello di una Ti500 quindi dovrebbe andare. Dovrebbe riuscire a gestire un gioco DX8.

Sinceramente non ne ho la minima idea di quale possa essere il problema. Uno potrebbe dire la cpu...ma prima gli andava bene. Passando da 440 MX a 8500 ha potenziato il suo pc, non di certo depotenziato.

Spero per te che risolverai, perchè ti assicuro che Morrowind con una scheda DX8 è tutt'altro splendore rispetto ad una scheda DX7 :)

P.S. una patch non credo che la rilascino...è un annetto o quasi che Morrowind sta in giro :(

Mmmm......io ho installato le directx 9.0a.......credi possano essere queste librerie troppo pesantuccie a causare i repentini blocchi del personaggio e le texture traballanti? Oggi mentre camminavo a Vivec mi sono accorto che alla mia destra mancava un pezzo di parete :D :sofico:
poi,,,,,,,,, andando avanti ho trovato un buco nel pavimento :cry:
Ma che cacchio succede :D ?

Dark Schneider:
Beh si se setta le ombre al minimo gli migliora molto le prestazioni.
Ma con la 440 MX le abbassava?
Cmq prova a settare come stava settato con la MX 440 e vedi come va. anches e mi sa che l'hai già fatto.

Sto usando le stesse impostazioni che usavo con la MX440
800X600
ombre su OFF
distanza visiva al 80%
antialias disattivato
pixel shader disattivato
l'unico miglioramento avuto è stato nel avere 2/3 FPS in +

[Dark Schneider]

Io purtroppo con la 4200 non l'ho testato molto Morrowind. Giusta una volta da quando ho la 4200 e andava bene sia grazie alla 4200 e sia perchè ho un XP 2000+ :) Però sinceramente non mi ricordo le impostazioni di sicuro al max perchè con la 4200 setto sempre tutto al max e con l'FSAA 4X. La cosa certa è che tra le impostazioni se c'era una unica cosa non attivata è l'AF che di solito non attivo mai(poi magari cmq ci gira bene...ma boh proprio non lo provo mai ad attivare l'AF nei giochi).

Cmq hai ragione sulle ombre se c'è un elemento che appesantisce un gioco al 50% quelle sono le ombre. Ora non ho nesunissimo problema. Ma per dirti...1 anno fa giocavo a Jedi Outcast su un P3 500 e GeForce 2 MX. Il P3 500 come cpu non era proprio il max...beh abbassando le ombre riuscivo a giocare super fluidamente ad 800x600x32bit tutti dettagli al max(ombre a parte). Da notare non tanto la GeForce 2 MX, ma appunto la cpu P3 500...datata 1999!! :) Se si tolgono o abbassano le ombre si guadagna non poco.

[Dark Schneider]

Originally posted by "Saturno2002"



Mmmm......io ho installato le directx 9.0a.......credi possano essere queste librerie troppo pesantuccie a causare i repentini blocchi del personaggio e le texture traballanti? Oggi mentre camminavo a Vivec mi sono accorto che alla mia destra mancava un pezzo di parete :D :sofico:
poi,,,,,,,,, andando avanti ho trovato un buco nel pavimento :cry:
Ma che cacchio succede :D ?

Dark Schneider:
Beh si se setta le ombre al minimo gli migliora molto le prestazioni.
Ma con la 440 MX le abbassava?
Cmq prova a settare come stava settato con la MX 440 e vedi come va. anches e mi sa che l'hai già fatto.

Sto usando le stesse impostazioni che usavo con la MX440
800X600
ombre su OFF
distanza visiva al 80%
antialias disattivato
pixel shader disattivato
l'unico miglioramento avuto è stato nel avere 2/3 FPS in +

Azz solo 2-3 fps in più? :( Rispetto a prima o rispetto alla MX 440?

[Saturno2002]

Originally posted by "seccio"

forse dirò una putt*n*t*..ma l'ho visto poco ma ad una prima occhiata la grafica di morrowind è molto più pesante di quella di UT2003....anche se forse questo c'entra veramente poco con il tuo problema...

Hai ragione, morrowind è molto + pesante come motore grafico rispetto a
U.T2003....ma vedi, io quando ho detto che ho avuto miglioramenti con U.T2003 mi riferivo sopratutto al fatto che la qualità visiva era superlativa :) mentre con morrowind le pareti o gli oggetti erano traballanti o peggio ancora mancavano completamente ;)

[Yota79]

Non ho letto tutto il post... ma ti posso dire che sono passato.. prima da P4 ad AMD :D e poi da Nvidia a Ati (8500 -> 9700 pro) e sono contentissimo!!! :) :D

[Saturno2002]

2/3 FPS in + di quando avevo la MX440 ;)

http://forum.hwupgrade.it/faccine/63.gif.....mi arrendo!!

Ringrazio a tutti per la solidarietà e x l'aiuto che mi avete dato.........
A sto punto rimonto la bestiolina e fidata MX440 e rimando la tortura al prossimo mese quando finirò di assemblare il nuovo PC http://forum.hwupgrade.it/faccine/35.gif
Forse con la nuova configuarazione XP 1700+ /MSI KT4 ULTRA/
512 ddr 2700 corsair XMS e la radeon 8500 riuscirò ad avere delle prestazioni decenti senza pezzi di pareti che scompaiono o altro ancora :)

[Dark Schneider]

Originally posted by "Saturno2002"

2/3 FPS in + di quando avevo la MX440 ;)

http://forum.hwupgrade.it/faccine/63.gif.....mi arrendo!!

Ringrazio a tutti per la solidarietà e x l'aiuto che mi avete dato.........
A sto punto rimonto la bestiolina e fidata MX440 e rimando la tortura al prossimo mese quando finirò di assemblare il nuovo PC http://forum.hwupgrade.it/faccine/35.gif
Forse con la nuova configuarazione XP 1700+ /MSI KT4 ULTRA/
512 ddr 2700 corsair XMS e la radeon 8500 riuscirò ad avere delle prestazioni decenti senza pezzi di pareti che scompaiono o altro ancora :)


Si ma cmq è tutto molto strano anche perchè ti si vede in maniera "anomala" il gioco!! :(

[Dark Schneider]

Originally posted by "Yota79"

Non ho letto tutto il post... ma ti posso dire che sono passato.. prima da P4 ad AMD :D e poi da Nvidia a Ati (8500 -> 9700 pro) e sono contentissimo!!! :) :D

AMD è mitica!! Una volta basava le sue cpu su quelle di Intel e non andavano granchè. Ma da quando hanno deciso di investire più soldi per realizzare una CPU da zero, non replicando tecnologie di altri, ma realizzando e studiando a fondo architetture nuove...beh ha cambiato passo del tutto. Infatti dalla nascita della Cpu Athlon tutto è cambiato ed ha sfornato dei veri e propri gioiellini, senza punti deboli. Cavolo se ricordiamo una volta il punto debole degli Amd erano i calcoli in virgola mobile..erano troppo inferiori...invece adesso è tutto il contrario. :) Una volta le Cpu Amd fino al K6 costavano poco ma valevano poco davvero(ricordo che il K6-2 350 equivaleva ad un P2 266 per fare un esempio). Adesso invece a costare non costano molto e vanno alla grande di brutto :) Anchio son contentissimo da quando son passato ad Athlon XP 2000+ ed a settembre per sostituire il secondo pc (vecchio P3 500) che s'è fottuto me ne prenderò un altro...spendendo poco poco!! :D

[paso74]

Originally posted by "Saturno2002"

.....mi arrendo!!


ma alla fine hai provato a disabilitare il trueform?

[andreamarra]

Originally posted by "emax81"

Prova a settare il calcolo delle ombre in tempo reale al minimo ;)


Quoto, TOGLI le ombre.

Io con il mio siyema faccio tanto per renderti un0idea 18000 pt., il gioco è estremamente fluido (possiedo 9700 pro) sia negli esterni che nelle citta.

CI gioco a 1280*960 (o era 1024...?) con tutto al max e AA4x, aniso16X... ma se metto le ombre.... SCATTONZIO!!

prova un pò ;)

[emax81]

Originally posted by "andreamarra"




Quoto, TOGLI le ombre.

Io con il mio siyema faccio tanto per renderti un0idea 18000 pt., il gioco è estremamente fluido (possiedo 9700 pro) sia negli esterni che nelle citta.

CI gioco a 1280*960 (o era 1024...?) con tutto al max e AA4x, aniso16X... ma se metto le ombre.... SCATTONZIO!!

prova un pò ;)


Anke sul mio sistema, ho dovuto TOGLIERE le ombre :D

[Dark Schneider]

Cmq le ombre le ha tolte.

[andreamarra]

Originally posted by "Dark Schneider"

Cmq le ombre le ha tolte.


:D Scusate è tardi e il processo di invecchiamento cerebrale mi è già iniziato a 22 anni..... :eek: !

Scusa, non ricordavo :)

[andreamarra]

Originally posted by "emax81"




Anke sul mio sistema, ho dovuto TOGLIERE le ombre :D


Eh si, salvo il procio e la main siamo li ;)

[Leron]

Originally posted by "Dark Schneider"

Purtroppo Morrowind non è un giochino leggero. Il problema è perchè con la 440 MX andava meglio rispetto alla sua attuale scheda al nostro amico :(
Un idea ce l'avrei...una mezza idea.....ma è una caxxata...cioè Morrowind usa a metà le DX8 e quindi fatica di più la 8500. Mentre quando aveva la 440 MX gli visualizzava il gioco senza la qualità DX8, ma appunto da DX7 che è più leggera. Ma resta di fatto che la 8500 è cmq ben più potente della 440 MX e dovrebbe riuscire a gestire il gioco in DX8. E' poi se ricordo bene mi sa che ha detto che ha provato a calare di qualità ma è sempre uguale o sbaglio? Quindi la mia ipotesi non centra nulla. La 8500 sta a livello di una Ti500 quindi dovrebbe andare. Dovrebbe riuscire a gestire un gioco DX8.

Sinceramente non ne ho la minima idea di quale possa essere il problema. Uno potrebbe dire la cpu...ma prima gli andava bene. Passando da 440 MX a 8500 ha potenziato il suo pc, non di certo depotenziato.

Spero per te che risolverai, perchè ti assicuro che Morrowind con una scheda DX8 è tutt'altro splendore rispetto ad una scheda DX7 :)

P.S. una patch non credo che la rilascino...è un annetto o quasi che Morrowind sta in giro :(

il motore grafico verrà utilizzato anche per molte espansioni e forse per altri giochi quindi non è molto remota la possibilità di altre patch

cmq non credo che centri quello... secondo me (potrebbe essere una cazzata) è un problema di incompatibilità tra componenti: anche io ho montato la ti4200 con il sistema in sign poi la ho data a mio cugino che ha il mio stesso sistema ma con una mobo asus più vecchia e ram NON ddr e andava meglio... :eek:

[Dark Schneider]

Appunto io ho tirato giù quella ipotesi un po' così... :) Alla fine sarà più pesante gestire un motore metà-DX8 rispetto ad uno full-DX7 ma questo se le due schede erano pari come potenza si poteva fare la mia ipotesi. Invece no. La 8500 ha riserva di potenza per gestire DX8. Quindi non centra. :)
Ma un qlc patch che aggiorna la versione? Non è uscita? Che intendi con incompatibilità di componente? Con le ati o componenti in generale?

Ah cmq na cosa mi è venuto in mente...l'audio settalo a qualità bassa :)

[dotlinux]

Morrowind non va bene con le ATI, é risaputo.
Io ho una 9700pro e mio fratello una gf3ti200, indivinate un po.
Cmq é tutta colpa dei driver pessimi ati, ho dovuto mettere i 3.5 beta per giocare a nascar2003.
Driver decenti mai?

:muro:

[Dark Schneider]

Originally posted by "dotlinux"

Morrowind non va bene con le ATI, é risaputo.
Io ho una 9700pro e mio fratello una gf3ti200, indivinate un po.
Cmq é tutta colpa dei driver pessimi ati, ho dovuto mettere i 3.5 beta per giocare a nascar2003.
Driver decenti mai?

:muro:

Ah Morrowind non va daccordo con Ati? :confused: Non lo sapevo. Ma magari c'è qlc patch sul sito Ati.

[Leron]

Originally posted by "dotlinux"

Morrowind non va bene con le ATI, é risaputo.
Io ho una 9700pro e mio fratello una gf3ti200, indivinate un po.
Cmq é tutta colpa dei driver pessimi ati, ho dovuto mettere i 3.5 beta per giocare a nascar2003.
Driver decenti mai?

:muro:


1-i driver ATI sono molto migliori di un tempo, all'altezza di quelli nvidia, sfatiamo questo mito dei driver pessimi. ma da dove vieni? :p

2-morrowind sulla mia 9500 sapphire e sulla mia 9500@9700pro powercolor va DA DIO

3-dov'è che è risaputo :confused: a me andava bene anche la 7500... cavolo ma sono fortunatissimo! Ho visto girare morrowind su radeon 7500, 9500, 9500@9700 e 9700 e è SEMPRE andato bene :eek: :cool: che culo! (o forse non centra niente ati con morrowind?)

che fastidio la gente che parla di cose che non conosce e/o solo per UNA esperienza :rolleyes:

Originally posted by "dotlinux"

Cmq é tutta colpa dei driver pessimi ati,...Driver decenti mai?

:muro:

non è che sei tu che non sai installarli? :muro:

[dotlinux]

Ecco un'altro fenomeno!

[Leron]

problemi?- :rolleyes: piano eh che già ho le p***e girate oggi... :mad:

[Leron]

per la cronaca, ho giocato a morrowind con:

p4 2.8 256mb ram scheda video geforce 256 64mb (scatti ovviamente)

p4 2.8 256mb ram scheda video geforce ti4200 by XFX (fluido)

athlon 1.4 512bm Pc2100 scheda video geffo4 ti4200 by MSI (fluido ma non con i filtri)

xp 2000+ con radeon 7500 (scattini ma non eccessivi)

xp 2100+ con radeon 9500 (fluido)

xp 2500+barton con radeon 9500pro (fluido)

xp 2000+ con radeon 9500@9700pro (fluido)

magari installo fraps e ti dico anche i fotogrammi ma mi pare che come piccolo campione non sia male

[dotlinux]

Uff, ti do ragione altrimenti non la pianti più!
Ciao

[Leron]

grazie, hai fatto una cosa giusta perchè nel mio piccolo HO ragione :D

cmq il tuo atteggiamento irrita. :rolleyes: io ho solo detto che A ME per le MIE esperienze morrowind non ha mai dato problemi.

poi che mi vieni a dire che i driver ati fanno schifo boh... chiedi a altri sul forum: non credo che ce ne siano molti che ti confermano questo

[seccio]

Originally posted by "dotlinux"

Morrowind non va bene con le ATI, é risaputo.
Io ho una 9700pro e mio fratello una gf3ti200, indivinate un po.
Cmq é tutta colpa dei driver pessimi ati, ho dovuto mettere i 3.5 beta per giocare a nascar2003.
Driver decenti mai?

:muro:

ATi è un po' che fa driver buoni, magari nn per tutti i SO , ma niente di così disastroso come descrivi te...se le tue esperienze sono state queste nn devi dare del "fenomeno" a chi la pensa diversamente da te..

che dopo MorroWind faccia a cazzotti con ATi , beh bene a sapersi , io ne ero all'oscuro e se fosse davvero così ti ringraziamo...

Originally posted by "dotlinux"

Ecco un'altro fenomeno!

questo atteggiamento è ovvio che va storto a Leron che ha solo espresso una sua personale opinione e una sua esperienza....ma nè quello che dice lui nè tantomeno quello che dici te è legge, ma certo che Leron ha avuto la decenza di nn avere le tue uscite... che nn sono nemmeno proprio attinenti al regolamento....

[dotlinux]

Vedi, dato che il problema "Morrowind" ce l'hanno praticamente tutti ed é risaputo mi scoccia che appena uno critichi ATI per un gioco (sottolineo UN gioco) ci si scaldi subito con la solita sfida ATI vs NVIDIA.
In questo forum appena una fa un acquisto si sente in diritto di massacrare tutti quelli che non lo hanno seguito.
E per fortuna che abbiamo la stessa scheda.

Mah!

[seccio]

Originally posted by "dotlinux"

Vedi, dato che il problema "Morrowind" ce l'hanno praticamente tutti ed é risaputo mi scoccia che appena uno critichi ATI per un gioco (sottolineo UN gioco) ci si scaldi subito con la solita sfida ATI vs NVIDIA.
In questo forum appena una fa un acquisto si sente in diritto di massacrare tutti quelli che non lo hanno seguito.
E per fortuna che abbiamo la stessa scheda.

Mah!

Senti, lui da una 440MX è passato ad una 9100 ed ha avuto problemi, io da GF3Ti200 a 9500 nn ne ho avuti..

quindi nn è vero che tutti ce l'hanno sto problema.Che dopo nn è un gioco fatto su misura per ATi è un altro discorso.

E cmq l'hai detto tu stesso. E' solo UN gioco, quindi è anche eccessivo quello che hai affermato....driver pessimi.

[Saturno2002]

Originally posted by "Dark Schneider"

Appunto io ho tirato giù quella ipotesi un po' così... :) Alla fine sarà più pesante gestire un motore metà-DX8 rispetto ad uno full-DX7 ma questo se le due schede erano pari come potenza si poteva fare la mia ipotesi. Invece no. La 8500 ha riserva di potenza per gestire DX8. Quindi non centra. :)
Ma un qlc patch che aggiorna la versione? Non è uscita? Che intendi con incompatibilità di componente? Con le ati o componenti in generale?

Ah cmq na cosa mi è venuto in mente...l'audio settalo a qualità bassa :)

Ho provato a settarlo in modalità software ( nelle opzioni del gioco) e in effetti il gioco è migliorato parecchio....... :) però l'audio faceva schifo :D
Riguardo i driver, mi dite come devo installarli? Formatto, installo win xp.......e poi? Oggi forse escono i catalist 3.5...chissà magari risolvo il problema http://forum.hwupgrade.it/faccine/23.gif

[emax81]

[quote="Saturno2002"]

Oggi forse escono i catalist 3.5..[quote]

dovrebbero uscire domani :)

[Saturno2002]

Uffa......... :rolleyes:

[Leron]

Originally posted by "seccio"



Senti, lui da una 440MX è passato ad una 9100 ed ha avuto problemi, io da GF3Ti200 a 9500 nn ne ho avuti..

quindi nn è vero che tutti ce l'hanno sto problema.Che dopo nn è un gioco fatto su misura per ATi è un altro discorso.

E cmq l'hai detto tu stesso. E' solo UN gioco, quindi è anche eccessivo quello che hai affermato....driver pessimi.

è quello che volevo far capire anche io anche se (scusatemi è la tensione degli esami che mi fa girare le palle) non mi sono espresso come dovrei... :)

è che visto che lo ho provato su molti sistemi , ritenevo errato dire che su tutte le ati non va bene morrowind, perchè a me è sempre andato bene

[Saturno2002]

Risolto il problema.......http://forum.hwupgrade.it/faccine/47.gif.... :D Ora va decisamente meglio :mc:
Erano i driver della Sound Blaster 4+1........... http://forum.hwupgrade.it/faccine/25.gif[/mg]

[Dark Schneider]

Ah menomale :) Però strano...metti la 8500 e impazzisce la scheda sonora? :confused:

[WarBase]

Originally posted by "Dark Schneider"

Ah menomale :) Però strano...metti la 8500 e impazzisce la scheda sonora? :confused:

E' risaputo che i driver delle sound blaster dentro al sistema sono un pò pesantucci e forse i driver ATi , se non installati su sistema pulito, possono andare in conflitto con questi.


Ciao

[Saturno2002]

Originally posted by "Dark Schneider"

Ah menomale :) Però strano...metti la 8500 e impazzisce la scheda sonora? :confused:

Con la MX440 questi driver

Sound Blaster PCI128 (Drivers Only - Windows 2000, ME and XP) 27/12/2001

Sistema Operativo: Windows XP
Lingue: English
Dimensione: 4.66 MBytes (circa 16 minuti @ 56.6Kbits/s)
Nome del file: SBPCI128Setupus_w2k.exe

non davano problemi giocando a morrowind ( l'audio però risultava disturbato) mentre con la 8500 mi si incasinavano le texture e avevo
quei rallentamenti fastidiosi :rolleyes:
Adesso ho installato i driver che trovi nel cd-rom ( sono vecchi ma almeno
non danno problemi ) con questi il gioco risulta più fluido, le texture sono stupende e non tremano più :) . Gioco a 1024X768 con i settaggi nel
pannello di controllo su qualità :sofico: con pixel shader attivato :mc: .......va da dio :D

[Saturno2002]

Complimenti ad ATI per la qualità delle immagini soprattutto per la brillantezza dei colori :eek: con la MX440 le immagini sembravano sbiadite.......
Per Creative.......ma perchè non fornisco driver aggiornati per il sistema operativo Windows XP? Mi riferisco alla serie Sound Blaster non alla Audigy.

[Dark Schneider]

Originally posted by "Saturno2002"

Complimenti ad ATI per la qualità delle immagini soprattutto per la brillantezza dei colori :eek: con la MX440 le immagini sembravano sbiadite.......
Per Creative.......ma perchè non fornisco driver aggiornati per il sistema operativo Windows XP? Mi riferisco alla serie Sound Blaster non alla Audigy.

Beh voglio vedere...poi una scheda DX7 contro una DX8 su un gioco metà DX8 :)

[JENA PLISSKEN]

Di solito a dare problemi era il mix Via KT + SB + ATI....cmq ho sempre creduto ke le SB diano + noie ke piaceri, anke se sono riuscito a far funzionare una 5.1 su kt133 e kt266a... appena ho potuto me ne sono disfatti....W la 8rda+ :D

[pandyno]

Originally posted by "Saturno2002"

Complimenti ad ATI per la qualità delle immagini soprattutto per la brillantezza dei colori :eek: con la MX440 le immagini sembravano sbiadite.......
Per Creative.......ma perchè non fornisco driver aggiornati per il sistema operativo Windows XP? Mi riferisco alla serie Sound Blaster non alla Audigy.

;)

Per i driver ho perso le speranze da tempo, le SB fanno sempre bizze :rolleyes: