PDA

View Full Version : Nuovo monitor TFT 19 Samsung


Redazione di Hardware Upg
19-06-2003, 08:08
Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/10203.html

Recensione del monitor Samsung SyncMaster 192T, che introduce un nuovo design nella linea di prodotti di Samsung


Click sul link per visualizzare la notizia.

Wonder
19-06-2003, 08:10
AHHHHHHHHH un 19 con 1280x1024 max...troppo poco! CMq bel design...bordo sottile...mi piace..prezzo?

HotMuscle
19-06-2003, 08:16
682 + IVA.

Diadora
19-06-2003, 08:17
Tempi di 25ms?!?!? In pratica sposti una finestra e lascia una scia peggio delle renne di Babbo Natale!

Octane
19-06-2003, 08:23
Effettivamente un LCD con una risoluzione cosi' mi fa pensare ad un processo produttivo non proprio nuovissimo.. chiaramente mi posso sbagliare..
Si sa qualcosa riguardo produtti con response time inferiore ai 20 msec?

Cmq accattivante il design con bordo sottile

Bye

tasso79
19-06-2003, 08:25
io davanti agli occhi in questo momento ho un acer al922 lcd 19 pollici con response time 25 ms. Molto simile al monitor in questione. L'effetto scia mi da fastidia quando gioco a quake 3 con mappe molto scure. Invece gioco benissimo ad unreal tournament 2003, senza alcun problema. Ah, da quando ho questo monitor, non stringo più gli occhi per disegnare in autocad...

ultimate_sayan
19-06-2003, 08:29
Purtroppo la qualità degli schermi LCD è ancora lontana dal poter soddisfare le esigenze di tutti (soprattutto dei grafici)... è un peccato perchè vorrei liberarmi presto del vecchio, ingombrante, poco ecologico e "consumatore di watt" CRT. I monitor fino usciti fino ad ora sono molto belli da vedere ma... sinceramente il design conta fino ad un certo punto. Byez

SENTINELLA
19-06-2003, 08:45
Per esigenze di lavoro ho affiancato ad un 19 LG un portatile Thoshiba che ha un 15 TFT. Sono stato impressionato così favorevolmente che adesso penso di vendere il 19 CRT per un LCD 18 di buona qualità.

raidx
19-06-2003, 09:09
Io sapevo che l'unico lcd con un response time bassso adatto a giocare è un hitachi (non ricordo il modello), dovrebbe essere intorno ai 15-20 ms. Alla fine ho comprato un normale Crt. in effetti gli lcd sono il futuro credo....ma intanto gioco a Ut2k3 a 1280x1024 a 32bit a 100 Hz su un 19'' ultrapiatto. Mi va bene cosi ancora....

lzeppelin
19-06-2003, 09:12
Originally posted by "Diadora"

Tempi di 25ms?!?!? In pratica sposti una finestra e lascia una scia peggio delle renne di Babbo Natale!

Stai scherzando? un TFT che ha un response time di 25 ms non fa l'effetto scia.

atomo37
19-06-2003, 09:13
è vero, se fosse 1600x1200 sarebbe perfetto!

Alevalent
19-06-2003, 09:25
al di la' dello scetticismo che avete io gioco benissimo a qualsiasi cosa con un "vecchio" sony da 45ms, e ti garantisco che non ho il deelay che c'e' tra il passaggio del jet e del suo rumore,anzi,quasi non te ne accorgi :D

A mio avviso questi monitor sono superiori ai crt, provare per credere

Ciaba
19-06-2003, 09:26
.....questi monitor vanno bene giusto per gli uffici...(per quanto riguarda la qualità delle immagini), se non tirano fuori qualche tecnologia nuova i TFT resteranno sempre un paio di gradini(e alti), sotto a i CRT, sia per qualità dell'immagine che per i colori(orribili). Non vorrei dire un'eresia ma mi sà che questa tecnologia non abbia grandi margini di sviluppo, il monitor 15" del mio ThinkPad, pur avendo "qualche" annetto sulle spalle funziona meglio di tanti TFT moderni.........quindi l'innovazione allora dov'é??

teoprimo
19-06-2003, 09:31
secondo me vi sbagliate io ho un caro amico che ha un monitor lcd della sony è stupendo 17pollici era tipo quake se non quake non mi ricordo 642€. Stupendo non lo commento neanche qualità delle immagini ottima!anche i colori ottimi....per non parlare dell'estetica del monitor...ma è un'altra storia :rolleyes:

torio73
19-06-2003, 09:35
Il pixel pitch mi sembra un po' basso per un lcd 19". Io ho un Viewsonic VX900 e ha 0,294...anche se, sinceramente, ha una qualità dell'immagine talmente elevata, che non ci faccio caso...e poi non ho nessun pixel difettoso... A leggere sul forum di HWupgrade i samsung sono un terno al lotto su quest'ultimo argomento!!! E poi io il 191T l'ho aspettato 1 mese e poi ho rinunciato...per fortuna!!!

SENTINELLA
19-06-2003, 09:43
Sono convinto vista l'esperienza fatta che i TFT fra poco spiazzeranno i CRT anche in campo grafico. Io (faccio grafica da alcuni anni) sinceramente mi sono convertito al TFT (di buona qualità). Ormai non c'è nessuna differenza tra un CRT e un TFT a patto che quest'ultimo sia, ripeto, di buona qualità. :cool:

Wonder
19-06-2003, 09:45
questo è un buon LCD direi..
http://www.iiyama.it/files_html/prodotti/catalogo/lcd/22pollici.htm

risoluzione 3840x2400
dot pitch 0,1245

ma non serve per giocare visto che il tempo di risposta è di 50ms

pokestudio
19-06-2003, 09:45
c'è sicuramente un errore del pixel pitch..
1280 x 1024 su un area con una diagonale di 19" è sicuramente intorno ai 0.30 come qualcuno ha notato...

sgabello
19-06-2003, 09:52
Mi piacciono quelli che dicono che i TFT fanno schifo... i colori anche... ecc... Ma ne avete mai avuto uno di buona qualità? Con connessione DVI? Io ho un 172T collegato in DVI con una Raddy9000 e vi assicuro che è stupendo! Immagini geometricamente perfette, i colori non sono neanche da paragonare al vecchio CRT, senza contare l'incredibile (e secondo me impagabile) sollievo per la vista. Potrei starci davanti all'infinito senza riscontrare alcun affaticamento. Per chi lavora... non ci sono scuse... un buon tft da 17 è il massimo! E non dico solo per excel o word... ma per qualsiasi utilizzo... forse non è adatto giusto per chi fa fotografia professionale ad alti livelli (pero' se poi non usa un barco allora puo' andare a quel paese).

Ecco... forse nei giochi non è proprio il massimo... Io gioco raramente... e l'unico che ho provato è stato UT2003: non vedevo scie... pero' le immagini non erano secce e definite come su un crt...

Per il resto... ringrazio ancora x quel folle momento in cui ho deciso di fare questo acquisto.

SENTINELLA
19-06-2003, 09:58
No ti posso assicurare che va benissimo anche per il fotoritocco (provato e riprovato). Anzi, come dici tu, una volta provato fai fatica a ritornare su un CRT

luimana
19-06-2003, 10:06
Vorrei far notare a chi si lamenta della risoluzione 1280*1024 su un 19 LCD che ad oggi non esiste _nessun_ display LCD sotto i 20 pollici (portatili esclusi) che offra i 1600*1200.
Aggiungo che negli ultimi 2 anni e mezzo ho avuto un Acer 17 LCD e da più di 1 anno ho un 18.1 LCD (Philips 25ms). Prima di fare il grande salto avevo dei dubbi. Ora per nulla al mondo tornerei ad un CRT.

X Wonder: sorvolando che quel monitor e i suoi gemelli di IBM, Viewsonic ecc costa dai 6000$ in su (e al momento del lancio ne costava 20000), ha il grosso problema che richiede 4 collegamenti DVI per raggiungere quella risoluzione ad un frame rate accettabile.

X Ciaba: questa tecnologia ha enormi margini di sviluppo, e nel tempo potrebbe soppiantare anche i TV al plasma

lzeppelin
19-06-2003, 10:23
Originally posted by "Ciaba"

.....questi monitor vanno bene giusto per gli uffici...(per quanto riguarda la qualità delle immagini), se non tirano fuori qualche tecnologia nuova i TFT resteranno sempre un paio di gradini(e alti), sotto a i CRT, sia per qualità dell'immagine che per i colori(orribili). Non vorrei dire un'eresia ma mi sà che questa tecnologia non abbia grandi margini di sviluppo, il monitor 15" del mio ThinkPad, pur avendo "qualche" annetto sulle spalle funziona meglio di tanti TFT moderni.........quindi l'innovazione allora dov'é??

penso che siano in tanti pochi a pensarla come te ;)

Ciaba
19-06-2003, 10:27
,...allora tutti quelli che nelle softwareHouse(e non che giocano a UT), lavorano "ancora" con i CRT(di ottima qualità),....sono dei deficenti....ahhh ora ho capito.......ok,ok....

iansolo
19-06-2003, 10:29
gli lcd sono ottimi per la grafica ma non per il gioco..oltretutto un crt 19" costa quasi un quarto di un lcd..per cui finché sarà così io andrò avanti con i crt..(non facendo grafica professionale..)

albertino78
19-06-2003, 10:31
Da accanito giocatore di Unreal Tournament e Tactical Ops (mod di ut) posso dire la mia in fatto di lcd e giochi.......

Allora come vedete in firma il mio lcd è un EIZO ......e ho detto il nome.....chi conosce la grafica professionale sa che il top sono BARCO ed EIZO .....
Collegato in DVI a una raddy 9500 (un po pompata :D )......

Mai visto con nessun monitor crt colori cosi brillanti, luminosità ineccepibile, e contrasti ottimi.

Non c'è nessun effetto scia ne nei giochi (pure in matrix che è moooolto dark come gioco) ne tantomeno nei film (sia dvd che divx)......

Ah già......il mio EIZO non è nuovissimo ed ha dei tempi che di risposta che fanno schifo se paragonati alle ultime generazioni di lcd: Rise Time: 10 ms, Fall Time: 35 ms

La EIZO è una delle poche che ti dice il tempo di risposta complessivo dei pixel, gli altri si limitano a dire un generico 25ms......

Non tornerò mai indietro al crt !!!

albertino78
19-06-2003, 10:34
Originally posted by "Ciaba"

,...allora tutti quelli che nelle softwareHouse(e non che giocano a UT), lavorano "ancora" con i CRT(di ottima qualità),....sono dei deficenti....ahhh ora ho capito.......ok,ok....

no non sono loro i padroni della baracca........e dei dindi.......
se fanno software sarebbero ben contenti di avere un lcd........

nota: avete visto il film "Synapse, pericolo in rete"......che monitor avevano nella fantomatica software house similMicrosoft ????

Tutti lcd....e tutti EIZO

lzeppelin
19-06-2003, 10:35
[quote="albertino78chi conosce la grafica professionale sa che il top sono BARCO ed EIZO .....
[/quote]

aggiungerei anche LACIE

LeoSoft
19-06-2003, 10:38
Ho letto un articolo che anticipala l'uscita di una nuova tecnologia sviluppata per i monitor, si chiama scemi OLED, dovrebbero garantire una pervezione ed una luminosità paragonabile ai migliori CRT ed inoltre sono anche più sottili degli LCD. L'articolo parla di tecnologia già disponibile sul mercato a prezzi pari agli LCD, infatti menziona la marca di una macchina fotografica digitale che ha già adottato questo tipo di schermo. Speriamo che sia tutto vero, e che arrivino il più presto sul mercato, nel frattempo il mio 22" Mitsubishi CRT non lo cambierei per niente. Almeno per ora.

Wonder
19-06-2003, 10:47
tu dici: i colori non sono neanche da paragonare al vecchio CRT

ma intendi che i colori nel CRT sono migliori suppongo, visto ceh è risaputo che il pixel di un LCD al massimo puo visualizzare 116000 e rotti colori, contro i miliardi che potrebbe visualizzare un CRT.

Sono daccordo con te che l'immagine è perfetta alla risoluzione nativa (e nelle altre fa schifo)..ma sui colori non si discute. Lavoro con un dual monitor, 1 CRT e 1 LCD...e la differenza ce l'ho davanti agli occhi anceh in questo momento.

albertino78
19-06-2003, 10:54
mmmm wonder scusa un attimo......

i pixel hanno 1 colore solo.....
1 rosso
1 blu
1 verde.......

i crt pure, si vabbè funzionano in modo diverso ma sempre 3 colori sono....

poi combinati ecc fanno 16 milioni e rotti sia lcd che crt.....

ci dici che monitor lcd e crt hai davanti agli occhi?

Mainas
19-06-2003, 10:54
io con 682€ + I.V.A. = 818E!!!
Io per ora con questa cifra mi farei un ottimo 19 CRT 100Hz ultrapiatto, e con quello che avanzerei ci pago la differenza di prezzo per il cambio la scheda video...
LCD lo prenderò quando avranno prezzi ragionevoli in rapporto alla qualità che offrono... un 19" a 1280x1024 non mi pare 'sta gran roba... a quella risoluzione ci tengo il mio 17" @85Hz pagato 350k vecchie lirozze... sarà + stancante per la vista, però...io con 682€ + I.V.A. = 818E!!!
Io per ora con questa cifra mi farei un ottimo 19 CRT 100Hz ultrapiatto, e con quello che avanzerei ci pago la differenza di prezzo per il cambio la scheda video...
LCD lo prenderò quando avranno prezzi ragionevoli in rapporto alla qualità che offrono... un 19" a 1280x1024 non mi pare 'sta gran roba... a quella risoluzione ci tengo il mio 17" @85Hz pagato 350k vecchie lirozze... sarà + stancante per la vista, però...
non dico che LCD fanno schifo...ma con MOLTI meno euro ti fai un monitor di qualità pari o andhe superiore...ovviamente rinunciando ad un bel po' di spazio...

Mainas
19-06-2003, 10:56
...tastiera del c@zz!
Scusate...

albertino78
19-06-2003, 10:59
Originally posted by "Ciaba"

,...allora tutti quelli che nelle softwareHouse(e non che giocano a UT), lavorano "ancora" con i CRT(di ottima qualità),....sono dei deficenti....ahhh ora ho capito.......ok,ok....

riquoto.....

io lavoro in una softwarehouse a torino......
dove hai letto che le swhouse hanno dei crt (di ottima qualità) ???
magari volevi dire studi professionali di grafica, sviluppo videogame, applicativi cad.....non di certo sviluppo software......

qui è una guerra continua......
solo i grafici hanno dei miseri 17 pollici di qualità medio-bassa........
noi poveri tapini che stiamo su java, c++, visbasic ecc abbiamo delle merde da 15" e ti assicuro che starci davanti 8 ore non è bello!

e fatturiamo milioni di €............

fine sfogo.......

albertino78
19-06-2003, 11:01
Originally posted by "Mainas"

...tastiera del c@zz!
Scusate...

lol :D :D
copia e incolla a manetta

Ciaba
19-06-2003, 11:02
......tanto per non restare nelle caverne(anche se a volte sarebbe meglio).....sull'onda di LeoSoft.....http://www.universaldisplay.com/tech.php

Ciaba
19-06-2003, 11:05
X Albertino 78
....per SoftwareHouse intendevo casa di sviluppo di videogiochi..........."le" chiamano così.

albertino78
19-06-2003, 11:05
Originally posted by "Diadora"

Tempi di 25ms?!?!? In pratica sposti una finestra e lascia una scia peggio delle renne di Babbo Natale!

ma dove le hai lette ste cavolate?

prima di parlare io rifletto.......

Aderlock
19-06-2003, 11:08
Mainas cosa stai dicendo??? Sara' molto dura trovare un monitor uguale o superiore a questo tra i crt....
Io e posseggo uno e concordo pienamente con "sgabello", ha una qualita' eccezionale, il response time di 25 ms non lascia ASSOLUTAMENTE l'effetto scia, e se qualcuno la riesce a vedere CONTA DELLE FIONDE!!!! Forse l'unica pecca è la risoluzione che non raggiunge i 1600 ma la perfezione non è su questa terra!
E poi x "Wonder" aggiungo: la Iiyama è un ottima marca, ne sono rivenditore a Parma, ma il reale problema che hanno è il response time, veramente troppo alto in tutti i modelli LCD (e lo dico xchè li ho provati TUTTI).
Non basta leggere 25 ms x dire bene o male di un monitor, bisogna provarlo, ci sono troppe variabili che determinano il famoso effetto scia.....

albertino78
19-06-2003, 11:09
Originally posted by "ultimate_sayan"

Purtroppo la qualità degli schermi LCD è ancora lontana dal poter soddisfare le esigenze di tutti (soprattutto dei grafici)... è un peccato perchè vorrei liberarmi presto del vecchio, ingombrante, poco ecologico e "consumatore di watt" CRT. I monitor fino usciti fino ad ora sono molto belli da vedere ma... sinceramente il design conta fino ad un certo punto. Byez

sei un grafico?
se non hai problemi di portafoglio ti consiglio questo (http://www.eizo.co.jp/welcome/products/lcd/cg21/contents.html) allora.......

Ciaba
19-06-2003, 11:28
....ultima cosa e poi mi defilo...eccovi una comparativa fatta non proprio da degli incompetenti........http://www.wave-report.com/tutorials/oled.htm

Mirus
19-06-2003, 11:38
Originally posted by "Aderlock"

...
Non basta leggere 25 ms x dire bene o male di un monitor, bisogna provarlo, ci sono troppe variabili che determinano il famoso effetto scia.....
Parole sante, finalmente qualcuno l'ha detto :D

Mainas
19-06-2003, 11:42
"lol copia e incolla a manetta"

He he... avevo scritto il post prima e siccome ho imparato a conoscermi so dalle precedenti esperienze che spesso mi sego il codice che scrivo (sviluppo soft) ho installato un utile applicazione che tiene traccia delle dei "copia" di qualsiasi tipo (testo, immagini...) fatti in qualsiasi apllicazione aperta e ogni tanto capita che mi si perde il ookie per il login automatico ad HWUP e io non me ne rendo mai conto se non dopo aver cliccato "Invia il tuo commento" ho preso l'abitudine di copiare spesso quello che scrivo, in modo da poterlo recuperare...
Così stamattina ho scritto il post e lo ho inviato senza eesere loggato così.. copia/incolla rulez!


"...ne sono rivenditore a Parma..."

Aderlock, anche tu gialloblu?!?


Scusate il po' po' di OT...

TheDarkAngel
19-06-2003, 11:51
a 25ms
ti visualizza massimo 40frame al secondo...
secondo me nn sono per nulla sufficienti...
senza contare i problemi di uniformità del colore, i problemi di pixel bruciati, grande difficoltà a rendere i colori scuri, il prezzo decisamente troppo alto ed essere sempre legati a una risoluzione...
e da quando vi stancate a guadare i crt? se li comprate da 2 soldi e state a 60herz beh ve la cercate...
mi vien da ridere ke un gamer ke sia un gamer si trova bene con un lcd...

matboscolo
19-06-2003, 11:52
Io ho il 172w della Samsung e quando leggo o sento dire che i crt sono migliori degli lcd mi viene da piegarmi in due dal ridere! Adesso che mi sono raddrizzato posso dirvi che in effetti i crt una cosa positiva ce l'hanno, il prezzo!! (il mio l'ho pagato 700 euro)
Ma x il resto....non si possono proprio paragonare.

SENTINELLA
19-06-2003, 11:52
A parte l'effetto scia (che sul mio toshiba 15 tft non lo vedi per niente), dopo averne usati due (il mio) e Lacie 18 TFT prestatomi gentilmente da un amico per 10 giorni, non vedo l'ora di comprarmi un altro TFT 18'. Ripeto che faccio grafica 3d e fotoritocco; il TFT non mi stanca gli occhi, i colori sono brillanti e se accosti il CRT al TFT (sulla mia scrivania ci sono 3 monitor) la vedi la differenza!!!

Mainas
19-06-2003, 11:53
Ripeto... non dico che LCD fanno schifo, anzi...però con quello che costano non credo che valga la pena oggi spendere tanto... poi dipende da cosa uno ne deve fare... In ufficio (non quello dove sto oggi...) ho un LCD e ti dico anche io che è bello, bei colori, buona luminosità, NON stanca assolutamente... però non va oltre il 1024x768... cavolo! scrivere del codice a quella risoluzione non capisci + niente...non hai una visione "globale" di ciò che stai scrivendo...nello schemo non ci sta niente... :-D

nocturn
19-06-2003, 12:05
ancora che vi ostinate a dire che gli lcd hanno colori migliori!
ma che vuol dire migliori per voi?
semmai hanno tonalità + cariche ma di certo non vuol dire che siano migliori!
forse risultano ad alcune persone + piacevoli ma è solo gusto personale...
lavoro in uno studio dove ci sono crt e lcd
di ottima marca
abbiamo il top dei due prodotti lcd eizo da 17 e crt 21 sempre della eizo!
quando dobbiamo stampare tavole fotografiche per presentazioni etc dove ci sono sfumature trapsarenze anche molto complesse
beh indovinate da quale pc si stampa be da quello con il 21" crt!
lcd falsa i colori in modo non accettabile per chi fa un certo tipo di grafica!
o siamo 14 ciechi a studio! o forse voi da casa non avete certe eisgenze e non vi accorgete di determiante cose tutto qui!
e siccome lcd di certo non fa schifo arrivate a dire cose che non stanno ne in cielo ne in terra!
Da ieri lavoro come collaboratore esterno in una societa del gruppo BlueGold (www.bluegold.it) andatevi a vedere chi sono questi signori e cosa fanno...
(avete presente la sigla del GF ecco l'hanno fatta loro)
be i monitor lcd sapete dove sono ...
sono in amministrazione dove è giusto che stiano!
ma al reparto grafica ci sono solo barco e lacie crt!
saranno un po tonni pure questi eh? O forse state esagerando voi?
gli lcd vanno bene per un determinato tipo di utenza che preferisce determinati vantaggi a scapito di alcune cosette alle quali non fa neanche caso!
ma da qui a dire che sono migliori dei crt ce ne passa!
io non dico nenache il contrario bisogna solo vedere che esigenze si hanno ....
ma leggere che hanno clori migliori... che ci si fa grafica professionale tranquillamente etc etc beh allora no
ciauz!

SENTINELLA
19-06-2003, 12:08
Posso essere anche d'accordo, ma nel tuo caso non centra tanto il TFT in questione quanto i pollici del TFT che sono un po' pochini

matboscolo
19-06-2003, 12:12
Allora mettiamo le cose in chiaro,se dite che costano troppo mi sta anke bene,ma dire che la definizione dell'immagine è superiore proprio no!
Nei crt sapete tutti che il fascio di elettroni bombarda i fosfori contenuti nelle celle dei pixel,ma essendo una tecnologia analogica accade che i contorni delle immagini non potranno mai raggiungere la definizione degli lcd.questo xkè se gli elettroni colpiscono il pixel adiacente a quello "target" l'immagine viene riprodotta ugualmente,ma i contorni non risultano definiti con precisione.Moltiplicando questo effetto x le migliaia di pixel dello schermo si ottiene un monitor che alla lunga stanca gli occhi e ti espone a radiazioni elettromagnetiche.
Gli lcd con interfaccia dvi ricevono segnale digitale e trasmettono un'immagine formata da pixel che sono accesi o spenti senza possibilità di "errore" risultando in un'immagine perfettamente nitida e dai contorni definiti (anke se questo accade solo alla risoluzione nativa,questo bisogna dirlo).
Anke con connessione analogica rgb (se il monitor è molto buono) le immagini nell'lcd sono comunque di qualità migliore (e ripeto,sempre che l'ADC sia buono, il che si traduce in costi notevoli).

matboscolo
19-06-2003, 12:18
quelli che dicono che negli studi di grafica si usano i crt hanno ragione,ma non xkè sono migliori, percè lcd da 21 pollici i commercio non ci sono ancora, oppure qualche modello esista ma costa come 7-8 crt.
Solo un cretino farebbe grafica con un 17' a 1280*1024, ecoo xkè si opta x i crt da 21' che vanno a 1900+1600 come minimo. e' semplice la questione.

FA.Picard
19-06-2003, 12:23
Sarà anche un CUBO ENORME ma il mio flatron 19 815 ft+ non lo cambio con nessun lcd...

albertino78
19-06-2003, 12:47
Originally posted by "TheDarkAngel"

a 25ms
ti visualizza massimo 40frame al secondo...
secondo me nn sono per nulla sufficienti...
senza contare i problemi di uniformità del colore, i problemi di pixel bruciati, grande difficoltà a rendere i colori scuri, il prezzo decisamente troppo alto ed essere sempre legati a una risoluzione...
e da quando vi stancate a guadare i crt? se li comprate da 2 soldi e state a 60herz beh ve la cercate...
mi vien da ridere ke un gamer ke sia un gamer si trova bene con un lcd...

si certo come la teoria che l'occhio umano percepisce solo 24,9....ecc frame al secondo.....sulla quale si basa il cinema
ok tu metti un game a 24,9 frame e poi lo stesso gioco con la stessa scena e la stessa risoluzione a oltre 100 fms come vado io,.....poi mi dici se non c'è differenza.......

se ti vien da ridere è perche forse non hai mai visto un lcd serio.

nocturn
19-06-2003, 12:56
senti la teoria è una cosa la pratica un altra o sei cieco o non lo so
l'immagine del crt è molto + definita e nitida!
sul lcd si intravede la struttura pixellosa che sul crt no nsi vede!
poi grafica la si fa anche con i 19crt tantè che noi abbiamo solo un 21" e di 19 pollici lcd ce ne sono a volonta anzi sono anche è grandini dei 19 crt!
e non so se hai letto quello che ho scirtto si stampa dal crt perchè i colori dell' lcd non sono fedeli come quelli del crt!
sfondo blu con scritte blu + chiare sul monitor le vedevamo perfette vai a stampar e le tonalità e la luce era tutt'altra così diversa da rendere difficile la lettura delle scritte!
non mi sembra che nel mio esempio sia una questione di pollici o no?
chi fa grafica professionale no nusa lcd prendine atto!
non so tu che fai ma io sto nel campo e ti sfido a provare il contrario!
ciauz!

plp
19-06-2003, 13:03
Mi state mettendo addosso un pò di dubbi :confused:

In futuro mi vorrei prendere una Matrox Parhelia, dato che gioco molto poco con il computer e mi diverto invece con grafica e montaggio video.

La mia intenzione era quella di attacare alla Parhelia due Lcd da 17" con ingresso DVI.

Ma a questo punto mi conviene aspettare? non farlo per niente? Ci sono troppe opinioni contrapposte.........alla fine una fa quello gli conviene :rolleyes:

cdimauro
19-06-2003, 13:08
La FEDELTA' di riproduzione dei colori dei CRT è innarrivabile per degli LCT, allo stato attuale. Un grafico o una persona che ha bisogno di vedere riprodotti i colori quanto più fedelmente possibile, non può certo rivolgersi a degli LCD.

La storia dei pixel che non vengono visualizzati bene dai CRT è una favola, poi: se usate una GeForce che "impasta" i colori sull'uscita VGA, è chiaro che con qualunque CRT fareste fatica ad aggorgevi della qualità di un CRT, specialmente rispetto ad un LCD, che tende a far sembrare i colori più saturi e brillanti, quindi "più belli", ma non "fedeli"!

La differenza la potete vedere con una buona scheda grafica. A febbraio sono stato costretto a prendere una GF2MX al posto della Voodoo3 3000, a causa del connettore AGP di quest'ultima che era incompatibile con la mia nuova scheda madre, ma l'uscita video faceva pietà e compassione. Dico faceva perché questa settimana m'è finalmente arrivata una Ati 9100, e la musica è cambiata. Per lo meno sul mio 19" Hitachi, che tengo a 1280x1024x32 a 100Hz... :D Ho speso di più, ma la mia vista ringrazia... ;)

E a proposito di vista e radiazioni: già il vecchio standard TCO '97 prevede che a 15cm di distanza da un CRT le radiazioni debbano essere quasi del tutto sparite (se non ricordo male).

Personalmente col mio CRT, lavorando a refresh così elevati, non ho mai sentito affaticamento della vista, pur lavorando anche per più di 12 ore al giorno davanti allo schermo.

Al contrario con alcuni LCD 15" della Samsung ho avuto dei fastidi a leggere delle scritte con un forte contrasto con lo sfondo (nero su bianco e vicerversa, in particolare), per cui mi sono trovato molto male. Per il lavoro che faccio (programmatore), preferisco nettamente la stabilità d'immagine di un BUON CRT a quella di un buon LCD...

albertino78
19-06-2003, 13:09
no alla fine devi provarli entrambi e non ascoltare ne me ne gli altri.

solo dopo averli provati di persona, con le tue aspettative e le tue esigenze allora potrai farti una idea e decidere

matboscolo
19-06-2003, 13:13
x albertino

è proprio perchè ho visto lcd seri ke mi viene da ridere.

x nocturn

mi sa che non sono io quello cieco. Da adesso l'analogico è meglio de digitale,bella la tua teoria.d'altro canto il mondo è vario anke xkè ci sono persone come te.
A me non interessa come la pensi xkè l'opinione di tutti quelli che conosco che sono passati all'lcd è la stessa,pienamente soddifatti. Poi rema pure controcorrente se vuoi,mi dispiace solo x quelli che hanno le idee confuse. A questi consiglio di provare con i propri occhi prima di decidere, cechi non siete!

Lud von Pipper
19-06-2003, 13:30
Originally posted by "albertino78"

Allora come vedete in firma il mio lcd è un EIZO ......e ho detto il nome.....chi conosce la grafica professionale sa che il top sono BARCO ed EIZO .....

Mi spiace per te Albertino, ma gli Eizo "erano" grandi fino ad un paio di anni fa: adesso sono molto commerciali e spesso un passo sotto la concorrenza (anche se ancora provano a farseli pagare di più).

Nei film i monitor li scelgono perche sono belli esteticamente, non certo per la grande professionalità di questa o quella marca.

L'unica ragione per cui in quel film non hanno preso i Silicon Graphics sono appunto "I dindi", perchè esteticamente non c'e confronto.

Eizo ormai a Barco non gli pulisce neppure il "popo" quanto a qualità costruttiva. :rolleyes:

Originally posted by "lzeppelin"



aggiungerei anche LACIE

E LaCie men che meno visto che rimarca altri prodotti...

Originally posted by "Wonder"

tu dici: i colori non sono neanche da paragonare al vecchio CRT

ma intendi che i colori nel CRT sono migliori suppongo, visto ceh è risaputo che il pixel di un LCD al massimo puo visualizzare 116000 e rotti colori, contro i miliardi che potrebbe visualizzare un CRT.


Verissimo, infatti, mentre il cannone del CRT lavora "In Analogico" consentendo una variazione continua di luminosità e colore sul pixel, gli attuali LCD lavorano in Digitale, il che significa che la tonalità e luminosità del Pixel è variata a segmenti.

eccop perche il CRT ha tuttora una fedeltà inarrivabile.

In futuro chissà, ma per ora il CRT è da preferire (ovvio che un CRT di qualità costa altrettanto se non di più di un LCD)

LvP

matboscolo
19-06-2003, 13:51
sono d'accordo con "Lud von pipper",quello che dice riguardo la Eizo anke secondo me è vero.
Poi non c'è dubbio che nei film scelgano i prodotti in base ad un fattore estetico,in quanto la loro funzione si limita a contorno della scena il più delle volte

ErPazzo74
19-06-2003, 13:52
x matboscolo:
guarda che c'e' analogico ed analogico.....dipende sempre dalla qualita' di quel che compri....e ti ricordo che il digitale e' sempre un'approssimazione (anche se con errori piccoli) dell'analogico.....
aggiungo inoltre come esempio la musica come mai se la qualita' digitale e' cosi' eccelsa si passa dai 16 ai 24 e si sta' passando con i DVD-Audio a 96Khz?
Forse lo spinotto che alimenta il cervello dovresti connetterlo......

Gli LCD sono ottimi ma non per giocare (non ancora) eppoi a me piace poter variare la risoluzione....devo comunque ammettere che i 19 occupano un casino ma ancora valgono quel che costano (poco) contratiamente agli LCD che non valgono tutto quel che costano..

matboscolo
19-06-2003, 13:53
escludendo ovviamente quando dici di preferire i crt

Wonder
19-06-2003, 13:54
Soddisfo subito la tua curiosita, ma dubitoi ceh tu abbia qualcosa da dire...
I monitor ceh ho davanti agli occhi sono:
CRT: 20" AppleVision
LCD: 20" CinemaDisplay Apple

PS lavoro in una ditta di pubblicita e qui in grafica non si usano assolutamente gli LCD...sugli LCD ci mettiamo le palette mentre le immagini le guardiamo su CRT perche i colori non sono fedeli sugli LCD. Se ti dico che gli LCD visualizzano al max 100000 e passa colori...credici..non lo dico a caso..leggi roba online, leggi PC professionale di qualche mese fa che c'era spiegato tutto...
Gli LCD sono ancora indietro anni luce....vuoi mettere con 20 anni di sviluppo dei CRT? FOrse fa 10 anni anceh gli LCD saranno decenti...

matboscolo
19-06-2003, 13:56
x il pazzo:

perchè 24 è meglio di 16,e 96 meglio di 44,1 logicamente.
è una miglioria dell'eccelso standard cd che da digitale passa ad un livello di qualità superiore ANCORA DIGITALE.
Lascio perdere il commento "connetti il cervello" perchè sono superiore a queste banali frecciate. D'altro canto quando non si sa cosa dire.....
Hai sparato proprio una fesseria fratello

MaxP4
19-06-2003, 14:26
Ogniuno la può pensare come vuole, ma la qualità di un (buon) CRT è inarrivabile da qualsiasi LCD. E non si discute proprio.
Ovviamente parliamo di monitor al top delle categorie. Probabilmente un ottimo LCD è superiore a un CRT del cavolo, ma non a un CRT di pari livello. Non c'è proprio paragone.

Sono oltre 15 anni che faccio grafica e che frequento service e studi grafici di alto livello. È da quando sono comparsi i primi LCD che sto dicendo "...finalmente si cambia" ma non ho mai trovato niente (e ne ho provati parecchi) che sia superiore ai CRT che sono solito usare io (Sony, Lacie e Barco).

Per quanto riguarda l'affaticamento della vista idem. Se il CRT è buono, se la scheda video è buona anche in questo caso non ci sono paragoni.

matboscolo
19-06-2003, 14:35
mi sa che alla sera i grafici vanno a casa con due occhi grossi come cocomeri,ma contenti loro!

Lud von Pipper
19-06-2003, 14:52
Originally posted by "matboscolo"

Io ho il 172w della Samsung e quando leggo o sento dire che i crt sono migliori degli lcd mi viene da piegarmi in due dal ridere! Adesso che mi sono raddrizzato posso dirvi che in effetti i crt una cosa positiva ce l'hanno, il prezzo!! (il mio l'ho pagato 700 euro)
Ma x il resto....non si possono proprio paragonare.

Vedi, io lavoro su un 1200NF: tu affermi che gli LCD costano molto come svantaggio rispeto ai CRT, però io il mio CRT l'ho pagato 1000€ più IVA.

Forse e per questo che tu pensi che i CRT siano fastidiosi: se pensi di poter pagare un 19" CRT 250€ il fastidio agli occhi è il minimo che ti puoi aspettare.

Wonder
19-06-2003, 14:55
cioè la morale è:
non paragonate un 17" CRT da 200€ con ul 17" LCD da 600€

Paragonate piuttosto un 17" CRT con un 17" LCD entrambi da 600€

matboscolo
19-06-2003, 14:56
Ma ragazzi,allora ditelo!! Tu parli di un monitor che costa due milioni e mezzo di vecchie lire!

è ovvio che regge il confronto,ma qui c'è chi ha un 17 crt da ventimilalire (x dire) e scrive cazzate,a me da fastidio questo!

MaxP4
19-06-2003, 15:02
Originally posted by "matboscolo"

mi sa che alla sera i grafici vanno a casa con due occhi grossi come cocomeri,ma contenti loro!


Io sono un grafico, web design, e altre due o tre cose. Passo tra le 10 e le 15 ore al giorno davanti al pc e questo ormai da oltre 15 anni.

Se c'è una cosa che ho di riposato la sera sono proprio gli occhi. E uso solo CRT.

La cosa più incredibile è che magari uno che non ha mai usato buoni monitor e schede video parli a casaccio solo perché con un LCD crede di vederci meglio... l'illusione è questa, ma la realtà è tutt'altro... credimi!

matboscolo
19-06-2003, 15:03
scrivi cosi xkè usi solo crt,ovvio.

matboscolo
19-06-2003, 15:04
sei anke presidente della repubblica?

Lud von Pipper
19-06-2003, 15:34
Originally posted by "Wonder"

cioè la morale è:
non paragonate un 17" CRT da 200€ con ul 17" LCD da 600€

Paragonate piuttosto un 17" CRT con un 17" LCD entrambi da 600€

Meglio ancora, un CRT19" con un 18" LCD entrambi nella stessa fascia diprezzo visto che la superficie utile del monitor è molto simile, oppure un 20" LCD e un CRT sui 22" (anche se quì il differenziale di prezzo aumenta in maniera esponenziale)

LvP

luke3
19-06-2003, 16:24
primo ----- non è giusto paragonare i CRT con gli LCD.
I CRT esistono da 40 anni e + gli LCD saranno... quanti... 6/8 anni. Provate a paragonare un CRT prodotto 10 anni dopo della sua invenzione con un LCD attuale qual' è il migliore ?
ma bisogna avere il monitor giusto per quello che uno fa, ma questo è la base di ogni cosa. avevo un CRT della SONY un bel 17" mod A120 bello ma troppo ingombrante, ho risolto con un discreto LCD della LG (L1510s)
ma per quello che ci faccio non vedo questa grande differenza di immagine , ha qulche imperfezzione nella luminosita non tanto uniforme, ma se guardi la geometria fa impallidire qualsiasi CRT (a me danno fastidio le righe storte se so che devono essere dritte, ).
Ritornando alla news del nuovo samsug che a 19" fa solo la 1280x1024, secondo me sono stati obbligati, se ci pensate, se lo facessero a 1600x1400 nativo e conoscendo i limiti che hanno gli LCD nelle risoluzioni non native, pensate uno che compra un monitor con risoluzione nativa a 1600 che per limiti del PC (a meno che uno non cambia configurazione ogni 3 mesi) deve giocare a 1024x768 altrimenti il gioco va a scatti che fa? cambia PC..... ha 2 monitor ....

Denton84
19-06-2003, 16:53
attualmente.....al di là che sulla carta un lcd sia meglio di un crt sui monitor professionali....per la grafica e per videogiocare, i crt (di fascia alta...lo ribadisco) hanno qualche caratteristica a loro vantaggio. tra tutte la risoluzione e le tonalità cromatiche.

gli lcd personalmente non mi hanno mai colpito tanto.....tra lacie lcd e lacie 22" crt preferisco il secondo....e visti uno a fianco all'altro.

questi saranno anche gusti ma io vedo meglio l'immagine sia fissa che in movimento.


resta il fatto che gli lcd fanno passi da gigante.

attualmente io opterò per un 22" crt......di certo tra un paio di anni e forse anche con le nuove tecnologie gli schermi piatti senza tubo catodico supereranno anche le caratteristiche di forza dei crt e solo allora saranno superati.

ora non mi pare proprio.

si fanno scelte, cmq io personalmente negli studi di grafica e presso gli architetti che conosco anche solo di vista non ho visto in uso altro che crt tranno che lcd però usati per contabilità e cose da ufficio...per la grafica....rpoobabilmente per la risoluzione ho visto sempre eizo sony lacie 22".

Lud von Pipper
19-06-2003, 16:55
Non è assolutamente sbagliato quello che dici, e nessuno lo sta mettendo in dubbio se leggi l 3D in questione.

Ma quì c'è gente che afferma ce gli LCD sono i nuovi ammazzasette, e che non ce n'è più per nessuno.

Gli LCD vanno benissimo, anzi sono superiori ai CRT in certi usi, come per esempio il CAD, dove la precisione delle linee è meglio rispettata dai cristalli liquidi, ma quì che chi afferma che un LCD da 111000 colori (perche tanti sono quelli che un LCD riesce a rappresentare fedelmente) ha colori "miglori" di quelli di un CRT che ne rappresenta 16 milioni, e solo per limiti delle schede grafiche perchè arrivano a 4 miliardi senza fare una grinza.

Cioè, per problemi di latenza (effetto cometa) e limiti di resa cromatica, NON CONO LA SCELTA GIUSTA se uno fa il grafico.

Ovvio che gli LCD stanno migliorando, ma la parità non è ancora raggiuta.

Se leggi il 3D c'è invece chi contesta queste affermazioni

LvP

Denton84
19-06-2003, 17:05
Originally posted by "matboscolo"

sei anke presidente della repubblica?


ma sono commenti utili questi? come anche quello sopra......



tanto più che come è stato detto...per quanto si tenti di far passare per deficiente chi lo dice, non c'è nessuna netta superiorità dei tft sui crt.......


nemmeno il contrario. però ci sono ambiti in cui è meglio uno e viceversa.

quando uno lo esprime cmq.....che abbia ragione o torto non giustifica gli altri a iniziare con flames o battute sarcastiche.....che dimostrano peraltro la validità dell'argomentazione per ciò che si dice.


c'è chi si trova benissimo con gli lcd e chi con i crt.......io personalmente non ho rpoblemi di spazio particolari...unico motivo per cui prenderei un lcd....visto che non faccio cad.

però siccome necessito di risoluzioni elevate e mi sono sempre trovato meglio con i crt mi orienterò verso un discreto nec 22".


questo perchè anche da amici con lcd non riesco a trovarmici con l'immagine.......sarà abitudine...probabilissimo....e come detto per la risoluzione.


resta il fatto che col crt non ti trovi sicuramente peggio che con lcd......e anzi con un nec 22"£ da 750 euro nei giochi e in grafica e programmazione non rimpiango certo un lcd da 18 pollici per quanto sia valido.

e non si stancano certamewnte gli occhi....certo se ti dimentichi il refresh a meno di 75 hertz


una volta che sei sugli 85 io ci lavoro tranquillamente per 6 roe di fila.

se poi vai a 100 o 120 hzt come permettono alcuni crt a 1024 o a 1280 vai tranquillo.....al limite devi controllare che regga la scheda.

Alevalent
19-06-2003, 18:37
ammazza quanti post... qualcosa che rivaleggia con i 3D delle sk video... :D

Io quando ho dovuto cambiare monitor ho visto fianco a fianco lcd a crt e "ad occhio" mi sembrava che non ci fosse paragone tra i due.. anche paragonato ad un sony da 1000E mi sembrano differenti.. sugli lcd le foto sembrano disegnate a pastelli, mentre sui crt appaiono come "slavate",oltre che - a fuoco..

ma sono solo sensazioni, ed infondo se i professionisti che usano crt li sostituiscono con altri crt un motivo deve esserci :)

Per quanto riguarda la pesantezza e' vero, mi e' capitato di stare davanti al sony per 1 ora, ero con un mal di testa atroce.pero' a casa l'lcd non mi ha fatto una grinza :confused: Eppure tra i miei amici c'e' chi resta davanti ad un crt senza fare una piega
per ore

Ciao! :cool:

matboscolo
19-06-2003, 19:09
Confermo,
io avevo un crt e lo facevo andare a 1024*768 a 100 Hz di rinfresco,eppure dopo 2 ore già avevo gli occhi rossi.E non era una ciofeca il monitor che avevo (anke xkè non avrebbe retto 100 Hz a quella risoluzione).
Sono passato all'lcd e mi trovo benissimo,non mi stanco neanche se sto tutto il pomeriggio attaccato al computer.
Probabilmente,visti i pareri discordanti, è una questione di sensibilità personale come dice Alevalent.

cdimauro
19-06-2003, 21:40
A parte questo, è anche una question di vista: prova a vedere diversi gradienti (sfumature da un colore ad un altro) con un CRT e un LCD, giusto per fare un esempio. Ecco perché un grafico professionista non può pensare assolutamente di passare ad un LCD per lavorare...

MaxP4
19-06-2003, 22:28
Originally posted by "matboscolo"

scrivi cosi xkè usi solo crt,ovvio.


Ho avuto modo di provare molti LCD di fascia alta. Ma finché non ci sarà qualcosa di migliore continuero con i miei Sony o Lacie. Probabilmente a breve prenderò un Barco... CRT naturalmente.


Originally posted by "matboscolo"

sei anke presidente della repubblica?

No, sono solo il presidente della mia piccola azienda che comunque potrebbe permettersi qualunque LCD :D . Solo che non ne vedo il motivo!

sgabello
19-06-2003, 23:36
Allora... non ho più potuto postare prima...

Scusate... ma mi fate davvero inkazzare! Non riesco a capire perchè c'è un sacco di gente che continua a pensare che ci sia la perfezione in assoluto.
BISOGNA SEMPRE CONSIDERARE GLI AMBITI DI UTILIZZO!!!

Cacchiarola... I crt sono impagabili in certe situazioni, gli LCD lo sono in altre... punto e basta!

Io ha casa ho un LCD 172T della samsung... in ufficio uso un 17 preso in prestito da un mac... ho gente che lavora su LaCie e qualcuno pure su Barco. Lavoro in una agenzia di Pubblicità e comunicazione e in questo campo avere immagini con colori perfetti è indispensabile... e un LCD non va bene...

C'è chi dice che il digitale è meglio di analogico... mi spiace... ma questo non è proprio vero in tutti i campi... Pensate che ci sono amplificatori audio che funzionano ancora a VALVOLE, quindi in analogico, e costano FIOR FIOR di milioni... purtroppo il calore sonoro che possono dare, non è raggiungibile con il digitale.

Stesso discorso per il gaming... forse resta meglio ancora un buon CRT.

In tutti gli altri utilizzi l'LCD è una favola... alta definizione sopratutto come geometria... non stanca... ecc... non ho voglia di ripetermi... ma è davvero una gran bella tecnologia.

By Luke
19-06-2003, 23:36
l'ho visto avant'ieri in anteprima. Davvero bello. Comunque niente a confronto della nuova linea Philips classe 1 (0 pixel difettosi) dal design completamente rivisto. Spero arrivino presto anche i modelli 19, 20 e 21 con queste caratteristiche per Philips. :cool:

Denton84
20-06-2003, 09:58
Originally posted by "Alevalent"

ammazza quanti post... qualcosa che rivaleggia con i 3D delle sk video... :D

Io quando ho dovuto cambiare monitor ho visto fianco a fianco lcd a crt e "ad occhio" mi sembrava che non ci fosse paragone tra i due.. anche paragonato ad un sony da 1000E mi sembrano differenti.. sugli lcd le foto sembrano disegnate a pastelli, mentre sui crt appaiono come "slavate",oltre che - a fuoco..

ma sono solo sensazioni, ed infondo se i professionisti che usano crt li sostituiscono con altri crt un motivo deve esserci :)

Per quanto riguarda la pesantezza e' vero, mi e' capitato di stare davanti al sony per 1 ora, ero con un mal di testa atroce.pero' a casa l'lcd non mi ha fatto una grinza :confused: Eppure tra i miei amici c'e' chi resta davanti ad un crt senza fare una piega
per ore

Ciao! :cool:


si infatti.....a me non piacciono i colori degli lcd....evidentemente va ad abitudine e sensazioni (e un po anche a suggestione, ovvero si parte già con un idea e questa viene in qualche modo giustificata da come appaiono alla vista)

riguardo alla stanchezza c'è da dire che non dipende solo dal monitor.......dipende prima di tutto dalla sensibilità dell'utente e anche dalla scheda video accoppiata ad esempio e dall'ambiente e luminosità dell'ambiente stesso.

ci sono fattori che stancano la vista....non è solo la freqeunza.

io personalmente lavoro senza fatica per molte ore con 85 htz......e senza avere gli occhi rossi alla fine.....


poi gli lcd daranno meno affaticamento in linea massima.....questo non vuol dire però che i crt (di pari fascia poi) affatichino gli occhi (detto in senso generale)

plp
20-06-2003, 18:49
Sarà pero un caso che la Sony, secondo quanto riportato da una news di HWupgrade, presto interroperà la produzione di crt da 17" e 19"? Forse proprio perchè l'utente "normale", bombardato dalle pubblicità, si orienta verso gli lcd da 15" e 17", mentre i "professionisti" restano sui crt da 22" e 24".

teoprimo
20-06-2003, 19:18
io penso che l'utente normale come tu lo definisci, a meno che, non sia maniaco come noi :D preferisca l'lcd...facendo un esempio tutti i miei amici preferiscono l'lcd senza sapere una virgola dei problemi...dipende a me piacciono!quindi!!
cmq un amico, albertino mi ha detto che il suo eizo con response time di 45 va perfetto sui giochi...evitiamo di scatenare una guerra!!!! :p

Lud von Pipper
20-06-2003, 20:26
Io penso che se si desidera acquistare un 17 pollici difficlmente ci si rivolge a Sony, ma a marche altrettanto valide ma più economiche, mente se si vuole un LCD (che è costoso) il nome attira ancora.

teoprimo
20-06-2003, 20:53
Cavolo gli lcd della sony costano + delle altre marche ma se guardi le caratteristiche e vedi la qualità video di spaventi!ho visto un 17!

cdimauro
20-06-2003, 20:54
45ms?!? L'autosuggestione fa miracoli alcune volte... :rolleyes:

teoprimo
20-06-2003, 20:59
Originally posted by "cdimauro"

45ms?!? L'autosuggestione fa miracoli alcune volte... :rolleyes:
se lo dici tu :rolleyes:

Lud von Pipper
20-06-2003, 21:32
Non ce l'ho sotto gli occhi, ma un 45ms deve avee un effetto cometa molto evidente.
Per lavorarci in cad o Excel andrà da dio, ma per i giochi, specie se bui, penso ci siano problemi evidenti, anche se questa impressione può essere in parte soggettiva

teoprimo
20-06-2003, 21:42
ragazzi lui mi ha detto così, chiaramente bisogna anche vedere la sensibilità personale, c'è gente che vede 100frame!!!! :rolleyes: bha!!!

Cmq qui ci vogliono gli auguri sono appena diventato senior member :cry:

Lud von Pipper
20-06-2003, 22:20
Beh, AUGURI! :D

cdimauro
21-06-2003, 06:22
Originally posted by "teoprimo"

ragazzi lui mi ha detto così, chiaramente bisogna anche vedere la sensibilità personale, c'è gente che vede 100frame!!!! :rolleyes: bha!!!

Beh, 100 frame/s è veramente sovraumano. Posso capire che riesca PERCEPIRE GLI EFFETTI di un gioco che viaggia a 100 fps, ma non che riesca a distinguere VISIVAMENTE la differenza dei vari frame a quella velocità.

Vedi sopra: le sparano veramente grosse...

Con 45 ms di response time il tuo amico può dire quello che vuole: dovrebbe vedere la cometa di Halley spostarsi sullo schermo al posto del mouse... :sofico:


Cmq qui ci vogliono gli auguri sono appena diventato senior member :cry:

Allora festeggiamo in due: ieri ho superato i 2000 messaggi. :D

Alevalent
21-06-2003, 12:41
Ferma il mondo!

Io ho un sony sdm s51, il cui response time dovrebbe essere di 45ms se non ricordo male (alla meglio 40).
Garantisco che non vedo le pleiadi ogni volta che sposto il mouse, tantomeno vedo le scie quando gioco ad ut o ut2003. se vedessi uno schifo sarebbe gia' volato fuori dalla finestra (nonostante 1.300.000 delle vecchie lire che avevo speso :cry e pure tanto: )

per me chi vede 100fps dice grandissime str..

l'unico modo per vedere l'effetto scia e' prendere una finestra e iniziarla a girare come un matto per lo schermo :rolleyes:

p.s.:auguri per i 2000msg!

Alevalent
21-06-2003, 12:43
rattifica, la scia si vede tremendamente a stento pure in quel modo...

cdimauro
21-06-2003, 13:04
Mah, che dire: abbiamo una sensibilità diversa allora... :)

Considera che 40ms di response time equivalgono ad un refresh rate di 25 fps...

teoprimo
21-06-2003, 13:16
cesare, ti faccio un osservazione se pur banale, cmq non molto molto stupida. Considera la sony sicuramente una delle migliori marche al mondo, se mette un response time simile, non ti fa pensare a qualcosa?cioè la serie x che è migliore della s ha 40 veramente e costa su 740 iva inclusa!e penso che nessuno gli dirà mai nulla!poi l'ho anche visto nero cioè ci ho giocato per 2 minuti, non so quale modello se s o x ma era una favola anche per i colori....in uno spara tutto!secondo me sta storia inizia a puzzare...ricordiamoci che è sony!!!!!!!!!

Lud von Pipper
21-06-2003, 15:12
Originally posted by "teoprimo"

Considera la sony sicuramente una delle migliori marche al mondo, se mette un response time simile, non ti fa pensare a qualcosa?cioè la serie x che è migliore della s ha 40 veramente e costa su 740 iva inclusa!e penso che nessuno gli dirà mai nulla!poi l'ho anche visto nero cioè ci ho giocato per 2 minuti, non so quale modello se s o x ma era una favola anche per i colori....in uno spara tutto!secondo me sta storia inizia a puzzare...ricordiamoci che è sony!!!!!!!!!

Dunque, nessuno mette in dubbio la qualità del monitor, oppure verrebbe sputtanato in ogni recensione, on line e on paper considerando il prezzo.

Il problema con gli LCD di quel tipo (cioè professionali) è che praticamente nessuno li compra per uso generale, ma per lavoro e per una ben specifica funzione.

Quando lavori su un Cad, il fatto che tu possa guardare una linea con il naso appoggiato al vetro senza il minimo disturbo, il fatto che il contrasto è elevatissimo (infatti il contrasto degli LCD è molto più incisivo che nei CRT), il fatto che tu possa contare i pixel con facilita (mentre su un CRT la cosa farebbe venire il mal di testa), consente di apprezzare ogni minima variazione di angolo in un segmento anche di breve lunghezza, e questo si traduce in un vantaggio estremamente comodo.

Però, gli LCD non sono affatto pratici da usare quando si vuole sfruttare l'AA, perchè l'effetto di sfumatura ai bordi delle line è meno efficace che su un CRT, inoltre, la bassa risoluzione nativa (schermi superiori a 1280x1024 richiedono un mutuo) impediscono per esempio ad un grafico pubblicitario di vedere una immagine con risoluzione molto alta nel rapporto 1:1 (il 20" per esempio è il migliore per questo lavoro perchè è un formato A3 perfetto e consente di lavorare con immagini a grandezza naturale) e la resa dei colori deve essere il più simile alla realtà possibile (ecco perché spendono milioni in sistemi di calibrazione del video).

Se poi il monitor lo si usa per editare filmati, il CRT diventa indispensabile perchè l'effetto scia può essere un grosso problema.

Per i giochi, non dico che l'LCD faccia schifo, tutt'altro, ma sicuramente un 25ms è preferibile ad un 45, anche se quest'ultimo è di qualità superiore e più costoso.
Inoltre, va detto che la scheda video ha la sua importanza: una pessima uscita analogica o digitale influisce quanto il monitor stesso.

Giocare non è una campo dove la qualità sia indispensabile, come nel lavoro, però, qualche difetto che ancora gli LCD hanno si nota, come il problema delle immagini scure in movimento...
Certo, per apprezzare la cosa servono più di due minuti, e serve un ambiente buio, senza riflessi sul monitor ecc.

Comunque, come vedi, nessuno dice che i CRT siano "Migliori" degli LCD in senso assoluto, ma che a ciascuna tecnologia corrisponde un campo di utilizzo dove da il meglio.

LvP

Alevalent
22-06-2003, 18:07
Originally posted by "cdimauro"

Considera che 40ms di response time equivalgono ad un refresh rate di 25 fps...

infatti.. giusti giusti per la sensibilita' dell'occhio, siamo al limite :p

Comunque il difettone dell'lcd ora che ci penso e' il nero... in condizioni di scarsa luminosita' si vede la lampada :mad:

teoprimo
22-06-2003, 18:23
non ti quoto perchè senno facciamo un post da mezzo chilometro! :D
io ho provato su un gioco come avevo detto, il nome non me lo ricordo, era il mostro finale che tipo ti lanciava delle cose che facevano scurire la vista in una posto all'aperto mi pare tondo, le scene prima dentro mi sembravano molto molto buone in una condizione di colori molto scura, da quel che ricordo!

Cmq non ho mai detto che un lcd è superiore al crt!!!! ;)
Dobbiamo aspettare ancora un po di tempo!!!