sostituire gf mx 440 con fx 5200? [Archivio]

eusy

18-06-2003, 21:27

Ciao ragazzi!
Vorrei un vostro parere sulla mia idea di sostituire la gf mx 440 che ho, con una fx 5200 trovata a 99€.
Che dite la prendo o resto con la mia con cui tutto sommato mi trovo ancora bene?
Grazie a tutti.

Hanamichi

18-06-2003, 21:28

Originally posted by "eusy"

Ciao ragazzi!
Vorrei un vostro parere sulla mia idea di sostituire la gf mx 440 che ho, con una fx 5200 trovata a 99€.
Che dite la prendo o resto con la mia con cui tutto sommato mi trovo ancora bene?
Grazie a tutti.

se proprio vuoi cambiare prendi una 9100! ;)

recoil

18-06-2003, 21:34

già che ci siamo: è cambiato qualcosa di significativo con la fx nella riproduzione DVD o nell'uscita tv?
quello che mi interessa sapere è se ci sono stati passi avanti, specialmente nella decodifica mpeg2.

Homer314

18-06-2003, 21:52

Originally posted by "Hanamichi"

se proprio vuoi cambiare prendi una 9100! ;)

Ma quale 9100 ! Fx5200: dx9, agp 8x (fin qui nulla di che) e come prestazione va bene, cè gente che arriva anche a 11000 punti nel 3dmark 01.....tra questi ci saro io tra poco...il tempo di trovare i migliori driver :cool:

Homer314

18-06-2003, 21:53

Originally posted by "recoil"

già che ci siamo: è cambiato qualcosa di significativo con la fx nella riproduzione DVD o nell'uscita tv?
quello che mi interessa sapere è se ci sono stati passi avanti, specialmente nella decodifica mpeg2.

La mia ha l'encoder mpeg2 integrato nella gpu....altro nn so...io la uso per giocare e vedere i divx ogni tanto...

Hanamichi

18-06-2003, 21:54

Originally posted by "Homer314"

Ma quale 9100 ! Fx5200: dx9, agp 8x (fin qui nulla di che) e come prestazione va bene, cè gente che arriva anche a 11000 punti nel 3dmark 01.....tra questi ci saro io tra poco...il tempo di trovare i migliori driver :cool:

scusami se nn sei daccordo però, la geppo FX 5200 è talmente poco potente che è paragonata alla geppo mx 440, poi quando usciranno i giochi direct x 9 pensi che sia in grado di farli girare? :rolleyes:

recoil

18-06-2003, 21:57

Originally posted by "Homer314"

La mia ha l'encoder mpeg2 integrato nella gpu....altro nn so...io la uso per giocare e vedere i divx ogni tanto...

lo so, anche la mx 440 in teoria ha delle funzionalità per mpeg2 integrate ma non è che si vedano molto.
leggevo di una tecnologia cineFX e ho pensato che forse hanno introdotto qualcosa di nuovo a livello di decodifica mpeg2 e magari uscita tv.

dieg

18-06-2003, 22:03

Originally posted by "Hanamichi"

scusami se nn sei daccordo però, la geppo FX 5200 è talmente poco potente che è paragonata alla geppo mx 440, poi quando usciranno i giochi direct x 9 pensi che sia in grado di farli girare? :rolleyes:

la fx 5200 sarebbe la sostituta delle mx, quindi... :rolleyes:
io andrei sulla radeon 9100 che ha anche una maggiore qualità video... ;)

Hanamichi

18-06-2003, 22:06

Originally posted by "dieg"

la fx 5200 sarebbe la sostituta delle mx, quindi... :rolleyes:
io andrei sulla radeon 9100 che ha anche una maggiore qualità video... ;)

perchè hai quotato me? :eek: :D

recoil

18-06-2003, 22:11

Originally posted by "Hanamichi"

perchè hai quotato me? :eek: :D

perché hai paragonato la 5200 alla mx 440 e la faccina ci sta bene perché se una scheda sostituta deve andare come quella prima che innovazione c'è?

è per questo che chiedo se almeno in altri campi ci sono stati miglioramenti...

dieg

18-06-2003, 22:12

Originally posted by "Hanamichi"

perchè hai quotato me? :eek: :D

ho sbagliato quotare, :D cmq...la 5200 lasciala perdere, vai su una 9100 ;)

Homer314

18-06-2003, 22:13

Originally posted by "dieg"

la fx 5200 sarebbe la sostituta delle mx, quindi... :rolleyes:
io andrei sulla radeon 9100 che ha anche una maggiore qualità video... ;)

Dieg

no comment.....

OVUNQUE è detto: Fx5200 scarsa potenza ma qualità grafica elevatissima....

x Hanamichi: scommetti che ci faccio girare doomIII e HLII ? :cool:

Hanamichi

18-06-2003, 22:13

Originally posted by "recoil"

perché hai paragonato la 5200 alla mx 440 e la faccina ci sta bene perché se una scheda sostituta deve andare come quella prima che innovazione c'è?

è per questo che chiedo se almeno in altri campi ci sono stati miglioramenti...

io paragonavo la 5200 alla Geppo mx 440 come velocità!

come tecnologie nn c'è dubbio che sia avanti ma in velocità se la giocano! ;)

recoil

18-06-2003, 22:14

Originally posted by "Homer314"

OVUNQUE è detto: Fx5200 scarsa potenza ma qualità grafica elevatissima....

elevatissima quanto?
tu hai termini di paragone per dire "è meglio di una radeon xyz" ?

dieg

18-06-2003, 22:14

Originally posted by "recoil"

perché hai paragonato la 5200 alla mx 440 e la faccina ci sta bene perché se una scheda sostituta deve andare come quella prima che innovazione c'è?

è per questo che chiedo se almeno in altri campi ci sono stati miglioramenti...

la 5200 va poco + della mx 440 :( comunque ribadisco che è meglio una radeon 9100 ;)

Hanamichi

18-06-2003, 22:14

Originally posted by "Homer314"

OVUNQUE è detto: Fx5200 scarsa potenza ma qualità grafica elevatissima....

x Hanamichi: scommetti che ci faccio girare doomIII e HLII ? :cool:

la vedo molto difficile come cosa... ;) :D cmq ci sto alla scommessa... :sofico:

FENZ

18-06-2003, 22:16

il cambio che proponi ha poco senso...
è come cambiare
una punto 55cw con una punto 75cw...
che senso ha?
prima o poi rimarrai a piedi comunque :D
le FIAT http://forum.hwupgrade.it/faccine/33.gif

recoil

18-06-2003, 22:16

Originally posted by "dieg"

la 5200 va poco + della mx 440 :( comunque ribadisco che è meglio una radeon 9100

beh ma la mx 440 non fa mica così schifo a giocare.
io ho avuto una 8500 quindi ho idea di quali siano le prestazioni.
se una 5200 va poco più di una 440 significa che non va molto meno di una 9100.
quello che mi interessa sapere è se su DVD e uscita tv nvidia ha raggiunto (o eventualmente superato) ATI.

dieg

18-06-2003, 22:17

Originally posted by "Homer314"

Dieg

no comment.....

OVUNQUE è detto: Fx5200 scarsa potenza ma qualità grafica elevatissima....

x Hanamichi: scommetti che ci faccio girare doomIII e HLII ? :cool:

la fx qualità grafica elevatissima???? :eek: ma dooooveee :muro: :muro:
poi vediamo come ci fai girare doo3 e hl2 ;)

dieg

18-06-2003, 22:17

Originally posted by "recoil"

quello che mi interessa sapere è se su DVD e uscita tv nvidia ha raggiunto (o eventualmente superato) ATI.

no ;)

Hanamichi

18-06-2003, 22:18

Originally posted by "recoil"

beh ma la mx 440 non fa mica così schifo a giocare.
io ho avuto una 8500 quindi ho idea di quali siano le prestazioni.
se una 5200 va poco più di una 440 significa che non va molto meno di una 9100.
quello che mi interessa sapere è se su DVD e uscita tv nvidia ha raggiunto (o eventualmente superato) ATI.

sui DVD nn è possibile che la abbia superata! ;)

recoil

18-06-2003, 22:23

Originally posted by "Hanamichi"

sui DVD nn è possibile che la abbia superata! ;)

nulla è impossibile :o
come ATI è migliorata nei driver può darsi che nvidia migliori in quel campo.
cmq se ci fosse "parità" sarebbe già un'ottima cosa.

vedo che si parla di full mpeg2 decoder per la FX, solo che vorrei sapere se di fatto i DVD si vedono bene, mi serono tutte quelle belle cose come motion compensation ecc. :)

luckye

18-06-2003, 22:39

Originally posted by "dieg"

la fx qualità grafica elevatissima???? :eek: ma dooooveee :muro: :muro:
poi vediamo come ci fai girare doo3 e hl2 ;)

Li disegna a mano......... :D :D
Con il mio Pc in config senza AA doomII fa 32Fps in 1024x768.........
e in 3d2k1 faccio 13435 quindi..........

LOL LOL ma proprio LOOOOOOL

Sam82

18-06-2003, 23:31

scusate ma che senso ha passare da una geffo4 mx ad una 5200 o una 9100...........saranno sicuramente migliori come schede..........ma non vedo tutto questo salto di qualità..............a questo punto propongo di aspettare, risparmiare un pò di soldi e comprarsi una buona scheda video.............
al massimo potrebbe prendere la 4280 a 110 euri http://www.zetabyte.com/z/list.shtml
non venitemi a dire che la 4200 non conviene perchè non supporta le directx9..................la 5200 non riuscirà a fare nemmeno 5 fps con un gioco directx9..............

bbDEATH

19-06-2003, 11:42

dnarod

19-06-2003, 14:00

radeon 9500 a 150 euro??? dove???

Hanamichi

19-06-2003, 14:08

Originally posted by "luckye"

Li disegna a mano......... :D :D
Con il mio Pc in config senza AA doomII fa 32Fps in 1024x768.........
e in 3d2k1 faccio 13435 quindi..........

LOL LOL ma proprio LOOOOOOL

si ma hai visto il tuo PC? :muro: :rolleyes:

Dix 3

19-06-2003, 14:19

1. ati 9100
2. geforce 4200
3. ati 9500

;)

Gekker

19-06-2003, 14:27

Originally posted by "FENZ"

il cambio che proponi ha poco senso...
è come cambiare
una punto 55cw con una punto 75cw...
che senso ha?
prima o poi rimarrai a piedi comunque :D
le FIAT http://forum.hwupgrade.it/faccine/33.gif

che ragionamento di mer** :muro:

Hanamichi

19-06-2003, 14:32

Originally posted by "Gekker"

che ragionamento di mer** :muro:

nn è del tutto di merd@ perchè ha ragione... tanto vale comprarsi una scheda video potente che una scarsa, alla fine le prestazioni faranno cagare molto presto e nn è molto conveniente :D

Betha23

19-06-2003, 14:54

Si continua a sopravvalutare la 9100.

http://www.gamescenter.sm/hardware.php?id_r=45

La 9100 va più o meno come la 9000Pro. Trane che in Ut2003.

La 5200 va poco più della 9000Pro. http://www.tech-report.com/reviews/2003q2/geforcefx-5200ultra/index.x?pg=1

In Doom3 non c'è storia la 5200Ultra fa 37fps a 1024x768x32 mid detail. La Lisca dovrebbe fare sui 30.

La 9000 fa 19Fps...

E cmq la 5200 ha un AA utilizzabile, mentre quello delle 9x00 è scandaloso.

Gekker

19-06-2003, 15:24

Originally posted by "Hanamichi"

nn è del tutto di merd@ perchè ha ragione... tanto vale comprarsi una scheda video potente che una scarsa, alla fine le prestazioni faranno cagare molto presto e nn è molto conveniente :D

mi riferiro al paragone fatto con la Punto da 55 e la Punto da 75cv..
:)

recoil

19-06-2003, 18:59

Originally posted by "Betha23"

E cmq la 5200 ha un AA utilizzabile, mentre quello delle 9x00 è scandaloso.

questo, purtroppo per ATI, è vero

Dix 3

22-06-2003, 12:09

Originally posted by "Betha23"

..........

E cmq la 5200 ha un AA utilizzabile, mentre quello delle 9x00 è scandaloso.

http://forum.hwupgrade.it/faccine/2.gifhttp://forum.hwupgrade.it/faccine/2.gifhttp://forum.hwupgrade.it/faccine/2.gifhttp://forum.hwupgrade.it/faccine/2.gifhttp://forum.hwupgrade.it/faccine/2.gif

ma che dici...
forse quello della 9000 fa un po pena ma della 9500 in su non c'è paragone....con nvidia....parlo di aa....

;)

Betha23

22-06-2003, 14:05

Originally posted by "Dix 3"

http://forum.hwupgrade.it/faccine/2.gifhttp://forum.hwupgrade.it/faccine/2.gifhttp://forum.hwupgrade.it/faccine/2.gifhttp://forum.hwupgrade.it/faccine/2.gifhttp://forum.hwupgrade.it/faccine/2.gif

ma che dici...
forse quello della 9000 fa un po pena ma della 9500 in su non c'è paragone....con nvidia....parlo di aa....

;)

intendevo 9100/9000/9200 ;)

lucketto

22-06-2003, 14:21

betha....tu continui a riproporre i bench con la 9100 da 128mb ke come tutti sanno ha la frequenza della ram + bassa....e questo naturalmente si riperquote sulle prestazioni globali!!! invece, linkami qualke prova con una 9100 64mb con una 5200 liscia (e sottolineo liscia xkè la ultra costa un fottio di soldi)....