PDA

View Full Version : Prestazioni WD Raptor - Raid 0 su ICH5R (notevole)

MaxP4
14-06-2003, 11:01
Apro un nuovo tread perché qua e la ho letto e risposto a persone che erano interessate a questo dato.

Ho installato ieri i due WD Raptor in raid 0 su ICH5R della Gigabyte 8KNXP.

Ho solo fatto un test con PCMark 2002 dopo aver formattato e installato Win XP Pro, tutte le patch di live update e i programmi che utilizzo più frequentemente (suite Adobe, Office XP).

l'HDD score è 2326... sembra buono no? :D :D
Il test fatto con un solo had in modalità normale mi dava 1229.

Il test fatto con il bench di Nero (raid 0) mi dà 85.273.

Una curiosità... quando ho installato WinXP chi ho fatto creare partizione e formattazione, ma questa è stata velocissima (non gli ho detto di fare una formattazione rapida). Ci ha messo pochi secondi. E poi ha fatto un controllo dell'hard disk (di altri pochi secondi). Questa procedura è diversa da ogni altra installazione che ho fatto prima.
dins
14-06-2003, 12:01
all'utilizzo ti sembrano rapidi?
PS:sono rumorosi?puoi fare un confronto con il rumore di HD che magari avevi prima?
Blade^R
14-06-2003, 12:18
prova sandra come test.
MaxP4
14-06-2003, 12:32
Originally posted by "dins"

all'utilizzo ti sembrano rapidi?
PS:sono rumorosi?puoi fare un confronto con il rumore di HD che magari avevi prima?

Sono piuttosto silenziosi come meccanica. Poco più rumorosi rispetto a un Maxtor DMP8 da 40 Gb, meno rumorosi rispetto a un Maxtor DMP9 da 80 Gb.

L'unica cosa che dà un po' fastidio è un sibilo continuo. Ma col case chiuso e insonorizzato non si sente quasi per niente.
TechnoPhil
14-06-2003, 13:52
Davvero buono!!!!! :D
Il sibilio sarà sicuramente x via dei 10.000 giri....a ragà 10.000 sono tanti!!!non lamentiamoci troppo!!!!

Potresti fare qualche prova con hdtach 2.61????? :D
khri81
14-06-2003, 14:12
ad occhio a caricare le applicazioni e win xp sembra più rapido risp ad altri hd che avevi prima?
ajubal
14-06-2003, 17:19
Ciao MaxP4 ci siamo sentiti prima sull'altro topic volevo dirti che io invece faccio con PcMark2002 come HD score un misero 1000 da cosa può dipendere. Ci deve essere qualche collo di bottiglia?Puoi aiutarmi?
ajubal
14-06-2003, 17:21
Ciao MaxP4 ci siamo sentiti prima sull'altro topic volevo dirti che io invece faccio con PcMark2002 come HD score un misero 1000 ( 1,5 volte meno di te) da cosa può dipendere. Ci deve essere qualche collo di bottiglia?Puoi aiutarmi?Che versione hai di Firmware?
danige
14-06-2003, 18:37
Ma vale la pena spendere 400€ per 72Gb ? è un paio di giorni che me lo sto chiedendo perche devo scegliere fra 1 WD Raptor e 2 IBM 180GXP 120Gb in Raid 0 oppure 2 WD Raptor e un Maxtor Plus 9 da 200Gb
Blade^R
14-06-2003, 23:17
bella domanda e' quello che mi chiedo anche io

ai possessori del westerdigital sto hard disk fa faville o no ? e' come uno scsi semmai ne avete avuto uno o esperienza ?

insomma i test sulla rete confermano il vostro entusiasmo ?
MaxP4
14-06-2003, 23:27
Originally posted by "Blade^R"

bella domanda e' quello che mi chiedo anche io

ai possessori del westerdigital sto hard disk fa faville o no ? e' come uno scsi semmai ne avete avuto uno o esperienza ?

insomma i test sulla rete confermano il vostro entusiasmo ?

Io ho alcuni disci SCSI (Atlas 10KII) e a livello di prestazioni pure i due WD mi sembrano superiori (però sono macchine diverse, non c'è un buon termine di paragone).

Quello invece che posso dire con certezza è il salto prestazionale rispetto agli ATA. Come termine di paragone ho Maxtor da 80 e da 40, IBM da 80 e da 40 Gb in raid 0).

Nell'uso quotidiano (ma devo ancora fare un po' di esperienza) lavorando con file sia di pochi K che con file dai 30 ai 200 Mb la differenza è avvertibile "a occhio" senza bisogno di test. Anche il semplice aprire programmi, o passare da un programma all'altro quando Win swappa è molto più immediato.
danige
15-06-2003, 00:50
Originally posted by "danige"

Ma vale la pena spendere 400€ per 72Gb ? è un paio di giorni che me lo sto chiedendo perche devo scegliere fra 1 WD Raptor e 2 IBM 180GXP 120Gb in Raid 0 oppure 2 WD Raptor e un Maxtor Plus 9 da 200Gb

Ripropongo il quesito :D
MaxP4
15-06-2003, 01:05
Originally posted by "danige"



Ripropongo il quesito :D

Tralasciando le prestazioni in più che ti offrono, penso che il costo superiore giustifichi l'affidabilità che hanno (derivando da unità SCSI non dovrebbero avere problemi nemmeno per gli usi più esasperati) e i 5 anni di garanzia.

Se inoltre sui dischi ci devono stare dati "sensibili" allora non pensarci due volte.
danige
15-06-2003, 01:14
Quindi tu mi consiglieresti 2 Raptor in raid ed un Maxtor Plus 9 da 200Gb ?
icoborg
15-06-2003, 10:59
cmq quando si fanno i test su degli hd bisogna sempre ricordarsi ke chipset e quantita di memoria influiscono nn poko e quando le differenze sono minime dire ke va meglio luno o laltro è un po "opera di autoconvincimento"
MaxP4
15-06-2003, 14:08
Originally posted by "danige"

Quindi tu mi consiglieresti 2 Raptor in raid ed un Maxtor Plus 9 da 200Gb ?

Io ho i due WD Raptor in raid 0 e un Maxtor da 80 Gb dove faccio il backup.



Originally posted by "icoborg"

cmq quando si fanno i test su degli hd bisogna sempre ricordarsi ke chipset e quantita di memoria influiscono nn poko e quando le differenze sono minime dire ke va meglio luno o laltro è un po "opera di autoconvincimento"

Si, infatti. Comunque ram e processore sono le stesse che avevo prima sulla 8PE667U dove avevo i dischi in raid (e dove queste prestazioni me le sognavo). Comunque a parte i semplici numeri, L'aumento di prestazioni si avverte veramente.