Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/10136.html

Intel pensa di impiegare i processori Pentium M anche per particolari sistemi server

Click sul link per visualizzare la notizia.

Che fa Intel ? Torna indietro ? Aveva scelto la via della frequenza e della pipeline lunga...ed ora ritorna sull'efficienza ? Questo nnon può che far ben sperare per la prossima generazione di CPU Intel (non quelle derivate dal P4, ma la generazione succesiva)...

Che Intel non sta certo a guardare, 2 linee di processori distinte a 32 bit e un'altra a 64 bit, poi che ce ne importa se per fare gli stessi risultati 2 processori diversi usano tecnologie diverse efficienza vs frequenze elevate? Alla fine sono i risultati che contano oppure siamo in una gara con delle regole per cui non si deve superare una certa cilindrata?

Amd sono 2 anni che punta sull'efficienza, e tutti gli danno contro. Ora ci sta pensando anche Intel e tutti sono contenti. Mah..
Io credo che i processori Amd siano stati in molti periodi migliori degli Intel, ma quest'ultima ha 80% del mercato: le aziende sviluppatrici testano i propri prodotti su Intel, poi se c'è tempo anche su Amd, tanto su Amd ci va lo stesso anche se non è ottimizzato.
Le grandi aziende sanno che il software e l'hardware sono prodotti con Intel, in questo momento sviluppati con le SSE2, Intel ha minori problemi di calore, e molti produttori consigliano Intel perché ci guadagnano di più, Intel costa di più nei prodotti più venduti, ad ogni generazione si deve cambiare tutto (Cpu-Schedamadre-ram). Solo in questo periodo il socket478 sta durando un bel po', ma finora...
Amd sarà sempre perdente se non farà pressione sul mercato sponsorizzando softwarehouse e produttori hardware per sviluppare ottimizzazioni Amd, inoltre Amd ad ogni generazione dovrebbe inserire nuove istruzione hardware, quelle che ci sono nel barton sono le stesse da due anni!
Io spero in un progresso da parte di Amd, ma riconosco che Intel è talmente grande che se vuoi un computer affidabile ti devi adeguare. Speriamo bene.
Non credo che con Athlon64 le cose miglioreranno.
Amd crea una Cpu che va a 64bit che attualmente nessuno o pochissimi usano, Intel continuerà a sviluppare Cpu a 32bit molto più ottimizzate. Infatti il banias è una Cpu veramente ben ottimizzata, buone prestazioni, ottima autonomia, buona dissipazione ed è logico che un buon prodotto così che non lo si vedeva da tempo conviene spremerlo per averne altri profitti.
Ripeto: Speriamo bene.

Appena faranno un banias 3Ghz con 2Mb di cache
non ce ne sara' per nessuno :)
almeno credo...

Cmq sarei contento che il p4 cedesse il passo al Pentium M.
^_^

Non vedo l'ora di farmi un bel mini-pc con pentium-m,altro che server,cosi' potro accendere il pc anche con questo caldo........ senza cuocere davanti alla tastiera come adesso con il mio bel fornellino By AMD

Il problema è semplice: i processori + efficienti fanno fatica a salire con i MHz vedi PIII e Athlon!!!
Quindi se faranno un Banias a 3GHz il PIV o il suo successore sarà a 5 e +.

Si può montare il pentium-M le schede madri ci sono già! e montano appunto il 7501 di chipset, ora non mi ricordo il link ma lo si può ritrovare nella discussione processori.

Il fatto è che il p-M si trova pochissimo in vendita da solo, praticamente solo in giappone

e da quanto ho capito oltre 1MB di cache l2 serve a poco.

x maxilupo:
sono d'accordo con te però mi permetto di fare 2 appunti:
1)Sono 2 anni che la gente dà addosso ad Intel perchè fa "processori con clock elevato per attirare gli sprovveduti" (considerazione che non mi trova d'accordo: è una scelta progettuale più che di marketing ed il fatto che faccia uscire il Pentium-M dimostra che Intel non conta così tanto sui Mhz per vendere CPU)...non certo ad AMD!
2)Le software house non ottimizzano i programmi per CPU Intel solo perchè sono più diffuse, ma perchè Intel le foraggia per bene e se AMD facesse altrettanto ci sarebbero più programmi ottimizzati per XP

se installare un adattatore socket 478 ad una CPU socket 370 e poi spacciarlo come prodotto nuovo è efficienza... allora mi sa che non ho capito molto dell'informatica. A casa mia l'ho sempre chiamata minestra riscaldata.

Originally posted by "mom4751"

se installare un adattatore socket 478 ad una CPU socket 370 e poi spacciarlo come prodotto nuovo è efficienza... allora mi sa che non ho capito molto dell'informatica. A casa mia l'ho sempre chiamata minestra riscaldata.

difficile concepire un commento più superficiale :muro:

probabile sia vero quel che ti attribuisci :D :D :rolleyes:

Originally posted by "cicastol"

Non vedo l'ora di farmi un bel mini-pc con pentium-m,altro che server,cosi' potro accendere il pc anche con questo caldo........ senza cuocere davanti alla tastiera come adesso con il mio bel fornellino By AMD

se un AMD è un fornellino (tb 1.3 e 1.4 esclusi) è solo perché è incapace chi l'ha assemblato

Originally posted by "Spectrum7glr"

x maxilupo:
Sono 2 anni che la gente dà addosso ad Intel perchè fa "processori con clock elevato per attirare gli sprovveduti" (considerazione che non mi trova d'accordo: è una scelta progettuale più che di marketing ed il fatto che faccia uscire il Pentium-M dimostra che Intel non conta così tanto sui Mhz per vendere CPU)

e secondo te per cosa hanno fatto porcherie quali il willamette o il celeron p4? per non avere problemi con la concorrenza, anche in caso di prestazioni deludenti (vedi willy e celeron p4)... ti ricordo che il pentium m intel l'ha fatto dopo aver sodomizzato un bel po' di gente con i suoi willamette e SUOLARON - p4... :rolleyes: e dopo aver ucciso il p3 tualatin che sennò superava il p4... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :muro:

il p4 fu fatto SOPRATTUTTO per vendere agli sprovveduti, dopo il GRAVE SMACCO subito nella corsa al GHz, mica si occupa di beneficenza intel! poi per l'appunto si è messo anche ad andare bene grazie a varie forme di viagra (cache, chipsets, sse2), ma l'architettura resta quella... :rolleyes:

ergo w il pentium M

x supermarchino
[mode provocatorio on]
ok allora continuiamo ad usare i Pentium 3 maggiorati sui SERVER e vendiamo i P4 ai fessi... però poi non lamentiamoci se pigliano Intel per il cuculo eh?
[mode provocatorio off]
di fatto resta che son tornati indietro, punto e basta.

Che poi le performance ci siano, questo deriva dal fatto che il P4 scalerà anche bene, ma ha bisogno di un sacco di Mhz per frullare, non perchè il Camino sia un processore come non se ne è mai visti prima.

volevo dire Centrino :-P

Supermarchino: abbiamo già discusso io e te su questo fatto...io rimango convinto che forse a principio il Mhz potesse rappresentare uno specchietto per le allodole, ma sta di fatto che ora Intel non spinge più come prima su questo tasto (il Pentium -m sta a dimostrarlo...altrimenti avrebbero aggiunto una sorta di PR) e da ciò deduco che alla Intel non danno più importanza decisiva al clock...o almeno non tutta quell'importanza che alcuni sono portati a ritenere.
Tutto qui.
Poi non capisco l'odio per l'architettura del P4...togliamo il discorso dei Mhz: ma a te interessano le prestazioni assolute o quelle relative? un p4 non ti dà prestazioni sufficienti? io col pc faccio videoediting (a livello amatoriale...è un divertimento) , sono contento delle prestazioni del mio P4 e da quello che leggo in questo campo non potevo fare scelta migliore...


P.S.
il Celeron è una ciofeca! l'ho detto e siamo d'accordo...non c'è bisogno che me lo ricordi tutte le volte ;)

Ciao :)

Cosa stiamo qui a parlare di cosa?
Siamo interessati al fatto che i programmi girino + veloci e meglio o siamo a vedere se a parità di frequenza sarebbe andato di + un 8080 o un MC68000?
Quello che mi interessa come utilizzatore è che il prodotto che compro sia adeguato alle mie esigenze, se ho bisogno di eseguire un determinato lavoro nel più breve tempo possibile, scelgo lo strumento che mi permette di farlo, non quello che se andasse come un altro mi permetterebbe di farlo meglio perchè mi interessa fare quel lavoro non pensare di farlo, quindi se ho bisogno di fare rendering 3D o codificare DiVX o altro, scelgo il processore che mi permette di farlo meglio, senza stare a preoccuparmi se lo fa perchè va a un milione di megahertz o perchè macina parallelamente un miliardo di dati o perchè pratica la macumba, ciò che mi interessa è che faccia il lavoro che ho bisogno di fare.
Se le mie esigenze sono altre, vedi il problema dei consumi o del calore o altro valuto in altri modi, ma finiamola di dire che il PIV non è efficiente e che ha un'architettura che non vale niente perchè è nato per scalare in frequenza e dà dei buoni risultati proprio per quello, è una scelta progettuale, non siamo in una gara di campionato dove le cilindrate (MHz) devono essere uguali!!!!

x the_joe

:)
si quella dei 3 e 5ghz+ era assodata... (anche AMD col A64... potra fare quanto volete, ma intel fara subito un 32bit col doppio della frequenza e andrannno uguali, almeno nella fascia desktop ;) )

E' anche vero che piu e' efficiente e piu ha problemi a salire... altrimenti intel non avrebbbe pensato alla pipeline piu lunga sin dall'inizio sul p4.
Pero potrebbero trovare un'altro sistema alternativo...
Io non credo che "pipeline lunga"... sia sinonimo di maggior frequenza in assoluto, come unica soluzione in eterno...
Forse si, con la tecnologia attuale.. (ma e' solo una scorciatoia momentanea)
La tecnonoliga p4 comincera' a rullare di brutto superati i 6-7ghz e con bus elevato (se ricordate le previsioni di mamma intel il p4 dovrebbe arrivare a 10Ghz. Lol!)
A quel punto i numeroni di Intel faranno la differenza, non che ora non al facciano specie col bus a 800... :)

Uno sforzo in piu' per trovare un'altra tecnologia potrebbero farlo :) forse ce l'hanno gia ma non vengono certo a dirlo a noi ;P

Peccato.

Grazie per aver letto il mio post e dico anche io peccato che le nuove tecnologie ci vengano date alla spicciolata un po' alla volta, ma questa è strategia di mercato per cui non ci sarà mai un vero e stravolgente salto perchè le industrie preferiscono avere un guadagno costante garantito dal proporre sempre piccole innovazioni da vendere con continuità e non dare tutto e subito per poi magari non vendere più per anni.

Originally posted by "J0J0"

...
La tecnonoliga p4 comincera' a rullare di brutto superati i 6-7ghz e con bus elevato...
Leggendo il tuo post, l'unica cosa che mi viene in mente è :

[b] :confused: :confused: [b]

Io direi che l'architettura P4 possa definirsi nel pieno della maturità, vistoc he avremo ancora 2 cores basati su di essa, prima che Intel passi alla successiva, (Nehalem), che si preannuncia diversa.
ironicamente, le freq che tu citi, 6-7 Ghz, coincideranno con le ultime versioni di Tejas, l'ultimo dei P4; dopo questo, lo switch su Nehalem.

Ripeto :[b] :confused: :confused: [b]

Byex :)

Intel è disposta a tutto..anche a metterci i processori Mobile!! Per forza...visto quanto costano gli Xeon!! E con Opteron in arrivo la guerra è anche sui prezzi....

Originally posted by "mom4751"

x supermarchino
[mode provocatorio on]
ok allora continuiamo ad usare i Pentium 3 maggiorati sui SERVER e vendiamo i P4 ai fessi... però poi non lamentiamoci se pigliano Intel per il cuculo eh?
[mode provocatorio off]
di fatto resta che son tornati indietro, punto e basta.

Che poi le performance ci siano, questo deriva dal fatto che il P4 scalerà anche bene, ma ha bisogno di un sacco di Mhz per frullare, non perchè il Camino sia un processore come non se ne è mai visti prima.

guarda per me è il p4 un passo indietro: nelle ultime evoluzioni va forte, ma per il resto è la cpu tutto clock e niente prestazioni per i novellini (e infatti ne hanno inculati parecchi con willy e sdram... )

dimmi cos'ha che non va l'architettura del p3... te lo dico io:
1. che non saliva >> risolto col proc. produttivo
2. il bus >> risolto dal pentium m

non farti infinocchiare dal fatto che quello è '3' e questo è '4' ... :rolleyes: :D :D ;) :rolleyes: 'tornare indietro' è una frase fatta che non ha senso... ma lo sai che un willy 1.5 le busca dal p3 1.0... il p4, quello sì, è stato un BEL passo indietro...

io non comprerò MAI un p4

- Non comprerò mai un P4

E' una tua scelta di cui non discuto perchè "de gustibus non disputandum" spero si scriva così. Però non si può negare che oggi e ripeto oggi il P4 a 3 giga con 800 di FSB o 200x4 che dir si voglia sia la CPU più performante sul mercato di PC x86 poi tutto il resto sono se e ma e magari che non fanno le prestazioni.
Domani sarà superato non so quando nè da chi ma lo sarà e vedremo quale strada sarà stata vincente, ma ora è così.

Corollario, se io devo andare da Pisa a Milano, il modo + veloce che ho è l'aereo, poi non sto a fare il calcolo peso/potenza o cilindrata/velocità di tutti i mezzi di trasporto possibili perchè magari viene fuori che l'ape 50 taroccata ha il migliore rapporto fra tutti perchè con 1,5 Hp raggiunge i 40 all'ora mentre il Jet per raggiungere gli 800Km/h ha bisogno magari di 50.000Hp (sparo a caso) però sta di fatto che con il jet ci arrivo in un'ora, con l'ape forse mi basta un giorno.

PS - anche per me i willy con sdram e i cely P4 sono ciofeche ;)

Originally posted by "supermarchino"


guarda per me è il p4 un passo indietro: nelle ultime evoluzioni va forte, ma per il resto è la cpu tutto clock e niente prestazioni per i novellini (e infatti ne hanno inculati parecchi con willy e sdram... )
dimmi cos'ha che non va l'architettura del p3... te lo dico io:
1. che non saliva >> risolto col proc. produttivo
2. il bus >> risolto dal pentium m
non farti infinocchiare dal fatto che quello è '3' e questo è '4' ... :rolleyes: :D :D ;) :rolleyes: 'tornare indietro' è una frase fatta che non ha senso... ma lo sai che un willy 1.5 le busca dal p3 1.0... il p4, quello sì, è stato un BEL passo indietro...
io non comprerò MAI un p4
Non condivido appieno il tuo punto di vista, quando dici che all'Intel hanno risolto il problema della bassa freq del P3 cambiando processo produttivo. Mentre da lungo tempo i 1533-1600 Mhz di Amd (1.8/1.9+), con raffreddamenti spinti, (liquido, non azoto, eh? :p :D), hanno raggiunto e superato i 2000Mhz reali, a quanto ne so io, a parte un paio d'improbabili bufale sul db di overclockers.com, nessun P3 o Celeron basato su core Tualatin ha mai passato agevolmente i 1800 Mhz. Questo significa che per poter contrastare Amd sul piano delle prestazioni, il P3 andava rivisto in qualcosa + del processo produttivo.
Pensiamo alla situazione attuale, dove Amd ha a listino un 3200+: come potremmo far andare che i P3-S che tutti noi conosciamo, a 2200 o + Mhz per poter stare alla pari con le cpu di Sunnyvale? Non potremmo!
Allo stato attuale delle cose io non penso + che il P4 sia un bidone; la storia che gli servano molti + Mhz del concorrente per raggiungere le stesse performances è vecchia ed ormai nauseante: hanno scelto due strade diverse, Amd ed Intel. Ciò che conta, è che, alla lunga i prezzi siano grossomodo allineati; poi, se uno è dato come 3.000 Mhz e l'altro come 3000+, poco importa, le prestazioni ci sono e l'IPC interessa solo a noi appassionati.

Tutto ciò, ovviamente, imho.

Byex ;)

Allora tutti tranne supermarchino siamo d'accordo che non è possibile contrastare i P4 nè con i Tualatin nè con gli Athlon perchè I P4 hanno margini di miglioramento parlando in termini di salire in frequenza moooolto alti.
Bye