Colori display: 4096 Vs 65.000 [Archivio]

bucci80

09-06-2003, 13:38

ciao gigi, ho avuto l'occasione di vedere l'LG 8000 sinceramente non ho notato questa grande differenza. Ho notato invece una maggior brillantezza dei colori dell'lg, rispetto al 3650, penso cmq dipenda dalla tipologia del display e non dal numero dei colori :)

ciauz

pierpo

09-06-2003, 13:51

Bucci ha ragione.
i colori, presi al di furi di un contesto generale di qualita', non significano nulla.
Avere tanti colori poco luminosi sono indice di pessima qualita'.

Ad esempio, lS55 ha 256 colori e un'ottima luminosita', e, l'ammagina risulta migliore degli analoghi cell con 4094 col di luminosita' piu' bassa

bucci80

09-06-2003, 13:59

concordo pienamente :)

plutus

09-06-2003, 14:25

io ho visto il 6610 e l's300...la differenza nn è poca

aakiraa

09-06-2003, 17:47

ma la differenza è a vantaggio di ki? nokia o samsung!

bucci80

09-06-2003, 18:46

penso samsung ha più colori :)

gialex

09-06-2003, 18:51

Io ho il panasonic gd 87 ... beh vi assicuro che la differenza con i 256 è NOTEVOLISSIMA !!!

cia :p

bucci80

09-06-2003, 19:13

ho notato anch'io passando dal T68i durato per questo motivo un giorno al 7650 anch esso durto un giorno :D per altri motivi però.

cmq il 3d era la differenza tra cell con 4096 colori e 65000 :)

Ciauz

gialex

09-06-2003, 19:54

giusto scusami ma non cambia di molto ... mia fratello ha il Nokione ;) , ebbene :

NON c'è PARAGONE !

cia :eek:

Gigi 256

09-06-2003, 19:57

ma in nokiondo ha 4096 colori non 256.. :confused:

danige

10-06-2003, 00:05

Cavolo la differenza c'è e si vede, basta guardare la stessa foto su un 7250 e sun GX10i c'è una differenza enorme

Zac1978

10-06-2003, 00:10

Si il display del 7250 fa veramente schifo in confronto a quello a 65000 colori a matrice attiva di Nec, Sharp, Panasonic e Samsung(dei primi due sono sicuro degli altri 2 non al 100% ma sono molto belli qundi presumo che siano anch'essi a matrice attiva).

Gigi 256

10-06-2003, 00:13

oggi ho visto delle foto sul gd 87 di un amico mi sembravano identiche in tutto e per tutto con quelle del 7650...

Loregux

10-06-2003, 00:19

Originally posted by "bucci80"

penso samsung ha più colori :)
si ma la batteria dura unquartod'ora!! :eek:
te ne danno due nella confezione... :rolleyes:

danige

10-06-2003, 00:42

Originally posted by "Gigi 256"

oggi ho visto delle foto sul gd 87 di un amico mi sembravano identiche in tutto e per tutto con quelle del 7650...

Perche il 7650 "taglia" tutti i colori che non è in grado di visualizzare per per evitare di avere sbalzi di colere troppo forti, in pratica se fai una foto a duo oggetti dello stesso colore ma in sfumature diverse (per esempio un blu scuro ed un blu medio) sul display risulatano identici mentre su un GX10i per esempio la differenza è visibile, e poi ricordiamo che il display montato sui 7650 non è assolutamente quello che viene montato sugli altri terminali a colori di Nokia che sono ben peggiori

gialex

10-06-2003, 06:38

Originally posted by "Gigi 256"

ma in nokiondo ha 4096 colori non 256.. :confused:

infatti bucci80 me lo aveva notare , e quindi ho paragonato il gd 87 (eh sì ha uno splendido display a matrice attiva :o ) al nokione di mio fratello che ne ha per l'appunto 4096 ... è un'altra storia , credimi ;)

cia :D

p.s. contrariamente a quanto letto su un'altro post , fa anche delle splendide foto !!!

Gigi 256

10-06-2003, 09:37

Originally posted by "danige"

Perche il 7650 "taglia" tutti i colori che non è in grado di visualizzare per per evitare di avere sbalzi di colere troppo forti, in pratica se fai una foto a duo oggetti dello stesso colore ma in sfumature diverse (per esempio un blu scuro ed un blu medio) sul display risulatano identici mentre su un GX10i per esempio la differenza è visibile, e poi ricordiamo che il display montato sui 7650 non è assolutamente quello che viene montato sugli altri terminali a colori di Nokia che sono ben peggiori

cavolo mi hai fatto incuriosire e ho dfatto una prova....

ho fotgrafato con uno sharp GX10 il cofano di una Daewoo matiz verde scuro e quello di una focus verde(sembrerebbe uguale ma la la matiz è leggermente più chiara e se ci fai caso bene si nota)
la stessa cosà l'ho fatta col 7650.
Credimi le foto dei cofani era identica per tutte e due le macchine anche sul GX10....o almeno su un display così piccolo la differenza non si nota.
il Gx10 ha un display un po + luminoso quindi sembrava globalmente un pelo meglio, ma ripeto solo per la maggior luminosità e contrasto...

danige

10-06-2003, 11:55

Bè cavolo non è un pelo meglio è decisamente meglio, io ho sia il 7650 che il GX10i ed e606 e la differenza è veramente notevole non sò come tu possa non notarla :eek:

Gigi 256

10-06-2003, 12:05

Originally posted by "danige"

Bè cavolo non è un pelo meglio è decisamente meglio, io ho sia il 7650 che il GX10i ed e606 e la differenza è veramente notevole non sò come tu possa non notarla :eek:

non so cosa dirti...li ho visti affiancati con la STESSA foto e le differenze erano quasi inesistenti.
Solo un po più di contrasto a favore del GX10 ma questo sara dovuto al TFT e alla matrice attiva.

magai dirai che sono di parte, ma nn è così, infatti non possiedo nessuno dei due e dovendo scegliere prenderei senza dubbio lo sharp

se dico questo perchè obbiettivamente nn noto differenze cosìgrandi come dici tu. :)

PoW3r

10-06-2003, 14:19

Ragazzi la differenza stà nel fatto che gli schermi siano a matrice attiva o passiva. La migliore soluzione sarebbe uno schermo a 65000 colori a matrice attiva (come samsung). Inoltre aggiungo dicendo che gli schermi a matrice passiva in un luogo molto illuminato (Es. Stando per strada al sole) si scuriscono e difficilmente riuscite a leggere qualcosa. Spero di essere stato chiaro. Ciao a tutti

Dritjon

10-06-2003, 15:17

Originally posted by "Gigi 256"

ciao a tutti secondo voi la differenza di qualità tra un cell a 4096 colori(3650) e uno a 65.000(GD87)è molta?

cioè a occhio nudo si nota o no?

grazie a tutti ;)

Ho avuto modo di provare nello stesso momento sia una 3650 sia un GD87 e anche un 7650 :P la differenza si notava ma di poco...

NME

10-06-2003, 16:37

Originally posted by "pierpo"

Bucci ha ragione.
i colori, presi al di furi di un contesto generale di qualita', non significano nulla.
Avere tanti colori poco luminosi sono indice di pessima qualita'.

Ad esempio, lS55 ha 256 colori e un'ottima luminosita', e, l'ammagina risulta migliore degli analoghi cell con 4094 col di luminosita' piu' bassa

Beh... io ho visto l'S55 e tutta questa impressione di luminosità non me l'ha data, anzi... forse non era regolato bene il display (luminosità e contrasto).

Ho visto anche il Siemens M55 con 4096 colori... stessa sensazioni il display era molto scuro...

Ho preso poi il mio attuale cellulare Samsung Sgh c-100 con 65.000 colori, l'ho visto vicino all'M55... non c'era paragone... parlo di colori, più vivi e più nitidi, il c100 sembra abbia un display TFT!!! Bello davvero, al sole è 2 volte più visibile di un Fisio 825

Se poi si parla di grandezza qui devo alzare bandiera bianche in confronto a Nokia e Siemes... ma per quanto riguarda colori e nitidità non c'è proprio paragone.

bucci80

10-06-2003, 17:22

ho visto anc'io s55 di un'amico fa parecchio pena sia come display che come colori solo 256 :(

NME

10-06-2003, 17:49

In verità ho sentito più di una persone elogiare il display dell'S55... io l'ho trovato usato (pochi mesi di vita) con fotocamera a 195 euro e non l'ho preso appunto per il display!

gialex

10-06-2003, 19:20

imho il display migliore è quello del gd 87 ... vedere per credere ...

cia :cool:

NME

10-06-2003, 19:48

Anche quello l'ho visto... beh... penso che tutti i cellulari con display TFT siano i migliori ;-)
Cmq con le nuove tecnologie PST e derivati non sono molto lontani e poi consumano (o dovrebbero) di meno

gialex

10-06-2003, 20:08

Originally posted by "NME"

Anche quello l'ho visto... beh... penso che tutti i cellulari con display TFT siano i migliori ;-)
Cmq con le nuove tecnologie PST e derivati non sono molto lontani e poi consumano (o dovrebbero) di meno

perfettamente d'accordo !

cia ;)

marakid

11-06-2003, 17:45

Credo che il numero di colori, tra due display a matrice attiva, conti poco (almeno a questi livelli). Conta piuttosto la brillantezza dell'immagine. Io ho un 7650, mio padre un Samsung V200 e devo dire che entrambi hanno una grafica ottima, con leggero vantaggio x il Samsung che ha un display più luminoso.

PS. Non è affatti vero che la batteria dei Samsung sia così scarsa, e che te ne diano due per questo motivo. Anzi, Samsung andrebbe elogiata per la sua politica di fornire una ricca dotazione accessoria nei suo modelli migliori: il mio 7650 non costa molto meno del V200, e il cavo per il collegamento al PC (senza il quale, a meno di non avere IrDA o BT sul PC, questo telefonino NON HA SENSO) dovrei comprarmelo per 52Euro! Samsung invece ti dà una batteria extra e il cavetto PC, provate a fare una botta di conti su quanto costino originali Nokia...

Kola_Gurra

11-06-2003, 18:03

guardate un samsung prima di parlare.............. :cool: :cool: :cool:

bucci80

12-06-2003, 16:26

ora ho un SPV rispetto al 3650 che avevo prima non c'è confronto, è notevole la differenza di colori.

KamiG

12-06-2003, 16:34

Originally posted by "bucci80"

ora ho un SPV rispetto al 3650 che avevo prima non c'è confronto, è notevole la differenza di colori.

Confermo che l'SPV è tutta n'altra storia... cmq il GD87 non mi sembrava niente di speciale come display.... per non parlare poi di altre cosette, ma qui si parla di colori ;)
Cmq la differenza tra i 256 e i 4096 si nota parecchio, inizia ad essere meno evidente tra i 4096 e i 65000.... anche xchè i display sono troppo piccoli per permetterci di vedere bene le sfumature di colore.
Come ha già detto qualcuno, alle volte dipende più dalla qualità del display che da numero di colori.

bucci80

12-06-2003, 16:36

confermo :)

Gigi 256

12-06-2003, 17:48

be magari stò per dire una cavolata, ma la qualità di una foto è data dal complesso qualità del display+qualità fotocamera.
In questo caso la fotocamera del 3650 è la migliore disponibile quindi il gap di qualità si colma quasi del tutto con gli altri cell a 65.000 colori...o no?

io ripeto che avendo visto affiancati un 7650 e un gx10 con la stessa foto, la differza era più che minima...

KamiG

12-06-2003, 18:38

Originally posted by "Gigi 256"

be magari stò per dire una cavolata, ma la qualità di una foto è data dal complesso qualità del display+qualità fotocamera.
In questo caso la fotocamera del 3650 è la migliore disponibile quindi il gap di qualità si colma quasi del tutto con gli altri cell a 65.000 colori...o no?

io ripeto che avendo visto affiancati un 7650 e un gx10 con la stessa foto, la differza era più che minima...

Nope... la qualità della fotografia non ha niente a che fare con il numero di colori o la qualità del display.
Chiedi a Bucci il T300 che avevo che foto tirava fuori...
Il 3650 è pessimo a confronto ;) eppure il T300 ha un display a 256 colori :)

Gigi 256

12-06-2003, 18:42

Originally posted by "KamiG"

Nope... la qualità della fotografia non ha niente a che fare con il numero di colori o la qualità del display.
Chiedi a Bucci il T300 che avevo che foto tirava fuori...
Il 3650 è pessimo a confronto ;) eppure il T300 ha un display a 256 colori :)

scusa??? :eek: :eek:

stai dicendo che il t300 fa foto più belle del 3650?(mi riferisco sia sul cell, che sul pc)

KamiG

12-06-2003, 19:23

Beh ovviamente a vederle sul display del cell sono meglio quelle del 3650, ma sono più definite quelle del T300 quando le trasferisci sul PC ;)
Provare per credere!

NME

13-06-2003, 09:26

Originally posted by "KamiG"

Beh ovviamente a vederle sul display del cell sono meglio quelle del 3650, ma sono più definite quelle del T300 quando le trasferisci sul PC ;)
Provare per credere!

Io non ho esperienza diretta ma ho sentito la stessa cosa... MCA-25 è un'ottima macchina fotografica anche se i duecentocinquantasei (così sembrano di più!) colori non le danno giustizia.

Cmq ritornando alla questione display 4096 vs 65.000 vs 256
a giocare un ruolo fondamentale è anche il software, la capacità di creare un minimo di dithering... vedi Siemens S55 :(

KamiG

13-06-2003, 09:40

Originally posted by "NME"

Io non ho esperienza diretta ma ho sentito la stessa cosa... MCA-25 è un'ottima macchina fotografica anche se i duecentocinquantasei (così sembrano di più!) colori non le danno giustizia.

Cmq ritornando alla questione display 4096 vs 65.000 vs 256
a giocare un ruolo fondamentale è anche il software, la capacità di creare un minimo di dithering... vedi Siemens S55 :(

Cmq i 256 colori si riferiscono al display, non alla fotocamera ;)

NME

13-06-2003, 10:46

Eheh... certo!
Non mi sono esmpresso al meglio, intendevo dire che i 256 colori DEL DISPLAY non danno giustizia alla fotocamerina ;)

Gigi 256

13-06-2003, 10:49

Originally posted by "KamiG"

Beh ovviamente a vederle sul display del cell sono meglio quelle del 3650, ma sono più definite quelle del T300 quando le trasferisci sul PC ;)
Provare per credere!

io in alcune discussioni in cui si postavano foto fatte con i cell nn mi sembrava che il t300 facesse foto migliori del 3650..

la discussione in questione la trovi in "telefonia generale" ;)

KamiG

13-06-2003, 10:55

Sfortunatamente io non ho più nè il T300, nè il 7650.... e Bucci ha venduto il 3650, quindi non posso mostrarti fotografie :(
Cmq avevamo provato a fotografare lo stesso soggetto dalla stessa posizione (3/4 foto) e in tutte il T300 mostrava una definizione migliore (per capirci sembrava avere più sfumature di colore e non si perdeva pixel per strada ;) )........ cmq stiamo parlando di foto a 640x480, quindi non è che abbia poi tanto senso parlare di qualità.......... sai che se pigli un telefono non hai una fotocamera digitale :)

NME

13-06-2003, 11:01

Originally posted by "Gigi 256"

io in alcune discussioni in cui si postavano foto fatte con i cell nn mi sembrava che il t300 facesse foto migliori del 3650..

la discussione in questione la trovi in "telefonia generale" ;)

Beh... dipende dalla fotocamera abbinata.
Al T300 si possono collegare se non erro 3 diverse fotofamerine.
Cmq io parlo per sentito dire... ed ho sentito dire molto bele dell'ultima fotocamera nata in casa SonyEricsson ovvero la MCA-25
E' probabile che le precedenti erano inferiori a quest'ultima.

Cmq qui si parla di display!!!! :muro:
Siamo andati un pò OT... tutti!

(THE REAL) Neo

13-06-2003, 17:07

Beh,mio padre ha il Samsung SGH T-100 e devo dire che il display è notevole,veramente definito e con colori nitidi e chiari.
Gli ho fatto l'upload di alcuni wallpapers che avevo sul pc,e devo dire che rendono veramente bene.
Oltretutto sul lato del flip c'è anche scritto TFT Display....ma lo immaginavo già prima di leggerlo.
Poi ho visto il display del motorola di un amico,quello che si può comprare la fotocamera a parte da attaccarci sotto,e devo dire che come display fà veramente pena.
Ha i colori sbiaditi e poco nitidi,con toni poco diversificati...insomma non è per niente bello. ;)

NME

13-06-2003, 17:30

Originally posted by "(THE REAL) Neo"

Beh,mio padre ha il Samsung SGH T-100 e devo dire che il display è notevole,veramente definito e con colori nitidi e chiari.
Gli ho fatto l'upload di alcuni wallpapers che avevo sul pc,e devo dire che rendono veramente bene.
Oltretutto sul lato del flip c'è anche scritto TFT Display....ma lo immaginavo già prima di leggerlo.
Poi ho visto il display del motorola di un amico,quello che si può comprare la fotocamera a parte da attaccarci sotto,e devo dire che come display fà veramente pena.
Ha i colori sbiaditi e poco nitidi,con toni poco diversificati...insomma non è per niente bello. ;)

Sono con te... abbasso motorola ;)
Ne ho avuto 1, non ne avrò mai nessun altro.