Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/10089.html

Grantsdale, la piattaforma per processori Intel pentium 4 Socket 775, dovrebbe integrare anche controller memoria DDR2 tra le varie funzionalità previste

Click sul link per visualizzare la notizia.

intel é avanti anni luce ad amd come gia si sapeva
bye bye

Ritengo l'adozione di ddr2 inutile, visto che hanno le stesse prestazioni delle vecchie ddr1. L'ho fanno solamente per cambiare lo standard e farci spendere altri soldi, diventando obsolete le vecchie ddr.

Resta il fatto che utile o inutile che sia c'e' solo un produttore di cpu che decide il mercato. Gli altri si adeguano.

Si, forse è così, ma tu cosa ci guadagni?
E poi ricordati di Intel e RAMBUS!!!!:)

The Joe stavo per scrivere la stessa cosa!!! AMD non ha scelto Rambus (e non poteva farlo perchè era in esclusiva), ma Intel ne è uscita così male che ormai i chipset sono DDR dual channel come un certo nForce...

Ma siete tutti azionisti AMD o INTEL ?????
E poi come si fa a "tifare" sopratutto INTEL ???
Mi sembra umano e giusto parteggiare comunque per i più deboli.....

ma a che serve il PCI-X 16x quando l'AGP è praticamente inutile?
Ma perchè tutto questo?
Ma perchè continuano a prenderci x i fondelli?

Amd con il K7 voleva scegliere rambus, poi ha visto che le RDRAM erano una mezza fregatura e quindi ha pensato bene di lasciare la bega "rambus" a intel.

Non c'era nessuna esclusiva a priori, solo dopo aver stretto il contratto rambus imponeva che per tot anni i chipset fatti da amd e intel dovevano supportare le rambus.

Intel/Rambus è stato un fiasco dal punto di vista commerciale non tecnologico; Rambus era comunque anni luce avanti l'architettura AMD: NForce non è AMD ma Nvidia !
Comunque sia non si puo' negare che Intel sia tecnologicamente piu' avanti di AMD: chi uscira' per prima con processo produttivo a 0.09?

Comunque speriamo in un successo dei prossimi processori AMD perchè se così non fosse, ci troveremmo in una situazione molto poco vantaggiosa per noi utenti con un solo competitor nel settore delle CPU X86 con una conseguente impennata dei prezzi imposti da Intel.
Sono convinto anche io che Intel sia superiore ad AMD in immagine e pure in capacità però non sarebbe assolutamente un bene se mancassero completamente degli avversari che come AMD possano approfittare dei passi falsi del GIGANTE (il passaggio tra pentium III e IV ha lasciato parecchio spazio all'athlon a causa delle rambus prima e dello scarso rapporto prestazioni/prezzo poi dei primi PIV) ora però il distacco si sta nuovamente facendo pesante (purtroppo) così non ci resta che sperare nei nuovi proci di AMD e magari incrociare pure le dita.

Ricordatevi che il fallimento delle rambus è dovuto dal fallimento del chipset i820, che però ebbe problemi con le sdr e non le rimm.

asterix3: che paOOe...sempre a scatenare flame.. Quanti anni ai 12 ? Senza offesa per chi ne ha 12, ma si comporta per bene ;)

Il motivo del Passaggio alle DDR-2 sta nel fatto che gia oggi si fatica a produrre memorie sopra i 400-450 MHz (200-225 MHz reali) quindi il passaggio alle DDR-2 diventa inevitabile con il passaggio a BUS a 1066 MHz e poi addirittura a 1200 MHz,avere memorie più veloci.
Infatti una DDR a 200 MHz reali viagga 400MHz, invece una paragonabile DDR-2 a 200 MHz reali viagga a 800 MHz , quindi in Dual Channel si otterrebbe un supporto di bus di 1600 MHz (12.8 GB/s) , mentre con le DDR a pari velocita sempre in modalità Dual Channel si castrerebbe la velocita del bus a 800 MHz (6.4 GB/s) quindi io ritengo sia una bella cosa il futuro (inevitabile e quasi certo) cambiamento dalle DDR alle DDR-2!

Considerando che le DDR sono in commercio da circa 3 anni e considerando che ce ne vorra ancora uno e mezzo per la comercializzazione delle DDR-2 (per un totale di 4-5 anni di vita per le DDR) a me sembra propio il caso di cambiarle!!!

Intel allo stato attuale ha progetti in essere in stato avanzato di realizzazione e da un po' di tempo non sbaglia di molto le tappe prefissate.
L'ultimo stop per Intel e' stato il PIII 1,13GHz (o giu' di li...) su slot. In quel momento AMD ha operato un sorpasso che ha portato la societa' a guadagnare fette di mercato e simpatie. Poi, piano piano Intel ha ripreso quota.
AMD sulla carta ha progetti interessanti che tarda a rendere disponibili. Problemi di progetto? Difficile a dirsi, anche se la sensazione e' questa. Di fatto questa leadership sempre piu' "pesante" di Intel non fa bene al mercato. Di monopoli arroganti ne abbiamo gia' uno, sul software.

Originally posted by "newtechnology"

Il motivo del Passaggio alle DDR-2 sta nel fatto che gia oggi si fatica a produrre memorie sopra i 400-450 MHz (200-225 MHz reali) quindi il passaggio alle DDR-2 diventa inevitabile con il passaggio a BUS a 1066 MHz e poi addirittura a 1200 MHz,avere memorie più veloci.
Infatti una DDR a 200 MHz reali viagga 400MHz, invece una paragonabile DDR-2 a 200 MHz reali viagga a 800 MHz , quindi in Dual Channel si otterrebbe un supporto di bus di 1600 MHz (12.8 GB/s) , mentre con le DDR a pari velocita sempre in modalità Dual Channel si castrerebbe la velocita del bus a 800 MHz (6.4 GB/s) quindi io ritengo sia una bella cosa il futuro (inevitabile e quasi certo) cambiamento dalle DDR alle DDR-2!


Mi trovi perfettamente d'accordo, anche alla luce del fatto che si è sempre detto che il collo di bottiglia delle architetture attuali sono proprio i bus di sistema (e delle memorie ovviamente9.

sono d'accordo al 100% inoltre le ddr faticano a salire in frequenza, perciò con il package delle ddr2 si riuscirà ad arrivare fino ad 800mhz contro i 400/466 attuali.

Il collo di bottiglia è sempre stato il bus e le meorie, bé intel si sta dando da fare, adesso tocca ai produttori di Harddisk, di sfornare dei gioiellini adeguati a questa potenza di calcolo. AMD si deve dare una mossa, perché altrimenti l'athlon 64 fa la fine della 3dfx che uscì troppo tardi con le vodoo 5 e gli costo il collasso finanziario. Intel è sempre un colosso si può permettere di far guadagnare terreno per 1 o 2 anni all'avversario, nma adesso che l'architettura netburst è collaudata torna all'attacco + forte che mai. Lo stesso nel settore grafico anche se Nvidia (si arrichita con il ge-force negli ultimi anni) e Ati (si è distinata nel settore mobile, professionale e mac) sono entrambi dei giganti e forse la cosa è un pochino diversa, perché hanno + risorse finanziare come Intel. Perciò è meglio che AMd si dia una mossa, perché altrimenti torna a diventare un produttore di cpu di nicchia come ai tempi del k6 (infatti deteneva una quota di mercato del 13-17% come sta accadendo adesso). Sono contento di tutte queste novita, ma se si deve toranre al monopolio, è meglio che intel ritardi questi uscite per dar fiato ad AMD.

Più di una volta ho commesso l'errore di invischiarmi in queste diatribe Intel Vs AMD, però visto che ne state parlando... dico la mia. IMHO è innegabile che i prodotti di punta di casa Intel siano ben più performanti delle attuali soluzioni AMD. Ciò è un dato di fatto: Intel è la più veloce (con canterwood e 800 mhz di bus). Tuttavia va detto che i sistemi intel con tecnologia e prestazioni paragonabili a sistemi AMD (e quindi parlo di scehde madri più economiche tipo springdale) costano sensibilmente di più. Perciò secondo me siamo alle solite: a parte quei pochi che possono permettersi il processore e la scheda madre al top della gamma non appena uscite, qual è il vantaggio di avere Intel per le fasce prestazionali minori?
Comunque non direi che AMD dorme perchè ho l'impressione che gran parte del mercato sarà rivitalizzata dall'Athlon64 (vedremo con che prestazioni...).
Scusate se mi sono dilungato e se ho espresso in maniera un pò contorta il mio pensiero.

>AMD si deve dare una mossa, perché altrimenti
>l'athlon 64 fa la fine della 3dfx che uscì troppo
>tardi con le vodoo 5 e gli costo il collasso
>finanziario. Intel è sempre un colosso si può
>permettere di far guadagnare terreno per 1 o 2 anni
>all'avversario

Veramente AMD si è già mossa dato che gli Opteron (quelli per i server) sono già disponibili. Ed è su quelli che si fanno i margini di guadagno maggiori.

Mah....le ddr2 andranno anche bene nel futuro ma prima che si diffondano ci vorranno anni basti pensare che ancora oggi l'80% degli utenti italiani manco hanno le ddr 1!!!!! Il futuro è lontano ma in Italia lo è ancora di più!!!!

Esatto, come detto nella news dei bilanci di AMD e INTEL, secondo me il punto cruciale per la sopravvivenza di AMD è il successo di Opteron in fascia server..darebbe un po di ossigeno alla azienda..

non direi sulle workstation ci mangi ma sui destop ci campi. secondo la maggior parte degli introiti di intel da dove arriva? Il mercato di massa è quello + redditizio, ricordati che guadagna + un bar vendendo una tazzina di caffé, che un negozio di alimentari che ti vende il pacchetto. AMD fa bene a concentrarsi sul mercato server, ma se trascura quelllo desktop vedo ridursi ancora di + la quota di mercato. L'intel è un colosso perché ha venduto principalmente cpu agli utenti comuni. Secondo te Armani, Valentino ecc. campano facendo abiti sontuosi a 3-4 persone? I margini di gaudagni maggiori si fanno sempre nella fascia bassa del mercato. nvidia ha guadagnato di + vendeno le geppo 2 mx. Su un professionista che si compra una workstation ci sono almeno 100 utenti che si comprano un desktop e se la CPU professionale costa 2000 e 100 cpu desktop 20000 secondo te il guadagno maggiore dove sta?

Non prenderla come un attacco o diatriba intel-amd, ti ho fatto tutti questi esempi per farti capire che l'amd non può tirare avanti così e deve far uscire quest'atthlon 64 subito, perché l'Athlon xp è alla frutta e credo che se guardi in maniera + obiettiva e meno passionale le cose ti renderai conta che adesso AMD se l apassa un pò male (vedi le quote finanziare).

Originally posted by "clane"

Intel/Rambus è stato un fiasco dal punto di vista commerciale non tecnologico; Rambus era comunque anni luce avanti

Dove l'hai visto, scusa? A PARITA' di banda erogata le Rambus hanno delle latenze d'accesso superiori rispetto alle SDRAM...

Grantsdale = Palladium... NO COMMENT...

Allora facciamo un po' di chiarezza...
Avere il controllo della fascia server è IMPORTANTISSIMO e ti spiego subito il perchè. Se una azienda come IBM si fida ad usare una cpu per i propri server, perchè un utente comune dovrebbe avere paura ad usare una cpu per desktop. Io sono un rivenditore e le persone mi chiedono SEMPRE Intel perchè hanno paura di AMD perchè non la conoscono, ma stai pur tranquillo che se aziende del calibro di IBM adottano sol. AMD, le persone cambieranno subito idea...

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Intel/Rambus è stato un fiasco dal punto di vista commerciale non tecnologico; Rambus era comunque anni luce avanti
--------------------------------------------------------------------------------


Dove l'hai visto, scusa? A PARITA' di banda erogata le Rambus hanno delle latenze d'accesso superiori rispetto alle SDRAM...

-------------------------------------------------------
Come riesci a comparare la BANDA EROGATA di una SDRAM con una RAMBUS? al massimo la puoi comparare con una DDR-SDRAM !

PC66 SDRAM 66 MHz 64 Bit 0,5 GB/s
PC100 SDRAM 100 MHz 64 Bit 0,8 GB/s
PC133 SDRAM 133 MHz 64 Bit 1,06 GB/s
PC1600 DDR200 100 MHz 64 Bit 1,6 GB/s
PC1600 DDR200 Dual 100 MHz 2 x 64 Bit 3,2 GB/s
PC2100 DDR266 133 MHz 64 Bit 2,1 GB/s
PC2100 DDR266 Dual 133 MHz 2 x 64 Bit 4,2 GB/s
PC2700 DDR333 166 MHz 64 Bit 2,7 GB/s
PC2700 DDR333 Dual 166 MHz 2 x 64 Bit 5,4 GB/s
PC3200 DDR400 200 MHz 64 Bit 3,2 GB/s
PC3200 DDR400 Dual 200 MHz 2 x 64 Bit 6,4 GB/s
PC4200 DDR533 266 MHz 64 Bit 4,2 GB/s
PC4200 DDR533 Dual 266 MHz 2 x 64 Bit 8,4 GB/s
PC800 RDRAM Dual 400 MHz 2 x 16 Bit 3,2 GB/s
PC1066 RDRAM Dual 533 MHz 2 x 16 Bit 4,2 GB/s
PC1200 RDRAM Dual 600 MHz 2 x 16 Bit 4,8 GB/s
PC800 RDRAM Dual 400 MHz 2 x 32 Bit 6,4 GB/s
PC1066 RDRAM Dual 533 MHz 2 x 32 Bit 8,4 GB/s
PC1200 RDRAM Dual 600 MHz 2 x 32 Bit 9,6 GB/s

anche la rembus 32 bit offrono una banda pari alle rambus 16 bit, esattamente le p1200 sia a 16 biy che 32 bit offrono banda di 4,8GB/s

solo che le 16 bit funzionando in coppia offrono 2,4 +2,4

la rambus e' stat un fallimento, ma non certo per le caratteristiche, resta cmq la soluzione piu' performante per p4 con frequenza di bus a 533 mhz.

e chi le ha lo sa bene, ma se qualcuno non se lo ricorda basta che veda i vari benchmark.
quindi rambus e' fuori, ma che e' stata un fallimento ma per favore...

Originally posted by "clane"

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Intel/Rambus è stato un fiasco dal punto di vista commerciale non tecnologico; Rambus era comunque anni luce avanti
--------------------------------------------------------------------------------

Dove l'hai visto, scusa? A PARITA' di banda erogata le Rambus hanno delle latenze d'accesso superiori rispetto alle SDRAM...

-------------------------------------------------------
Come riesci a comparare la BANDA EROGATA di una SDRAM con una RAMBUS? al massimo la puoi comparare con una DDR-SDRAM !


Vedi che ti sei risposto da solo? SDRAM non vuol dire soltanto SDR, ma anche DDR: è la tecnologia che sta alla base delle memorie...

Le SDR si sono fermate alle PC 133 (anche se poi sono arrivate le PC150 e 166, ma non si sono diffuse a causa della presenza delle DDR), per cui la banda erogata è arrivata a circa 1GB/s.

E' OVVIO che, conti alla mano, mi riferissi alla banda erogata dalle DDR.

Logica in primis... ;)

Originally posted by "vago"

la rambus e' stat un fallimento, ma non certo per le caratteristiche, resta cmq la soluzione piu' performante per p4 con frequenza di bus a 533 mhz.

e chi le ha lo sa bene, ma se qualcuno non se lo ricorda basta che veda i vari benchmark.
quindi rambus e' fuori, ma che e' stata un fallimento ma per favore...

Ripeto quanto scritto sopra: a parità di banda erogata sono meno performanti delle SDRAM. I benchmark li ricordo anch'io, e quando arrivò il Granite Bay con la soluzione dual channel (dc), sebbene fosse la prima soluzione dc, superava le Rambus nella maggior parte dei test, e negli altri la differenza era trascurabile.

Sarebbe interessante una nuova batteria di test con i Springdale e i Canterwood per toglierci l'ultimo sassolino che è rimasto nella scarpa... ;)

le rambus la vorano a 533mz reali doppio fronte a 16bit in parallelo o dual channel. Le DDr Sdram a 200mhz reali doppio fronte a 64bit + messe in dual channel raddoppiano di +. Le rambus lavorando a frequenze + alte reali e gestendo blocchi di dati + piccoli hanno latenze superiori, se intel ha abandonato le Rambus , ci sarà un motivo? Hanno latenze + alte e sono + costose da produrre.

lo so che è importante la fascia server, per il motiov che hai detto:
"Se una azienda come IBM si fida ad usare una cpu per i propri server, perchè un utente comune dovrebbe avere paura ad usare una cpu per desktop"

Ma se nella fascia desktop non ha + una cpu valida (e non mi riferisco alla fascia economica), gli utenti comuni preferiranno prendere intel per i mhz reali (lo specchietto per allodole) e per il marchio Intel che è + conosciuto da anni, ma soprattutto il nome Pentium con un numero grosso come 4 o 5 o 6 attira di +. Inoltre vi voglio ricordare che molti utenti preferiscono prendere l'ultima cpu uscita come un p4 2,8 o 3 ghz con una geppo 4mx, credendo che i giochi scattano a causa della cpu. Inoltre l'athlon 64 doveva uscire da un pezzo e non credo che un barton 3200+ possa competere con un P,4 3,2 C o addirittura Un prescott 3,2.

Ebbene dal 1-06-2003 l'azienda di mio zio si è fidata di me(lui s'è fidato)e ha adottato come server una macchina basata su Opteron...vi metto la configurazione:

Server Hardware
Server Hardware (includes the following)
Quatrex-64 Base System
AMD Opteron Processor Model 844 (1.8 GHz)
Compaq 5304/128 SMART Array Controller
DDR 2GB PC2100 ECC Reg LP
Western Digital IDE 40GB 7200 8MB
Slimline 24X CDROM/PANAS/BLK
Sony 1.44, 3 1/2 Black
3 Year Warranty, 4 Hour Respone Time
Server Storage
Server Storage (includes the following)
4U SCA RAID Chassis/400W black
Seagate SCSI 18GB 15K 8MB 80P
Seagate SCSI 36GB 15K 8MB 80P
SCSI Cable/Internal Daisy Chain
SCSI Cable/Int 68 pin W/EXT con
Ext SCSI Cable 2M 68pin 2 VHDCI
SCSI Male Terminator
3 Year Warranty, 4 Hour Respone Time
Backup
APC SMART UPS 2200VA RM-3U
Sony DDS4-20/40 Tape Drive
Server Software
Microsoft SQL Server 2000, Enterprise Edition
Microsoft Visual C++ Standard
Microsoft Server 2003, Enterprise Server

SPERO DI AVERGLI FATTO SPENDERE BENE I SOLDINI PERCHè SENNò SONO CAZZI MIEI...VABEH CHE PEGGIO DELLA PRECEDENTE MACCHINA NON PUò ANDARE...SI BLOCCAVA OGNI 7 GIORNI...
Invece i client sono questi e sono dieci o undici, non sono sicuro del numero...
Client Hardware
Client Hardware (includes the following)
RackSaver RS-1100 Chassis
Tyan S2469GN IDE AMD MP
Sony 1.44, 3 1/2 Black
Slimline 24X CDROM/PANAS/BLK
RackSaver PS 1U 300W SPI
AMD Athlon MP Processor 2400+ (2.0 GHz)
Western Digital IDE 80GB 7200 8MB
DDR 512MB PC2100 ECC Reg
Copper 1U HeatSink/Fan
3 Year Warranty, 4 Hour Respone Time
Client Software
Microsoft Windows 2000 Server
Varie
Linksys 10/100 Switch
KDS 17" Monitor 1280x1024
Keytronic 104 Windows Keys LAR
Logitec 3-button PS/2 Mouse
Belkin 8 Port Omniview PRO2

non ti preoccupare, se gli facevi una configurazione intel si prendeva un infarto per il conto da pagare, in + ha il supporto per i 64bit e non credo che i programmi a 64bit per server tarderranno ad arrivare.

Ragazzi... ma al giorno d'oggi un qualsiasi utente che debba fare anche cose particolarmente elaborate con il pc cosa se ne fa di una CPU come quelle di cui stiamo parlando? (Prescott 3,2 ecc...).
Personalmente possiedo un sistema basato su XP 2400+ e vedo che c'è tanta di quella potenza "sprecata" dal SO che non vi dico.
Invece di continuare a potenziare le CPU per far andare meglio cose che già di loro non funzionano bene, sarebbe meglio che i colossi si mettessero d'accordo a fare qualcosa di buono...
E' un po' come quando fai la pasta e ti accorgi di aver messo troppa poca farina.... allora cosa fai? Aggiungi farina... ma poi l'impasto non è bello come se avessi azzeccato bene le dosi...
Bene mi sembra che Intel stia aggiungendo farina, con nuove tecnologie che sfornate così sanno solo di trovate pubblicitarie....
D'accordo... diciamo che i direttori marketing di Intel sono mooolto più bravi di quelli AMD... ma per favore non diciamo che tecnologicamente una è davanti all'altra... forse solo i capi ingegneri delle due ditte potrebbero stabilirlo, non di certo noi che guardiamo il depliant pubblicitario!!!!!!!!!

Ma quanto a possibilità di upgrade Amd è molto più avanti!! Non si può cambiare scheda madre ogni 400 Mhz!!Solo perché Intel produce anche i chipset!!Io aspetto Athlon 64..ognuno faccia come vuole..