View Full Version : ati nvidia e 3dmark 2003: è truffa secondo voi?
lukeskywalker
27-05-2003, 09:46
http://news.hwupgrade.it/10035.html
con la pacht 330 il 3dmark 2003 cambia decisamente volto ricollocando alle (giuste?) posizioni i modelli di punta di ati e nvidia.
quindi fino ad ora ci hanno preso in giro.
sono milleeduecento punti in meno per nvidia! e un'ottantina per ati.
si cade nel ridicolo.
Non serve a niente.....
Uso il 3d mark solo per vedere se mi crasha il PC dopo un OC :)
Inoltre...nei giochi (il vero utilizzo)le posizioni non sono affato cambiate....strano eh?
Strano che Nvidia non aderisca al progetto Futuremark e che le su sk adesso barino e addirittura becchino 1000 punti in meno.
Veramente $$$$TRANO! :D
Originally posted by "R@nda"
Non serve a niente.....
Uso il 3d mark solo per vedere se mi crasha il PC dopo un OC :)
Inoltre...nei giochi (il vero utilizzo)le posizioni non sono affato cambiate....strano eh?
Infatti la 5900 era davanti solo nel 3D Mark , adesso non più ...
Originally posted by "R@nda"
Strano che Nvidia non aderisca al progetto Futuremark e che le su sk adesso barino e addirittura becchino 1000 punti in meno.
Veramente $$$$TRANO! :D
Strano che Nvidia se ne sia andata subito dopo aver avuto in mano i primi sample del NV30 e la beta del 3D Mark , che si sia accorta che la sua scheda le prendeva alla grande dalla 9700 ?
Strano che Nvidia dica che "non sa" come funziona il 3DMark , dopo averci lavorato su per 2 anni e dopo aver dimostrato con i driver truccati di conoscerlo anche troppo bene quel test ...
Strano che Nvidia dica ora che gli unici test che contano sono quelli di Doom III , l' unico test in cui vincono , dove dispongono di driver iper-ottimizzati e una speciale modalità di test solo per loro ...
Non ho mai amato troppo i test sintetici , ma sembrerebbe che il 3D Mark 2003 sia persino troppo onesto nel riportare le reali velocità delle schede video e questo a qualcuno non piace ...
lukeskywalker
27-05-2003, 10:41
Originally posted by "R@nda"
Non serve a niente.....
Uso il 3d mark solo per vedere se mi crasha il PC dopo un OC :)
Inoltre...nei giochi (il vero utilizzo)le posizioni non sono affato cambiate....strano eh?
Strano che Nvidia non aderisca al progetto Futuremark e che le su sk adesso barino e addirittura becchino 1000 punti in meno.
Veramente $$$$TRANO! :D
magari non serve a niente sono proprio d'accordo però è un saldo punto di riferimento per chiunque acquisti una skeda video, kuindi commercialmente parlando fare 1000 punti in più ti cambia molto le cose soprattutto ti cambia avere il modello di punta superiore alla concorrenza
da questo punto di vista è truffa.
Ci truffano entrambe, con sfumature differenti.
Nvidia si e' tolta a gennaio dal programma di betatesting perche' riteneva non adeguate le modalita' di esecuzione della renderizzazione e degli shader in talune circostanze, sottintendendo di venirne sfavorita. Cosi' di _sua_ iniziativa ha cominciato ad inserire "ottimizzazioni" che adesso sono state svelate definitivamente e chiamate apertamente "cheat", o trucchi che dir si voglia.
Ati dal canto suo ha fatto solo piccole ottimizzazioni (nell'ordine del 4-5% in mothernature che si riflettono in un 1-2% nel risultato globale), ma e' colpevolmente membro del programma Futuremark e di conseguenza dovrebbe VIGILARE ed AIUTARE A VIGILARE che non avvengano cose del genere.
Insomma per come la si gira e la si rivolta, questo 3dmark03 ha subito seri colpi alla sua credibilita' : da un lato Nvidia che ha aperto guerra a Futuremark (una guerra STUPIDA, ma veramente STUPIDA), dall'altra Ati che poteva benissimo "osservare e sorridere" delle disavventure della concorrente.
Ora ci troviamo una patch che toglie le ottimizzazioni e porta paradossalmente la 5900 Ultra ai livelli di una 9700pro, schede che hanno prestazioni assai differenti... boh, difficile dare credito ora come ora a tale test, a Nvidia od ad Ati.
Si ma raga è un punto di riferimento un pochino corrotto dai soldi a questo punto....è chiaro che c'è in ballo una bella guerra commerciale tra
Futuremark/Ati e Nvidia...ma non lo vedete?
In questa posizione prima c'era Futuremark/Nvidia.
Le situazioni si sono invertite ma la solfa non cambia ($$$).
A me interessa come vanno le sk video nei giochi e in quello che devo fare
e da questo punto di vista la situazione Nvidia non è cambiata (strano!).
E non mi interessa se va di più Ati o Nvidia....voglio solo farvi capire
che queste notizie e sparate sono solo unab guerra di interessi.
E dire che si vede lontano un km.....
Inoltre aggiungo che questa generazione di intermezzo di sk video dx9 per me è una delusione totale....mi aspettavo chissà quali prestazioni da queste sk Dx9 (ATI/Nvidia)invece l'aumento c'è si....ma non vale assolutamente il costo dei soldi spesi...ma neanche un pò.
Io ho segnato che ci truffano entrambe... solo che nvidia ci stava riuscendo meglio!!
Come molti concordo che il 3dmark è inutile se non per testare qualche modifica (oc) o per far rosicare qualche amico :D , xò tanta e tanta giente che magari non è informatissima si fa ingannare da queste cose e piglia l'una o l'altra scheda solo x' fa 1000 punti in + della concorrente!
Tutti concordimao che è inutile, ma tutti i siti e riviste specializzate pubblicano come 1° test in 3dmark... e molti sa fanno abbindolare:
"se nel 3dmark fa 1/4 dei punti in + dell'altra vuol dire che la scheda è molto + potente..."
E' una truffa e nvidia (come ati) non avrebbero banfato i test se non li avessero ritenuti un'arma in + per le vendite.
E gaurdate che è facile banfare anche nei test fatti con i giochi, x' propongono sempre lo stesso percorso...
oramai x un utente che non "tifa" per l'una o l'altra marca, ma vuole samplicemente fare un buon acquisto, diventa difficile x' tutto ciò che si può leggere in giro stà diventando una banfa colossale.
x quella categoria di sfegatati fan di una marca ( :rolleyes: ) la cosa si fa + semplice: la loro amata ditta può creare la scheda + zozzona del mondo e farla pagare centinaia di € che x loro sarà il meglio...
Ribadisco il concetto detto + e + volte che non sono ne atiista ne nvidioso (guardata anche la firma), voglio solo comprare solo il meglio stando negli € che dispongo
Originally posted by "R@nda"
Inoltre aggiungo che questa generazione di intermezzo di sk video dx9 per me è una delusione totale....mi aspettavo chissà quali prestazioni da queste sk Dx9 (ATI/Nvidia)invece l'aumento c'è si....ma non vale assolutamente il costo dei soldi spesi...ma neanche un pò.
il resto del discorso fila liscio, ma qui toppi....
un anno fa ati ha presentato l'R300... il primo cip grafico che ti permetteva VERAMENTE di usare i filtri senza dover vedere arrivare le prestazioni dei giochi a livelli penosi...
io ho speso mesi fa 100€ per il passaggio dalla 4200 alla 9500pro e ancora oggi lo ritengo il miglior aggionamento fatto negli ultimi periodi.
lukeskywalker
27-05-2003, 11:29
Originally posted by "pagghi"
il resto del discorso fila liscio, ma qui toppi....
un anno fa ati ha presentato l'R300... il primo cip grafico che ti permetteva VERAMENTE di usare i filtri senza dover vedere arrivare le prestazioni dei giochi a livelli penosi...
io ho speso mesi fa 100€ per il passaggio dalla 4200 alla 9500pro e ancora oggi lo ritengo il miglior aggionamento fatto negli ultimi periodi.
beh io passando da una gf2 ad una 9700pro le differenze le ho viste.
Originally posted by "lukeskywalker"
beh io passando da una gf2 ad una 9700pro le differenze le ho viste.
immagino, le ho viste io da una 4200 a una 9500pro ;)
lukeskywalker
27-05-2003, 11:44
OT: cambiare la scheda video rimane sempre l'aggiornamento più emozionante da fare nel pc soprattutto quando si saltano un paio di generazioni di vpu.
quindi per me passare alla 9600PRO sarà emozionante!! :sofico: http://forum.hwupgrade.it/faccine/7.gif
bYeZ!
Hanamichi
27-05-2003, 12:20
secondo me c'è truffa solo da NVIDIA! :muro:
Originally posted by "Hanamichi"
secondo me c'è truffa solo da NVIDIA! :muro:
Hai ragione, del resto Ati e' "solo" membro del futuremark beta program e dovrebbe "aiutare" nello sviluppo e sorvegliare che non vengano inseriti trucchi e imbrogli... e l'hanno fatto loro stessi :rolleyes:
Il fatto che sul punteggio impatti appena del 1.8% non nasconde pero' che in mothernature la differenza sia di 3-4 fps, che fanno il 5-8% del risultato del singolo test.
In ogni caso sarei curioso di sentire come giustifichi Ati ;)
Originally posted by "CS25"
Hai ragione, del resto Ati e' "solo" membro del futuremark beta program e dovrebbe "aiutare" nello sviluppo e sorvegliare che non vengano inseriti trucchi e imbrogli... e l'hanno fatto loro stessi :rolleyes:
Il fatto che sul punteggio impatti appena del 1.8% non nasconde pero' che in mothernature la differenza sia di 3-4 fps, che fanno il 5-8% del risultato del singolo test.
In ogni caso sarei curioso di sentire come giustifichi Ati ;)
"According to ATI?s representative quoted by Beyond3D in their editorial over here, the 1.9% performance gain came from optimization of the two DirectX 9.0 shaders (water and sky) in Game Test 4. ATI rendered the scene exactly as intended by Futuremark, in full-precision floating point. Their shaders were mathematically and functionally identical to Futuremark's and there were no visual artifacts; according to ATI Technologies, the company simply shuffled instructions to take advantage of their architecture. ATI states that these were exactly the sort of optimizations that work in games to improve frame rates without reducing image quality and as such, were a realistic approach to a benchmark intended to measure in-game performance. However, ATI recognized that these can be used by some people to call into question the legitimacy of the benchmark results, and so they would remove them from their driver as soon as is physically possible. They expect them to be gone by the next release of CATALYST."
Insomma secondo ATI questo tipo di ottimizzazione ( creare una versione dello shader specifica per il 3D Mark ) é perfettamente legittima .
Hanamichi
27-05-2003, 12:58
Originally posted by "Cfranco"
"According to ATI?s representative quoted by Beyond3D in their editorial over here, the 1.9% performance gain came from optimization of the two DirectX 9.0 shaders (water and sky) in Game Test 4. ATI rendered the scene exactly as intended by Futuremark, in full-precision floating point. Their shaders were mathematically and functionally identical to Futuremark's and there were no visual artifacts; according to ATI Technologies, the company simply shuffled instructions to take advantage of their architecture. ATI states that these were exactly the sort of optimizations that work in games to improve frame rates without reducing image quality and as such, were a realistic approach to a benchmark intended to measure in-game performance. However, ATI recognized that these can be used by some people to call into question the legitimacy of the benchmark results, and so they would remove them from their driver as soon as is physically possible. They expect them to be gone by the next release of CATALYST."
Insomma secondo ATI questo tipo di ottimizzazione ( creare una versione dello shader specifica per il 3D Mark ) é perfettamente legittima .
esatto! ati ha solo migliorato gli shader ma di certo nn ha messo 8 cheat! :rolleyes:
A voi basterà spendere 500€ per poter finalmente usari i filtri.....a me no,giudico la grafica nei giochi e le prestazioni di una sk video secondo altri parametri.....mi aspettavo molto...ma molto di più.
Invece sia con 5800ultra che con 9700Pro ci sono giochi che arrancano comunque ad alte risoluzioni,SplinterCell,Unreal2,Gta Vice....e taaanti altri e con arrancare intendo dire che con i filtri a paletta e una 1024x768 non si stamai a 60fps.....con i primi giochi DX9 poi queste belle sk saranno alla frutta,insomma preferisco tenermi la mia 4200 e giocare senza filtri
finchè non esce qualcosa che serva davvero.
Questa generazione è un intermezzo tra le tecnologie vecchie e quelle nuove.
Poi dite quello che volete io la vedo così....la generazione di intermezzo
l'ho sempre saltata e ne sono sempre stato ripagato in prezzo/prestazioni.
Originally posted by "R@nda"
Questa generazione è un intermezzo tra le tecnologie vecchie e quelle nuove.
Qualsiasi generazione é un intermezzo tra quello che c' era prima e quello che verrà dopo :o , il salto di prestazioni dalla Ti 4600 alla 9700 però é decisamente più ampio di quello che solitamente divideva due generazioni successive di prodotti .
Originally posted by "R@nda"
A voi basterà spendere 500€ per poter finalmente usari i filtri.....a me no,giudico la grafica nei giochi e le prestazioni di una sk video secondo altri parametri.....mi aspettavo molto...ma molto di più.
Invece sia con 5800ultra che con 9700Pro ci sono giochi che arrancano comunque ad alte risoluzioni,SplinterCell,Unreal2,Gta Vice....e taaanti altri e con arrancare intendo dire che con i filtri a paletta e una 1024x768 non si stamai a 60fps.....con i primi giochi DX9 poi queste belle sk saranno alla frutta,insomma preferisco tenermi la mia 4200 e giocare senza filtri
finchè non esce qualcosa che serva davvero.
Questa generazione è un intermezzo tra le tecnologie vecchie e quelle nuove.
Poi dite quello che volete io la vedo così....la generazione di intermezzo
l'ho sempre saltata e ne sono sempre stato ripagato in prezzo/prestazioni.
partendo dal fatto che ho speso 100€+ti4200 (cioè 250€) gioco attualmente con tutti i giochi con cui giocavo prima, ma con resa grafica DECISAMENTE SUPERIORE a prima e con un frame rate mediamente superiore. Io credo che l'R300 sia stato un gigantesco passo in avanti rispetto alla 8500 e da tutta la serie gf4.
X quanto riguarda il fatto che arranchino i giochi:
-splinter cell: programmato male, pino di bachi che colpiscono l'AA, e la dimostrazione stà nel fatto che con il filtro attivo le luci impazzivano.
-u2: l'ho visto arrancare ben poco sulla mia 9500pro... e calcola che è un gioco che si appoggia tantissimo alla gpu.
-vice sity: io nn l'ho ma l'ho visto girare sul sistema di un mio amico che ha una 9500pro come me, con i filtri attivi va fludo senza tentennamenti tranne quando si caricano le tracce audio, dove fa un fastidioso stop di qualche decimo di secondo.
Allora aggiungi MGS2, che su ati non vuole girare....
spiegazione: i programmatori lavorano con il cul@!!!
ma x te la ati non ha creato nulla di eccezionale?
io dico di si, visto che nv ha arrancato mesi prima di riuscire a creare qualche cosa(serie fx)che con i filtri non è riuscita ad avvicinare l'R300 ati...
se questo prodotto fosse stato targato nv, io l'avrei comperato x' ottimo, e forse la gente come TE ne avrebbe tessuto le lodi invece di dire che non è stato un cip inutile.
Ma alla fine facciamo una bella cosa, tu goditi la tua ti4200 a buoni frame... e io mi godo la mia 9500pro ai tuoi stessi frame ma con resa grafica imparagonabile... e pensare che quando ho preso questa scheda una ti4200 128mb con TV-OUT della ASUS costava come la mia :mc:
Ripeto non cambio idea :)
Io la mia 4200 l'ho comprata esattamente 1 anno fa....oggi fa girare qualsiasi cosa in 1024 senza problemi con una resa grafica ottima.
Questo almeno fino alla fine di quest'anno,poi vediamo cosa ci sarà sul mercato....sicuramente nel mio case non entrano ne la 9700Pro e neanche la 5900Ultra.
Tieni presente (ripeto)che i filtri per me contano ben poco (tranne forse l'asinotropico)e il salto di prestazioni che si ha non giustifica affatto la cifra da sborsare....
Poi i giochi programmati col c...o e sarà anche vero ma purtroppo questo abbiamo e questo ci dobbiamo tenere,i fatti non cambiano mica.
Ritengo molto più utile spendere quelle cifre in mobo e Cpu...almeno qui il salto prestazionale è tangibile e ben visibile....nonchè utile davvero.
Hanamichi
27-05-2003, 14:58
Originally posted by "R@nda"
A voi basterà spendere 500€ per poter finalmente usari i filtri.....a me no,giudico la grafica nei giochi e le prestazioni di una sk video secondo altri parametri.....mi aspettavo molto...ma molto di più.
Invece sia con 5800ultra che con 9700Pro ci sono giochi che arrancano comunque ad alte risoluzioni,SplinterCell,Unreal2,Gta Vice....e taaanti altri e con arrancare intendo dire che con i filtri a paletta e una 1024x768 non si stamai a 60fps.....con i primi giochi DX9 poi queste belle sk saranno alla frutta,insomma preferisco tenermi la mia 4200 e giocare senza filtri
finchè non esce qualcosa che serva davvero.
Questa generazione è un intermezzo tra le tecnologie vecchie e quelle nuove.
Poi dite quello che volete io la vedo così....la generazione di intermezzo
l'ho sempre saltata e ne sono sempre stato ripagato in prezzo/prestazioni.
beh io gioco a VICE CITY con tutto a manetta! :sofico:
Originally posted by "Cfranco"
Infatti la 5900 era davanti solo nel 3D Mark , adesso non più ...
Strano che Nvidia se ne sia andata subito dopo aver avuto in mano i primi sample del NV30 e la beta del 3D Mark , che si sia accorta che la sua scheda le prendeva alla grande dalla 9700 ?
Strano che Nvidia dica che "non sa" come funziona il 3DMark , dopo averci lavorato su per 2 anni e dopo aver dimostrato con i driver truccati di conoscerlo anche troppo bene quel test ...
Strano che Nvidia dica ora che gli unici test che contano sono quelli di Doom III , l' unico test in cui vincono , dove dispongono di driver iper-ottimizzati e una speciale modalità di test solo per loro ...
Non ho mai amato troppo i test sintetici , ma sembrerebbe che il 3D Mark 2003 sia persino troppo onesto nel riportare le reali velocità delle schede video e questo a qualcuno non piace ...
Concordo in toto con te.. e poi Nvidia cosa fa? Sputa sul piatto su cui ha mangiato per anni? Non si ricorda che e' solo grazie a Madonion (futuremark) che ora e' quello che e'? Se non fosse stato per il 3dmark e noi pazzi che ci facciamo abbindolare da un bench, a quest'ora di GeForce256 non ne avrebbe venduta nemmeno una.. :rolleyes:
Il T&L e la sua potenza spavnetosa.. :rolleyes:
Nvidia quest'anno rasenta il ridicolo.. 80 punti per ATi e 5fps quando cheattava con il Quack3D/Quake3D non sono molti, ma piu' di mille punti.. e dai.. :mad:
Originally posted by "R@nda"
Ripeto non cambio idea :)
Io la mia 4200 l'ho comprata esattamente 1 anno fa....oggi fa girare qualsiasi cosa in 1024 senza problemi con una resa grafica ottima.
Questo almeno fino alla fine di quest'anno,poi vediamo cosa ci sarà sul mercato....sicuramente nel mio case non entrano ne la 9700Pro e neanche la 5900Ultra.
Tieni presente (ripeto)che i filtri per me contano ben poco (tranne forse l'asinotropico)e il salto di prestazioni che si ha non giustifica affatto la cifra da sborsare....
Poi i giochi programmati col c...o e sarà anche vero ma purtroppo questo abbiamo e questo ci dobbiamo tenere,i fatti non cambiano mica.
Ritengo molto più utile spendere quelle cifre in mobo e Cpu...almeno qui il salto prestazionale è tangibile e ben visibile....nonchè utile davvero.
io mobo l'ho cambiata di recente e mi accingo a cambiare cpu... x ora di miglioramenti ne ho visti ben pochi.
i filtri nn interessavano nemmeno a me prima di averli "assaggiati" sulla 4200 e "goduti" sulla 9500pro... e ora nn ne farei a meno.
io cambiai la 4200 nn x mancanza di potenza ma x' era senza tv out e mi serviva... a pari costo mi son rilanciato su ati (prima della 4200 avevo una rad7500bba che nn mi soddisfava affatto) e ho trovato parecchie buone sorprese.
ovviamente se non avessi sentito l'esigenza del tv-out non avrei cambiato x' la ti4200 x' è ancora oggi un'ottima scheda...
certo che se dovessi passare oggi da una gf2/4mx o schede di pari livello, dopo la mia esperienza disponendo di circa 300€ mi butterei sul radeon... nonostante sia una scheda "vecchia" di quasi un'anno, in quanto superiore alle fx di pari costo (e anche di costo nettamente superiore).
X quello che ribadisco il concetto che l'R300 è un ottimo prodotto (9500liscia esclusa).
Se nv ogni nuova generazione di sv avesse fatto un salto prestazionale pari a quello che c'è tra l'R200 e R300, ora nv avrebbe schede video di potenza impensabile.
Guarda che stai travisando quello che dico,ottimi prodotti,certo che si non sto dicendo il contrario....ho detto che per me è troppo poco quello che offrono per quello che costano tutto qui.
Vedrai quando cambi Cpu se non te ne accorgi del cambio di prestazioni.
Edit:
Aggiungo anche che la colpa è anche del Software che non si decide a stare dietro quello che esce sfruttandone le caratteristiche....ma anche qui noi che possiamo fare?
swarzy85
27-05-2003, 15:51
beh "truffa" è una parola molto grossa però....possiamo dire ke hanno disorientato entrambe. Certo ki si compra una sv in base al punteggio ke essa fa al 3D Mark nn deve essere uno tanto competente quindi....credo ke la cosa abbia leso solo questa categoria di compratori. Io ho votato per la "truffa" di entrambe dato ke lo hanno fatto sia ATI ke nVidia anke se in misura e modi diversi. Nn sono cose ke si fanno anke per rispetto del cliente, tuto qui
Originally posted by "R@nda"
Guarda che stai travisando quello che dico,ottimi prodotti,certo che si non sto dicendo il contrario....ho detto che per me è troppo poco quello che offrono per quello che costano tutto qui.
Vedrai quando cambi Cpu se non te ne accorgi del cambio di prestazioni.
Edit:
Aggiungo anche che la colpa è anche del Software che non si decide a stare dietro quello che esce sfruttandone le caratteristiche....ma anche qui noi che possiamo fare?
be, scusa, hai ragione, sono andato un pochetto fuori... sorry :D
comunque concordo con te che da una generazione all'altra di sv il divario di prestazioni nn sono ecclatanti, ma così è oggi così credo sarà in futuro...
lukeskywalker
27-05-2003, 16:06
Originally posted by "swarzy85"
beh "truffa" è una parola molto grossa però....possiamo dire ke hanno disorientato entrambe. Certo ki si compra una sv in base al punteggio ke essa fa al 3D Mark nn deve essere uno tanto competente quindi....credo ke la cosa abbia leso solo questa categoria di compratori. Io ho votato per la "truffa" di entrambe dato ke lo hanno fatto sia ATI ke nVidia anke se in misura e modi diversi. Nn sono cose ke si fanno anke per rispetto del cliente, tuto qui
scusa ma, con tutto il rispetto, mi sembra un discorso un po' ingenuo, non credo che nvidia si sia data tanto da fare a falsare i risultati rischiando di compromettere definitivamente la propria immagine, peraltro già duramente provata dalle ultime scelte commerciali, solo per disorientare l'acquirente. Mi risulta più facile credere che un riscontro economico lo debba avere con 1000 punti in più anche se, come dici tu, è poco competente decidere i propri acquisti basandosi unicamente sul 3dmark.
Per quanto riguarda il rispetto per il cliente da tempo ormai è stato fregato (per non usare un'altro termine) dal dio denaro.
andreamarra
27-05-2003, 17:08
Originally posted by "R@nda"
A voi basterà spendere 500€ per poter finalmente usari i filtri.....a me no,giudico la grafica nei giochi e le prestazioni di una sk video secondo altri parametri.....mi aspettavo molto...ma molto di più.
Invece sia con 5800ultra che con 9700Pro ci sono giochi che arrancano comunque ad alte risoluzioni,SplinterCell,Unreal2,Gta Vice....e taaanti altri e con arrancare intendo dire che con i filtri a paletta e una 1024x768 non si stamai a 60fps.....con i primi giochi DX9 poi queste belle sk saranno alla frutta,insomma preferisco tenermi la mia 4200 e giocare senza filtri
finchè non esce qualcosa che serva davvero.
Questa generazione è un intermezzo tra le tecnologie vecchie e quelle nuove.
Poi dite quello che volete io la vedo così....la generazione di intermezzo
l'ho sempre saltata e ne sono sempre stato ripagato in prezzo/prestazioni.
Io gioco a Unreal II divinamente a 1280*1024, aa4x e aniso 16x, tutti i dettagli al max comprese le ombre: mai sotto i 25 frames nelle scene più complesse e concitate.
lukeskywalker
27-05-2003, 17:55
Originally posted by "pandyno"
tra i due il male peggiore allora
o la skeda migliore
:o
Thunder82
27-05-2003, 18:47
Originally posted by "R@nda"
Inoltre...nei giochi (il vero utilizzo)le posizioni non sono affato cambiate....strano eh?
Strano che Nvidia non aderisca al progetto Futuremark e che le su sk adesso barino e addirittura becchino 1000 punti in meno.
Veramente $$$$TRANO! :D
Concordo, nei giochi, patch di 3dmark o no, le prestazioni sono aumentate coi nuovi detonator fx ;)
Originally posted by "andreamarra"
Io gioco a Unreal II divinamente a 1280*1024, aa4x e aniso 16x, tutti i dettagli al max comprese le ombre: mai sotto i 25 frames nelle scene più complesse e concitate.
Appunto....
Ed io dovrei essere pure contento?(dopo pagate le mie 500€)
Va bene che U2 è Cpu dipendente...ma insomma...
Secondo me non è una truffa perchè ne ati nè nvidia scrivono sui pacchi(in tutti i sensi?) che le schede fanno tot a 3dm2k3.
e poi noi sapientoni siamo gli unici ad incavolarci,ma anche gli unici che alla fine scelgono bene cmq,per cui se non si lamentano coloro i quali se le beccano per davvero ste fregature, perchè lo dovremmo fare noi? :p
OverClocK79®
27-05-2003, 20:08
quando un benk diventa così importante per il giudizio delle riviste e per il metro di paragone degli utenti è chiaro che diventa appetibile per le case
IMHO ne ATi ne nVidia dovrebbero fare parte del team di sviluppo di un prodotto che serve a testare le loro skede........
lo fanno in standard DX 9 senza ottimizzazioni per nessuno e si vede come gira.........
sinceramente adesso nVidia è stata un po' troppo penalizzata
la 5900 ne esce a testa bassa quando sappiamo invece che nei gioki rende totalmente in altra maniera
a questo punto pare + veritiero il 2k1
peccato che per testare le DX9 nn serva a una cippa........
l'unica cosa che IMHO vale sempre
sono le esperienze che uno si fa sul campo
peccato che nn si possa testare le skede video prima di comprarle
si aspetta qlk coraggioso che lo faccia per primo basandosi su MOLTE recensioni e pesando BENE ogni gioko ed ogni applicativo utilizzato per il tasto.........
questo è quanto
BYEZZZZZZZZZZZZZZZ
Originally posted by "OverClocK79®"
quando un benk diventa così importante per il giudizio delle riviste e per il metro di paragone degli utenti è chiaro che diventa appetibile per le case
IMHO ne ATi ne nVidia dovrebbero fare parte del team di sviluppo di un prodotto che serve a testare le loro skede........
lo fanno in standard DX 9 senza ottimizzazioni per nessuno e si vede come gira.........
sinceramente adesso nVidia è stata un po' troppo penalizzata
la 5900 ne esce a testa bassa quando sappiamo invece che nei gioki rende totalmente in altra maniera
a questo punto pare + veritiero il 2k1
peccato che per testare le DX9 nn serva a una cippa........
l'unica cosa che IMHO vale sempre
sono le esperienze che uno si fa sul campo
peccato che nn si possa testare le skede video prima di comprarle
si aspetta qlk coraggioso che lo faccia per primo basandosi su MOLTE recensioni e pesando BENE ogni gioko ed ogni applicativo utilizzato per il tasto.........
questo è quanto
BYEZZZZZZZZZZZZZZZ
ohh l'uomo saggio,ma allora esistono! :eek:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.