me
24-05-2003, 20:32
su un p4 2ghz,posso sfruttare questa skeda??
intendo godermi il fsaa a 4x e l'ani a 8 con buone prestazioni di fluidita'...
intendo godermi il fsaa a 4x e l'ani a 8 con buone prestazioni di fluidita'...
View Full Version : 9700 liscia piu' processore...
FENZ
24-05-2003, 20:59
umm..
per me quel procio va come un 1800+
comunque prendila comunque!!
per me quel procio va come un 1800+
comunque prendila comunque!!
Hanamichi
24-05-2003, 20:59
Originally posted by "me"
su un p4 2ghz,posso sfruttare questa skeda??
intendo godermi il fsaa a 4x e l'ani a 8 con buone prestazioni di fluidita'...
si la sfrutti! ma nn al max
http://forum.hwupgrade.it/faccine/19.gif
su un p4 2ghz,posso sfruttare questa skeda??
intendo godermi il fsaa a 4x e l'ani a 8 con buone prestazioni di fluidita'...
si la sfrutti! ma nn al max
http://forum.hwupgrade.it/faccine/19.gif
emax81
24-05-2003, 21:21
Originally posted by "me"
su un p4 2ghz,posso sfruttare questa skeda??
intendo godermi il fsaa a 4x e l'ani a 8 con buone prestazioni di fluidita'...
è un p4 2 ghz....è un willy o un northwood :D
su un p4 2ghz,posso sfruttare questa skeda??
intendo godermi il fsaa a 4x e l'ani a 8 con buone prestazioni di fluidita'...
è un p4 2 ghz....è un willy o un northwood :D
Hanamichi
24-05-2003, 21:55
Originally posted by "emax81"
è un p4 2 ghz....è un willy o un northwood :D
SE è willy poveraccio! :rolleyes:
è un p4 2 ghz....è un willy o un northwood :D
SE è willy poveraccio! :rolleyes:
swarzy85
24-05-2003, 22:15
beh si la sfruti ma....nn vedrai tutto il potenziale di R300 ;)
REPSOL
24-05-2003, 22:32
Originally posted by "emax81"
è un p4 2 ghz....è un willy o un northwood :D
Bisogna specificare quando si parla di p4, ne escono 500 al secondo e 1 tra questi è quello che esce fuori bene :D
Se è un willy, ti prendi una 9100 ti va come la 9700 :D (e la 9100 non la sfrutti nemmeno :( )
Ciaoz
è un p4 2 ghz....è un willy o un northwood :D
Bisogna specificare quando si parla di p4, ne escono 500 al secondo e 1 tra questi è quello che esce fuori bene :D
Se è un willy, ti prendi una 9100 ti va come la 9700 :D (e la 9100 non la sfrutti nemmeno :( )
Ciaoz
Hanamichi
24-05-2003, 23:13
Originally posted by "REPSOL"
Bisogna specificare quando si parla di p4, ne escono 500 al secondo e 1 tra questi è quello che esce fuori bene :D
Se è un willy, ti prendi una 9100 ti va come la 9700 :D (e la 9100 non la sfrutti nemmeno :( )
Ciaoz
beh mo si esagera! la 9100 la voglia se la sfrutta! :sofico:
Bisogna specificare quando si parla di p4, ne escono 500 al secondo e 1 tra questi è quello che esce fuori bene :D
Se è un willy, ti prendi una 9100 ti va come la 9700 :D (e la 9100 non la sfrutti nemmeno :( )
Ciaoz
beh mo si esagera! la 9100 la voglia se la sfrutta! :sofico:
REPSOL
25-05-2003, 00:39
Originally posted by "Hanamichi"
beh mo si esagera! la 9100 la voglia se la sfrutta! :sofico:
Ti assicuro che siamo li li.
Sopratutto se ha ram SDR e fsb bassi, la 9700 non la sfrutta nemmeno di 1000 punti in più al 3dmark01.
Ciaoz
beh mo si esagera! la 9100 la voglia se la sfrutta! :sofico:
Ti assicuro che siamo li li.
Sopratutto se ha ram SDR e fsb bassi, la 9700 non la sfrutta nemmeno di 1000 punti in più al 3dmark01.
Ciaoz
gabry24
25-05-2003, 04:17
Tenete presente che per saturare la banda della 9700pro un p4 fino a circa 3000-3200mhz sale sempre esponenzialmente,oltre si stabilizza e incrementa linearmente le prestazioni in 3d ma molto meno,questo non vuol dire che la scheda non rende solo che va un pò meno specie in aa e af che richiedono alte risorse dal sistema cpu-chipset-memory.
CIAO!!!
CIAO!!!
REPSOL
25-05-2003, 12:57
Originally posted by "gabry24"
Tenete presente che per saturare la banda della 9700pro un p4 fino a circa 3000-3200mhz sale sempre esponenzialmente,oltre si stabilizza e incrementa linearmente le prestazioni in 3d ma molto meno,questo non vuol dire che la scheda non rende solo che va un pò meno specie in aa e af che richiedono alte risorse dal sistema cpu-chipset-memory.
CIAO!!!
Sicuro che l'aa e l'af richiedano molto il chipset e la memory? Io pensavo al contrario, pensavo dipendesse dalla sk video.
Ciaoz
Tenete presente che per saturare la banda della 9700pro un p4 fino a circa 3000-3200mhz sale sempre esponenzialmente,oltre si stabilizza e incrementa linearmente le prestazioni in 3d ma molto meno,questo non vuol dire che la scheda non rende solo che va un pò meno specie in aa e af che richiedono alte risorse dal sistema cpu-chipset-memory.
CIAO!!!
Sicuro che l'aa e l'af richiedano molto il chipset e la memory? Io pensavo al contrario, pensavo dipendesse dalla sk video.
Ciaoz
Hanamichi
25-05-2003, 14:31
Originally posted by "REPSOL"
Sicuro che l'aa e l'af richiedano molto il chipset e la memory? Io pensavo al contrario, pensavo dipendesse dalla sk video.
Ciaoz
infatti l'AA dipende + che altro dalla scheda video! :sofico:
Sicuro che l'aa e l'af richiedano molto il chipset e la memory? Io pensavo al contrario, pensavo dipendesse dalla sk video.
Ciaoz
infatti l'AA dipende + che altro dalla scheda video! :sofico:
REPSOL
25-05-2003, 18:53
Originally posted by "Hanamichi"
infatti l'AA dipende + che altro dalla scheda video! :sofico:
Ah ecco mi sembrava strano, difatti ho chiesto non essendo sicuro al 100% :D :mc:
infatti l'AA dipende + che altro dalla scheda video! :sofico:
Ah ecco mi sembrava strano, difatti ho chiesto non essendo sicuro al 100% :D :mc:
Hanamichi
25-05-2003, 18:56
Originally posted by "REPSOL"
Ah ecco mi sembrava strano, difatti ho chiesto non essendo sicuro al 100% :D :mc:
perchè anche se hai un 3000GHz e una radeon 8500 ti va lento lo stesso!http://forum.hwupgrade.it/faccine/28.gif
Ah ecco mi sembrava strano, difatti ho chiesto non essendo sicuro al 100% :D :mc:
perchè anche se hai un 3000GHz e una radeon 8500 ti va lento lo stesso!http://forum.hwupgrade.it/faccine/28.gif
REPSOL
25-05-2003, 19:12
Originally posted by "Hanamichi"
perchè anche se hai un 3000GHz e una radeon 8500 ti va lento lo stesso!http://forum.hwupgrade.it/faccine/28.gif
no vabbè checcentra dai... la 9700 non è mica il collo di bottiglia ora come ora più che altro sono i processori il collo di bottiglia :D
Il tuo discorso vale se la scheda è sottodimenzionata al pc, ma noi facciamo una supposizione di un sistema equilibrato ;) :D
perchè anche se hai un 3000GHz e una radeon 8500 ti va lento lo stesso!http://forum.hwupgrade.it/faccine/28.gif
no vabbè checcentra dai... la 9700 non è mica il collo di bottiglia ora come ora più che altro sono i processori il collo di bottiglia :D
Il tuo discorso vale se la scheda è sottodimenzionata al pc, ma noi facciamo una supposizione di un sistema equilibrato ;) :D
gabry24
26-05-2003, 02:25
Originally posted by "REPSOL"
Sicuro che l'aa e l'af richiedano molto il chipset e la memory? Io pensavo al contrario, pensavo dipendesse dalla sk video.
Ciaoz
Almeno nel caso della 9700 sì ma non solo,anche...,infatti giocando ad alcuni giochi come ad es. splinter-cell con filtri attivati toccando le memorie ho riscontrato che sono roventi mentre nell'uso normale sono appena tiepide se non fredde.
Inoltre con sistemi poco performanti le maggiori differenze si riscontrano soprattutto nei filtri se attivati.
In pratica se usi il mio sistema con tutto attivato al max vai fluido con qualunque gioco,se hai un p4 2000mhz e mem 266mhz scatta parecchio e devi ridurre qualche filtro.
CIAO!!!
Sicuro che l'aa e l'af richiedano molto il chipset e la memory? Io pensavo al contrario, pensavo dipendesse dalla sk video.
Ciaoz
Almeno nel caso della 9700 sì ma non solo,anche...,infatti giocando ad alcuni giochi come ad es. splinter-cell con filtri attivati toccando le memorie ho riscontrato che sono roventi mentre nell'uso normale sono appena tiepide se non fredde.
Inoltre con sistemi poco performanti le maggiori differenze si riscontrano soprattutto nei filtri se attivati.
In pratica se usi il mio sistema con tutto attivato al max vai fluido con qualunque gioco,se hai un p4 2000mhz e mem 266mhz scatta parecchio e devi ridurre qualche filtro.
CIAO!!!
REPSOL
26-05-2003, 22:46
Originally posted by "gabry24"
Almeno nel caso della 9700 sì ma non solo,anche...,infatti giocando ad alcuni giochi come ad es. splinter-cell con filtri attivati toccando le memorie ho riscontrato che sono roventi mentre nell'uso normale sono appena tiepide se non fredde.
Inoltre con sistemi poco performanti le maggiori differenze si riscontrano soprattutto nei filtri se attivati.
In pratica se usi il mio sistema con tutto attivato al max vai fluido con qualunque gioco,se hai un p4 2000mhz e mem 266mhz scatta parecchio e devi ridurre qualche filtro.
CIAO!!!
Quindi mi vorresti dire che io con il mio chipset kt133a e ram SDR con i filtri attivati dovrei fare in percentuale un punteggio (per esempio 3dmark2001) più basso che in condizioni senza filtro?
Mi suona molto strano, se ti va amgari facciamo una prova con la 9700 a frequenze della liscia, oppure alle frequenze che vuoi tu.
Ciaoz
Almeno nel caso della 9700 sì ma non solo,anche...,infatti giocando ad alcuni giochi come ad es. splinter-cell con filtri attivati toccando le memorie ho riscontrato che sono roventi mentre nell'uso normale sono appena tiepide se non fredde.
Inoltre con sistemi poco performanti le maggiori differenze si riscontrano soprattutto nei filtri se attivati.
In pratica se usi il mio sistema con tutto attivato al max vai fluido con qualunque gioco,se hai un p4 2000mhz e mem 266mhz scatta parecchio e devi ridurre qualche filtro.
CIAO!!!
Quindi mi vorresti dire che io con il mio chipset kt133a e ram SDR con i filtri attivati dovrei fare in percentuale un punteggio (per esempio 3dmark2001) più basso che in condizioni senza filtro?
Mi suona molto strano, se ti va amgari facciamo una prova con la 9700 a frequenze della liscia, oppure alle frequenze che vuoi tu.
Ciaoz
Hanamichi
26-05-2003, 22:48
Originally posted by "REPSOL"
no vabbè checcentra dai... la 9700 non è mica il collo di bottiglia ora come ora più che altro sono i processori il collo di bottiglia :D
Il tuo discorso vale se la scheda è sottodimenzionata al pc, ma noi facciamo una supposizione di un sistema equilibrato ;) :D
vabbè ho sparato una minchiata :p
no vabbè checcentra dai... la 9700 non è mica il collo di bottiglia ora come ora più che altro sono i processori il collo di bottiglia :D
Il tuo discorso vale se la scheda è sottodimenzionata al pc, ma noi facciamo una supposizione di un sistema equilibrato ;) :D
vabbè ho sparato una minchiata :p
REPSOL
27-05-2003, 00:16
Originally posted by "Conner"
Ho fatto delle prove interessanri proprio giovedì scorso:
Hercules 9700 (liscia)+P4 2.8:
con ssettaggi di default poco più di 12000 punti (3dmarck 2001 default)
portanddo il core a 350 e la RAM a 325 ho guadagnato circa 1000 punti;
tradotto il proc è il collo di bottiglia.
Bho il 3dmark dipende molto, moltissimo dall'fsb, a quanto l'avevi?
Ciaoz
Ho fatto delle prove interessanri proprio giovedì scorso:
Hercules 9700 (liscia)+P4 2.8:
con ssettaggi di default poco più di 12000 punti (3dmarck 2001 default)
portanddo il core a 350 e la RAM a 325 ho guadagnato circa 1000 punti;
tradotto il proc è il collo di bottiglia.
Bho il 3dmark dipende molto, moltissimo dall'fsb, a quanto l'avevi?
Ciaoz
gabry24
27-05-2003, 04:32
Originally posted by "REPSOL"
Quindi mi vorresti dire che io con il mio chipset kt133a e ram SDR con i filtri attivati dovrei fare in percentuale un punteggio (per esempio 3dmark2001) più basso che in condizioni senza filtro?
Mi suona molto strano, se ti va amgari facciamo una prova con la 9700 a frequenze della liscia, oppure alle frequenze che vuoi tu.
Ciaoz
Forse mi sono spiegato male.
Non ho detto che i filtri dipendono solo o molto dal sistema ma anche e in modo non massiccio,anche nel tuo caso puoi sfruttarla con aa + af attivati solo che potrai avere rallentamenti più o meno marcati e dipende molto dal test che si usa,anche nel mio caso ho una grande differenza tra tutto al max e tutto per prestazioni max.Ho fatto un rapido test con 3mark2001 solo con nature a 3200mhz e 9700 a 360/310 no overvolt come la tengo di solito con driver omega 2.4.43@9800 75hz:
tutto al max aa6x af16x media fps=29.3
tutto disabilitato e per max prestazioni media fps=119.7
Addirittura c'è una differenza del 75% in meno
Nel tuo caso la differenza dovrebbe essere più marcata,sempre che tu riesca a fare il test al max in modo attendibile.
Nota bene che dopo aver fatto il test a max prestazioni o viceversa è meglio riavviare e poi fare quello max qualità con tutto ma proprio tutto attivato e al max dato che alle volte anche combiando il settaggio da pannello poi in effetti non avviene realmente o solo parzialmente.
Aggiungo che il fatto che la ati9700 sia un pò dipendente dal sistema è cosa risaputa da tempo e la dipendenza dai filtri in modo più o meno marcato l'ho letto in un articolo ma non ricordo più dove,se poi si sono sbagliati non so che dire,io non ho mai approfondito la cosa visto che non ho problemi in tal senso.
Ha,ho fatto anche un test con madre natura su 3dmark2003 con risultati nelle stesse condizioni ed ho riscontrato una differenza di gran lunga inferiore 34.8-17.6 ,ma in questo caso si sa che è minimamente dipendente dalla potenza del sistema.
CIAO!!!
Quindi mi vorresti dire che io con il mio chipset kt133a e ram SDR con i filtri attivati dovrei fare in percentuale un punteggio (per esempio 3dmark2001) più basso che in condizioni senza filtro?
Mi suona molto strano, se ti va amgari facciamo una prova con la 9700 a frequenze della liscia, oppure alle frequenze che vuoi tu.
Ciaoz
Forse mi sono spiegato male.
Non ho detto che i filtri dipendono solo o molto dal sistema ma anche e in modo non massiccio,anche nel tuo caso puoi sfruttarla con aa + af attivati solo che potrai avere rallentamenti più o meno marcati e dipende molto dal test che si usa,anche nel mio caso ho una grande differenza tra tutto al max e tutto per prestazioni max.Ho fatto un rapido test con 3mark2001 solo con nature a 3200mhz e 9700 a 360/310 no overvolt come la tengo di solito con driver omega 2.4.43@9800 75hz:
tutto al max aa6x af16x media fps=29.3
tutto disabilitato e per max prestazioni media fps=119.7
Addirittura c'è una differenza del 75% in meno
Nel tuo caso la differenza dovrebbe essere più marcata,sempre che tu riesca a fare il test al max in modo attendibile.
Nota bene che dopo aver fatto il test a max prestazioni o viceversa è meglio riavviare e poi fare quello max qualità con tutto ma proprio tutto attivato e al max dato che alle volte anche combiando il settaggio da pannello poi in effetti non avviene realmente o solo parzialmente.
Aggiungo che il fatto che la ati9700 sia un pò dipendente dal sistema è cosa risaputa da tempo e la dipendenza dai filtri in modo più o meno marcato l'ho letto in un articolo ma non ricordo più dove,se poi si sono sbagliati non so che dire,io non ho mai approfondito la cosa visto che non ho problemi in tal senso.
Ha,ho fatto anche un test con madre natura su 3dmark2003 con risultati nelle stesse condizioni ed ho riscontrato una differenza di gran lunga inferiore 34.8-17.6 ,ma in questo caso si sa che è minimamente dipendente dalla potenza del sistema.
CIAO!!!
REPSOL
27-05-2003, 20:46
Originally posted by "gabry24"
Forse mi sono spiegato male.
Non ho detto che i filtri dipendono solo o molto dal sistema ma anche e in modo non massiccio,anche nel tuo caso puoi sfruttarla con aa + af attivati solo che potrai avere rallentamenti più o meno marcati e dipende molto dal test che si usa,anche nel mio caso ho una grande differenza tra tutto al max e tutto per prestazioni max.Ho fatto un rapido test con 3mark2001 solo con nature a 3200mhz e 9700 a 360/310 no overvolt come la tengo di solito con driver omega 2.4.43@9800 75hz:
tutto al max aa6x af16x media fps=29.3
tutto disabilitato e per max prestazioni media fps=119.7
Addirittura c'è una differenza del 75% in meno
Nel tuo caso la differenza dovrebbe essere più marcata,sempre che tu riesca a fare il test al max in modo attendibile.
Nota bene che dopo aver fatto il test a max prestazioni o viceversa è meglio riavviare e poi fare quello max qualità con tutto ma proprio tutto attivato e al max dato che alle volte anche combiando il settaggio da pannello poi in effetti non avviene realmente o solo parzialmente.
Aggiungo che il fatto che la ati9700 sia un pò dipendente dal sistema è cosa risaputa da tempo e la dipendenza dai filtri in modo più o meno marcato l'ho letto in un articolo ma non ricordo più dove,se poi si sono sbagliati non so che dire,io non ho mai approfondito la cosa visto che non ho problemi in tal senso.
Ha,ho fatto anche un test con madre natura su 3dmark2003 con risultati nelle stesse condizioni ed ho riscontrato una differenza di gran lunga inferiore 34.8-17.6 ,ma in questo caso si sa che è minimamente dipendente dalla potenza del sistema.
CIAO!!!
Allora ho effettuato i test con la sk video oc come la tua (364/310) 364 perchè il radclocker mi permette passi di 7mhz, ma cmq non penso che sia un problema.
Il processore TBRED è settato a 2200Mhz (quindi circa come il tuo a prestazioni, forse un pò meno) 133*16,5, ho messo l'fsb a 133 così almeno era di default, memorie impostate a 133mhz come l'fsb cas 2 turbo e 4 way.
Driver catalyst 3.2 senza mod in 9800 (mi pare, tanto non guadagno una cippa ;) )
Il test a nature effettuato senza filtri mi fa 104.4
Sempre il solito ma con fsaa6x e aniso a 16x su quality mi fa 33.8
(ho riavviato come mi dicevi te appena impostato l'fsaa e l'aniso)
Addirittura a percentuale sono più basso di te, questa cosa mi pare strana, forse dipende dal tuo sistema che è intel e il mio è AMD.
Oppure a me non mi ha applicato per esempio l'anisotropico, ma sinceramente è difficile vedere l'aniso su una scena come il nature :(
L'fsaa c'era al 100% sono sicuro.
Bho bisognerebbe rifare uan prova con i corrispettivi, cioè io contro un amd spinto forte e tu con un p4 con mem e fsb basso.
Altrimenti fai una prova te, con processore sempre alla solita frequenza e fsb basso, e poi rifai il solito test con fsb e mem bella spinta.
Azz gli intel non possono variare i molti... azz :(
Ciaoz
Forse mi sono spiegato male.
Non ho detto che i filtri dipendono solo o molto dal sistema ma anche e in modo non massiccio,anche nel tuo caso puoi sfruttarla con aa + af attivati solo che potrai avere rallentamenti più o meno marcati e dipende molto dal test che si usa,anche nel mio caso ho una grande differenza tra tutto al max e tutto per prestazioni max.Ho fatto un rapido test con 3mark2001 solo con nature a 3200mhz e 9700 a 360/310 no overvolt come la tengo di solito con driver omega 2.4.43@9800 75hz:
tutto al max aa6x af16x media fps=29.3
tutto disabilitato e per max prestazioni media fps=119.7
Addirittura c'è una differenza del 75% in meno
Nel tuo caso la differenza dovrebbe essere più marcata,sempre che tu riesca a fare il test al max in modo attendibile.
Nota bene che dopo aver fatto il test a max prestazioni o viceversa è meglio riavviare e poi fare quello max qualità con tutto ma proprio tutto attivato e al max dato che alle volte anche combiando il settaggio da pannello poi in effetti non avviene realmente o solo parzialmente.
Aggiungo che il fatto che la ati9700 sia un pò dipendente dal sistema è cosa risaputa da tempo e la dipendenza dai filtri in modo più o meno marcato l'ho letto in un articolo ma non ricordo più dove,se poi si sono sbagliati non so che dire,io non ho mai approfondito la cosa visto che non ho problemi in tal senso.
Ha,ho fatto anche un test con madre natura su 3dmark2003 con risultati nelle stesse condizioni ed ho riscontrato una differenza di gran lunga inferiore 34.8-17.6 ,ma in questo caso si sa che è minimamente dipendente dalla potenza del sistema.
CIAO!!!
Allora ho effettuato i test con la sk video oc come la tua (364/310) 364 perchè il radclocker mi permette passi di 7mhz, ma cmq non penso che sia un problema.
Il processore TBRED è settato a 2200Mhz (quindi circa come il tuo a prestazioni, forse un pò meno) 133*16,5, ho messo l'fsb a 133 così almeno era di default, memorie impostate a 133mhz come l'fsb cas 2 turbo e 4 way.
Driver catalyst 3.2 senza mod in 9800 (mi pare, tanto non guadagno una cippa ;) )
Il test a nature effettuato senza filtri mi fa 104.4
Sempre il solito ma con fsaa6x e aniso a 16x su quality mi fa 33.8
(ho riavviato come mi dicevi te appena impostato l'fsaa e l'aniso)
Addirittura a percentuale sono più basso di te, questa cosa mi pare strana, forse dipende dal tuo sistema che è intel e il mio è AMD.
Oppure a me non mi ha applicato per esempio l'anisotropico, ma sinceramente è difficile vedere l'aniso su una scena come il nature :(
L'fsaa c'era al 100% sono sicuro.
Bho bisognerebbe rifare uan prova con i corrispettivi, cioè io contro un amd spinto forte e tu con un p4 con mem e fsb basso.
Altrimenti fai una prova te, con processore sempre alla solita frequenza e fsb basso, e poi rifai il solito test con fsb e mem bella spinta.
Azz gli intel non possono variare i molti... azz :(
Ciaoz
REPSOL
27-05-2003, 20:51
Aspetta, ma te hai installato quella patch 330 contro le ladrate di ati (ati.. insomma) e nvidia?
Io si, magari cambia un pò il punteggio in alcuni test.
Ciaoz
Io si, magari cambia un pò il punteggio in alcuni test.
Ciaoz
REPSOL
27-05-2003, 20:52
LOL sono deficnete, la patch è per il 3dmark2003 :D LOLOLOL
gabry24
28-05-2003, 09:41
Devo ricredermi,quel giorno che leggevo quell'articolo stavo dormendo.
Ho fatto alcuni test con tutto attivato e aa6x af16x sia a 3200mhz che a 2400mhz std,ebbene i risultati sono identici con differenze di qualche punto percentuale mentre senza filtri e max prestazioni con alcuni test più di altri come dragotic la differenza c'è.
Sono giunto alla conclusione che cmq il 3dmark non è adatto a questo scopo dato che occupa ben poco dei 128mb di memoria della 9700 e a lavorare dunque c'è solo lei,il pc fa solo da tramite.Ci vorrebbe qualche test particolarmente gravoso dal punto di vista della memoria in modo da saturarla e solo così si potrebbe vedere la differenza ma io sono sicuro che solo coi giochi più recenti la cosa può valere,altrimenti non mi spiego come avendo un pc meno potente,diciamo un 1400-1700,la resa reale è visibilmente inferiore anche nell'uso diretto e non test con filtri attivati.
CIAO!!!
Ho fatto alcuni test con tutto attivato e aa6x af16x sia a 3200mhz che a 2400mhz std,ebbene i risultati sono identici con differenze di qualche punto percentuale mentre senza filtri e max prestazioni con alcuni test più di altri come dragotic la differenza c'è.
Sono giunto alla conclusione che cmq il 3dmark non è adatto a questo scopo dato che occupa ben poco dei 128mb di memoria della 9700 e a lavorare dunque c'è solo lei,il pc fa solo da tramite.Ci vorrebbe qualche test particolarmente gravoso dal punto di vista della memoria in modo da saturarla e solo così si potrebbe vedere la differenza ma io sono sicuro che solo coi giochi più recenti la cosa può valere,altrimenti non mi spiego come avendo un pc meno potente,diciamo un 1400-1700,la resa reale è visibilmente inferiore anche nell'uso diretto e non test con filtri attivati.
CIAO!!!
REPSOL
29-05-2003, 00:12
Originally posted by "gabry24"
Devo ricredermi,quel giorno che leggevo quell'articolo stavo dormendo.
Ho fatto alcuni test con tutto attivato e aa6x af16x sia a 3200mhz che a 2400mhz std,ebbene i risultati sono identici con differenze di qualche punto percentuale mentre senza filtri e max prestazioni con alcuni test più di altri come dragotic la differenza c'è.
Sono giunto alla conclusione che cmq il 3dmark non è adatto a questo scopo dato che occupa ben poco dei 128mb di memoria della 9700 e a lavorare dunque c'è solo lei,il pc fa solo da tramite.Ci vorrebbe qualche test particolarmente gravoso dal punto di vista della memoria in modo da saturarla e solo così si potrebbe vedere la differenza ma io sono sicuro che solo coi giochi più recenti la cosa può valere,altrimenti non mi spiego come avendo un pc meno potente,diciamo un 1400-1700,la resa reale è visibilmente inferiore anche nell'uso diretto e non test con filtri attivati.
CIAO!!!
Cacchio mi pare strano che un gioco anche il più peso, riesca a saturare tutti i 128mb.
Allora stò discorso varrebbe anche per l'agp a 4x 2x o 8x no? :)
Ut2003 sarà ok? Semmai potresti fare una prova con quello
Usando il test del bench magari a risoluzioni alte, tipo 1600x1200.
Ciaoz
Devo ricredermi,quel giorno che leggevo quell'articolo stavo dormendo.
Ho fatto alcuni test con tutto attivato e aa6x af16x sia a 3200mhz che a 2400mhz std,ebbene i risultati sono identici con differenze di qualche punto percentuale mentre senza filtri e max prestazioni con alcuni test più di altri come dragotic la differenza c'è.
Sono giunto alla conclusione che cmq il 3dmark non è adatto a questo scopo dato che occupa ben poco dei 128mb di memoria della 9700 e a lavorare dunque c'è solo lei,il pc fa solo da tramite.Ci vorrebbe qualche test particolarmente gravoso dal punto di vista della memoria in modo da saturarla e solo così si potrebbe vedere la differenza ma io sono sicuro che solo coi giochi più recenti la cosa può valere,altrimenti non mi spiego come avendo un pc meno potente,diciamo un 1400-1700,la resa reale è visibilmente inferiore anche nell'uso diretto e non test con filtri attivati.
CIAO!!!
Cacchio mi pare strano che un gioco anche il più peso, riesca a saturare tutti i 128mb.
Allora stò discorso varrebbe anche per l'agp a 4x 2x o 8x no? :)
Ut2003 sarà ok? Semmai potresti fare una prova con quello
Usando il test del bench magari a risoluzioni alte, tipo 1600x1200.
Ciaoz
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.